JW فروری براڈکاسٹ، حصہ 2: یہ ظاہر کرنا کہ گورننگ باڈی اپنے پیروکاروں کے دماغ کو کیسے کنٹرول کرتی ہے

کیا آپ نے "Denominational Blinders" کی اصطلاح سنی ہے؟

یہوواہ کے گواہوں میں سے ایک کے طور پر، جب بھی میں گھر گھر تبلیغ کے کام میں گیا تو مجھے "فرقہ وارانہ اندھے" کی منطقی غلطی کا سامنا کرنا پڑا۔

فرقہ وارانہ بلائنڈرز سے مراد "ایمان، اخلاقیات، اخلاقیات، روحانیت، الہی یا بعد کی زندگی کے بارے میں کسی بھی بحث یا بحث کو سنجیدگی سے غور کیے بغیر من مانی طور پر نظر انداز کرنا یا ایک طرف موڑنا جو کسی کے اپنے مخصوص مذہبی فرقے یا عقیدے کی روایت سے باہر ہے۔"

بلاشبہ، میں نے کبھی نہیں سوچا تھا کہ میں بھی "فرقہ وارانہ بلائنڈر" پہنے ہوئے ہوں۔ ارے نہیں، میں نہیں! میرے پاس سچائی تھی۔ لیکن یہ بالکل وہی ہے جس پر میں جس سے بات کر رہا تھا سب سے زیادہ یقین کرتا تھا۔ پھر بھی، نہ تو انہوں نے اور نہ ہی میں نے ہمارے عقائد کو آزمایا تھا۔ اس کے بجائے، ہم نے اپنے لیے چیزوں کی تشریح کرنے کے لیے مردوں پر بھروسہ کیا تھا اور ہمیں اتنا یقین تھا کہ انھوں نے جو سکھایا ہے وہ صحیح ہے، کہ جب دوسرے ہمارے عقائد کو چیلنج کرنے کے لیے آئے تو ہم نے اپنی تنقیدی سوچ کو بند کر دیا۔

ہم آگے جس چیز کا جائزہ لینے جا رہے ہیں وہ اس کی ایک مثال ہے کہ کس طرح چالاک آدمی ہمارے اعتماد کا فائدہ اٹھا کر ہمیں بے وقوف بنا کر سچائی کے بالکل برعکس یقین کر سکتے ہیں۔

یہ JW.org پر فروری کے نشریات سے لیا گیا ہے۔

"اکثر ان ممالک میں جہاں ہمارے کام پر پابندی ہے، ظلم و ستم کا جواز پیش کرنے کے لیے جھوٹ اور پروپیگنڈہ پھیلایا جاتا ہے، لیکن یہ صرف ایسی زمینوں میں نہیں ہے جہاں ہمیں جھوٹی رپورٹوں، غلط معلومات اور صریح جھوٹ کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔"

دیکھو وہ کیا کر رہا ہے؟ انتھونی گرفن ان فرقوں پر منحصر ہے جو ہم سب یہوواہ کے گواہوں کے طور پر پہنتے ہیں تاکہ وہ آپ کو خوشخبری کی سچائی کے طور پر جو کچھ کہتا ہے اسے قبول کر سکے۔ ہمیں ہمیشہ یہ سکھایا جاتا تھا کہ ہم، یہوواہ کے گواہوں کے طور پر، روس اور شمالی کوریا جیسے ممالک میں سچ بولنے کی وجہ سے ستائے جا رہے تھے۔ لیکن اب وہ اس تعصب کو ختم کرنا چاہتا ہے تاکہ آپ یہ قبول کر لیں کہ دوسرے ممالک یہوواہ کے گواہوں کو جھوٹی رپورٹوں، غلط معلومات اور صریح جھوٹ کے ذریعے ستا رہے ہیں۔ مسئلہ یہ ہے کہ یہ ممالک مطلق العنان حکومتیں نہیں ہیں بلکہ انسانی حقوق کے مضبوط ایجنڈے کے ساتھ جدید پہلی دنیا کی قومیں ہیں۔

"حقیقت میں، اگرچہ ہم سچ کو برداشت کرتے ہیں ..."

ایک بار پھر، انتھونی نے صرف یہ فرض کیا کہ اس کے سننے والے یقین کریں گے کہ وہ سچ بول رہے ہیں اور باقی سب جھوٹ بول رہے ہیں۔ لیکن ہم مزید قیاس آرائیاں نہیں کرنے جا رہے ہیں۔

"مرتد اور دوسرے ہمیں بے ایمان، دھوکے باز کے طور پر ڈال سکتے ہیں..."

نام پکارا جانا. وہ نام لینے میں مشغول ہے۔ "مرتد ہمیں بے ایمان، دھوکے بازوں کے طور پر ڈال سکتے ہیں۔" ایک لمحے کے لیے سوچیں۔ صرف اس لیے کہ وہ دوسروں پر مرتد ہونے کا الزام لگاتا ہے، اس کا مطلب یہ نہیں کہ وہ ہیں۔ وہ دعویٰ کرے گا کہ میں مرتد ہوں، لیکن اس تناظر میں، بائبل کے تناظر میں، مرتد وہ شخص ہے جس نے یہوواہ خدا کو چھوڑ دیا ہے۔ میں نے یہوواہ خدا کو نہیں چھوڑا ہے۔ تو کیا وہ جھوٹ بول رہا ہے یا میں؟ کیا وہ مرتد ہے یا میں؟ آپ دیکھتے ہیں، نام پکارنا صرف اس صورت میں کام کرتا ہے جب آپ کے سامعین قابل اعتماد لوگوں سے بھرے ہوں جو اپنے لیے سوچنا نہیں جانتے۔

"ہم اس غیر منصفانہ سلوک کا جواب کیسے دے سکتے ہیں؟ آئیے بھائی سیٹھ حیات کی حالیہ صبح کی عبادت کی بحث کو سنتے ہیں "سچ بولنا اگرچہ دھوکہ دہی کا لیبل لگا ہوا ہے۔"

"کیا آپ کو کبھی کسی بری رپورٹ، یہوواہ کے لوگوں کے بارے میں جھوٹی رپورٹ کا سامنا کرنا پڑا ہے؟"

جی ہاں، سیٹھ، مجھے یہوواہ کے لوگوں کے بارے میں جھوٹی رپورٹ کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ یہوواہ کے لوگوں میں سے ایک کے طور پر، مجھے اکثر غلط طریقے سے پیش کیا گیا، بہتان لگایا گیا اور جھوٹ بولا گیا۔ مجھے یقین ہے کہ یہوواہ کے گواہوں کو بھی غلط طریقے سے پیش کیا گیا ہے، بہتان لگایا گیا ہے اور ان کے بارے میں جھوٹ بولا گیا ہے۔ تاہم، ان رپورٹس کا کیا ہوگا جو سچ ہیں؟ سیٹھ اپنے سامعین کو کیا مشورہ دے گا کہ یہوواہ کے گواہوں کے بارے میں سچائی پر مبنی منفی رپورٹوں کا جواب کیسے دیا جائے؟ آئیے دیکھتے ہیں کہ آیا وہ اس معاملے کے دونوں اطراف کو منصفانہ طور پر دیکھتا ہے۔

"یہ اخبار کا مضمون ہو سکتا ہے یا شام کی خبروں کا کوئی حصہ، یا شاید وزارت میں کوئی موضوع اٹھایا گیا ہو۔ یہ مضامین کی ایک وسیع رینج ہو سکتی ہے، ہمارا غیر جانبدار موقف...."

"ہمارا غیر جانبدار موقف"؟ آپ کا مطلب ہے، سیٹھ، ایک رجسٹرڈ غیر سرکاری تنظیم کے طور پر اقوام متحدہ کے ساتھ 10 سالہ وابستگی کی طرح؟

"خون پر ہمارا موقف..."

ہاں، یہ خوفناک ہو گا کہ خون کے بارے میں ان کے صحیفائی موقف کو پریس میں مسترد کر دیا جائے، جب تک کہ یہ بالکل بھی صحیفہ نہیں ہوتا۔ آئیے کچھ بھی فرض نہ کریں۔ آئیے حقائق کا جائزہ لیتے ہیں۔

"یہوواہ کے اعلیٰ اخلاقی معیاروں پر ہماری پابندی اور شادی کے تقدس کے لیے قدردانی، یا غیر توبہ کرنے والے ظالموں کو خارج کر کے کلیسیا کو صاف رکھنے پر ہمارا اصرار۔"

سیٹھ اپنی تھوڑی بہت غلط معلومات اور غلط بیانی میں مصروف ہے۔ ایسی رپورٹس جو تنظیم پر حملہ کرتی ہیں ان کا تعلق خارج کرنے سے نہیں، بلکہ اس سے دور رہنے سے ہے۔ کوئی بھی یہ دعویٰ نہیں کرتا کہ کسی مذہبی تنظیم کو اپنے اندرونی قواعد کی خلاف ورزی کرنے والے رکن کو برطرف کرنے کا حق حاصل نہیں ہے۔ یہ وہی چیز ہے جس کو خارج کرنا ظاہر کرتا ہے۔ ان رپورٹوں میں جو مسئلہ درپیش ہے وہ اس سے دور رہنے کا عمل ہے جو خارج ہونے سے بہت آگے ہے۔ آپ کسی کو خارج کر سکتے ہیں، لیکن پھر تمام دوستوں اور خاندان والوں کو خارج کر دینے والے شخص کو بے دخل کرنے کا مطالبہ کرنا اس سے آگے بڑھ جاتا ہے جو اس نے لکھا ہے۔ اس حقیقت کو چھوڑ کر، سیٹھ اپنی ہی غلط معلومات اور غلط بیانی میں مصروف ہے۔

"لیکن موضوع کچھ بھی ہو، کچھ مشترکات ہیں۔ اس طرح کی رپورٹوں میں اکثر تحریفات، غلطیاں اور بعض اوقات سراسر جھوٹ ہوتے ہیں اور لامحالہ انہیں یقین اور یقین کے ساتھ پیش کیا جاتا ہے گویا وہ حقیقت ہیں۔

ٹھیک ہے، پیارے سیٹھ، ایسا لگتا ہے کہ آپ ہم سے اس سب کے لیے آپ کی بات ماننے کی توقع رکھتے ہیں کیونکہ آپ نے ہمیں کسی بری رپورٹ، غلط معلومات یا جھوٹ کی ایک بھی مثال نہیں دی ہے۔ اس کے باوجود آپ نے اب تک جتنے بھی دعوے اور الزامات لگائے ہیں وہ… "یقین اور یقین کے ساتھ پیش کیے گئے گویا وہ حقیقت ہیں۔"

آپ دیکھتے ہیں، وہ دروازہ دونوں طرف جھولتا ہے۔

اب جب آپ کو ایسی رپورٹ کا سامنا ہے تو آپ کیسا محسوس کرتے ہیں؟ مایوس، حوصلہ شکنی، ناراض؟

اگر رپورٹ غلط ہے، تو آپ حوصلہ شکنی، مایوسی یا غصہ کیوں محسوس کریں گے؟ میرا مطلب ہے، اگر آپ کو یہ احساس ہو گیا کہ یہ سچ ہے، تو ہاں، آپ یہ جان کر حوصلہ شکنی اور مایوسی محسوس کر سکتے ہیں کہ آپ کو ان لوگوں نے دھوکہ دیا ہے جن پر آپ کو سچ بتانے پر بھروسہ ہے۔ آپ کو غصہ بھی ہو سکتا ہے کہ آپ کو بے وقوف بنایا گیا اور جھوٹ کو فروغ دینے میں قیمتی وقت اور توانائی ضائع کی گئی۔ لیکن اگر آپ کے پاس سچائی ہے تو جھوٹی رپورٹ خوشی کا باعث ہونی چاہیے۔ رسولوں نے ایسا ہی محسوس کیا۔

"پس وہ سنہیڈرین کے سامنے سے خوشی مناتے ہوئے چلے گئے کیونکہ وہ اُس کے نام کی وجہ سے بے عزت ہونے کے لائق شمار کیے گئے تھے۔ اور ہر روز ہیکل میں اور گھر گھر تعلیم دینے اور مسیح یسوع کے بارے میں خوشخبری سنانے میں کوتاہی نہیں کرتے۔ (اعمال 5:41، 42)

"ایک پائنیر بہن کے تجربے پر غور کریں جو بائبل کا مطالعہ کر رہی تھی اور مطالعہ کے دوران ایک عورت غیر اعلانیہ طور پر گھر میں چلی گئی، اس نے دروازے کی گھنٹی نہیں بجائی، دستک نہیں دی، اور جیسا کہ یہ ایک جاننے والا نکلا طالب علم کے. وہ سیدھے اندر چلی گئی، بائبل کے مطالعے میں خلل ڈالی اور اس کے ہاتھ میں ایک آدمی کی لکھی ہوئی کتاب تھی، جو کسی زمانے میں یہوواہ کے لوگوں کے ساتھ منسلک تھا۔

میں سوچتا ہوں کہ وہ عورت کس کتاب کو برانچ کر رہی تھی؟ شاید یہ، گورننگ باڈی کے ایک سابق ممبر کے ذریعہ۔ یا، یہ ایک سابق یہوواہ کے گواہ کے ذریعہ بھی ہوسکتا تھا؟

ہمیں کیوں نہیں دکھاتے، سیٹھ؟ میرا مطلب ہے، اگر آپ اپنے ہم وطن کے طور پر، انتھونی گرفن نے کہا، سچائی کے علمبردار، آپ کو ہمیں یہ دکھا کر ڈرنے کی کیا ضرورت ہے کہ آپ جو دعویٰ کرتے ہیں وہ "غلط بیانی، جھوٹی رپورٹ، سراسر جھوٹ ہے؟"

کیا آپ نے دیکھا کہ کس طرح سیٹھ نے اپنے سامعین کے تاثرات کو رنگین کرتے ہوئے انکاؤنٹر کی خصوصیت کی؟ لیکن شاید واقعی ایسا ہوا کہ اس عورت کی ایک دوست جس کا اس کے گھر میں استقبال کیا گیا اور وہ اپنی مرضی کے مطابق آکر جا سکتی تھی، اس خوف سے کہ اس کی عزیز دوست کو کسی فرقے میں شامل ہونے کے لیے گمراہ کیا جا رہا ہے، اس نے اپنی دوست کی حفاظت کے لیے مطالعہ میں خلل ڈالا۔ نقصان سے؟

آئیے دیکھتے ہیں کہ وہ اس معاملے پر کس طرح استدلال کرتا رہتا ہے، چاہے دیانتداری سے اور کھلے عام، یا فرقہ وارانہ تعصب کے ساتھ اس کی رہنمائی کر رہا ہو۔

"عورت نے طالب علم سے کہا، 'تمہیں یہ کتاب پڑھنے کی ضرورت ہے۔' ٹھیک ہے، ایک دلچسپ بات چیت ہوئی، اور ہماری بہن نے خود کو ایک دھوکے باز کے کردار میں ڈالے جانے کی پوزیشن میں پایا۔ اس نے اس صورت حال سے کیسے نمٹا اور بائبل طالب علم نے کیا جواب دیا؟

مجھے بہت شک ہے کہ آیا پائنیر بہن ایک دھوکے باز کے طور پر کام کر رہی تھی۔ مجھے پورا یقین ہے کہ وہ اتنی ہی قائل تھی جیسا کہ میں ایک وقت میں تھا کہ وہ جو سکھا رہی تھی وہ سچ ہے۔ وہ خود فریب کا شکار تھی۔

"ٹھیک ہے اس سے پہلے کہ ہم اس سوال کا جواب دیں، آئیے دیکھتے ہیں کہ آج کے متن اور آس پاس کی آیات کے الفاظ صحیح نقطہ نظر رکھنے میں ہماری مدد کیسے کر سکتے ہیں۔ دیکھیں کہ کیا آپ 2 کرنتھیوں باب 6 اور آیت چار پر توجہ دیں گے۔ پولس کہتا ہے، ’’ہر طرح سے ہم خدا کے خادموں کے طور پر اپنی سفارش کرتے ہیں۔‘‘ اب، مندرجہ ذیل حالات اور حالات کا ایک طویل سلسلہ ہے جن کا پولس رسول نے اپنی خدمتگزاری میں سامنا کیا اور وفادار مسیحیوں نے تب سے اپنی خدمتگزاری میں جن کا سامنا کیا ہے۔ آیت 7 میں، آج کے متن کے الفاظ، "ہم اپنے آپ کو خدا کے خادموں کے طور پر تجویز کرتے ہیں" سچی تقریر کے ذریعہ، (اچھی طرح سے ہم سچائی کے خدا کی پرستش کرتے ہیں اور ہم اس میں خوش ہوتے ہیں اور جیسا کہ ہمارا واچ ٹاور کا تبصرہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے، ہم سچے ہیں۔ بڑی اور چھوٹی چیزوں میں۔ ہمیں سچائی سے پیار ہے۔ ہمیں یہوواہ کے بارے میں سچ بتانا پسند ہے۔ لہٰذا، آیت 8 میں پولس کے الفاظ کو نوٹ کرنا دلچسپ ہے، وہ کہتا ہے، "شان اور بے عزتی کے ذریعے، بری رپورٹ اور اچھی رپورٹ کے ذریعے۔" اور پھر۔ یہ دلچسپ بیان، ہمیں "دھوکے بازوں کے طور پر سمجھا جاتا ہے اور پھر بھی ہم سچے ہیں۔"

کیا آپ کو اس کی دلیل میں خامی نظر آتی ہے؟ سیٹھ وہ الفاظ پڑھ رہا ہے جو پولس رسول نے خود پر اور اپنے زمانے کے مسیحیوں پر لاگو کیے تھے، لیکن سیٹھ انہیں یہوواہ کے گواہوں پر لاگو کر رہا ہے۔ ہم جانتے ہیں کہ پال ایک سچا مسیحی تھا اور اس نے سچ سکھایا، لیکن… یہاں، میں اسے ایک مختلف انداز میں بیان کرتا ہوں۔ اگر آپ یہوواہ کے گواہوں میں سے ایک ہیں جو یہ ویڈیو دیکھ رہے ہیں، تو ہر وہ لفظ لیں جو سیٹھ حیات نے ابھی کہا ہے، لفظ بہ لفظ، یاد رکھیں، لیکن تصور کریں کہ انہیں کیتھولک چرچ میں منبر سے سننا ہے۔ کیا وہ اب بھی آپ کو قائل کریں گے؟ یا تصور کریں کہ آپ کے دروازے پر ایک مورمن بزرگ، یہی الفاظ کہہ رہا ہے، اسی استدلال کا استعمال کرتے ہوئے، آپ کو قائل کرنے کے لیے کہ LDS چرچ ہی ایک حقیقی چرچ ہے۔

سیٹھ نے ابھی تک ہم پر کچھ ثابت نہیں کیا۔ وہ ایک "انجمن کی غلط فہمی" کا استعمال کر رہا ہے، امید ہے کہ اس کے سامعین یہ سوچتے ہیں کہ یہوواہ کے گواہ ان تمام چیزوں پر یقین کرتے ہیں جن پر رسولوں نے یقین کیا تھا اور اپنے ایمان پر اسی طرح عمل کرتے ہیں جس طرح رسولوں نے کیا تھا۔ لیکن اس نے یہ ثابت نہیں کیا۔

"اب، یہ ایک دلچسپ تضاد ہے، ہے نا؟ سچا ہونا اور پھر بھی دھوکے باز کے کردار میں ہونا۔ جب ہمیں ایک منفی رپورٹ کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو یہوواہ کے لوگوں کے ساتھ کرتا ہے، تو ہمیں یاد رکھنا ہوگا کہ یہوواہ اس طرح کے حملے کا پہلا ہدف تھا۔

ایک بار پھر، "وابستگی کے ذریعہ عزت" کی زیادہ منطقی غلطی، صرف اس بار یہ یہوواہ خدا ہے جس کے ساتھ وہ اپنا موازنہ کر رہے ہیں۔ وہ تنظیم کو اسی سطح پر رکھ رہا ہے جیسا کہ یہوواہ، لیکن اس سے ہمیں حیران نہیں ہونا چاہیے۔ اس کے ہم وطن، انتھونی گرفن نے اسی نشریات میں "یہوواہ اور اس کی تنظیم" کے بارے میں چھ بار بات کی گویا دونوں مترادف ہیں، جو یقیناً وہ نہیں ہیں، کیونکہ تنظیم آپ سے یہ توقع کرتی ہے کہ آپ یہوواہ کے سامنے ان کی اطاعت کریں۔ جی ہاں! ہم اور کیسے سمجھ سکتے ہیں کہ آپ کو واچ ٹاور میں ایک حکم کی تعمیل کرنے کی ضرورت ہے، چاہے وہ بائبل میں کہی گئی باتوں سے متصادم ہو۔

"اپنی بائبل میں پیدائش کے باب 3 میں دیکھیں۔ آیت 1 سے شروع کرتے ہوئے، "اب سانپ میدان کے تمام جنگلی جانوروں میں سب سے زیادہ محتاط تھا جسے یہوواہ خدا نے بنایا تھا۔ تو اس نے عورت سے کہا: "کیا خدا نے سچ کہا ہے کہ تم باغ کے ہر درخت کا پھل نہ کھانا؟" اب، ہم شیطان کے طریقے کے بارے میں کچھ سیکھتے ہیں۔ اس نے ایک بیان سے آغاز نہیں کیا، اس نے ایک سوال سے آغاز کیا، اور نہ صرف ایک سوال — ایک ایسا سوال جو شک کے بیج بونے کے لیے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ "کیا واقعی خدا نے ایسا کہا ہے؟" اب آیات دو اور تین میں عورت جواب دیتی ہے: آیت تین کے اختتام پر وہ درحقیقت یہوواہ کے حکم کا حوالہ دیتی ہے: 'تمہیں اس میں سے کھانا نہیں کھانا چاہیے، نہیں، تمہیں اسے ہاتھ نہیں لگانا چاہیے۔ ورنہ تم مر جاؤ گے۔' تو وہ حکم سمجھ گئی اور وہ سزا سمجھ گئی۔ لیکن غور کریں آیت چار میں سانپ نے عورت سے کہا، ’’تم یقیناً نہیں مرو گی۔‘‘ اب، یہ ایک جھوٹ تھا. لیکن اسے یقین اور یقین کے ساتھ پیش کیا گیا گویا یہ ایک حقیقت ہے۔ اور پھر آیت 5 میں، "خدا جانتا ہے کہ جس دن تم اس میں سے کھاؤ گے، تمہاری آنکھیں کھل جائیں گی، اور تم اچھے اور برے کو جاننے والے خدا کی طرح ہو جاؤ گے۔" جھوٹ کے باپ شیطان نے یہوواہ کو دھوکے باز کے کردار میں ڈالا۔ یسوع نے اپنی زمینی خدمت میں اسی طرح کے حملوں کا تجربہ کیا اور پولوس رسول کو اس کے مخالفین نے دھوکہ دینے والا قرار دیا۔ لہٰذا جب ہمیں منفی، جھوٹی رپورٹوں کا سامنا ہوتا ہے، تو ہم حیران نہیں ہوتے۔ سوال یہ ہے کہ "ہم کیا جواب دیں گے؟"

سیٹھ پوچھتا ہے کہ جب یہوواہ کے گواہوں کو منفی جھوٹی رپورٹوں کا سامنا کرنا پڑتا ہے تو انہیں کیا جواب دینا چاہئے؟ یہ وہ جگہ ہے جہاں "انجمن کے ذریعہ عزت" کی غلط فہمی ختم ہوتی ہے۔ ہم جانتے ہیں کہ یسوع اور پولوس رسول کے خلاف تمام منفی رپورٹیں جھوٹی تھیں۔ ہم نہیں جانتے کہ یہی بات یہوواہ کے گواہوں پر بھی لاگو ہوتی ہے کیونکہ اس وقت تک، سیٹھ نے ہمیں جھوٹی رپورٹ کی ایک بھی مثال نہیں دی ہے۔ لیکن کافی منصفانہ. بتا دیں کہ جھوٹی رپورٹ ہے۔ ٹھیک ہے، تو یہوواہ کے گواہوں کو کیا جواب دینا چاہیے؟ جیسا کہ میں نے کہا، یہ وہ جگہ ہے جہاں "انجمن کے ذریعہ اعزاز" ختم ہوتا ہے۔ وہ اس مثال میں اپنا موازنہ یسوع سے نہیں کرنا چاہتے، کیونکہ یسوع جھوٹی رپورٹ سے نہیں بھاگا۔ نہ ہی پولس نے۔ وہ کیوں؟ ان کے پاس سچائی تھی اور اس طرح وہ کسی بھی رپورٹ کے جھوٹ کو ظاہر کر سکتے تھے اور اپنے حملہ آوروں کے جھوٹ کے پیچھے چھپے ایجنڈے کو بے نقاب کر سکتے تھے۔ لیکن جیسا کہ آپ دیکھنے ہی والے ہیں، یہ وہ طریقہ نہیں ہے جس کی پیروی کرنے کے لیے سیٹھ حیات اور یہوواہ کے گواہوں کی گورننگ باڈی حوصلہ افزائی کر رہی ہے۔

"کیا آپ نے کبھی کچھ سوالات پر غور کیا ہے جو حوا خود سے پوچھ سکتی تھی جس سے اسے اچھا فیصلہ کرنے میں مدد ملتی؟ یہاں ایک ہے: میں اس شخص کے بارے میں کیا جانتا ہوں جو اس منفی رپورٹ کا ذریعہ ہے؟ اس کا مقصد کیا ہے؟ کیا اس کے دل میں میرے بہترین مفادات ہیں، یا اس کا کوئی ایجنڈا ہے؟ اور ایک اور سوال: اس سے پہلے کہ میں سچائی کو قبول کر سکوں، کسی ایسے شخص کی طرف سے منفی رپورٹ جو میں نہیں جانتا، کیا کوئی ایسا ہے جسے میں جانتا ہوں، کوئی ایسا شخص ہے جس پر میں بھروسہ کر سکوں جس سے میں بات کر سکوں اور کوئی اچھا مشورہ لے سکوں؟

ستم ظریفی چاند پر ہے۔ وہ کہہ رہا ہے کہ حوا کو یہ کرنا چاہیے تھا کہ وہ فیصلہ کرنے سے پہلے سوالات پوچھے۔ کیا آپ نے کبھی گورننگ باڈی سے سوالات پوچھنے کی کوشش کی ہے؟ اگر آپ بہت سارے سوالات پوچھتے ہیں، اگر آپ ان کی تعلیمات اور بائبل میں لکھی گئی چیزوں کے درمیان بہت زیادہ تضادات کی نشاندہی کرتے ہیں، تو آپ کے خیال میں کیا ہوتا ہے؟ اگر آپ نے اس چینل پر سامنے آنے والی مختلف عدالتی سماعتیں دیکھی ہیں، تو آپ کو معلوم ہوگا کہ سوالات پوچھنے سے پرہیز کیا جاتا ہے۔

” ٹھیک ہے، حوا یقینی طور پر اپنے شوہر کے ساتھ بات کر سکتی تھی اور وہ مل کر یہوواہ کے ساتھ بات کر سکتی تھیں اور اگر حوا خود سے یہ سوالات پوچھ سکتی تھی تو شاید آج دنیا بہت مختلف ہوتی۔ لیکن حوا نے جھوٹ پر یقین کرنے کا انتخاب کیا۔

ہاں، ہاں، اور ہاں! اگر حوا نے صرف خود سے سوالات کیے ہوتے اور شیطان کی چیزوں کو آنکھیں بند کر کے قبول نہ کیا ہوتا [یقین اور یقین کے ساتھ پیش کیا جیسے کہ وہ حقیقت ہیں] ہم سب بہت بہتر جگہ پر ہوتے۔ لیکن سیٹھ حیات اور یہوواہ کے گواہوں کی گورننگ باڈی یہاں اسے فروغ نہیں دے رہی ہے۔ وہ نہیں چاہتے کہ آپ سوال کریں۔ وہ چاہتے ہیں کہ آپ ان کی باتوں پر یقین کریں، مدت! مشاہدہ!

"اُس پائنیر بہن اور بائبل طالب علم کے بارے میں کیا خیال ہے جس کا میں نے پہلے ذکر کیا تھا؟ انہوں نے حالات کو کیسے سنبھالا؟ ٹھیک ہے، پائنیر بہن نے ہمیں بتایا کہ اس نے اس حقیقت پر غور کیا کہ وہ بائبل طالب علم کے گھر میں مہمان تھی اور اس لیے اسے لگا کہ بات چیت میں خلل ڈالنا اس کے لیے بدتمیزی ہوگی، اس لیے اس نے کچھ نہ کہنے کا انتخاب کیا۔ بائبل طالب علم نے کیا کیا؟ دلچسپ بات یہ ہے کہ اس نے عورت سے پوچھا، کیا تم اس آدمی کو جانتی ہو جس نے وہ کتاب لکھی ہے؟ نہیں، کیا آپ اس کے لکھنے کا مقصد جانتے ہیں؟ وہ ایسی کتاب کیوں لکھے گا؟ ٹھیک ہے، میں جانتا ہوں کہ یہ خاتون آتی ہے اور میرے ساتھ بائبل کا مطالعہ کرتی ہے اور میں جانتا ہوں کہ اس کا مقصد اچھا ہے اس لیے مجھے نہیں لگتا کہ مجھے آپ کی کتاب پڑھنے کی ضرورت ہے۔

ایک بار پھر، تھوڑی سی تبدیلی ہمیں سیٹھ کے استدلال میں بڑے سوراخ کو دیکھنے میں مدد کرے گی۔ فرض کریں کہ اس معاملے میں عورت بپتسمہ دینے والوں کے ساتھ بائبل کا مطالعہ کر رہی ہے، جب اس کا دوست واچ ٹاور میگزین لیے گھر میں دوڑتا ہے اور کہتا ہے، آپ کو یہ پڑھنا پڑے گا۔ اس سے ثابت ہوتا ہے کہ تثلیث جھوٹی ہے۔ لیکن عورت کہتی ہے، میں بپتسمہ دینے والے وزیر کو جانتی ہوں جو مجھے بائبل سکھانے کے لیے ہر ہفتے یہاں آتا ہے، لیکن میں نہیں جانتی کہ وہ رسالہ کس نے لکھا ہے، اس لیے مجھے لگتا ہے کہ میں صرف اس شخص کے ساتھ رہوں گی جسے میں جانتا ہوں۔ آپ نے دیکھا کہ سیٹھ حیات کا استدلال کس طرح اس کے ریوڑ کی ساکھ پر منحصر ہے؟ اسے ان کی ضرورت ہے کہ وہ اس بنیاد کو قبول کریں کہ وہ صحیح ہیں اور باقی سب غلط ہیں، اس لیے یقیناً کسی منفی چیز کو جانچنے کی ضرورت نہیں ہے، کیونکہ یہ سچ نہیں ہو سکتا۔ فرقہ پرست اندھے!

مجھے یقین ہے کہ سرخیل بہن بہت مخلص تھی، لیکن اس کا یہ مطلب نہیں کہ وہ بچپن سے ہی اس کے حوالے کی گئی جھوٹی تعلیمات کا شکار نہیں ہوئی تھی۔ اگر ہم ثبوتوں کو دیکھے بغیر صرف وہی مان لیں جو لوگ ہمیں بتاتے ہیں، تو ہم جھوٹے مذہب کے چنگل سے کیسے بچ سکتے ہیں؟

کیا ہوگا اگر یسوع کے زمانے کے تمام یہودی سیٹھ حیات کی وجہ سے استدلال کریں؟

"ٹھیک ہے، میں اس یسوع کے ساتھی کو نہیں جانتا، لیکن میں ان فریسیوں کو جانتا ہوں جو مجھے بچپن سے مقدس صحیفے سکھا رہے ہیں، اس لیے مجھے لگتا ہے کہ میں ان کے ساتھ قائم رہوں گا، کیونکہ میں نہیں جانتا۔ اس یسوع ساتھی کا مقصد یا ایجنڈا۔

’’کتنا خوبصورت جواب ہے۔‘‘ بائبل کے طالب علم کو یہ مل گیا۔ اور ہم اسے بھی حاصل کرتے ہیں۔"

"کیا خوبصورت جواب ہے"؟! سیٹھ صاحب آپ جان بوجھ کر جہالت کی تعریف کر رہے ہیں۔ آپ روحانی اندھے پن کو ایک خوبی میں بدل رہے ہیں۔

"ہم جانتے ہیں اور ہم حیران نہیں ہیں کہ ہم منفی رپورٹس کا نشانہ بنیں گے۔ بعض اوقات ہمیں دھوکے بازوں کے کردار میں بھی ڈالا جا سکتا ہے۔"

الفاظ کا ایک دلچسپ انتخاب: "کبھی کبھی، ہمیں دھوکے بازوں کے کردار میں بھی ڈالا جا سکتا ہے"۔ "کردار میں کاسٹ"، ٹھیک ہے؟ جب یسوع نے اپنے زمانے کے مذہبی پیشواؤں سے کہا، ’’تم اپنے باپ ابلیس سے ہو، اور تم اپنے باپ کی خواہشات کو پورا کرنا چاہتے ہو۔ (یوحنا 8:44) وہ انہیں دھوکے بازوں کے کردار میں نہیں ڈال رہا تھا، کیونکہ اس کا مطلب یہ ہوگا کہ وہ دھوکے باز نہیں تھے، لیکن اداکاروں کی طرح جو کردار ادا کرنے کے لیے کاسٹ کیے گئے تھے، یسوع انہیں ایسی چیز بنا رہا تھا جو وہ نہیں تھے۔ نہیں جناب، وہ انہیں بالکل بھی کاسٹ نہیں کر رہا تھا۔ وہ سادہ لوح دھوکے باز تھے۔ اس کی ایک وجہ ہے کہ سیٹھ خلاصہ میں ان تمام رپورٹوں کا حوالہ دے رہا ہے اور وہ کیوں نہیں چاہتا کہ آپ انہیں سنیں یا کوئی کتاب پڑھیں۔ کیونکہ اگر آپ نے ایسا کیا تو آپ خود اندازہ لگا سکتے ہیں کہ آیا رپورٹس غلط تھیں یا سچ۔ وہ جانتا ہے کہ دن کی روشنی میں، تنظیم اچھی طرح سے کام نہیں کرتی ہے۔

"اور یہوواہ نے ہمیں صاف صاف بتایا ہے کہ کچھ ایسے ہیں جو خدا کی سچائی کو جھوٹ سے بدلنے کے لیے تیار ہیں۔"

بالکل! آخر کار ہم کسی چیز پر متفق ہوسکتے ہیں۔ اور جو لوگ خدا کی سچائی کو جھوٹ سے بدلنے کے لئے تیار ہیں وہ ان لوگوں کے لئے تیار نہیں ہیں جن سے وہ جھوٹ بولتے ہیں انہیں کسی ایسے ثبوت کی جانچ پڑتال کرنے کا موقع ملتا ہے جس سے یہ ثابت ہو کہ وہ جھوٹ بول رہے ہیں۔

"لیکن یہ آپ یا میرے بارے میں کبھی بھی سچ نہیں ہوگا، اس کے بجائے ہم سچائی کے خدا، یہوواہ کو پکڑے ہوئے ہیں۔ ہم سچائی کے ذریعہ خدا کے خادموں کے طور پر اپنی سفارش کرتے رہتے ہیں۔

اور وہاں آپ کے پاس ہے۔ اپنی پوری گفتگو کے دوران، سیٹھ ہمیں غلط بیانی، غلط معلومات، جھوٹی رپورٹس یا صریح جھوٹ کی کوئی مثال دینے میں ناکام رہے جس کا دعویٰ ہے کہ وہ یہوواہ کے گواہوں کی سچائی سے محبت کرنے والی تنظیم پر حملہ کر رہا ہے۔ اس کے بجائے، وہ چاہتا ہے کہ آپ آنکھیں بند کر لیں، اپنے فرقہ وارانہ بلائنڈرز کو پہنیں اور یہ مان کر آگے بڑھیں کہ آپ خدا کے منتخب لوگوں میں سے ایک ہیں۔ اور وہ کس بنیاد پر آپ سے یہ توقع رکھتا ہے؟ کیا اس نے آپ کو اس گفتگو میں جو کچھ کہا ہے اس کی پشت پناہی کرنے کا کوئی ثبوت دیا ہے، یا اس کے تمام دعوے…

مجھے یقین ہے کہ سیٹھ حیات کے اکاؤنٹ میں سرخیل بہن کو واقعی یقین ہے کہ وہ اپنے بائبل طالب علم کو سچائی سکھا رہی ہے۔ میں یہ کہتا ہوں کیونکہ میں نے بہت سے بائبل طالب علموں کو سکھایا تھا کہ میں جس چیز کو سچ مانتا تھا، لیکن جو اب میں جانتا ہوں کہ وہ جھوٹ تھے۔

میں آپ سے گزارش کرتا ہوں کہ یہ غلطی نہ کریں۔ سیٹھ کی نصیحت پر کان نہ دھریں۔ صرف اس لیے یقین نہ کریں کہ آپ فی الحال ان لوگوں پر بھروسہ کرتے ہیں جو مضبوط دعوے کرتے ہیں گویا وہ حقیقت ہیں۔ اس کے بجائے، فلپیوں کے نام خط میں پائے جانے والے الہامی مشورے پر عمل کریں:

اور یہ وہی ہے جو میں دعا کرتا ہوں، تاکہ آپ کی محبت صحیح علم اور مکمل فہم کے ساتھ زیادہ سے زیادہ ہو. تاکہ آپ زیادہ اہم چیزوں کو یقینی بنائیں، تاکہ آپ مسیح کے دن تک بے عیب رہیں اور دوسروں کو ٹھوکر نہ کھائیں۔ اور تاکہ تم راستباز پھل سے معمور ہو جاؤ جو کہ یسوع مسیح کے وسیلہ سے ہے خدا کے جلال اور تمجید کے لیے۔ (فلپیوں 1:9-11 NWT)

بند کرنے سے پہلے، مجھے فروری 1 براڈکاسٹ کے اس جائزے کے حصہ 2024 میں کچھ شامل کرنے کی ضرورت ہے۔ اس کا تعلق انتھونی گرفن کے الیشا کو "خدا کے نمائندے" کے طور پر اور اس تعلق سے جو اس نے گورننگ باڈی کے ساتھ جوڑا جسے اس نے "خدا کا نمائندہ" بھی کہا۔

کسی کی نمائندگی کرنے اور نبی کے طور پر کام کرنے میں بہت فرق ہے۔ الیشع ایک نبی تھا، لیکن وہ اسرائیل میں یہوواہ کے نمائندے کے طور پر نہیں جانا جاتا تھا۔

میں اس بات کو یقینی بنانا چاہتا تھا کہ میں کوئی ایسا ایشو نہیں بنا رہا جہاں کوئی بھی موجود نہ ہو، اس لیے میں نے لفظ نمائندہ پر ایک تلاش کی تاکہ یہ معلوم کیا جا سکے کہ کیا خدا کے بندے کو اس کا نمائندہ کہا جا سکتا ہے۔ پہلے تو مجھے ایسا لگتا تھا جیسے میں غلط ہوں۔ نیو ورلڈ ٹرانسلیشن میں، یہ لفظ یوحنا 1:6 میں یوحنا بپتسمہ دینے والے اور یوحنا 7:29 میں یسوع مسیح کے بارے میں استعمال ہوا ہے۔ 16:27، 28; 17:8۔ مجھے ایسا کوئی واقعہ نہیں ملا جس کا استعمال عام طور پر عیسائیوں کے بارے میں کیا گیا ہو، اور نہ ہی رسولوں کے بارے میں۔ تاہم، چونکہ میں جانتا ہوں کہ نیو ورلڈ ٹرانسلیشن یہوواہ کے گواہوں کے عقائد کی طرف تعصب کا شکار ہے، اس لیے میں نے ان آیات کے لیے انٹر لائنر کو چیک کرنا دانشمندی سمجھا۔ یہ پتہ چلتا ہے کہ لفظ "نمائندہ" شامل کیا گیا ہے. ان آیات میں جو کچھ ہے وہ الفاظ ہیں جو ظاہر کرتے ہیں کہ کسی کو خدا کی طرف سے بھیجا گیا ہے یا خدا کی طرف سے آیا ہے۔

یوحنا کو خُدا نے یسوع مسیح کے لیے راستہ بنانے کے لیے بھیجا تھا، لیکن وہ خُدا کی نمائندگی نہیں کرتا تھا۔ وہ ایک نبی تھا، لیکن نبی ہونا نمائندہ ہونے کے مترادف نہیں ہے۔ یسوع مسیح ایک آدمی کے طور پر اس کی اپنی ایک قسم میں تھا۔ وہ بھی ایک نبی تھا، تمام نبیوں سے بڑا، لیکن وہ کچھ اور بھی تھا، خدا کا بیٹا۔ پھر بھی، بائبل اسے خدا کا نمائندہ نہیں کہتی، یا وہ جو خدا کی نمائندگی کرتا ہے۔ اب، آپ کہہ سکتے ہیں کہ میں بال تقسیم کر رہا ہوں، لیکن جیسا کہ وہ کہتے ہیں، شیطان تفصیلات میں ہے۔ اگر میں کسی کی نمائندگی کرتا ہوں تو اس کا مطلب ہے کہ میں ان کے لیے بولتا ہوں۔ کیا گورننگ باڈی کے مرد خدا کے لیے بات کرتے ہیں؟ کیا وہ خدا کی طرف سے اس کے نام پر بات کرنے کے لیے بھیجے گئے تھے؟ کیا ہمیں ان کی اطاعت کرنی چاہئے جیسے ہم خدا کی اطاعت کرتے ہیں؟

وہ چاہتے ہیں کہ آپ اپنے آپ کو شونامی عورت سمجھیں جس نے الیشع کو دو معجزے کرتے دیکھا تھا۔ سب سے پہلے اس کو بیٹا عطا کرنا تھا حالانکہ وہ بے اولاد تھی اور اس کا شوہر بوڑھا تھا۔ دوسرا یہ تھا کہ لڑکے کی اچانک موت کے بعد اسے دوبارہ زندہ کیا جائے۔

میں اس بہت سخت ثبوت کو کہوں گا کہ الیشع کو خدا کی طرف سے اس کے نبی کے طور پر کام کرنے کے لئے بھیجا گیا تھا، کیا آپ نہیں کریں گے؟ لیکن اس نے کبھی خدا کا نمائندہ ہونے کا دعویٰ نہیں کیا، کیا اس نے؟ پھر بھی، اس کے پاس کافی ثبوت تھے کہ وہ خدا کی طرف سے اپنے نبی کے طور پر کام کرنے کے لیے بھیجا گیا تھا۔

گورننگ باڈی کے پاس یہ ثابت کرنے کے لیے کیا ثبوت ہیں کہ وہ خدا کی طرف سے بھیجے گئے ہیں؟

اپنے آپ کو یہوواہ کا نمائندہ کہنے کا مطلب یہ ہے کہ آپ خدا کی طرف سے بھیجے گئے ہیں اور اگر اس نے آپ کو نہیں بھیجا تو آپ توہین کر رہے ہیں، کیا آپ نہیں؟ مجھے یاد ہے کہ ہجوم نے کیا نعرہ لگایا جب بادشاہ ہیروڈ اپنی اہمیت سے دور ہو گیا:

"ایک مقررہ دن، ہیرودیس نے شاہی لباس زیب تن کیا اور عدالت کی کرسی پر بیٹھ کر انہیں ایک عوامی خطاب دینے لگا۔ پھر جو لوگ جمع تھے وہ چیخنے لگے: "خدا کی آواز ہے، انسان کی نہیں!" فوراً ہی یہوواہ کے فرشتے نے اُسے مارا کیونکہ اُس نے خُدا کو جلال نہیں دیا اور وہ کیڑے کھا کر مر گیا۔ (اعمال 12:21-23)

سوچ کے لیے خوراک — سزا کو معاف کر دیں۔

ہمارے کام کو دیکھنے اور سپورٹ کرنے کے لیے آپ کا شکریہ۔

"خُدا جو سلامتی دیتا ہے تم سب کے ساتھ رہے۔ آمین۔" (رومیوں 15:33)