مایوس کن اقدامات! ڈیوڈ اسپلین نے ایک بنیادی تبدیلی کی بنیاد رکھی ہے کہ کون بچ جائے گا۔

یہوواہ کے گواہوں کی گورننگ باڈی کے ڈیوڈ سپلین اکتوبر 2023 کے سالانہ اجلاس پروگرام کی دوسری تقریر دینے والے ہیں، جس کا عنوان ہے، "تمام زمین کے مہربان جج پر بھروسہ کریں"۔

اس کے توجہ طلب سامعین اس کی پہلی جھلک حاصل کرنے والے ہیں جسے گورننگ باڈی خدا کی طرف سے "نئی روشنی" کہنا پسند کرتی ہے، جو ان پر روح القدس کے ذریعہ نازل ہوئی ہے۔ میں اس بات کا مقابلہ نہیں کر رہا ہوں کہ کوئی خدا اس میں شامل ہے اور نہ ہی یہ کہ وہ جو روح بھیجتا ہے وہ ان کی رہنمائی کر رہا ہے، لیکن ہم کیسے کہہ سکتے ہیں کہ کیا وہ ایک سچے خدا کو سن رہے ہیں؟

ٹھیک ہے، ایک چیز ہم خدا قادرِ مطلق کے بارے میں جانتے ہیں، چاہے وہ ہم سب یہوواہ ہوں، یا یہوواہ، وہ یہ ہے کہ وہ سچائی کا خدا ہے۔ لہٰذا، اگر کوئی اپنا بندہ ہونے کا دعویٰ کرتا ہے، زمین پر اس کی آواز، ہم میں سے اس کے رابطے کا چینل… اگر وہ شخص جھوٹ بولتا ہے، تو ہمارے پاس جواب ہوگا کہ کون سا خدا انہیں متاثر کررہا ہے، کیا ہم نہیں؟

میں آپ کو پوری گفتگو کے تابع نہیں کروں گا۔ اگر آپ اسے سننا چاہتے ہیں تو مجھے اطلاع دی جاتی ہے کہ سالانہ میٹنگ پروگرام JW.org پر نومبر کی نشریات میں جاری کیا جائے گا۔ ہم صرف چند انکشافی کلپس دیکھیں گے۔

کیا آپ نے کبھی پوچھا ہے، مثال کے طور پر، کیا سیلاب میں مرنے والوں میں سے کسی کو بھی قیامت نہیں ملے گی، یہاں تک کہ جنہوں نے نوح کے بارے میں کبھی نہیں سنا ہوگا؟ اور سدوم اور عمورہ کے بارے میں کیا خیال ہے؟ کیا ہر وہ شخص جو سدوم اور عمورہ میں مرے گا ہمیشہ کی نیند سوئے گا؟ عورتیں، بچے، بچے؟

ہمارے پاس ان سوالوں کا جواب نہیں ہے۔ ذرا رکو. کیا میں نے یہ صحیح سنا؟ کیا ہمارے پاس ان سوالوں کا جواب نہیں ہے؟ میں نے سوچا کہ ہم نے کیا۔ ماضی میں، ہماری مطبوعات نے بتایا ہے کہ سیلاب میں مرنے والوں یا سدوم اور عمورہ میں تباہ ہونے والوں کے لیے قیامت کی کوئی امید نہیں ہے۔ کیا ہم اصولی طور پر کہہ سکتے ہیں کہ اگر یہوواہ کے تقاضوں کی وضاحت کی جاتی تو ایک بھی سدومی توبہ نہ کرتا؟

ڈیوڈ کہتا ہے کہ ان کے پاس، گورننگ باڈی کے پاس ایسے سوالوں کا جواب نہیں ہے، "کیا وہ لوگ جو سیلاب میں مرے یا سدوم اور عمورہ میں زندہ ہوں گے؟" اس کے بعد وہ ہمارے ساتھ ایک پیارا سا سلوک کرتا ہے جس کے ساتھ وہ خود کو فرسودہ انداز میں پیش کرتا ہے۔

"ذرا رکو. کیا میں نے یہ صحیح سنا؟ کیا ہمارے پاس ان سوالوں کا جواب نہیں ہے؟ میں نے سوچا کہ ہم نے کیا۔

پھر وہ پہلے شخص "ہم" سے دوسرے شخص "پبلیکیشنز" کی طرف توجہ مرکوز کرتا ہے، پھر واپس پہلے شخص، "ہم" کی طرف۔ وہ کہتے ہیں، "ماضی میں، ہماری اشاعتوں نے بتایا ہے کہ سدوم اور عمورہ میں تباہ ہونے والوں کے لیے قیامت کی کوئی امید نہیں ہے۔ لیکن کیا ہم واقعی یہ جانتے ہیں؟"

بظاہر، اس پرانی روشنی کا الزام دوسروں پر آتا ہے، جس نے بھی ان اشاعتوں کو لکھا۔

میں اس "نئی روشنی" سے اتفاق کرتا ہوں، لیکن بات یہ ہے: یہ نئی روشنی نہیں ہے۔ درحقیقت، یہ بہت پرانی روشنی ہے اور ہم جانتے ہیں کہ ان اشاعتوں کی وجہ سے جن کا وہ حوالہ دے رہا ہے۔ یہ کیوں ضروری ہے؟ کیونکہ اگر ڈیوڈ کی نئی روشنی حقیقت میں پرانی روشنی ہے، تو ہم پہلے بھی یہاں آ چکے ہیں اور وہ اس حقیقت کو ہم سے چھپا رہا ہے۔

وہ اس حقیقت کو کیوں چھپا رہا ہے؟ وہ یہ کیوں دکھاوا کر رہا ہے کہ وہ، گورننگ باڈی، صرف ایک چیز پر یقین کرتے تھے اور اب وہ ہیں — وہ کیا لفظ استعمال کر رہے ہیں، اوہ ہاں — اب وہ ہمارے ساتھ صرف ایک "واضح سمجھ" کا اشتراک کر رہے ہیں۔ ہمم، ٹھیک ہے، یہاں انہی اشاعتوں کے حقائق ہیں۔

کیا سدوم کے لوگوں کو زندہ کیا جائے گا؟

جی ہاں! - جولائی 1879 گھڑی پی. 8

نہیں! - جون 1952 گھڑی پی. 338

جی ہاں! – یکم اگست، 1965 گھڑی پی. 479

نہیں! – یکم جون، 1988 گھڑی پی. 31

جی ہاں! - بصیرت والیوم 2، پرنٹ ایڈیشن، پی 985

نہیں!  بصیرت والیوم 2، آن لائن ایڈیشن، پی 985

جی ہاں! - ھمیشہ زندہ رہو 1982 ایڈیشن p 179

نہیں! - ھمیشہ زندہ رہو 1989 ایڈیشن p 179

لہذا، پچھلے 144 سالوں سے، "پبلیکیشنز" اس مسئلے پر فلپ فلاپ ہوئے ہیں! کیا اسی طرح اللہ اپنے محبوب بندوں پر سچائی ظاہر کرتا ہے؟

جیفری ونڈر نے اپنی ابتدائی گفتگو میں دعویٰ کیا کہ وہ خدا کی طرف سے نئی روشنی حاصل کرتے ہیں کیونکہ وہ سچائی کو آہستہ آہستہ اور بتدریج ظاہر کرتا ہے۔ ٹھیک ہے، ایسا لگتا ہے کہ ان کا خدا کھیل کھیل رہا ہے، لائٹ کو آن اور پھر آف اور پھر آن اور پھر آف کر رہا ہے۔ اس نظام کا خدا ایسا کرنے پر بہت قادر ہے، لیکن ہمارا آسمانی باپ؟ مجھے ایسا نہیں لگتا۔ کیا آپ؟

وہ اس بارے میں ہمارے ساتھ ایماندار کیوں نہیں ہو سکتے؟ ان کے دفاع میں، آپ یہ تجویز کر سکتے ہیں کہ ہو سکتا ہے کہ وہ اس یا کسی اور موضوع پر پبلیکیشنز کو کہنے والی ہر چیز سے واقف نہیں تھے۔ ہم سوچ سکتے ہیں کہ اگر ہمیں اس سمپوزیم کی پہلی گفتگو میں جی بی ممبر جیفری وائنڈر کی طرف سے پہلے ہی مختلف طریقے سے نہیں بتایا گیا ہوتا:

اور سوال یہ ہے کہ کیا اس کے لیے اضافی تحقیق کی ضرورت ہے یا اس کی ضمانت ہے؟ بھائی کوئی حتمی فیصلہ نہیں کر رہے کہ نئی تفہیم کیا ہو گی، صرف یہ پوچھنا ہے کہ کیا یہ اضافی تحقیق کی ضمانت دیتا ہے؟ اور اگر جواب ہاں میں ہے، تو گورننگ باڈی کو غور کرنے کے لیے سفارشات اور تحقیق فراہم کرنے کے لیے ایک تحقیقی ٹیم کو تفویض کیا گیا ہے۔ اور اس تحقیق میں ہر اس چیز کا خلاصہ شامل ہے جو ہم نے کہا ہے، تنظیم نے 1879 سے اس موضوع پر کہا ہے۔ تمام واچ ٹاورز، ہم نے کیا کہا ہے؟

"اس تحقیق میں ہر اس چیز کا خلاصہ شامل ہے جو ہم نے 1879 سے اس موضوع پر کہا ہے۔" لہذا، جیفری کے مطابق، وہ سب سے پہلے جو کام کرتے ہیں وہ یہ ہے کہ انہوں نے 144 سال، 1879 تک، کسی معاملے پر جو کچھ لکھا ہے اس کی تحقیق کریں۔

اس کا مطلب یہ ہے کہ ڈیوڈ سپلین اس سوال پر کہ جو لوگ سیلاب میں مر گئے یا سدوم اور عمورہ میں دوبارہ زندہ کیے جائیں گے، ان کی تاریخی فلاؤنڈرنگ اور فلپ فلاپنگ سے واقف ہیں۔

وہ اس الجھی ہوئی تاریخ کے بارے میں ہمارے ساتھ کھلے اور ایماندار کیوں نہیں ہو سکتا؟ آدھا سچ کیوں بولتے ہیں جب کہ پورا سچ وہی ہوتا ہے جس کے سننے والے مستحق ہوتے ہیں۔

افسوس کی بات یہ ہے کہ ان کی تاریخ چھپانے سے دوغلا پن نہیں رکتا۔ یاد ہے اس کلپ کے آخر میں اس نے کیا کہا جو ہم نے ابھی دیکھا؟ یہاں یہ پھر ہے.

کیا ہم اصولی طور پر کہہ سکتے ہیں کہ اگر یہوواہ کے تقاضوں کی وضاحت کی جاتی تو ایک بھی سدومی توبہ نہ کرتا؟

یہ الفاظ کا ایک دلچسپ انتخاب ہے، کیا آپ نہیں کہیں گے؟ وہ اپنے سامعین سے پوچھتا ہے، "کیا ہم اصول پسندی سے کہہ سکتے ہیں..." اس نے اپنی گفتگو میں چار بار کٹر پرستی کا حوالہ دیا:

کیا ہم اصولی طور پر کہہ سکتے ہیں؟ ہم صرف اصول پسند نہیں ہو سکتے۔ تو ہم اصول پسند نہیں ہو سکتے۔ ویسے اس بات سے اب تک کیا فائدہ ہے؟ ہم جو کہہ رہے ہیں وہ یہ ہے کہ ہمیں اس بارے میں کٹر نہیں ہونا چاہئے کہ کون ہوگا اور کون دوبارہ زندہ نہیں ہوگا۔ ہم صرف نہیں جانتے.

یہ کیوں اہم ہے؟ وضاحت کرنے کے لیے، آئیے لفظ "ڈاگمیٹک" کے معنی سے شروع کرتے ہیں جس کی تعریف "اصولوں کو ترتیب دینے کی طرف مائل" کے طور پر کی گئی ہے۔ غیر متنازعہ طور پر سچ" یا "رائے کا دعوی کرنا ایک نظریے میں یا متکبرانہ انداز; رائے یافتہ"

ہمیں ڈیوڈ کی نصیحت کہ ہم کٹر نہ بنیں متوازن اور کھلے ذہن کی لگتی ہیں۔ اسے سن کر، آپ سوچیں گے کہ وہ اور گورننگ باڈی کے دیگر ارکان کبھی بھی کٹر نہیں رہے۔ لیکن حقیقت یہ ہے کہ وہ اپنی پوری تاریخ میں عقیدہ پرستی سے بہت آگے نکل گئے ہیں، اور اس لیے ان کے الفاظ ہر اس شخص کے لیے کھوکھلے ہیں جو یہوواہ کے گواہوں کی تنظیم کے طریقوں اور پالیسیوں سے واقف ہیں۔

مثال کے طور پر، اگر 1952 میں، آپ تنظیم کے مؤقف سے متصادم ہوتے اور یہ سکھاتے کہ سدوم اور عمورہ کے مردوں کو دوبارہ زندہ کیا جائے گا، تو آپ کو پیچھے ہٹنے پر مجبور کیا جائے گا، یا خارج ہونے کی سزا بھگتنی پڑے گی۔ اس کے بعد 1965 آتا ہے۔ اچانک 1952 سے پرانی روشنی پڑھانے کا نتیجہ یہ نکلے گا کہ آپ کو چھوڑ دیا جائے گا۔ لیکن اگر آپ یہ سکھائیں کہ 1952 کی پرانی روشنی 1988 میں جب وہ دوبارہ نئی روشنی بن گئی تو سب ٹھیک ہو جائے گا۔ اور اب وہ 1879 اور 1965 کی پرانی روشنی میں واپس آگئے ہیں۔

تو، یہ تبدیلی کیوں؟ وہ پرانی روشنی کو اپنا کر اسے دوبارہ نیا کیوں کہہ رہے ہیں؟ وہ یہ کیوں کہہ رہے ہیں کہ وہ کٹر نہیں ہو سکتے جب کہ ان کے الہیات کی بنیادی بنیاد کٹر پرستی رہی ہے، جو عام طور پر "اتحاد کے تحفظ" کے پاکیزہ لباس میں ملبوس ہے۔

ہم سب جانتے ہیں کہ تمام گواہوں کو گورننگ باڈی کی طرف سے موجودہ سچائی پر یقین کرنا اور سکھانا پڑتا ہے، یا وہ خود کو کنگڈم ہال کے پچھلے کمرے میں عدالتی کمیٹی کا سامنا کرتے ہوئے پائیں گے۔

جب کینتھ کک نے اس سالانہ اجلاس کا تعارف کرایا تو اس نے اسے "تاریخی" کہا۔ میں اس سے اتفاق کرتا ہوں، حالانکہ ان وجوہات کی بنا پر نہیں جو وہ فرض کریں گے۔ یہ تاریخی ہے، واقعی ایک تاریخی واقعہ ہے، لیکن یہ ایک بہت ہی پیشین گوئی بھی ہے۔

اگر آپ نے رے فرانز کی کتاب پڑھی ہے، ضمیر کا بحران۔آپ کو برطانوی پارلیمنٹیرین ڈبلیو ایل براؤن کا یہ اقتباس یاد ہوگا۔

بہت سی درجہ بندییں ہیں جن میں مردوں اور عورتوں کو تقسیم کیا جا سکتا ہے….

لیکن، جیسا کہ میں سمجھتا ہوں، واحد درجہ بندی جو واقعی اہمیت رکھتی ہے وہ ہے جو انسانوں کو روح کے بندوں اور تنظیم کے قیدیوں کے درمیان تقسیم کرتی ہے۔ وہ درجہ بندی، جو دوسری تمام درجہ بندیوں کو بالکل ٹھیک کرتی ہے، درحقیقت بنیادی ہے۔ خیال، الہام، اندرونی دنیا، روح کی دنیا میں پیدا ہوتا ہے۔ لیکن، جس طرح انسانی روح کو جسم میں جنم لینا چاہیے، اسی طرح خیال کو بھی ایک تنظیم میں جنم لینا چاہیے.... بات یہ ہے کہ، خیال نے خود کو تنظیم میں ڈھال لیا، تنظیم پھر آہستہ آہستہ اس خیال کو ختم کرنے کے لیے آگے بڑھتی ہے جس نے اسے جنم دیا۔

بہت پہلے چرچ کی بنیادی فکر خود کو ایک تنظیم کے طور پر برقرار رکھنا ہوگی۔ اس مقصد کے لیے عقیدہ سے کسی قسم کی علیحدگی کو متنازعہ بنایا جانا چاہیے اور اگر ضروری ہو تو اسے بدعت کے طور پر دبانا چاہیے۔ چند سکور یا چند سو سالوں میں جسے ایک نئے اور اعلیٰ سچائی کی گاڑی کے طور پر تصور کیا جاتا تھا وہ انسانوں کی روحوں کے لیے قید خانہ بن گیا ہے۔ اور مرد خدا کی محبت کے لیے ایک دوسرے کو قتل کر رہے ہیں۔ بات اس کے برعکس ہو گئی ہے۔

ان دو بنیادی درجہ بندیوں کو بیان کرتے ہوئے جن میں انسانوں کو تقسیم کیا گیا ہے، براؤن نے الفاظ کا ایک دلچسپ انتخاب استعمال کیا، کیا وہ نہیں؟ یا تو ہم "روح کے خادم" ہیں، یا ہم "تنظیم کے قیدی" ہیں۔ یہ الفاظ کتنے سچے ثابت ہوئے۔

ڈبلیو ایل براؤن کے اس بصیرت انگیز اقتباس سے ایک اور نکتہ یہ ہے کہ "چرچ کی بنیادی فکر خود کو ایک تنظیم کے طور پر برقرار رکھنا ہوگی۔"

مجھے یقین ہے کہ یہ وہی ہے جو اب ہم یہوواہ کے گواہوں کی تنظیم میں دیکھ رہے ہیں، اور جب ہم اس سال کے سالانہ اجلاس کا احاطہ کرتے ہوئے اس سلسلے میں آگے بڑھیں گے تو یہ مزید واضح ہو جائے گا۔

لیکن، ہمیں اس حقیقت کو نظر انداز نہیں کرنا چاہیے کہ ایک تنظیم یا کلیسیا ایک باشعور ادارہ نہیں ہے۔ اسے مرد چلاتے ہیں۔ لہذا، جب ہم کہتے ہیں کہ تنظیم کی بنیادی فکر خود کو برقرار رکھنا ہے، تو ہم واقعی یہ کہہ رہے ہیں کہ تنظیم کے انچارج مردوں کے ساتھ ساتھ تنظیم سے مستفید ہونے والے مردوں کی بنیادی فکر ان کی حفاظت ہے۔ طاقت، پوزیشن، اور دولت. یہ تشویش اتنی زیادہ ہے کہ وہ اس کے مفاد میں تقریباً کچھ بھی کرنے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔

کیا مسیح کے زمانے میں اسرائیل میں ایسا نہیں تھا؟ کیا اس قوم کے رہنما نہیں تھے، جس کے بارے میں گواہوں کو بتایا جاتا ہے کہ یہوواہ کی زمینی تنظیم تھی، جو اپنی تنظیم کو بچانے کے لیے ہمارے خداوند یسوع کو قتل کرنے کے قابل تھی؟

“ چنانچہ سردار کاہنوں اور فریسیوں نے عدالت عظمیٰ کو اکٹھا کیا اور کہا: ”ہمیں کیا کرنا چاہیے کیونکہ یہ آدمی بہت سے نشانات دکھاتا ہے؟ اگر ہم اسے اسی طرح جانے دیں گے تو وہ سب اس پر ایمان لائیں گے اور رومی آئیں گے اور ہماری جگہ اور ہماری قوم دونوں کو چھین لیں گے۔ (یوحنا 11:47، 48)

المناک ستم ظریفی یہ ہے کہ اپنی تنظیم کو برقرار رکھنے کی کوشش میں، انہوں نے وہی انجام پہنچایا جس کا انہیں سب سے زیادہ خوف تھا، کیونکہ رومی آئے اور ان کی جگہ اور ان کی قوم کو چھین لیا۔

میں یہ تجویز نہیں کر رہا ہوں کہ گورننگ باڈی کے مرد کسی کو قتل کرنے جا رہے ہیں۔ بات یہ ہے کہ جب ان کی تنظیم کو محفوظ رکھنے کی بات آتی ہے تو کچھ بھی میز پر ہوتا ہے۔ کوئی سمجھوتہ کرنا بہت زیادہ نہیں ہے۔ کوئی نظریہ نہیں، بہت مقدس۔

جو کچھ ہم اس سال کے سالانہ اجلاس میں دیکھ رہے ہیں — اور میں ہمت کر رہا ہوں، یہ شاید ہی ان کی نئی روشنی کا خاتمہ ہو — کیا یہ تنظیم کر رہی ہے جو اسے خون بہنے سے روکنے کے لیے کرنے کی ضرورت ہے۔ گواہان تنظیم کو بڑی تعداد میں چھوڑ رہے ہیں۔ کچھ مکمل طور پر چلے جاتے ہیں، جبکہ دوسرے خاموشی سے واپس چلے جاتے ہیں تاکہ خاندانی تعلقات کو محفوظ رکھا جا سکے۔ لیکن ایک چیز جو واقعی اس سب میں شمار ہوتی ہے وہ یہ ہے کہ وہ رقم کا عطیہ دینا بند کر دیتے ہیں، جو تنظیم کا جاندار ہے۔

اگلی گفتگو میں، جو گورننگ باڈی کے جیفری جیکسن نے دی ہے، ہم دیکھیں گے کہ وہ کس طرح اپنے ایک سنہری بچھڑے کو قتل کرتے ہیں، جو عظیم مصیبت کے آغاز میں حتمی فیصلے کی خلاف ورزی ہے۔

آپ کے وقت کا شکریہ اور ان ویڈیوز کو تیار کرنے میں ہماری مدد کرنے کے لیے آپ کا شکریہ۔ آپ کی مالی مدد بہت قابل تعریف ہے۔