Men to'pponchani bir oz sakrab kelgusi hafta haqida fikr bildiraman «Qo'riqchi minorasi». Ko'rib chiqilayotgan maqola - "Xiyonat - bu zamonaning dahshatli alomati!". Xiyonat va xiyonat haqidagi maqola doirasida bizda g'alati g'alati parcha mavjud:
10 Biz ko'rib chiqadigan yana bir yaxshi misol bu Isoga sadoqatini namoyon etgan havoriy Butrusning misolidir. Masih yaqinda qurbon qilinishi mumkin bo'lgan qurbonlikka keltiriladigan tanasiga va qoniga ishonish muhimligini ta'kidlash uchun, majoziy va majoziy tilni qo'llaganida, ko'p shogirdlari uning so'zlarini hayratda qoldirib, uni tark etishdi. (Yuhanno 6: 53-60, 66) Shunday qilib, Iso 12 havoriylariga murojaat qilib: “Siz ham borishni xohlamaysizmi?” Deb so'radi. Butrus javob berdi: “Hazrat, biz kimga boramiz? Sizda abadiy hayotning so'zlari bor; va biz ishondik va bildikki, sen Xudoning Azizisan. ”(Yuhanno 6: 67-69) Bu, Butrus Isoning yaqinda kelayotgan qurbonligi to'g'risida aytganlarini to'liq tushunganligini anglatadimi? Ehtimol yo'q. Shunga qaramay, Butrus moylangan O'g'liga sodiq qolishga qaror qilgan.
11 Butrus Isoning noto'g'ri nuqtai nazarga ega bo'lishi kerakligini va agar vaqt o'tgan bo'lsa, aytganini qaytarib yuborishini o'ylamadi. Yo'q, Butrus kamtarlik bilan Isoning «abadiy hayot haqidagi so'zlari» borligini tan oldi. Shu singari, bugungi kunda adabiyotlarimizdagi «ishonchli boshqaruvchidan» tushunish qiyin bo'lgan yoki bizning fikrimizga to'g'ri kelmasa, biz qanday yo'l tutamiz? ? Bizning nuqtai nazarimizga mos keladigan o'zgarishlar bo'lishini kutishning o'rniga, biz buni tushunishga harakat qilishimiz kerak. Luqo 12: 42-ni o'qing.
10-xatboshida keltirilgan Muqaddas Kitobga binoan, Butrus Iso nimani nazarda tutganini tushunmasa ham, hatto Isoning so'zlari dahshatli bo'lsa ham, Butrus Isoga sodiq qoldi. 11-xatboshining ochilishida, Butrus Isoning ta'limotiga shubha qilmaganligi va Iso xato qilganini va kelajakda uni tuzatishi mumkinligi haqida o'ylamagan ikkinchi darajali nuqta keltirilgan.
O'ylaymanki, Butrus to'g'ri harakat qilgani va sharoitlarni hisobga olgan holda, biz hammamiz unga taqlid qilmoqchimiz, degan fikrga qo'shilishimiz mumkin. Ammo biz qanday qilib Butrusning sadoqatli sadoqatiga taqlid qila olamiz?
Bu erda amalga oshirilayotgan o'xshashlik Iso rolida "ishonchli boshqaruvchi" ning ovozi sifatida Etakchi Kengashni namoyish etadi. Butrusning shubhasiz sodiqligi va qiyin ta'limotlarni qabul qilishi, Boshqaruv Kengashi tomonidan yangi va qiyin tushunchalarga bo'lgan munosabatimizga mos kelishi kerak. Agar Butrus Isoni noto'g'ri deb o'ylamagan bo'lsa va keyinchalik bu fikrdan qaytmoqchi bo'lsa, biz Etakchi kengash haqida o'ylamasligimiz kerak. Buning ma'nosi shundan iboratki, buni qilish bevafolik bilan barobardir. Ushbu pozitsiya xiyonat haqidagi maqolaning to'liq o'ndan bir qismi ushbu fikrlash satriga bag'ishlanganligi bilan qat'iyan mustahkamlanadi.
Iso Masihning ta'limotlarini Boshqaruv Kengashi bilan taqqoslash yolg'on o'xshashlik ekanligini ta'kidlashim kerakmi? U haqiqatan ham abadiy hayotning so'zlariga ega edi. Qaysi odam yoki erkaklar guruhi bir xil narsani ayta oladi? Iso hech qachon xato qilmasligi haqiqatdir, shuning uchun u aytgan so'zlaridan qaytmasligi kerak edi. Etakchi kengash shu qadar ko'p marta ishdan qaytishga majbur bo'ldiki, siz Amazon.com saytidan bizning ta'limotimizdagi o'zgarishlar haqidagi kitobni sotib olishingiz mumkin. (Bu murtadlardan, shuning uchun uni sotib olishni tavsiya etmayman.)
Agar umr bo'yi davom etayotgan o'zgarishlarni va ba'zida qadimdan qadrlanib kelgan va qadrlanib kelgan e'tiqodlardan butunlay voz kechganini guvohi bo'lganimdan so'ng, kimdir shubhali so'nggi talqinni ma'lum darajada ehtiyotkorlik bilan, hattoki qo'rquv bilan ko'rib chiqishga moyil bo'lsa, demak, uni haqiqatan ham ayblash mumkin. ? Bu haqiqatan ham bevafo harakatmi?
Ko'pchiligimiz Iso Masihga sodiqligimizni saqlab qolishgan - faqat bitta misol keltirish uchun - "bu avlod" ma'nosini o'z ichiga olgan bir qator "aniqliklar". (1990-yillarning o'rtalariga kelib, ushbu aniqliklar endi hech kim bizning bu mavzuda nimaga ishonganimizni bilmaydigan darajaga yetdi. Men tushuntirishni o'qib, qayta o'qiganimni va boshimni tirnaganimni eslayman.) "Sodiqligimizni saqlaganmiz" deganda, shunday bo'lishi kerak bir odamga yoki bir guruh odamlarga emas, balki Isoga sodiqlik sifatida tushuniladi. Albatta biz tashkilotni va shu sababli uning vakillarini qo'llab-quvvatlashni davom ettirmoqdamiz, ammo sadoqat bu avvalo Xudoga va uning o'g'liga qarzdir. Uni tegishli bo'lmagan joyga joylashtirmaylik. Shunday qilib, Muqaddas Kitobdagi ushbu parchani bir qator noto'g'ri talqin qilishdan ko'nglimiz tusaganidan so'ng, biz eng so'nggi jabhada sakrab chiqmasak, bizni kechirasiz. Haqiqat shundaki, avvalgi talqinlar, garchi noto'g'ri bo'lsa ham, o'sha paytda ishonchli bo'lishi foydasiga ega edi; bizning hozirgi tushunchamiz uchun aytish mumkin bo'lmagan narsa.
Ilgari, mantiqiy bo'lmagan (masalan, Mt. 24:22 ni w74-dagi 12/15 p., 749-bet, 4-modda.) Yoki juda spekulyativ (1925, 1975 va boshqalar) bilan izohlanganda. .), biz o'zgarishni sabr bilan kutishdan mamnun bo'ldik; yoki xohlasangiz, qaytadan. Ular doim kelishgan; odatda yuzni tejashga oid ba'zi iboralar "Ba'zilar taklif qildilar ..." yoki passiv zamon, "Bu o'ylangan edi ..." Yaqinda biz "Oldingi ushbu nashrda ..." deb ko'rdik, go'yo jurnal mas'ul edi. Ko'pchilik, Boshqaruv Kengashining bunday o'zgarishlar uchun to'g'ridan-to'g'ri javobgarlikni o'z zimmasiga olishini istashlarini istashdi. Haqiqatan ham ularni, hatto biz ham biron bir xatoga yo'l qo'yganimizni tan olishimiz tetiklantiruvchi bo'lar edi. Ehtimol, bir kun. Qanday bo'lmasin, biz imonni tark etishni o'ylamasdan kutishdan mamnun edik. Nashrlar hattoki bunday kutish munosabatini tavsiya etishgan. Ammo endi yo'q. Endi, agar Etakchi kengash xato qildi deb o'ylasak, xiyonat qilamiz.
Bu Etakchi kengashga sodiqlik va itoatkorlikka da'vat etgan bir qator so'nggi va eng ochiq-oydin so'z. Ushbu mavzu nega nashrlarda va yig'ilish va anjuman maydonida tez-tez ko'payib borishi nega ajablanarli. Ehtimol, bu bosma nashrlarda haddan tashqari ko'p spekülasyonları va doktrin ta'limotining juda ko'p teskari tomonlarini ko'rgan sodiq qariyalarning juda katta kontingenti bor. Men hech qanday ommaviy ko'chishni ko'rmayapman, chunki ular Piter singari boshqa boradigan joy yo'qligini bilishadi. Biroq, ular quvurdan kelib chiqadigan har qanday yangi ta'limotni ko'r-ko'rona qabul qilishga tayyor emaslar. O'ylaymanki, ehtimol bu fikrga ega bo'lgan guvohlarning keng tarqalgan, o'tloqi kontingenti bor va Boshqaruv Kengashi bunga nima qilishni bilmayapti. Ular tinch isyonning bir qismi emaslar, ammo ular Boshqaruv kengashi aslida ularning hayotini boshqaradi va Boshqaruv kengashining aytganlari hammasi yuqoridan tushgandek qabul qilinishi kerak degan pozitsiyani tinchgina ishdan bo'shatish bilan shug'ullanmoqdalar. Aksincha, ular Yaratuvchisi bilan yaqinroq aloqalarni o'rnatishga intilib, ayni paytda butun dunyo bo'ylab nasroniy birodarlikni qo'llab-quvvatlamoqdalar.
Bu baribir mening fikrim. Agar o'zingizni boshqacha his qilsangiz, bemalol izoh bering.
Yaxshi yozilgan maqola! Menga qiziq ... Siz ushbu maqoladagi shaxslarni murtad deb ataganingizda, nimani nazarda tutdingiz? Sizningcha, murtadlar kimlar?
Haqiqiy savol. Ushbu maqola bir yildan ko'proq vaqt oldin yozilgan va murtadlik degani mening qarashim o'sha paytdan beri sezilarli darajada o'zgardi. Men bu mavzuga bag'ishlangan keng post yozishni rejalashtirmoqdaman, shuning uchun bu erga kirishdan ko'ra, men murtadlikni Muqaddas Kitob belgilagan narsa deb bilaman, bu esa tashkilot ishonganidan ancha farq qiladi. .
Texnik jihatdan ushbu saytda bo'lgan har qanday odam G'arbning o'qituvchisi bo'lgan murtaddir, biz hammamiz bu erda, chunki "haqiqat" bilan kelishmovchiliklar mavjud.
Men shaxsan GB orqaga qadam tashlamasdan va avtonomiyaga yo'l qo'ymas ekanman, har qanday islohotga chek qo'yiladi, deb o'ylayman, chunki ko'pgina sodiq YWlar, ular butparastlik bilan shug'ullanadigan ko'zoynaklarigacha va bunga hech qanday qarshilik yo'q.