Men bu haqida yozmoqchi emas edim, lekin ba'zan biron bir narsani qo'yib yuborish juda qiyin. Kechagi kundan boshlab bu hukmga tegishli Qo'riqchi minorasi o'qish:
(w12 7 / 15 bet, 28 par. 7 paragraf)
Garchi Yahova moylanganlarni o'g'illari, solihlari va boshqa qo'ylar esa Masihning to'lov qurbonligi asosida do'stlar deb e'lon qilgan bo'lsa-da, ushbu dunyoda yashayotgan ekanmiz, shaxsiy kelishmovchiliklar yuzaga keladi.
Bu bilan boshlash uchun g'alati jumla. Gap shundaki, odil deb e'lon qilinishi shaxsiy kelishmovchiliklar to'xtaydi degani emas. Ba'zilarimiz Xudoning o'g'illari bo'lsak yoki ba'zilarimiz Xudoning do'stlari bo'lsak ham, haqiqatan ham aytilgan gaplarga umuman aloqasi yo'q. Bu erda ushbu sinf farqini qanday ko'tarish, hatto ushbu mavzuga ham tegishli ekanligi haqida savol tug'iladi Qo'riqchi minorasi o'rganish. Hali ham gap bor edi va bu meni tushunishning asoslari haqida o'ylashga majbur qildi. Menga bu yangi g'oya bo'lib tuyuldi, biroq ozgina izlanishlarimdan keyin bunday emasligini aniqladim. Siz buni hech qachon o'rganishga harakat qildingizmi? Siz shuni aytmoqchimanki, siz masihiylar jamoatida ikki bosqichli tuzilish g'oyasini Muqaddas Kitobda qo'llab-quvvatlashga harakat qilganmisiz; ya'ni Xudoning o'g'li bo'lgan nasroniylar o'g'il emas, balki do'st bo'lgan nasroniylardan tashqari, degan xayol uchunmi?
Biz buni Ibrohimni Xudo tomonidan uning e'tiqodi tufayli solih deb e'lon qilinganligi va natijada Xudoning do'sti deb atashiga asoslaganga o'xshaymiz. Albatta, Ibrohim nasroniylarga qadar bo'lgan davrlarda Iso qurbonlik qilgan gunohlarni kechirish uchun odamlarga Xudo bilan haqiqiy ota-bola munosabatlarini tiklashga imkon bergan. Ammo Ibrohimning mavqeini nasroniylarning ma'lum bir tabaqasi bilan bog'lash uchun Muqaddas Kitobda hech qanday yordam yo'q. Ko'rinib turibdiki, munosabatlar muhokama qilinadi, chunki har qanday mavzu ko'rib chiqilayotgan paytda uni qo'llab-quvvatlovchi biron bir Muqaddas Kitob dalillari keltirilmagan.
Ularning aytishicha, oila va do'stlar o'rtasidagi farq shundaki, siz do'stlaringizni tanlashingiz mumkin. Nuh payg'ambar davrida odamlar kabi yashash uchun tushgan jinlarni Xudoning o'g'illari deb atashadi. Xuddi shu tarzda, Zaburning birida eslatib o'tilgan yovuz sudyalar ham Eng Oliy Xudoning o'g'illari deyiladi. Ammo faqat solih odamni Xudoning do'sti deb atash mumkin. (Ge 6: 2; Zab. 82: 6) Haqiqatan ham siz uning do'sti bo'lmasdan Xudoning o'g'li bo'lishingiz mumkin, lekin siz uning o'g'li bo'lmasdan Yahovaning do'sti bo'la olasizmi? Xudoning do'stlari deb hisoblangan, lekin Xudo yaratmagan va shuning uchun Xudoning o'g'li bo'lmagan mavjudotlar mavjud bo'lgan olam bo'lishi mumkinmi?
Shunday bo'lsa-da, savol tug'iladi: biz osmonga boradigan masihiylarni faqat Xudoning o'g'illari deb atashimiz mumkinligini, er yuzida yashashga umidvor bo'lganlar esa o'g'il emas, balki do'st ekanliklarini qanday asosda aniqladik? Ushbu muhim farq uchun men biron bir Muqaddas Kitobda yordam topa olmadim. Erdagi mukofotdan farqli o'laroq, samoviy mukofot o'g'il bo'lish va do'st bo'lish o'rtasidagi farqni keltirib chiqarmaydi. Muqaddas Kitobda farishtalar ham, odamlar ham Xudoning o'g'illari deb nomlangan.
Muqaddas Kitob Xudoning ilhomlantirgan kalomi ekanligi va shu sababli haqiqatdan boshqa narsani anglatmasligi berilgan. Biroq, bu haqiqatdan boshqa narsa bo'lmasa-da, bu butun haqiqat emas. Bu haqiqat Yahova o'z xizmatchilariga ochib berishni tanlaydi. Misol uchun, I asr masihiylariga oshkor qilingan muqaddas sirning ma'nosi Ibroniycha Muqaddas Yozuvlarni yozganlarga yashiringan edi. Ibroniycha Muqaddas Kitobda butun haqiqat mavjud emas edi, chunki uni ochib berish uchun hali Yahovaning vaqti kelmagan. Xuddi shunday, xristian yozuvlaridan ham ko'rinib turibdiki, bu asta-sekin yuzaga keladigan haqiqat jarayoni birinchi asrda ham davom etgan. Pavlusning yozuvlarini o'qiyotganimizdan ko'rinib turibdiki, barcha masihiylar osmonga ko'tarilishlariga ishonishgan. U buni aniq aytmaydi, chunki Muqaddas Kitobda yolg'on gap yo'q. Shunchaki uning asarlari boshqa imkoniyatni aks ettirmaydi. Darhaqiqat, faqat sakson yil oldin, Muqaddas Kitobni jiddiy o'rganuvchilar yana bir imkoniyat haqida o'ylashdi. Ammo Muqaddas Kitobning so'nggi yozilgan kitoblaridan birida biron bir narsa bor.
(1 Yuhanno 3: 1, 2). . .Bizni Xudoning bolalari deb atashimiz uchun Otamiz bizga qanday sevgi berganini ko'ring; va biz shundaymiz. Shuning uchun dunyo bizni bilmaydi, chunki u uni tanimagan. 2 Hy mahbublarim, endi biz Xudoning bolalarimiz, lekin hali nima bo'lishimiz aniq emas. Bilamizki, qachondir zohir bo'lganida, biz unga o'xshab qolamiz, chunki uni qanday bo'lsa, shunday ko'ramiz.
To'g'ri, bu noaniq gap. Biroq, Pavlus korinfliklarga korlanmaydigan ruhiy tanani tirilishi haqida faqat aniq tushuntirganligini hisobga olsak, Yuhannoning ilohiy ilhomi ostida yozilgan yozuv nimadan kelib chiqqaniga hayron bo'lolmaymiz.
Bu erda Yuhanno masihiylarni - barcha nasroniylarni Xudoning bolalari deb atashlarini tan oldi. Darhaqiqat, ular hali ham nomukammallikda Xudoning bolalari deb nomlangan. "Endi biz Xudoning farzandlarimiz" degan iborani yana qanday tushunishimiz mumkin? Ushbu jumlaning eng qiziq tomoni shundaki, u masihiylarni Xudoning farzandlari deb atash bilan birga, ular nima bo'lishlari hali ma'lum emasligini tan oldi. U bu erda barcha masihiylar Xudoning farzandlari bo'lishiga qaramay, ularning shaxsiy mukofotlari hali noma'lum bo'lganligi haqida taxmin qilyaptimi? Ba'zi bolalar Xudoning ma'naviy o'g'illari sifatida "namoyon bo'lishadi", boshqalari esa Xudoning tanaviy o'g'illari bo'ladimi?
Bu Masihiylarning hammasi ham, samoviy yoki erdagi hayot bilan mukofotlangan bo'lsalar ham, Xudoning bolalari deb nomlanishini ko'rib chiqishga asos bo'lgan Muqaddas Yozuvmi? "Xudoning o'g'li" degan nom kimningdir mukofotiga va oxirgi manziliga osilganmi? Muqaddas Bitikdagi ushbu e'tiqodni qo'llab-quvvatlovchi ko'rinmaydi; Ba'zi masihiylar Xudoning o'g'illari emas, balki Xudoning do'stlari deb atalishi kerak degan fikrni qo'llab-quvvatlamaydi. Biz buni o'rgatamiz, lekin buni hech qachon Muqaddas Kitob asosida isbotlamaganmiz.
Ba'zilar dalil ikki podaning borligida yotadi deb taxmin qilishadi: kichik suruv va boshqa qo'ylar. Kichik suruv osmonga, boshqa qo'ylar esa er yuzida yashaydilar. Oh, lekin u erda bir naycha bor. Biz buni shunchaki ayta olmaymiz, buni isbotlashimiz kerak; va bizda hech qachon bo'lmaydi. Muqaddas Kitobda "boshqa qo'ylar" iborasi haqida faqat bitta ma'lumot mavjud va uni Xudoning do'stlari bo'lib, er yuzida yashaydigan odamlar guruhi bilan bog'laydigan narsa yo'q.
(Yuhanno 10:16). . "Va mening boshqa qo'ylarim bor, ular bu podadan emas; Men ham ularni olib kelishim kerak, ular mening ovozimga quloq soladilar va ular bitta podaga, bitta cho'ponga aylanishadi.
Xristian Yunon Muqaddas Bitiklarida yozuvchilarning birortasi boshqa qo'ylarni Xudoning o'g'illari emas, balki uning do'stlari bo'ladigan va osmonga ko'tarilish o'rniga kim er yuzida yashaydigan nasroniylar sinfiga murojaat qilishini tushunganligini ko'rsatadigan biror narsa bormi? Agar shunday bo'lganida, ular albatta bu haqda eslatib o'tishgan bo'lar edi.
Albatta, ba'zilar ushbu zamonaviy tushuncha bizga faqat muqaddas ruh orqali ochilgan deb ta'kidlashadi. Shuning uchun biz Muqaddas Bitikda biron bir haqiqiy dalilni topa olishimiz uchun emas, balki ushbu vahiyning manbasiga ishonganimiz uchun ishonamiz. Qadimgi qadriyatlarning qaytishi ham xuddi shunday zamonaviy vahiy edi. Agar biz Muso yoki Ibrohimning 1925 yilda oramizda yurganini ko'rganimizda edi, biz bu "vahiyni" Xudo tomonidan qabul qilgan bo'lar edik, chunki bizda ko'zga ko'rinadigan dalil bor edi. Biroq, Muqaddas Kitobga asoslangan dalillar va kuzatiladigan hodisalar bo'lmaganida, qanday qilib odamlarning taxminlari bilan adashib qolishimiz kerak?
Agar biror narsa Muqaddas Yozuvlarda aniq va aniq aytilmagan bo'lsa, biz Muqaddas Yozuvlarning qolgan qismiga mos keladigan bo'lsa, biz hech bo'lmaganda ma'lum bir talqinga suyanishimiz mumkin. Biz hanuzgacha ehtiyotkor bo'lishimiz va dogmatizmdan qochishimiz kerak, ammo bu uslub bizni uzoqdan adashgan spekulyatsiyalarni yo'q qilishga yordam beradi.
Keling, Isoning «boshqa qo'ylar» haqidagi so'zlari mazmunini ko'rib chiqaylik.
Iso yahudiy shogirdlari bilan gaplashyapti. O'sha paytda uning shogirdlari orasida biron bir yahudiy bo'lmagan. U avval Isroilga yuborilgan. Isroil Xudoning qo'ylari bo'lgan. (Ps 23: 1-6; 80: 1; Jer 31: 10; EZE 34: 11-16) Isroildagi masihiylar deb ataladigan ozgina suruv paydo bo'ldi. Uning yahudiy izdoshlari o'sha paytda o'zga xalq vakillari ham ularning qatoriga qo'shilishini bilib olishga tayyor emas edilar. Bu ular tayyor bo'lmagan haqiqat edi. (Yuhanno 16: 12) Shunday qilib, Iso bu qavmdan bo'lmagan (Isroil) boshqa xalqlar ("boshqa qo'ylar") haqida gapirdi, lekin ikkala suruv ham bitta suruvga aylanishi uchun unga qo'shildi. Qanday qilib ikkala suruv bitta qo'yga aylanishi mumkin, agar ulardan ba'zilari Xudoning bolalari hisoblansa, boshqalari o'g'il emas, balki do'st bo'lishadi?
Albatta, yuqorida aytilganlar, Iso aytgan boshqa qo'ylar milodiy 36-yildan boshlab nasroniylar jamoatiga birlashishni boshlaydigan g'ayriyahudiy nasroniylar ekanligiga dalil emas. Boshqa qo'ylarning kimligini shubhasiz isbotlashimiz mumkin emas. Biz qila oladigan narsa, Muqaddas Bitikning qolgan qismiga mos keladigan, ehtimol bo'lgan ssenariy bilan borishdir. Iso nazarda tutgan boshqa qo'ylar Xudoning do'stlari bo'lgan, lekin o'g'illari bo'lmagan masihiylar guruhi bo'lib chiqadi degan xulosaga kelishimizga imkon beradigan biron bir Muqaddas Kitob asoslari bormi?
Bu Xudoning do'sti bo'lish masxara qilinadigan narsa degani emas. Darhaqiqat, barcha masihiylar Xudoning do'stlari bo'lishga da'vat etilgan. (Lu 16: 9) Yo'q, aksincha, bizning aytayotganimiz shuki, bu sinfni sifatli ajratish uchun Muqaddas Kitobda asos yo'q. Muqaddas Kitobda barcha nasroniylar Xudoning bolalari ekanligi va ularning hammasi Xudoning do'stlari ekanligi va imon asosida hamma solih deb e'lon qilinganligi aniq ko'rinib turibdi. Yahova ularni mukofotlashni qanday tanlashi, ularning oldida turganlariga hech qanday aloqasi yo'q.
Bu shunchaki ushbu g'oyaning birinchi loyihasi. Ushbu tushunchani aniqlaydigan yoki hatto bizni yangi yo'nalishga olib boradigan har qanday sharhlarni kutib olamiz. Agar tashkilotning rasmiy mavqeini haqiqatan ham oyatlar asosiga moslashtirish mumkin bo'lsa, biz ham buni o'rganishni ma'qul ko'ramiz.
Salom Jomaix. Siz qiziqarli fikrni aytdingiz. Bu haqiqatan ham to'liq farzand asrab olish kelajakdagi voqea kabi ko'rinadi. Albern Barns o'z izohida (Rim 8: 19-23) xuddi shunday fikrni ta'kidlaydi: Xudo o'g'illarining namoyon bo'lishi - Xudo o'g'illarining foydalarining to'liq rivojlanishi; ular tan olinishi va o'g'il bolalar uchun to'liq imtiyozlarga ega bo'lish vaqti. Bu erda nasroniylar o'zlarining farzandlikka olishlariga oid ba'zi dalillarga ega. Ammo ular gunohlar dunyosida; ular sinovlarga duch kelmoqdalar; ular ko'plab musibatlarga duchor bo'lishadi; va bu erda ularning dalillari bo'lsa ham... Ko'proq o'qing "
Meleti .. Men biron bir nashrdan foydalanmasdan Yunon Muqaddas Bitiklarini o'qiyapman ... Siz murojaat qilgan ba'zi matnlarni uchratdim. ..Lekin har bir o'qiganimda, WT-da Xristian Yunon Muqaddas Bitiklari asosan 144000 yil uchun yozilgan deb o'rgatganini eslayman, bu haqda sizning fikringiz qanday. ? .. Qanday qilib Xudo Muqaddas Bitiklarni faqat bir nechtasiga yozib saqlab qo'ygan bo'lar edi? WT qanday qilib bunday xulosaga keldi? bu bizni faqat samoviy Otamiz Yahova va Najotkorimiz Isodan uzoqlashtirmaydimi? Iso shogirdlariga ibodat qilishni o'rgatganda, ularga Xudoga murojaat qilishlarini aytdi... Ko'proq o'qing "
Hozircha bunga javob berishni to'xtataman. Bu muhim savol, ammo men postda ko'proq mos ravishda murojaat qilishni istagan ko'p jihatlar mavjud.
Juda qiziqarli post. .Men boshqa qo'ylarning nasroniy nasroniy ekanligi haqidagi fikriga qo'shilaman ... bu erda Iso er yuzidagi umidni muhokama qilmadi
Jomaix ham ishonchli dalillar keltiradi.
Oldindan ko'rib chiqishimdagi tuzatishlar:
Uchinchi xatboshi: "Vahiy 21: 7" o'rniga "Vahiy 1: 7"
Ettinchi xatboshi: "9: 6" o'rniga "Ishayo 6: 9".
Grammatik xatolar juda ko'p, lekin men boblar va oyatlarga oid oldindan ko'rish xatoliklarini ko'rsatmoqchiman.
Siz juda yaxshi yozasiz, ayniqsa ingliz tili sizning ikkinchi tilingiz ekanligini hisobga olsangiz. Men sizning sharhingizga bir nechta kichik grammatik va imloviy tuzatishlar kiritish hamda siz tuzatmoqchi bo'lgan ikkita Muqaddas Kitob ma'lumotlarini o'zgartirish erkinligini qo'lladim. Ishonamanki, bu yaxshi. Boshqalar ham bor edi, ammo bu sizning sharhingizdagi "lazzat" ni o'zgartirgan bo'lar edi va men buni yo'qotishni xohlamadim. Sizning sharhingiz tushunarli va bizga o'ylash uchun ovqat beradi. Qo'shimcha izoh berishdan oldin bu haqda to'xtalib o'tishga to'g'ri keladi, ammo shu paytgacha men Pavlusning quyidagi paytdagi so'zlari kelgusi zamonning ahamiyatini unutgan edim.... Ko'proq o'qing "
Xudoning o'g'illari masalasida men boshqacha nuqtai nazarga egaman. Mening fikrlash tarzim quyidagicha: nasroniylar ham, osmonga umidvor bo'lganlar ham, er yuzida yashashga umidvor bo'lganlar ham Xudoning o'g'illari bo'lib, ular kelajakda oladigan narsalarini oldindan Yahovaga "Ota" (abba) deb ayta oladilar. . Nega buni aytayapman? 1. Vahiy 21: 7 da shunday deyilgan: "Kim g'olib bo'lsa, bu narsalarga ega bo'ladi. Men uning Xudosi bo'laman va u mening o'g'lim bo'ladi". Kelajakka e'tibor bering. Ushbu oyat abadiy hayotga ega bo'lganlarga tegishli ekanligini tushunaman... Ko'proq o'qing "