"Sizningcha, siz Etakchi kengashdan ko'proq narsani bilasizmi?"
 

O'zingizning mavqeingizni qo'llab-quvvatlash uchun Muqaddas Kitob yordamida jurnallarda o'rgatilgan narsalarga e'tiroz bildirishga urinib ko'ring, shunda siz muqarrar ravishda bu qarshi javob bilan uchrashasiz. Ushbu dalilni sizga qarshi ishlatadiganlar buni haqiqatan ham to'g'ri deb o'ylashadi. Ular masihiylar jamoatida shubhasiz inson hokimiyati tushunchasini Muqaddas Kitobda biron bir tarzda qo'llab-quvvatlanmaganiga e'tibor berishmaydi. Vakolat, ha; raqobatbardosh hokimiyat, yo'q. Ushbu bahsni barcha qiyinchiliklarni o'chirish uchun ishlatadiganlar, Pavlus har qanday ta'limotni haqiqat deb qabul qilishdan oldin Muqaddas Bitikda hamma narsani tasdiqlagan shogirdlarini maqtagan joylarni bekor qilish yo'llarini topadilar. (Havoriylar 17:11; Rim 3: 4; 1 Salon. 5:21)
Galatiyaliklarga 1: 8:
“Ammo, garchi we Yoki osmondan bir farishta sizlarga biz bashorat qilganimizdan tashqari yana bir narsa to'g'risida xushxabarni etkazishi kerak edi.
Bizning ta'limotimizga ko'ra, Pavlus birinchi asrdagi etakchi kengashning a'zosi bo'lgan.[I]  Ushbu ta'limotga asoslanib, u aytgan "biz" ga shunday avgust tanasini kiritish kerak. Endi, agar birinchi asrdagi etakchi kengashning rahbarligi va ta'limoti ilhom ostida qabul qilingan haqiqatga mos keladimi yoki yo'qmi, tekshirilib, baholanishi kerak bo'lsa, bugungi kunda biz bunga qanday imkon berishimiz kerak.
Men aytaman, "ruxsat berilgan shunday qilish kerak », ammo bu haqiqatan ham Pavlusning so'zlarini to'g'ri qo'llash emasmi? Havoriyning so'zlarini faqat barcha masihiylar bajarishi kerak bo'lgan vazifa sifatida tushunish mumkin. Bizga o'rgatilgan narsalarni ko'r-ko'rona qabul qilish shunchaki imkoniyat emas.
Afsuski, biz Yahovaning Shohidlari sifatida bu vazifani bajarmaymiz. Biz ushbu ilhomlangan ko'rsatmalarga itoat qilmaymiz. Bizni himoya qilish uchun mo'ljallangan vakolat turi bo'yicha bizga adyoldan ozod qilindi. Biz adabiyotlarimiz yoki minbarimizdan nimani o'rgatayotganimizni u erda topish uchun "har kuni Muqaddas Yozuvlarni sinchkovlik bilan o'rganmaymiz". Biz "hamma narsaga ishonch hosil qilmaymiz" yoki "yaxshilikka mahkam tutmaymiz". Aksincha, biz boshqa dinlarga o'xshab, o'nlab yillar davomida biz ko'r-ko'rona e'tiqod egalari sifatida nafratlanib kelganmiz va ularning rahbarlari ularga topshirgan narsalarga shubhasiz ishonamiz. Darhaqiqat, biz hozir bu guruhlardan yomonroqmiz, chunki ular o'tgan o'n yilliklarning ko'r-ko'rona e'tiqodini namoyish etmayapti. Katoliklar va protestantlar ham o'zlarining ko'pgina ta'limotlarini shubha ostiga qo'yish va ularga qarshi chiqishdan qo'rqishadi. Agar ular o'z cherkovlari bilan rozi bo'lmasalar, ular shunchaki biron bir rasmiy ta'siridan qo'rqmasdan ketishlari mumkin. Yahovaning Shohidlari sifatida bularning hech biri biz uchun to'g'ri emas.
Ushbu ko'r-ko'rona qabul va shubhalanmagan munosabat so'nggi sonning chiqarilishi bilan tasdiqlanadi «Qo'riqchi minorasi» 15 yil 2014-fevral. Dastlabki ikkita maqolada, Zabur 45-da, ayniqsa kelajak shohini madh etuvchi qo'shiqni muhokama qilishini ko'rib chiqing. Buni ilhomlantirgan sano bastakori yoqimli she'riy kinoya sifatida taqdim etadi. Biroq, maqola muallifi Zaburning har bir jabhasini oqilona talqin qilishda, uni 1914 yilga oid amaldagi doktrinaviy tuzumimizga mos ravishda tatbiq etishdan qo'rqmaydi. Ushbu talqinlar uchun Muqaddas Kitobda qo'llab-quvvatlashga hojat yo'q. Nima uchun bo'lishi kerak? Hech kim ularni savolga tutmoqchi emas. Biz bu narsalarni haqiqat deb qabul qilishni yaxshi o'rgandik, chunki ular so'zsiz manbadan kelib chiqqan.
Uchinchi tadqiqot maqolasida Yahova Taoloning yordamchisi va himoyachisi bo'lgan "Bizning Otamiz" deb nomlangan. Buning ajablanarli tomoni shundaki, keyingi va yakuniy tadqiqot maqolasi: "Yahova - bizning eng yaqin do'stimiz". Endi otangizni eng yaxshi do'stingiz deb bilishda hech qanday yomon narsa yo'q, deb o'ylayman, lekin rostini aytsam, bu biroz g'alati. Bundan tashqari, bu haqiqatan ham maqolaning maqsadi emas. Gap o'z otasi bilan do'st bo'lish haqida emas, aksincha o'g'il bo'lmagan, oilaga begona bo'lgan kishi Ota bilan do'stlikni davom ettirishga da'vat etiladi. Shunday qilib, biz birovning otasi bilan eng yaxshi do'st bo'lish haqida gaplashayotgandek tuyuladi. Bugungi kunda er yuzidagi millionlab Yahovaning Shohidlari uning farzandlari emas, balki Xudoning do'stlari deb hisoblaydigan ta'limotimizga mos keladi.
Ishonchim komilki, yangi yilda ushbu maqolani o'rganadigan Yahova Shohidlarining aksariyati o'zlarini faqat uning do'sti deb bilgan holda, Yahovani Otam deb o'ylash ikkilikini sezmaydilar. To'rtinchi maqola uchun barcha taxminlar Isroildan oldin Yahovaning xizmatchilaridan biriga nisbatan qo'llanilgan bitta Muqaddas Bitikka asoslanganligini ular ham sezmaydilar; ilgari uning nomi uchun xalq bo'lgan va asrlar oldin Masihga o'qituvchi sifatida rahbarlik qilgan ahd munosabatlari va hamma narsani tiklash uchun yo'l ochgan yanada yaxshi ahd. Biz bularning barchasini chetlab o'tmoqdamiz va diqqatni Ibrohim orzu qilgan narsa kabi vaqt bilan noyob munosabatlarga qaratmoqdamiz. Agar siz shahzodaning oldiga borib aytmoqchi bo'lsangiz, podshohning o'g'li bo'lishni unuting, aslida uning do'sti bo'lishni xohlagan narsangiz, ehtimol u sizni saroydan quvib chiqargan.
Ishonchim komilki, ushbu xabarni o'qiganlar, qancha oyat borligi muhim emas, degan e'tirozga qarshi chiqishadi ... bittasi bor ekan, bizning dalilimiz bor. Bunday odamga Xudo meni do'stim deb bilishda hech qanday muammo yo'qligiga ishontirmoqchiman. Mening savolim shuki, masihiy sifatida, Masihning ta'limotiga binoan, Yahova mendan Unga o'xshashimni xohlaydimi?
Xristianlar davridagi Muqaddas Bitiklarning namuna olish ro'yxatini ko'rib chiqing. Ular munosabatlarning qaysi turini maqtashmoqda?

    • (Jon 1: 12). . Uni kim qabul qilgan bo'lsa, unga ham berdi Xudoning bolalari bo'lish vakolati, chunki ular Isoning ismiga ishonishgan;
    • (Rimliklarga 8: 16, 17). . .Bu ruhning o'zi bizning ruhimiz bilan guvohlik beradi Bizlar Xudoning bolalarimiz. 17 Agar biz bolalar bo'lsak, biz ham vorislarmizHaqiqatan ham, Xudoning vorislari, lekin Masih bilan birga vorisdoshlar ham, agar biz birga ulug'lanishimiz uchun azob chekayotgan bo'lsak.
    • (Efesliklarga 5: 1). . Allohga taqlid qiling. sevimli bolalar kabi,
    • (Filippiliklar 2: 15). . .siz aybsiz va aybsiz bo'lishingiz mumkin, Xudoning bolalari Sizlar dunyoda yoritadigan nur sochib turadigan, buzuq va buzuq avlod orasida benuqsonsizsizlar.
    •  (1 John 3: 1) 3 Ota bizga qanday sevgini berganligini ko'ring, shuning uchun Bizlar Xudoning bolalari deb nomlanishimiz kerak; biz ham shundaymiz. . . .
    • (1 John 3: 2). . .Azizlarim, endi biz Xudoning bolalarimizAmmo biz nima bo'lishimiz aniq emas. . . .
    • (Metyu 5: 9). . .Shundan buyon tinchlik o'rnatiladi ular Xudoning o'g'illari deb ataladilar. . .
    • (Rimliklarga 8: 14). . Xudo ruhi boshqarganlarning hammasi uchun, bular Xudoning o'g'illaridir.
    • (Rimliklarga 8: 19). . .Ushbu asarni intizorlik bilan kutayotgan narsa Xudo o'g'illarining zohir bo'lishi.
    • (Rimliklarga 9: 26). . .Sizlar Mening xalqim emassizlar, u erda ular shunday nomlanadibarhayot Xudoning o'g'illari. "
    • (Galatiyaliklarga 4: 6, 7). . .Hozir chunki sizlar o'g'ilsizlarXudo yuragimizga O'g'lining ruhini yubordi va u shunday degan: “Abba, Ota!” 7 Shunday qilib, endi siz qul emassiz; O'g'il bo'lsa ham, Xudo tomonidan merosxo'r bo'ladi.
    • (Ibroniylar 12: 7). . .Bu siz sabr-toqatli intizom uchun. Xudo sizlarga o'g'il bolalar kabi muomala qiladi. Ota tarbiya bermaydigan qanday o'g'il?

Bu deyarli to'liq ro'yxat emas, lekin Yahova bizni Uni Ota, biz esa uning farzandlari deb bilishni istashini aniq ko'rsatib turibdi. Biz o'zimizni Xudoning farzandlari deb o'ylashimiz kerak degan g'oyaga bag'ishlangan to'liq maqola bormi? Yo'q! Nima uchun. Chunki biz uning bolalari emasligimizni o'rgatamiz. Yaxshi, keyin. Albatta, bu fikrni etkazish uchun nasroniy yozuvchilaridan yana bir oyatlarning ro'yxati bo'lishi kerak. Siz buni ko'rishni xohlaysizmi? Ishonchim komil, albatta. Mana bu erda:

Yo'q, bu noto'g'ri nashr emas. Ro'yxat bo'sh. Hech qanday oyatlarda Yahova bilan bizning munosabatlarimiz haqida aytilmagan. Yo'q. Nada. Zilch. Agar siz shubha qilsangiz va kerak bo'lsa, WT Library qidiruv tizimiga tirnoqsiz "do'st *" yozing va uning Masihiy Muqaddas Yozuvlardagi har bir nusxasini ko'rib chiqing.
Ishonasizmi?
Bizda mavjud bo'lgan tushuncha shuki, biz butun maqolani unga bag'ishlab, so'ngra uni ko'rib chiqishga 12 dan 15 million soatgacha bo'lgan tartibda mablag 'sarflaymiz (uchrashuvga tayyorgarlik, sayohat va o'qish vaqtiga imkon beramiz). ) Shunga qaramay, xristian yozuvchilari ilhom ostida g'oyaga bitta satr matn kiritmadilar. Bitta satr ham yo'q!

O'sayotgan Dismay

Nashrni o'qiyotganimda, men o'zimni tobora bezovtalanayotgan hissiyotni boshdan kechirdim. Men umr bo'yi Muqaddas Kitob ta'limining manbai bo'lgan jurnalni o'qiyotganimda, bu holatning bo'lishini istamayman. Men bunday noto'g'ri bo'lishini xohlamayman va ayniqsa, shaffof ravishda bunday bo'lishini xohlamayman. Ammo, o'qishni davom etar ekanman, o'zimning xavotirim tobora o'sib borayotganini ko'rishim kerak edi.
Jurnalni yakunlagan "O'quvchilarning savoli" da yahudiylar Doniyorning Yetmish haftalik bashorati xronologiyasini tushunganmi yoki yo'qmi tekshiriladi. Yozuvchi quyidagicha ish yuritadi: "Bunday imkoniyatni rad etish mumkin emas, ammo buni tasdiqlash mumkin emas". Maqolaning qolgan qismi biz buni istisno qila olmasak-da, ehtimol ular xronologiyani tushunmaganliklarini ko'rsatish uchun o'z yo'lidan chiqib ketadi.
Buning bir sababi shundaki, "Iso alayhissalomning davridagi 70 haftaning turli xil qarama-qarshi talqinlari bo'lgan va ularning hech biri bizning hozirgi tushunchamizga yaqin kelmaydi". Biz 2,000 yil oldin mavjud bo'lgan barcha talqinlarni bilamiz degani? Biz qanday qilib? Eng yomoni, bashorat haqidagi bizning hozirgi tushunchamiz to'g'ri, degan ma'noni anglatadi, ammo ularning birortasi ham bunday emas edi. Bu g'ayritabiiy tuyuladi, shunday emasmi? Dastlab, bugungi kunda dunyoviy olimlarning arxeologik topilmalari va xronologik hisob-kitoblari bilan borishimiz kerak. Isoning davridagi yahudiylar ma'bad arxivlarida yurishlari kerak edi, bu erda yozuvlar boshlang'ich nuqtani belgilaydigan voqealar aniq sanasini ko'rsatishi kerak edi. Doniyorning so'zlari tarjimalarini o'qishimiz kerak. Ular uni asl tilida o'qib, tushunishlari mumkin edi. Biz haqiqatan ham bizning tushunchamiz ularga qaraganda aniqroq bo'lishi kerakmi?
Doniyorning bashorati noto'g'ri talqin qilinganligi aniq emas edi, degan xulosaga kelish qiyin. Bugungi kunda o'lim yoki Xudoning tabiati to'g'risida Muqaddas Kitob ta'limotining ko'plab noto'g'ri talqinlari mavjud. Hech kim bunga haqli emas degan xulosaga kelishimiz kerakmi? Bu bizga yaxshi foyda keltirmaydi, shunday emasmi?
Maqolaning misollaridan biri hatto ahamiyatli emas. Bu ikkinchi asrda yahudiylarning noto'g'ri talqin qilishini anglatadi. Ammo Iso payg'ambar davrida yahudiylar bashoratni tushunganmi yoki yo'qmi degan savol tug'iladi. Albatta, ikkinchi asrdagi yahudiylar noto'g'ri talqin qilishlari mumkin edi. To'g'ri tan olganimiz, Masih belgilangan muddatda kelganini va ular uni o'ldirganligini tan olgan bo'lar edi. Bizning fikrimizni "isbotlash" uchun ushbu misoldan foydalanish - bu so'zni ishlatganim uchun juda afsusdaman, lekin bu Muqaddas Kitobda muhimroq va aniqroq - shunchaki ahmoqlik.
Yahudiylar 70 haftalik bashoratni amalga oshirish paytida uni tushunishgan degan fikrni rad etishning yana bir usuli shundaki, bu haqda biron bir Muqaddas Kitob yozuvchisi eslamaydi. Matto Ibroniycha Muqaddas Bitikdagi ko'p bashoratlarning bajarilishini eslatib o'tdi, nega bu haqda aytolmaysiz? Haqiqat shuki, Metyuning ko'plab ma'lumotlari ochiqchasiga va keng tarqalgan bo'lishi mumkin emas edi. Masalan, u aytadi: "payg'ambarlar orqali aytilgan:" U nosiralik deb ataladi "degan so'zlar amalga oshishi uchun Nosira ismli shaharga kelib yashadi" (Mat. 2:23). Ibroniycha yo'q Haqiqatan ham shunday deyilgan Muqaddas Yozuv va Ibroniy Muqaddas Yozuvlari yozilgan paytda Nosira yo'q edi. Ko'rinib turibdiki, Metyu Isoning "unib chiqishi", ya'ni Nosira ismining etimologik ildizi bo'lgan Isoga ishora qilmoqda. Aytganimdek, jirkanch. Shunday qilib, Matto Isoning hayotida bo'lgan barcha kichik bashoratlarni aytib o'tishi uchun asosli sabab bor edi. (Ishayo 11: 1; 53: 2; Jer. 23: 5; Zak. 3: 8)
Ammo, agar 70 haftalik bashorat keng tarqalgan bo'lsa, uni ta'kidlash uchun hech qanday sabab bo'lmaydi. Nima uchun umumiy ma'lumot bo'lgan narsani ta'kidlash kerak. Ehtimol, nozik mulohazalar, lekin buni ko'rib chiqing. Iso Quddusning vayron bo'lishini bashorat qilgan. Ushbu bashoratning muvaffaqiyatli amalga oshishi Havoriy Yuhanno qalamga olgan birinchi asrning oxirlarida xushxabar, maktublar va Vahiy bo'lganida ham yahudiylar va boshqa xalqlar orasida Masihga bo'lgan ishonchni kuchaytirish uchun uzoq yo'lni bosib o'tgan bo'lar edi. Shunga qaramay, voqeadan 30 yil o'tib yozilgan bo'lsa ham, Jon bu haqda hech narsa demaydi. Agar biz Muqaddas Kitob mualliflari tomonidan bashorat qilingan biron bir voqea haqida so'z yuritilmagan bo'lsa, ular buni tushunmaganliklarini isbotlovchi dalil sifatida qabul qilsak, biz faqatgina Doniyorning 70 haftaligi tushunilmagan, degan xulosaga kelmaymiz, balki uning bajarilishida qo'shilishimiz kerak. Quddusning vayron bo'lishiga oid bashorat.
Bu aniq noto'g'ri tushuncha.
Yozuvchilar 70 haftaning bajarilishi haqida ma'lumotga ega emasliklari haqida eslamadimi yoki Yahova ularni boshqa sabablarga ko'ra yozishga ilhomlantirmadimi? Kim aytishi mumkin? Biroq, Masihning kelishini bashorat qilish uchun mo'ljallangan bashorat bashorat qilingan yilga qadar hamma, shu jumladan sadoqatli kishilar tomonidan sezilmasdan yoki tushunarsiz bo'lib qoldi, degan xulosaga kelish, Xudo ushbu haqiqatni etkazish niyatida amalga oshmadi deb taxmin qilishdir. Gap shundaki, hamma o'sha paytda Masihning kelishini kutgan edi. (Luqo 3:15) O'ttiz yil oldingi cho'ponlar haqidagi voqealar bunga bog'liq bo'lishi mumkin edi, ammo yilni aniqlagan xronologik bashorat, albatta, ko'proq ta'sir qilgan bo'lar edi. Bashoratni izohlashga hojat yo'qligini ham o'ylab ko'ring. O'nlab taxminlar va spekulyativ talqinlar asosida qurilgan 1914 yilga ishora qiluvchi o'z xronologiyamizdan farqli o'laroq, 70 hafta uning boshlanish vaqti, vaqti va tugash nuqtasi haqida aniq ma'lumot beradi. Haqiqiy talqin qilish kerak emas. Faqat aytilganlari bilan boring va ma'bad arxividagi narsalarni ko'rib chiqing.
Aynan mana shu bashorat amalga oshirildi.
Shuni hisobga olsak, nega biz o'sha paytda ular buni tushunishi mumkin edi degan fikrdan voz kechish uchun yo'limizdan chiqib ketayapmiz. Ehtimol, agar ular buni tushungan bo'lsalar, biz qanday qilib ular Doniyorning boshqa bashoratini tushunolmayotganlarini tushuntirib beramiz, chunki biz Masihning ko'rinmas huzurining boshlanishini aniq belgilab qo'ydik.
Havoriylar 1: 6 da shogirdlar Iso Isroil shohligini qayta tiklamoqchimisiz, deb so'rashadi. Nima uchun agar ular shunchaki ma'badga borishlari mumkin edi, Quddus vayron qilingan yilni qidirib topsalar edi (u holda dunyoviy olimlarga ehtiyoj yo'q edi) va hisob-kitobni bajarishdi? Ikki ming yillik o'tgach, biz bu bashoratni tushunganimiz nomuvofiq ko'rinadi, ammo yahudiy shogirdlari 3 yillik Isoning oyoqlari ostida o'rganib, bundan bexabar bo'lishadi. (Yuhanno 21:25) Ammo, agar ular xronologik hisob-kitobni talab qiladigan, bir marta bajariladigan 70 haftalik bashoratini tushunmaganligiga amin bo'lsak, unda qanday qilib ular undan ham ezoterik dualni tushunishlari mumkin edi - Navuxadnazar tushining 7 marta bajarilishining mohiyati?
Shunday qilib, asl savolga qaytish: "Siz Etakchi kengashdan ko'proq narsani bilasiz deb o'ylaysizmi?" Yo‘q deb ayta olsam edi. Ular sakkiz million kishining sakkiz a'zosi. Ularning har biri haqiqatan ham "milliondan biri". Yahova eng yaxshisini tanlagan bo'lar edi, deb o'ylash mumkin. Ishonchim komilki, bunga ko'pchiligimiz ishonamiz. Fikrlashda kamchiliklar mavjudligini osonlikcha ko'rsatadigan bunday maqolalarni nashr qilsak, bu meni juda xafa qiladi. Men maxsus emasman. Menda qadimgi tillarda doktorlik darajasi yo'q. Muqaddas Kitob to'g'risida bilganlarimni Qo'riqchi minorasi jamiyatining nashrlari yordamida o'rganish orqali bilib oldim. Men - BIZ - biologiyani o'rganayotgan universitet talabasiga o'xshaymiz, u ko'plab ilmiy yolg'on ta'limotlar bilan aralashgan juda ko'p haqiqatlarni o'rganadi. Bu talaba o'rgangan haqiqati uchun minnatdor bo'ladi, lekin o'qituvchilarini aql bilan idealizatsiya qilmaydi, ayniqsa, ular juda ko'p bema'ni evolyutsion yolg'onlarni o'rgatganini ko'rgan bo'lsa.
Demak, haqiqat shundaki, asl savol yolg'on asosga asoslangan. Men Etakchi kengashdan ko'proq narsani bilaman yoki ko'proq bilishim kerak emas. Men bilgan narsa ahamiyatsiz. Muhimi shundaki, Yahova menga, sizlarga va hammamizga so'zini berdi. Muqaddas Kitob - bu bizning yo'l xaritamiz. Barchamiz o'qiy olamiz. Yo'l xaritasidan qanday foydalanish haqida biz erkaklardan yo'l-yo'riq olishimiz mumkin, lekin oxir-oqibat bizni bog 'yo'liga olib bormayotganligini tekshirish uchun unga qaytishimiz kerak. Bizga xaritani tashlash va biz uchun navigatsiya qilish uchun erkaklarga ishonish taqiqlangan.
Men 15 yil 2014 fevraldagi son kabi jurnallarni o'qishdan bezovtalanaman, chunki men bundan ham yaxshiroq bo'lishimiz mumkin deb o'ylayman. Biz shunday bo'lishimiz kerak. Afsuski, biz yo'q, va bundan ham afsuski, biz yomonlashayotganga o'xshaymiz.
 


[I] To'g'ri, ushbu forumni qo'llab-quvvatlaydigan ko'pchiligimiz birinchi asrda bugungi kunda biz biladigan boshqaruv kengashi degan tushuncha bo'lmaganligini angladilar. (Qarang Birinchi asrdagi Etakchi kengash - Muqaddas Kitob asoslarini o'rganish) Ammo, bu erda muhim bo'lgan narsa shundaki, Tashkilot buni shunday deb hisoblaydi va bizning mavzuga ko'proq almaniya, shuningdek, Polni ushbu organning a'zosi bo'lgan deb hisoblaydi va o'rgatadi. (Qarang: w85 ​​12. 1-bet, "O'quvchilarning savollari")

Meleti Vivlon

Meleti Vivlonning maqolalari.
    98
    0
    Fikrlaringizni yaxshi ko'rasizmi, iltimos sharh bering.x
    ()
    x