Erik: Salom, mening ismim Erik Uilson. Siz ko'rmoqchi bo'lgan video bir necha hafta oldin yozilgan edi, ammo kasalligim sababli uni shu kungacha yakunlay olmadim. Bu Uchbirlik ta'limotini tahlil qiladigan bir nechta videolarning birinchisi bo'ladi.
Men videoni tarix fanlari professori, taniqli mualliflarning bir qancha muallifi, Muqaddas Kitob tadqiqotchisi va diniy tadqiqotlar bo'yicha mutaxassis bo'lgan doktor Jeyms Penton bilan olib boryapman. Biz o'z resurslarimizni birlashtirish va aksariyat qismi nasroniylikning o'ziga xos xususiyati bo'lgan doktrinani o'rganish vaqti kelganini sezdik. Siz ham shunday his qilyapsizmi? Xudo xristian deb hisoblashi uchun odam Uchbirlikni qabul qilishi kerakmi? Bu odam albatta shunday fikrda.
[Videoni ko'rsatish]
Uchlikka ishonish qachon nasroniylikning asosiy toshiga aylandi? Iso Masihiylar bir-birlariga ko'rsatadigan muhabbatlari bilan haqiqiy nasroniylikni tan olishlarini aytdi. Trinitariyaliklar uzoq vaqtdan beri ular bilan rozi bo'lmaganlarga muhabbat ko'rsatishganmi? Bu savolga tarixning javob berishiga yo'l qo'yamiz.
Endi boshqalar aytadiki, biz ishongan narsaning ahamiyati yo'q. Siz ishonmoqchi bo'lgan narsangizga ishonishingiz mumkin, men xohlagan narsaga ham ishonaman. Iso bizni va bir-birimizni sevgan ekan, hammamizni sevadi.
Agar shunday bo'lsa, unda nega u quduq oldidagi ayolga: “Haqiqiy topinuvchilar Otaga Ruh va haqiqat bilan topinadigan vaqt-soat keldi va hozir ham keldi. Ha, Ota bunday odamlar Unga topinishlarini xohlaydi. Xudo ruhdir, va Unga sajda qiladiganlar Ruh va haqiqat bilan topinishlari kerak. (Yuhanno 4:23, 24).
Xudo Unga ruhda va haqiqatda topinadigan odamlarni izlaydi. Demak, haqiqat juda muhimdir.
Ammo hech kim haqiqatni bilmaydi. Barchamiz noto'g'ri ish qilamiz.
To'g'ri, lekin bizni qanday ruh boshqaradi? Haqiqatni izlashda bizni nima chorlaydi va hozirgi paytda chorva nazariyasi jozibador bo'lgan har qanday narsadan qoniqmasligimiz kerak?
Pavlus Salonikaliklarga najot topmayotganlar to'g'risida shunday degan: «Ular haqiqatni sevishni istamaganliklari sababli halok bo'ladilar». (2 Salonikaliklarga 2:10)
Agar biz Xudo marhamatiga sazovor bo'lishni istasak, sevgi, aniqrog'i haqiqatni sevishimiz kerak.
Albatta, so'ralganda, hamma haqiqatni sevaman deb da'vo qilmoqda. Ammo bu erda shafqatsizlarcha halol bo'laylik. Buni chindan ham qanchasi sevadi? Agar siz ota-onangiz bo'lsangiz, farzandlaringizni yaxshi ko'rasizmi? Ishonchim komil, albatta. Farzandlaringiz uchun o'lasizmi? O'ylaymanki, aksariyat ota-onalar haqiqatan ham o'z farzandlarini saqlab qolish uchun o'z hayotlaridan voz kechishadi.
Endi sizdan buni so'ramoqchiman: haqiqatni sevasizmi? Ha. Siz buning uchun o'larmidingiz? Haqiqatni qurbon qilishdan ko'ra, o'z hayotingizni berishga tayyormisiz?
Iso shunday qildi. Ko'plab masihiylar buni qilishgan. Shunga qaramay, bugungi kunda o'zini nasroniy deb ataydiganlarning qanchasi haqiqat uchun o'lishadi?
Jim va men o'zini "Haqiqat" deb ta'riflaydigan e'tiqod tizimidan kelib chiqdik. Yahovaning Shohidi, ular endigina tanishgan boshqa JWdan muntazam ravishda: "Siz qancha vaqt haqiqatda edingiz?" Yoki "Qachon haqiqatni bilib oldingiz?" Ular aslida nimani so'rashni istaydilar, bu odam qancha vaqtdan beri Yahovaning Shohidlari tashkilotiga a'zo bo'lgan.
Ular tashkilotga sodiqlikni haqiqatni sevish bilan aralashtiradilar. Ammo haqiqatga bo'lgan muhabbatini sinovdan o'tkazing va mening juda katta tajribamda haqiqat yo'qotadi. Ularga haqiqatni ayting, buning evaziga siz tuhmat, haqorat va qochishga erishasiz. Qisqasi, ta'qiblar.
Haqiqatni gapiradiganlarni ta'qib qilish faqat Yahovaning Shohidlariga xos emas. Darhaqiqat, kimdir sizning e'tiqodingiz bilan rozi bo'lmagani uchun ularni ta'qib qilish katta, qizil bayroqdir, shunday emasmi? Aytmoqchimanki, agar sizda haqiqat bo'lsa, agar siz haq bo'lsangiz, bu o'z-o'zidan gapirmaydimi? Qarama-qarshi bo'lgan odamga hujum qilishning hojati yo'q. Ularni xavf ostida yoqishning hojati yo'q.
Endi Uchbirlik ta'limotining turli xil versiyalari mavjud va biz ushbu videolarning barchasida ularni ko'rib chiqamiz, ammo biz ko'p e'tiborimizni bugungi kunda faol xristian cherkovlarida keng tarqalgan qabul qilinadigan narsalarga qaratishimiz mumkin.
Oldinda bo'lish uchun Jim va men Uchbirlikni qabul qilmaymiz, lekin Iso ilohiy ekanligini qabul qilamiz. Bu, qisman, biz yo'lda boradigan Muqaddas Bitiklarni tushunishimiz asosida Isoni Xudo sifatida qabul qilishimizni anglatadi. Odamlar bizni arilar yoki unitarlar, hatto Yahovaning Shohidlarini yopiq deb rad etish bilan bizni kabutishga harakat qilishadi, lekin hanuzgacha. Bularning hech biri to'g'ri bo'lmaydi.
Men o'z tajribamdan shuni topdimki, trinitariyaliklar o'zlarining e'tiqodlariga qilingan har qanday hujumni rad etish uchun juda kam imkoniyatga ega. Bu "fikrni tugatadigan klişe". Bu shunday bo'ladi: “Oh, siz Ota va O'g'ilni alohida xudolar deb o'ylaysizmi? Bu shirk emasmi? ”Deb so'radi.
Politeizm butparastlik bilan bog'liq bo'lgan ibodat shakli bo'lganligi sababli, ular o'zlarining ta'limotini qabul qilmaganlarni himoya qilish uchun barcha munozaralarni tugatishga urinmoqdalar.
Ammo siz Trinitariantlar o'zlarining uchta yakka Xudo versiyasini ham mushrik deb e'tiroz bildirishingiz mumkinmi? Aslida, yo'q. Ular yahudiylar singari monoteistlar deb da'vo qiladilar. Ko'ryapsizmi, ular faqat bitta Xudoga ishonishadi. Uchta alohida va alohida shaxslar, lekin bittagina Xudo.
Ular ushbu grafikadan doktrinani tushuntirish uchun foydalanadilar: [Uchburchak https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity saytidan]
Bu ularga faqat bitta mavjudotni beradi, ammo bu shaxs emas, balki uchta shaxsdir. Qanday qilib bitta bitta jonzot uch kishi bo'lishi mumkin? O'zingizning fikringizni qanday qilib bunday paradoksga o'rashingiz mumkin. Ular buni inson aqli anglay oladigan narsa deb bilishadi, lekin buni ilohiy sir sifatida izohlaydilar.
Xudoga ishongan har birimiz uchun Muqaddas Bitikda aniq aytilgan sirlarni tushunish qiyin. Agar biz biron narsani anglay olmasak, bu rost bo'lishi mumkin emas, deb takabburlik qilmaymiz. Agar Xudo bizga shunday deb aytsa, demak u ham shundaydir.
Ammo, Uchbirlik ta'limoti Muqaddas Yozuvlarda shunday ifoda etilganmi, garchi men buni tushunmasam ham, uni haqiqat deb qabul qilishim kerakmi? Trinitariyaliklar bu fikrni aytganlarini eshitganman. Ajablanarlisi shundaki, ular buni Muqaddas Kitob deklaratsiyasiga aniq murojaat qilish bilan ta'qib qilmaydilar. Buning o'rniga, juda ko'p odamning deduktiv sabablari chizig'i keltirilgan. Bu ularning ajratmalarida noto'g'ri ekanliklarini anglatmaydi, ammo Muqaddas Kitobdagi aniq bayonot boshqa, odamlarning talqini esa boshqacha.
Shunga qaramay, Trinitariantlar uchun faqat ikkita imkoniyat bor: birinchisi butparast va ikkinchisi xristian bo'lgan ko'pxudolik.
Biroq, bu shoshilinch umumlashma. Ko'ryapsizmi, biz ibodat qilish shartlarini belgilashga qodir emasmiz. Xudo qiladi. Xudo bizga qanday qilib unga sig'inishimiz kerakligini aytadi va keyin biz uning so'zlarini aniqlash uchun so'zlarni topishimiz kerak. Ma'lum bo'lishicha, na "yakkaxudolik" va na "shirk", Muqaddas Yozuvlarda ta'riflanganidek, Yahovaga yoki Yahovaga topinishni tasvirlamaydi. Men Jim bilan ushbu mavzu bo'yicha suhbatni to'xtatmoqchiman. Jimga bu savolni berib, unga kiraman:
"Jim, bizga ayta olasizmi, kimdir Ota va O'g'il o'rtasidagi munosabatlar va ularga sig'inishimizni aniqroq ta'riflaydigan atama o'ylab topganmi?
Jim: Ha men qila olaman.
1860 yilda Amerika fuqarolik urushi boshlanishidan bir yil oldin Maks Myuller ismli bir kishi tomonidan yangi atama paydo bo'ldi. Endi u "henotheistic" atamasini o'ylab topdi. Endi bu nimani anglatadi? Xeno, albatta, bitta Xudo, lekin g'oyaning mohiyati shundan iborat: bitta va bitta bosh, eng oliy Xudo, barchadan ustun bo'lgan Xudo va Xudo odatda Yahve yoki eski shaklda Tangri deb nomlanadi. Ammo Tangri yoki Yahovadan tashqari, xudolar deb ataladigan boshqa mavjudotlar ham bor edilohim. Endi ibroniy tilida Xudo so'zi elohim, lekin odatda unga birinchi qarashda hey deyishi mumkin, bu ko'plik Xudosi. Boshqacha qilib aytganda, bu bitta Xudoni anglatadi. Ammo u birdan-bir fe'llar bilan ta'minlanganida, bu bitta Xudo degan ma'noni anglatadi va bu Buyuklikning ko'pligi deb ataladigan tizimga tegishli. Xuddi qirolicha Viktoriya aytganidek, "biz ko'nglimiz tusagan emas". U bitta edi, lekin u hukmdor hukmron bo'lganligi sababli, o'zi uchun ko'plikni ishlatgan; va Muqaddas Yozuvlarda odatda Yahova yoki Yahova deb ataladi Elohim, Xudo ko'plikda, lekin birlikda bo'lgan fe'llar bilan.
Endi, Elohim so'zi ko'plik fe'llari bilan ishlatilsa, bu xudolar degan ma'noni anglatadi, shuning uchun biz Eski Ahdda ham, Yangi Ahdda ham bor-yo'qligini ko'rib chiqamiz.
Erik: Rahmat. Shunday qilib, ko'plik ot bilan emas, balki fe'l bilan belgilanadi.
Jim: Bu to'g'ri.
Erik: OK, shuning uchun men aslida bunga misol topdim. Buning mohiyatini yana bir bor isbotlash uchun men buni hozir ko'rsatmoqchiman.
Ilohiy tilida ibroniy tilida ikkita narsani ko'rib chiqishimiz kerak. Birinchisi, Jimning so'zlari to'g'rimi yoki yo'qmi - bu grammatik tuzilish, ko'plikni anglatmaydi, aksincha mukammallik yoki ulug'vorlik kabi sifat; va biz Muqaddas Kitobning boshqa joylariga borishimiz kerakligini aniqlash uchun, bu erda juda ko'p tortishib bo'lmaydigan dalillarni topishimiz mumkin va men buni 1 Shohlar 11:33 da topa olaman deb o'ylayman. Agar biz 1 Shohlar 11:33 ga boradigan bo'lsak, bu erda BibleHub-ni topamiz, bu Muqaddas Kitobni bir nechta versiyalarida o'rganish uchun ajoyib manba. NIV Muqaddas Kitobdagi 1 Shohlar 11:33 ga nazar tashlaydigan bo'lsak, bizda: "Men buni tashlab qo'yganliklari uchun qilaman, chunki ular Sidoniyaliklarning xudosi Ashtoretga, singari Mo'abiylarning xudosi Chemoshga va Molek xudosiga sig'inishdi. Ammoniylarning yagona singari ... ”
Yaxshiyamki, ingliz tiliga tarjima qilingan ushbu yagona ismlar asl nusxada qanday joylashtirilganini ko'rib chiqamiz va interlinearda biz har safar xudo yoki ma'budani eslatganida bizda Elohim borligini bilamiz - 430 [e]. Shunga qaramay, "ma'buda" 430, Elohim, va bu erda "xudo", Elohim 430. Faqat tasdiqlash uchun - Kuchlining kelishuvi - va biz buni topamiz Elohim mana shu uchta joyda ishlatiladigan so'z. Shunday qilib, biz grammatik tuzilish bilan shug'ullanayotganimiz aniq ko'rinadi. Biroq, bularning hammasi, Uch Birlikka ishongan kishi Xudo Tangri yoki Xudoning ko'pligi - bitta uchta odam tanilgan yoki hech bo'lmaganda Ibroniycha Muqaddas Bitiklarda shama qilingan degan fikrni ilgari surishga harakat qilganda. Elohim, aslida ular biz va Jim singari henoteyistlarga o'z pozitsiyamiz uchun ajoyib asos yaratmoqdalar, chunki trinitarizm yagona Xudo bor degan tamoyilga asoslanadi. Bu monoteistik; bitta Xudo, bitta Xudoda uchta shaxs. Shunday qilib, agar Yahova deb atagan bo'lsa ElohimRabbiy Elohim, Tangri Yahova yoki Rabbimiz Xudo ko'p xudolar haqida gapirganda, bu Getteizm haqida gapirayotgani kabi, Jim ham, men ham, biz ham qabul qilamiz va biz kabi ko'plar, Rabbiy yoki YHWH yaratuvchi, Qodir Xudo va uning ostida yagona tug'ilgan o'g'il ham Xudodir. “Kalom Xudo” va hokazo Elohim henotheist fikrini qo'llab-quvvatlash uchun juda yaxshi ishlaydi va shuning uchun keyingi safar kimdir menga buni ilgari surmoqchi bo'lsa, men grammatik dalilni o'rniga, shunchaki: "Ha, bu ajoyib. Men buni qabul qilaman va bu bizning nuqtai nazarimizni tasdiqlaydi. Yaxshiyamki, u erda biroz xursand bo'lish.
Davom etishdan oldin, siz bizning tomoshabinlarimiz hayron bo'lishi kerak bo'lgan narsani ko'targansiz. Siz Yahovaning yangi shakli va Yahovaning tarjimasi uchun Yahovaning eski shakli ekanligini eslatib o'tdingiz. Bu shundaymi? Yahova bu so'nggi shaklmi?
Jim: Ha, bu… va bu bahsli shakl, ammo akademik hamjamiyat tomonidan bu nom nima bo'lganligini aks ettiruvchi sifatida qabul qilingan. Ammo aslida hech kim bilmaydi. Bu faqat bitta taxmin.
Erik: To'g'ri. Bilaman, Yahova to'g'risida juda ko'p munozaralar mavjud. Buni soxta ism deb o'ylaydiganlar juda ko'p, ammo aslida u asl talaffuzga hozircha XII asrda paydo bo'lgan paytdagidek yaqin emas. Yoki XIII asrmi? 12, menimcha. Men xotiradan ketaman. Siz mendan yaxshiroq bilasiz. Ammo "J" ning o'sha paytdagi a yah ovoz shunday.
Jim: Ha, xuddi shu kungacha nemis va skandinaviya tillarida, ehtimol golland tillarida bo'lgani kabi. "J" ovozi "Y" tovushiga ega. Va, albatta, biz bu erda qilmaydigan "J" dan foydalanish tarixiga kirib boramiz.
Erik: To'g'ri. Juda yaxshi. Rahmat. Shunchaki buni yopmoqchi edim. Bilaman, agar biz hozir murojaat qilmasak, biz ushbu yo'nalish bo'yicha sharhlar olamiz.
Xo'sh, yana nimalarni qo'shmoqchisiz, menimcha, Zabur 82- sanosidan oldin menga eslatib o'tgan narsa shu bilan bog'liq.
Jim: Ha, men buni ko'targaningizdan xursandman, chunki bu Maks Huller tushuntirganidek, goteizmning eng yaxshi namunasidir. Bu men sizlarni xudolar deb aytdim, va barchangiz Xudoyi Taoloning o'g'illari. " Bu aslida Zaburning 82-Zaburining 1-oyati emas, balki 6 va 7-oyatlariga to'g'ri keladi. Unda Xudo Xudoning jamoatida o'tirgani haqida hikoya qilinadi. U xudolar orasida hukm qiladi - "Men sizlar xudolarsiz va barchangiz Xudoning O'g'illarining o'g'illari deb aytdim."
Demak, mana Xudo xudolar majlisida o'tiribdi. va Zaburda bunga o'xshash bir qator holatlar mavjud. Men bu erda tafsilotlarni aytib berishdan bezovta bo'lmayman, lekin bu rasmni beradi va ba'zida, albatta, xudolar soxta xudolar yoki solih farishtalar bo'lishi mumkin. Ko'rinib turibdiki, bu atama farishtalarga nisbatan qo'llaniladi va ba'zi hollarda bu butparast xudolarga yoki butparast xudolarga nisbatan qo'llaniladi - bitta holat Eski Ahdda - keyin farishtalarga va hatto ba'zi holatlarda odamlarga nisbatan qo'llaniladi.
Erik: Zo'r. Rahmat. Darhaqiqat, siz birlashtirgan Muqaddas Kitoblarning to'liq ro'yxati mavjud. Bu erda biz qamrab oladigan narsalardan ko'proq. Shunday qilib, men ularni hujjatga kiritdim va barcha ro'yxatni ko'rishni istaganlar uchun ... Men ushbu videoning tavsifiga havolani joylashtiraman, shunda ular hujjatni yuklab olib, bo'sh vaqtlarida ko'rib chiqishlari mumkin.
Jim: Bu yaxshi bo'ladi.
Erik: Rahmat. Hozirgina aytganlaringizni inobatga olib, Injildan oldingi yozuvlarda biron bir alomat bormi yoki ko'p odamlar Eski Ahdni xudo deb ataydigan xudo deb ataydilar?
Jim: Xo'sh, avval aytaylik, Ibtido kitobida bo'lgani kabi, bu henotizm tamoyili juda aniq bo'lgan ikkita holat mavjud. Ulardan biri Nuhga qadar bo'lgan voqeada, Xudoning o'g'illari tushishi va odamlarning qizlariga uylanishi haqida Muqaddas Yozuvlarda keltirilgan. Bu holatlardan biri, Xudoning o'g'illari. Demak, ular o'zlarida xudoga aylanadi yoki xudo sifatida ko'riladi. Xanokning va 2 Butrusning apokrifik kitobidagi tushuntirishlarga ko'ra, ular qulagan farishtalar bo'lishi kerak. Shunday qilib, sizda ham shunday, ammo ikkinchisi juda muhim Hikmatlar kitobida hikmat mavzusi haqida hikoya qilinadi. Endi ko'plab olimlar shunchaki: "Mana bu ... bular Egamizga xos xususiyatlar va ular odamga yoki gipostazga ishora qilmasligi kerak", deyishadi. Aslida vaqt o'tgan sayin, xususan, Yangi Ahd sohasida, avval boshida, va ehtimol, bundan oldin ham aytishim kerakki, siz donolikning barcha masalalarini shaxsan aylantirmoqdasiz, va bu donolik kitobida, shuningdek, Iso Masihning zamondoshi bo'lgan va u bu atama bilan shug'ullangan Iskandariyalik yahudiy Filoning asarlarida. logos, bu Hikmatlar kitobidagi va donolik kitobidagi donolik bilan bir xil narsani anglatadi. Endi nima uchun bu haqda, yoki bu haqda nima deyishim kerak? Masalaning mohiyati shundaki, logotip yoki logotip so'zi, siz uni qisqa yoki uzun O deb talaffuz qilmoqchi bo'lishingizga qarab - yahudiylar yoki yunonlar Masihning kunida ikkalasini har doim aralashtirib yuborishadi, shuning uchun Men liberalman ... erkinlikda… xuddi shu narsani qilish - va har qanday holatda ham bu atama inglizcha "mantiq", logotiplardan yoki logotiplardan "mantiqiy" so'zimizdir va u ratsionallik tushunchasini ham o'zida mujassam etgan. donolikka juda o'xshash edi va Misrning Iskandariyasida bo'lgan Filo donolik va logotiplarni deyarli bir xil narsa va shaxs sifatida ko'rdi.
Ko'p odamlar Hikmatlar hikmatining ayol jinsi ekanligini ta'kidladilar, ammo bu Filoni umuman bezovta qilmadi. U dedi: “Ha va shunday, lekin buni erkakka ham tushunish mumkin edi. Yoki hech bo'lmaganda logotiplar erkaklarcha; shuning uchun donolik erkakka yoki gipostazga ishora qilishi mumkin.
Erik: To'g'ri.
Jim: Hozirda bularning ko'pi taniqli dastlabki nasroniy olimi Originning asarlarida juda aniq ko'rib chiqilgan va u bu bilan uzoq vaqt shug'ullanadi. Shunday qilib, sizda mavjud bo'lgan narsa, xususan, Iso alayhissalomning davrida va uning atrofida mavjud bo'lgan va garchi farziylar Isoni Xudoning o'g'li deb aytgani uchun kufrda ayblagan bo'lsalar-da, u Zaburdan to'g'ridan-to'g'ri so'zlarni keltirgan va xudolar aytilganiga ishora qilgan. ko'p sonli xudolarni va shuning uchun u shunday dedi: 'Bu erda. Bu yozilgan. Siz bunga shubha qilolmaysiz. Men umuman kufr qilayotganim yo'q. Demak, bu g'oya Masihning davrida juda mavjud edi.
Erik: To'g'ri. Rahmat. Darhaqiqat, men har doim Masihni va nasroniygacha bo'lgan yoki ilgari mavjud bo'lgan Isoni logotip sifatida tasvirlash o'rinli deb o'ylardim, chunki donolik deganda, donolikni bilimni amalda qo'llash deb ta'riflash mumkin. . Bilasizmi, men biron bir narsani bilishim mumkin, ammo agar bilim bilan hech narsa qilmasam, men dono emasman; agar men o'z bilimlarimni qo'llasam, demak men dono bo'laman. Va koinotning Iso orqali, Iso va Iso orqali yaratilishi, mavjud bo'lgan bilimlarni amalda qo'llashning eng buyuk namoyishi edi. Demak, donolik, agar xohlasangiz, bizning eski e'tiqodimizdan kelib chiqqan atamani ishlatish uchun Xudoning eng buyuk ishchisi sifatidagi roliga juda mos keladi.
Ammo siz yana Filippiliklarga 2: 5–8 dan olgan yana nimani qo'shimcha qilmoqchi edingiz? Siz ilgari Masihning mavjudligi to'g'risida menga aytgan edingiz; Uning mavjudligiga shubha qiladiganlar bor, ular uni inson sifatida paydo bo'lgan deb o'ylashadi va ilgari hech qachon bo'lmagan.
Jim: Ha. Ushbu pozitsiyani turli xil guruhlar, Trinitarizmga oid bo'lmagan guruhlar egallaydi va ularning soni juda oz va ularning dalillari shundan iboratki, Masih odamzod mavjud bo'lishidan oldin mavjud bo'lmagan. U osmonda yo'q edi, lekin ikkinchi bobdagi Filippiliklar matnida juda aniq aytilgan - va Pavlus bu erda yozgan joyida sizga kamtarlikni misol qilib keltiradi va u bunga harakat qilmaganligini aytadi - men iqtibos keltirish o'rniga bu erda parafrazlash - u Otaning mavqeini egallashga urinmadi, balki o'zini kamtar tutdi va Xudo ichida bo'lsa ham, odam qiyofasini oldi; Xudoning shakli, otaning shaklida. U Xudoning mavqeini egallashga urinib ko'rgan emas, chunki Shayton qilgan urinishi kabi, aksincha Xudoning rejasini qabul qildi va ruhiy tabiatidan voz kechib, odam qiyofasida er yuziga tushdi. Bu juda aniq. Agar kimdir Filippiliklarning ikkinchi bobini o'qishni xohlasa. Shunday qilib, bu mening oldim borligimni aniq ko'rsatib turibdi va men bu yo'ldan o'tish juda qiyin emas.
Va, albatta, keltirilishi mumkin bo'lgan boshqa ko'plab boshqa oyatlar mavjud. Menda Xudoning cherkovi, Ibrohimning e'tiqodi cherkoviga mansub bir necha janoblar tomonidan nashr etilgan kitob bor va ularning har biri oldindan mavjudlik g'oyasini yo'q qilishga urinib, shunday deyishdi: "Mana bu ... bu yahudiylarning fikriga to'g'ri kelmaydi. Yahudiylarning fikri yoki yunon tafakkuri yoki boshqa birovning fikri haqida gapirganda, bu dahshatli xato, deb o'ylayman, chunki biron bir jamoada turli xil qarashlar mavjud va hech qachon ibroniylar oldindan mavjudlik haqida o'ylamasliklari shunchaki bema'nilikdir. Shubhasiz, Misrda bo'lgan Filo Iso Masih bilan zamondosh bo'lgan.
Erik: To'g'ri.
Jim: Va ular shunchaki: "Bu kelajakda nima bo'lishini Xudoning bashorati", deb aytishni yaxshi ko'radilar. Oldindan mavjudligini ko'rsatadigan ushbu parchalar bilan ular kurashishmaydi.
Erik: Ha. Ular bilan ishlash juda qiyin, shuning uchun ularni e'tiborsiz qoldiradilar. Avvalgi mavjudlikni qo'llab-quvvatlaydigan jamoatda ko'rayotgan narsalarimiz Yahovaning Shohidlarida Uchbirlikdan uzoqlashishga urinib ko'rganimiz bilan, ular haddan tashqari darajaga ko'tarilganiga o'xshashmi deb o'ylayman. Guvohlar Isoni bosh farishta bo'lsa ham, shunchaki farishtaga aylantiradi va boshqa guruhlar uni hech qachon oldindan ro'yxatdan o'tmagan holda, odamga aylantiradi. ikkalasi ham zarur ... yaxshi, kerak emas ... lekin ikkalasi ham, menimcha, Uchbirlik ta'limotiga bo'lgan munosabat, lekin haddan tashqari ta'sir ko'rsatmoqda; juda uzoqqa borish.
Jim: To'g'ri, va Shohidlar bir muncha vaqt davomida biror narsa qilishgan. Endi, men Yahovaning Shohidlarida yosh bo'lganimda. Shubhasizki, Masihga katta ehtirom bor edi va uzoq vaqt davomida guvohlar Masihga ibodat qilib, Masihga minnatdorchilik bildirishdi; va so'nggi yillarda, albatta, ular buni yo'q qilishdi va Masihga ibodat qilmaslik kerak, Masihga sig'inmaslik kerak, deb aytishdi. Siz faqat Otaga sig'inishingiz kerak; va ular haddan tashqari yahudiy pozitsiyasini egallashdi. Endi men farziylar va bu pozitsiyani egallashda Masihga qarshi bo'lgan yahudiylarni nazarda tutyapman, chunki Yangi Ahdda, xususan, ibroniylarda, dastlabki masihiylar Masihni Otaning o'g'li sifatida topinishganligi to'g'risida ko'plab oyatlar mavjud. Shunday qilib, ular boshqa tomonga juda uzoqlashib ketishdi va menimcha, ular Yangi Ahdga juda mos kelmagan.
Erik: Ular o'tgan haftadagidek uzoqlashdilar Qo'riqchi minorasi o'rganish, biz Masihni juda kam sevmasligimiz kerak va uni juda yaxshi ko'rmasligimiz kerak degan bayonot bor edi. Qanday ajoyib ahmoqona bayonot berish kerak; ammo bu ularning Masihni haqiqiy mavqeiga emas, balki qandaydir o'rnak maqomiga tushirganliklarini ko'rsatadi. Va siz va men uning ilohiy ekanligini angladik. Demak, u ilohiy emas yoki Xudoning tabiatiga mansub emas degan fikr bizni rad qiladigan narsa emas, lekin ilohiy bo'lish bilan Xudoning o'zi bo'lishning farqi bor va menimcha, Yuhanno 1: 1 ning ushbu yopishqoq Muqaddas Bitiklariga etib boramiz. Xo'sh, biz bilan bu haqda murojaat qilmoqchimisiz?
Jim: Ha, xohlardim. Bu asosiy Trinitar Bitik va shuningdek Trinitar Bitik emas. Agar Bibliyadagi tarjimalarga nazar tashlasangiz, Isoni Xudo va boshqa Xudo deb ataganlar juda ko'p, ular ... Xudo deb atashgan va aynan Injil yunon tilida: Eng yaxshi logotiplardan biri - bu logoslardan tashqari, tonna Theon kai Theos va ho logos. Va men sizga o'z tarjimamni bera olaman va menimcha: "Boshida Logolar - bu so'z, chunki Logos boshqa narsalar qatorida Xudo va Xudo bilan yuzma-yuz bo'lgan degan ma'noni anglatadi. xudo bu so'z edi ”.
Nega men buni logotiplar Xudoga qaraganidek tarjima qilaman? Xo'sh, logotip Xudo bilan bo'lgan emasmi? Xo'sh, shunchaki oldingi holat bu holatda, prof, Koine yunon tilida ingliz tilida "with" nima qilish kerakligi aniq emas, bu erda siz "birga" yoki "birgalikda" tushunchasini olasiz. Ammo bu atama bundan kamroq narsani yoki ehtimol undan ham ko'proq narsani anglatadi.
Xelen Barret Montgomeri o'zining Yuhanno 1 dan 3 gacha tarjimasida va men bularning ba'zilarini o'qiyapman, u shunday yozadi: "Boshida so'z bor edi va bu so'z Xudo bilan yuzma-yuz bo'lib, So'z Xudo edi".
Endi bu qiziq narsa. Taroziga Xudo bilan yuzma-yuz yoki yuzma-yuz degan ma'noni anglatadi va u erda bir xil mazmundagi emas, balki 2 kishi bo'lganligini anglatadi va men keyinchalik bunga kirishaman.
Qizig'i shundaki, bu nashr edi yoki Amerikaning Baptistlar nashri Jamiyati nashriga aylandi, shuning uchun u Trinitar sifatida minib yurdi. Charlz B. Uilyams ham xuddi shunday edi va uning so'zlari yoki logotiplari Xudo bilan yuzma-yuz gaplashmoqda va u singari u Trinitarizm ekanligi juda aniq, shunchaki aniq. Xalq tilidagi shaxsiy tarjimasi 1949 yilda nashr etilishi uchun Mudi Injil institutiga topshirilgan va bu odamlar Trinitariyaliklar bo'lgan va shunday. Shunday qilib, biz ingliz va boshqa tillarga, xususan nemis tiliga har xil tarjimalarni oldik, ya'ni ... "Kalom Xudo edi" degan so'zlarni va deyarli ko'pchilik aytadigan "va bu so'z Xudo edi", yoki "so'z ilohiy edi".
Ko'plab olimlar asabiylashishdi va buning sababi shundaki, yunon tilida so'z aniq bir artiklni olganida va ingliz tilidagi aniqlovchi "the" dir, shuning uchun biz "xudo" deymiz, lekin yunon tilida shunday bo'lgan tom ma'noda "xudo" yo'q. Va ular buni qanday hal qilishdi ...
Eric: Noaniq maqola yo'q.
Jim: To'g'ri, va ularning bu bilan ishlash uslubi shunda ediki, ingliz tilida "a" yoki "an" kabi noaniq artikl uchun so'z yo'q edi va shu sababli tez-tez, otsiz, aniq artiklsiz otni ko'rganingizda, siz taxmin qilasiz inglizcha tarjimada u aniq emas, balki muddatsiz bo'lishi kerak. Muqaddas Bitikda avvalroq "Logos" aniq bir maqola bilan yozilgan bo'lsa-da, lekin Logos Xudo edi, degan so'zlar davom etar ekan, demak, bu atama oldida "xudo" degan aniq bir maqola yo'q va shuning uchun siz Siz aslida ushbu parchani "Xudo" emas, balki "Xudo" deb tarjima qilishingiz kerak deb o'ylashingiz mumkin. Va buni amalga oshiradigan ko'plab tarjimalar mavjud, ammo ulardan biri ehtiyot bo'lishi kerak. Biror kishi ehtiyot bo'lishi kerak. Siz buni dogmatik tarzda ayta olmaysiz, chunki grammatikachilar aniqlovchi bo'lmagan otlar hali ham aniq bo'lgan holatlar ko'pligini ko'rsatdilar. Va bu dalil davom etmoqda reklama absurd. Va agar siz tasodifan Trinitarizmga duch kelsangiz, siz stolni silkitib, shunday deysiz: “Xullas, Logosni Xudo deb atashganda, bu uning Uch Birlikning uchta shaxsidan biri ekanligini anglatadi va shuning uchun U Xudo ». "Hechqisi yo'q" deydiganlar ham bor.
Agar siz ilk nasroniy olimlarining eng buyuklaridan biri bo'lgan Kelib chiqishi haqidagi yozuvlarni ko'rib chiqsangiz, u "xudo" to'g'ri deb aytgan odamlar bilan saf tortgan bo'lar edi va u tarafdorlari bo'lar edi. Yahovaning Shohidlarining tarjimasida ular "so'z Xudo edi" deb aytishadi.
Erik: To'g'ri.
Jim: va ... lekin biz bu haqda dogmatik bo'lolmaymiz. Bu borada dogmatik qarash mumkin emas, agar bir tarafdagi unitarlarga, boshqa tarafdan trinitariyaliklarga nazar tashlasangiz, ular bu haqda kurashib, har xil dalillarni keltiradilar va tortishuvlar davom etmoqda reklama absurd. Va siz turli tomonlarga hayron qolasiz: agar postmodernistlar: "Xo'sh, bu hujjatni yozgan odam nimani nazarda tutganidan ko'ra, o'quvchi yozma hujjatni chiqarib oladi", deyishganda to'g'ri. Xo'sh, biz bu qadar uzoqqa bora olmaymiz.
Ammo men shuni aytmoqchimanki, ushbu matnning grammatik mohiyati to'g'risida Yuhanno 1: 1-3 ga asoslanib bahslashganda, ushbu masalani o'rganishning yana bir vositasini qo'llagan ma'qul, va men bu narsalarga, ayniqsa, o'zimning akademik tayyorgarligimning asosi. Men asosan tarixchiman; mening doktorlik dissertatsiyam tarixda edi. Garchi o'sha paytda men diniy tadqiqotlar bilan shug'ullanmaganman va ko'p vaqtni bir dinni emas, balki ko'plab dinlarni va albatta Muqaddas Bitikni o'rganishga sarflagan bo'lsam ham; ammo men bunga yaqinlashish usuli tarixiy ekanligi haqida bahslashar edim.
Erik: To'g'ri.
Jim: Ilohiy yozuvlar va ushbu oyatlar I asrda Iso Masih tirikligida va o'limidan ko'p o'tmay sodir bo'lgan voqealar kontekstida joylashtirilgan; va bu haqiqat shundaki, Uchbirlik ta'limoti Masihning o'limidan keyingi asrlarda to'liq yoki to'la-to'kis paydo bo'lmagan, va ko'pchilik olimlar buni bugun bilishadi. Va bir qator yaxshi katoliklarning, taniqli katolik olimlarining tasodifiy soni buni tan oldi.
Erik: Shunday qilib ...
Jim: Menimcha, bu ajoyib.
Erik: Shunday qilib, ushbu videoga o'tishdan oldin, aslida ushbu videoning asosiy tarixi, ya'ni Yuhanno 1: 1 munozarasida g'amgin bo'lgan har bir kishiga aniqlik kiritish uchun, menimcha, o'qiyotganlar orasida keng tarqalgan printsip. agar Muqaddas Kitobda ikkilanmasdan, agar u erda biron bir tarzda oqilona qabul qilinishi mumkin bo'lgan biron bir parcha mavjud bo'lsa, u holda bu dalil dalil sifatida xizmat qilishi mumkin emas, balki boshqa joyda aniq dalilni o'rnatganingizdan so'ng, faqat qo'llab-quvvatlovchi sifatida xizmat qilishi mumkin.
Demak, Yuhanno 1: 1, Uchlikni biron bir joyda isbotlay olsangiz, Trinitariya ta'limotini qo'llab-quvvatlaydi. Agar buni boshqa joylarda isbotlasak, bu henotistik tushunchani qo'llab-quvvatlaydi. Biz shuni qilamiz ... biz uchta usulni qo'llaymiz. Bu 1-qism. Bizda yana kamida 2 ta video bo'ladi. Bittasi Trinitarian tomonidan ishlatilgan dalil matnlarini o'rganib chiqadi; boshqasi oriylar ishlatgan daliliy matnlarni o'rganib chiqadi, ammo hozircha bu Uchlik doktrinasining asosini yoki uning etishmasligini o'rnatishning juda qimmatli usuli deb o'ylayman. Shunday qilib, men sizga polni ochiq qoldiraman.
Jim: Kelinglar juda yaxshi. O'ylaymanki, birinchi uch asrda Uch Birlik haqidagi ta'limot yo'q edi, hech bo'lmaganda bugungi kunda mavjud bo'lgan shaklda emas. Miloddan avvalgi 325 yilda Trinitarizm Nikeya Kengashiga ham kelmagan, chunki ko'p Trinitaristlar buni xohlashadi. Darhaqiqat, bizning Nikeya shahrida mavjud bo'lgan narsa bu ta'limotni qabul qilishdir ...
Erik: Ikkilanish.
Jim: Ha, 2 kishidan ko'ra 3 kishi. Va buning sababi ular, birinchi navbatda, ota va o'g'ilning munosabatlari haqida edi. Hozirda Muqaddas Ruh haqida umuman esga olinmagan edi, shuning uchun siz u erda Trinitarizm emas, balki binatariya ta'limotini rivojlantirdingiz va ular bunga ma'lum ma'noda "xushomadgo'y" degan ma'noni anglatadi. modda, va ular otasi bilan o'g'li bir xil moddada ekanliklarini ta'kidladilar.
Endi bu imperator Konstantin tomonidan kiritilgan va u faqat qisman nasroniy edi, agar siz aytmoqchi bo'lsangiz. U o'lishga tayyor bo'lgunga qadar suvga cho'mmagan. Va u ko'plab og'ir jinoyatlarni sodir etgani, ammo u nasroniylikka nisbatan ijobiy munosabatda bo'lgan odamga aylandi, lekin u tartibli bo'lishini istadi va shu sababli davom etayotgan tortishuvlarga chek qo'yishga qaror qildi. Va u bu so'zni kiritdi va bu Trinitariya partiyasi yoki binatariya partiyasini o'sha paytdagi kabi qondirdi, chunki ular bu g'oyani qabul qilishni istamagan odam bo'lgan Ariusni bid'at deb e'lon qilmoqchi edilar. Va bu uni bid'at deb e'lon qilishning yagona usuli haqida edi. Va shuning uchun ular katolik ilohiyotining tarkibiy qismiga aylangan ushbu atamani hech bo'lmaganda bitta tomon nuqtai nazaridan joriy qildilar.
Shunday qilib, Uchbirlik juda kech. Keyinchalik ular Muqaddas Ruhni Uch Birlikning uchinchi shaxsi deb e'lon qilishganida keladi. Va bu 3.
Erik: Yana bir imperator qatnashgan va shunday emasmi?
Jim: Bu to'g'ri. Buyuk Theodosius.
Erik: Shunday qilib, u nafaqat butparastlikni, balki sizning noqonuniy Arianizmni yoki uchlikdan tashqari har qanday dinni ham taqiqladi ... shuning uchun endi Xudo Uch Birlik emasligiga ishonish qonunga zid edi.
Jim: To'g'ri, bu to'g'ri. Butparast yoki Arian nasroniy bo'lish noqonuniy holga aylandi va bu pozitsiyalarning barchasi noqonuniy va ta'qib qilindi, ammo Arianizm german qabilalarining yovvoyi tabiatida qoldi, chunki missionerlarni tashqariga chiqarib yuborgan va german qabilalarining aksariyatini aylantirgan arilar. g'arbiy Evropani va Rim imperiyasining g'arbiy qismini bosib olish.
Erik: To'g'ri, shuning uchun menga buni to'g'rilashga ijozat bering, siz Muqaddas Bitikda aniq ko'rsatilmagan va tarixiy yozuvlardan I va II asrlarda deyarli noma'lum bo'lgan g'oyani oldingiz; cherkovda tortishuvda yuzaga keladi; o'sha paytda suvga cho'mmagan butparast imperator tomonidan boshqarilgan; keyin sizda bunga ishonmagan nasroniylar bor edi, u quvg'in qildi; Xudo Iso Masihni ham, havoriylarni ham buni ochib berish uchun ishlatmagan, aksincha, kelishmovchiliklarni ta'qib qiladigan butparast imperatordan foydalanganiga ishonamiz.
Jim: To'g'ri, garchi keyinroq u qaytib kelgan bo'lsa-da, u orqasiga o'girilib, Arian episkopi ta'siriga tushib qoldi va u Trinitariyaliklar tomonidan emas, balki oxir-oqibat Arianlar tomonidan suvga cho'mdirildi.
Erik: Xop. Istehzo bu tomchi.
Jim: Xo'sh, biz uzoqroqqa borganimizda, ilohiy kengashlarda qabul qilingan qarorlarning deyarli barchasi dunyoviy hokimiyat, Rim imperatorlari ko'magida qabul qilinganligini va nihoyat ulardan biri asosan biri tomonidan belgilab qo'yilganligini bilib olasiz. papalar va bu butun Xudo va butun inson sifatida ko'rish va unga sig'inish kerak bo'lgan mujassamlangan Masih haqidagi savolga bag'ishlangan.
Shunday qilib, ta'limotning aniqlanishi umuman birlashgan cherkov tomonidan amalga oshirilmagan. Bu dunyoviy hokimiyat homiyligida birlashgan cherkov yoki deyarli birlashgan cherkov bo'lgan narsa edi.
Erik: To'g'ri, rahmat. Shunday qilib, bugungi bahs-munozaramizni sarhisob qilish uchun, men Trinitarizmning doktrinani tushuntirib bergan videolavhasini tomosha qilayotgan edim va u buni tushunish juda qiyin bo'lganini tan oldi, lekin u "men tushunmaganligimning ahamiyati yo'q" dedi. u. Bu Muqaddas Kitobda aniq aytilgan, shuning uchun men to'liq aytilgan narsani imon bilan qabul qilishim kerak ».
Ammo siz aytayotgan narsadan Muqaddas Kitobda ham, Masihgacha bo'lgan Isroil xalqi tarixida ham, Uchinchi asrgacha bo'lgan nasroniylik jamoatida ham Uch Birlikning aniq ko'rsatkichlari mavjud emas.
Jim: To'g'ri, bu to'g'ri; va cherkov kengashlari tomonidan uni 381 yilgacha aniq qo'llab-quvvatlash yo'q. Juda kech. Juda kech. Va, albatta, O'rta asrlarda Sharqiy cherkovlar va G'arbiy Rim cherkovlari qisman Uchbirlik bilan bog'liq masalalar bo'yicha bo'linishgan. Shunday qilib, hech qachon ko'p narsalarda yagona pozitsiya bo'lmagan. Bizda Misrdagi kopt nasroniylari va nestorianlar va boshqalar kabi guruhlar mavjud, ular O'rta asrlarda Masihning tabiati bilan bog'liq so'nggi kengashning ba'zi g'oyalarini qabul qilmaganlar.
Erik: To'g'ri. Ba'zilar shunday deyishadi: “Xo'sh, Uch Birlikning ishonmasligingiz muhim emas. Biz hammamiz Masihga ishonamiz. Hammasi yaxshi ”.
Men nuqtai nazarni ko'ra olaman, lekin boshqa tomondan, Yuhanno 17: 3 da o'ylaymanki, unda hayotning maqsadi, abadiy hayot, Xudoni bilish va Xudoning o'g'li Iso Masihni bilishdir. va agar biz bilim safarimizni yolg'on asosda, zaif va nuqsonli hunarmandchilik poydevoridan boshlasak, biz olishni istagan narsaga erisha olmaymiz. Yaxshisi haqiqatdan boshlang, keyin uni kengaytiring.
Shunday qilib, menimcha, bu munozarali masala juda muhimdir, chunki Tangri Taoloni yoki Rabbimiz yoki YHHHni bilish, uni chaqirishni xohlaganingizda va uning o'g'li Ieshua yoki Isoni bilish, Xudo bilan maqsadda va yakdil bo'lishning asosiy maqsadi uchun juda muhimdir. ongda, yurakda va Xudoning bolalari bo'lish.
Jim: So'zni yakunlashda aytishga ijozat bering, Erik: Siz to'xtab, katoliklar, rim katoliklari, yunon pravoslavlari, kalvinist nasroniylar, Jon Kalvinning islohotchilar harakati - lyuteranlar tomonidan o'ldirilgan asrlar davomida qancha odam bo'lganligi haqida o'ylaysiz. va uchlik ta'limotini qabul qilmaslik uchun juda ko'p odamlar o'limga mahkum bo'lgan yillar davomida anglikanlar. Bu dahshatli! Albatta, eng yaxshi ma'lum bo'lgan holat - XVI asrda Servetusning Uchlik inkor qilganligi sababli uning ustunida yonishi; va Garri Jon Kalvin uning xavf ostida bo'lishini istamagan bo'lsa-da, u boshliq bo'lishni xohlar edi va uni tavakkalda kuydirishga qaror qilgan Jenevadagi Kengash yoki dunyoviy guruh edi. Ispaniyada katoliklikni qabul qilishga majbur bo'lgan, keyin qaytadan yahudiylik diniga qaytgan yahudiylar - ularning ba'zilari aslida yahudiylar va yahudiy ravvinlari bilan shug'ullanishgan, ammo o'zlarini tashqi tomondan himoya qilish uchun katolik ruhoniylari bo'lishgan. bu juda g'alati edi va bu odamlarning aksariyati, agar ular ushlangan bo'lsa, ular qatl etilgan. Bu dahshatli narsa edi. Unitaristlar - ularning har xil turlari bo'ladimi-yo'qmi, lekin Uchbirlikni rad etganlar, ular Angliyada sudga tortilgan va 16-asrga qadar noqonuniy bo'lgan; va Trinitaristlarga qarshi juda mashhur olimlar: Jon Milton, Ser Isaak Nyuton, Jon Lokk va keyinchalik 19-asrda kislorodni topgan odam - uning uyi va kutubxonasi olomon tomonidan vayron qilingan va u qochishga majbur bo'lgan. u Tomas Jefferson tomonidan qabul qilingan AQShga.
Shunday qilib, sizda bo'lgan narsa, har xil odamlar shubha ostiga olgan va Trinitariyaliklarning sevgisiz harakatlari g'azablangan doktrinadir. Endi, bu ba'zi bir unitarlar o'zlarini tutishlarida xristianlarga qaraganda kamroq bo'lgan degani emas, biz yaxshi bilamiz. Ammo haqiqat shuki, u dastavval qoziq tomonidan himoya qilinadigan va xavf ostida bo'lgan doktrinadir. Va bu dahshatli narsa, chunki haqiqat shundaki, zamonaviy cherkovga tashrif buyuruvchilarga nazar tashlasangiz. Cherkovga boradigan o'rtacha odam, katolik bo'ladimi, anglikanmi, islohotchi cherkovga boradimi ... ko'pchilik, boshqalar ... ular tushunmaydilar, odamlar bu doktrinani tushunmaydilar va menda bir qancha ruhoniylar menga shunday deyishgan: cherkov taqvimining bir qismi bo'lgan Uchbirlik yakshanba kuni ular nima qilishni bilmaydilar, chunki ular ham buni tushunmaydilar.
Boshingizni aylantirish uchun juda qiyin, juda qiyin ta'limot.
Erik: Shunday qilib, men haqiqatni eshityapman, biz Iso Matto 7-dagi "Sizlar bu odamlarni o'z ishlari bilan bilib olasizlar" degan so'zlaridan boshqa yo'l tutmasligimiz kerak. Ular yaxshi nutq so'zlashlari mumkin, ammo ularning asarlari ularning asl ruhini ochib beradi. Xudoning ruhi ularni sevishga yo'naltiryaptimi yoki shaytonning ruhi ularni yomon ko'rishga yo'naltiradimi? Bu haqiqatan ham bu borada bilim va donolikni izlayotgan har bir inson uchun eng katta hal qiluvchi omil bo'lishi mumkin.
Jim: Xo'sh, ushbu aniq ta'limot tarixi dahshatli edi.
Erik: Ha, shunday ham bor.
Jim: Haqiqatan ham bor.
Erik: Xo'sh, sizga katta rahmat Jim vaqtingizni qadrlaydi va tomosha qilgani uchun barchaga minnatdorman. Biz barcha tadqiqotlarimizni bir joyga to'plaganimizdan so'ng ushbu seriyaning ikkinchi qismida yana bo'lamiz. Xullas, xayrlashaman.
Jim: Va xayrli oqshom
Salom Til uchun uzr so'rayman, lekin men tarjimondan foydalanishim kerak. Xudo Uch Birlikmi yoki yo'qligi haqida ushbu juda muhim Muqaddas Kitob mavzusini ko'targaningiz uchun sizga minnatdorchilik bildirmoqchiman. Men Uchbirlik mavzusini 30 yildan ortiq o'rganyapman. Men bu Muqaddas Kitobdan tashqari ta'lim ekanligini juda tez angladim. Taxminan 7 yil oldin, biz hamfikr odam bilan biz https://blog.antytrynitarianie.pl/ blogini ochdik, u erda odamlarga siz kabi yagona Xudoni, YHWH va Uning O'g'lini bilishga yordam berishga harakat qilamiz. 100 dan ortiq yozuvlarda biz Injilning ta'limotiga zid bo'lgan ko'plab Muqaddas Kitob oyatlarini muhokama qilamiz... Ko'proq o'qing "
Jekning so'nggi sharhi juda yaxshi. Men ushbu sharhni Trinity nazariyasi tobutiga etti mix bilan qo'llab-quvvatlamoqchiman. Isoning Xudosi bor. YaHOVA - Iso Masihning Xudosi. KJV tarjimasi: "Iso unga dedi:" Xudoying Rabbini vasvasaga solma "deb yana bir bor yozilgan". (Mat. 4: 7) «Va taxminan to'qqizinchi soat Iso baland ovoz bilan baqirdi: Eli, Eli, lama sabachtani? ya'ni "Xudoyim, Xudoyim, nega meni tashlading?" (Mat. 27:46) “Iso unga dedi:“ Nega meni yaxshi deysan? birovdan boshqa yaxshi narsa yo'q, ya'ni... Ko'proq o'qing "
Salom Frenki (yana), Muqaddas Bitikda Iso insoniyat haqida gapiradigan ko'plab bayonotlar mavjud va uning Xudosi haqida yozilgan ko'plab oyatlar mavjud, biz nima uchun bunday deb so'rashimiz kerak? Isoning abadiylik merizmi bo'lgan birinchi va oxirgisi ekanligiga ishonasizmi? Ushbu matnni o'qiydiganlar buni tushuntirish uchun vaqt nisbiyligi yoki metafizikaga sho'ng'ishmagan bo'lar edi. Ular bu so'zni Iso abadiy degan ma'noni anglatadi, chunki U Xudo, uning boshi va oxiri yo'q, bu Iso hech qachon yaratilmaganligini anglatishi kerak, aks holda biz qanday tushuntiramiz... Ko'proq o'qing "
Iso o'ziga sig'inishni o'rgatganmi? Yo'q
Iso yagona Xudoga, Otasiga sajda qildi.
Ish yopildi.
Beautiful!
TRINITY DOCTRINE-ni quyidagi HEADING asosida qo'llab-quvvatlash kerakmi? ………. Boshqa platformadan nusxa ko'chirildi. Ushbu ketma-ketlik o'sib borishi bilan ushbu ta'limotga qarshi kurashish uchun # 1 HUDONING SONI Shubhasizki, Xudo bir vaqtning o'zida "birinchi va oxirgi / boshlanish va tugatish / alfa va Omega" bo'lishi mumkin bo'lgan yagona Zotdir. u har bir yaratilgan narsadan oldin mavjud bo'lgan va u butun mavjudotni tugatishga qaror qilganida qoladi. Bir vaqtning o'zida "birinchi va oxirgi" - bu faqatgina Yaratilmaganga ega bo'lishi mumkin bo'lgan raqam. XUDONING HUKMI Biz bilamizki, Yahova... Ko'proq o'qing "
Keling, bir vaqtning o'zida bitta narsani hal qilaylik: # 1 HUDONING SONI Ikkinchi narsa bo'lmasa, birinchi narsa degan narsa yo'q. Birinchisi va oxirgisi bo'lishi uchun o'z vaqtida ketma-ketlik bo'lishi kerak. Shunday qilib, Xudo birinchi nima? Birinchi yaratilgan narsa emas. Nima qilibdi? Xudo vaqtdan tashqari mavjud. Iso bu orqali vaqtni o'z ichiga olgan hamma narsa kim orqali, kim uchun va kim tomonidan yaratilgan. Demak, Iso (u Xudo bo'ladimi yoki Ota Xudodan ajralib turadigan yagona xudo bo'ladimi) ham vaqtdan tashqarida va shuning uchun zamon oldida. Men... Ko'proq o'qing "
Ilmdan bilamizki, vaqt o'zgarishi mumkin. Biz bilamizki, uning harakatlanish tezligi ob'ekt yorug'lik tezligiga yaqinlashganda harakatlanish tezligiga bo'ysunadi. Bundan ko'rinib turibdiki, vaqt va makon yaratilishning bir qismidir. Biz bilamizki, Xudo vaqtni o'z ichiga oladigan hech narsaga bo'ysunmaydi.
Bu mendan oldingi dalillarga asoslangan xulosam. Siz boshqasini olishingiz mumkin va bunga eng xush kelibsiz, albatta.
Ha Erik, siz haqsiz. Koinot makon vaqtidan iborat - Minkovskining 4 o'lchovli maydoni: x1, x2, x3 va c (vaqt uchun). Masalan, ikki hodisa orasidagi vaqt kuzatuvchilar o'rtasida doimiy emas, balki ularning mos yozuvlar tizimlari orasidagi nisbiy tezlikka bog'liq (Lorents konvertatsiyasi - inertial koordinatali tizimlar orasidagi o'tishda fazo va vaqt koordinatalarini qayta hisoblash uchun ishlatiladigan to'rtta tenglama). Bundan tashqari, vaqtning kengayishi (sekinlashishi) mavjud. Nisbiylik nazariyasiga ko'ra, vaqtning kengayishi vaqtning o'ziga xos xususiyati, shuning uchun tezlikning oshishi bilan nafaqat harakatlanuvchi soat sekinlashadi... Ko'proq o'qing "
Vaqt o'zgarishi mumkin bo'lgan ba'zi bir dalillar: https://www.scientificamerican.com/article/einsteins-time-dilation-prediction-verified/#:~:text=Physicists%20have%20verified%20a%20key,than%20for % 20a% 20stationary% 20one. & Text =% 20% olimlar% 20kubol%% 20st% 20Eynshteyn% 20was% 20right. https://en.wikipedia.org/wiki/Hafele%E2%80%93Keating_experiment Bular vaqt o'tishi "ko'rinishda" tezlikka qarab o'zgarmasligini, aslida o'zgarib turishini va Eynshteyn nazariyasi bashorat qilgan qadriyatlarga muvofiqligini isbotlaydi. . Xudo yolg'on gapira olmaydi, degan fikr mening fikrimni mag'lub etish o'rniga tasdiqlaydi. Yolg'on gapirish o'zini nimagadir bo'ysundirish degani. Yolg'on gapirganimizda gunoh qilamiz va gunohning quliga aylanamiz. Xudo hech narsaga bo'ysunishi mumkin emas, qul ham hech narsaga bo'ysunishi mumkin emas, lekin hamma narsa unga bo'ysunadi. ". . .Chunki Xudo "hamma narsani Uning oyoqlari ostiga qo'ydi". Ammo u qachon... Ko'proq o'qing "
Men sizning ilmiy fikrlarimdan birini qo'llab-quvvatlaydigan ilmiy tajribalarga ikki marta murojaat qildim, ammo siz ularni e'tiborsiz qoldirasiz va aytganlarim haqiqat emas deb da'vo qilasiz. Bundan tashqari, siz meni dinni boshlashda ayblaysiz. Siz zamon yaratilishidan oldin mavjud bo'lgan narsani tasavvur qila olmasangiz, u holda hech narsa bo'lishi mumkin emas degan fikrda ishlayapsiz. Shunga qaramay, siz meni dogmatizm deb o'ylaysiz. Men har xil qarashlarni muhokama qilishga tayyorman, lekin agar siz shaxsiy va ayblovga duch kelsangiz, u holda bu kulgili bo'lishni to'xtatadi.
Erik Nega Just Asking-ning kostik munozaralariga vaqt sarflash kerak, u bu erda fikr bildirishi kifoya, chunki u sizni ushbu forumga chaqirishga uzoq vaqtdan beri odatlanib qolgan. (sizda ko'pchilikka qaraganda ko'proq sabr-toqat bor), men ishonamanki, u o'zini tutolmaydi, chunki u o'zining o'ziga xos, noma'lum bizning ham kun tartibimizga ega. Men unga avatarini "Just Arguing" ga o'zgartirishni taklif qilaman, chunki u haqiqatan ham u sizni ayblayotgan ishlarni qilayotganingizni sezgan bo'lsa, nega u bu erda doimiy bo'lib turaveradi? Ishonchim komilki, ko'p yillar davomida ushbu forumga tashrif buyurgan va qat'iyan rozi bo'lmaganlar... Ko'proq o'qing "
Iso hamma bilan gaplashdi, shu jumladan uning tanqidchilari.
Aksincha, bu Qo'riqchi minorasi.
Men Erikning rozi bo'lmaganlar bilan aloqa liniyalarini ochiq saqlashda davom etayotgan harakatlarini olqishlayman.
Ikkalangizga ham rahmat. Muhokamaning ikkala tomonini ham ko'rishim mumkin. Pol Timo'tiyga: Yana aytaman, faqat janjallarni boshlaydigan aqlsiz, johil bahslarga aralashmang. Rabbiyning xizmatkori janjal qilmasligi kerak, balki hamma bilan muloyim bo'lishi, o'rgatishi va qiyin odamlarga sabr-toqatli bo'lishi kerak. Haqiqatga qarshi bo'lganlarga muloyimlik bilan ko'rsatma bering. Ehtimol, Xudo bu odamlarning qalbini o'zgartiradi va ular haqiqatni bilib olishadi. Shunda ular o'zlariga kelib, shaytonning tuzog'idan qutuladilar. Chunki ular xohlagan ishlarini qilishlari uchun uning asirligida edilar. (2 Timo'tiy... Ko'proq o'qing "
Le problème n'est pas d'accepter ou pas un avis contraire. Eric acceptte l'exposition d'avis contraires. Le problème c'est le TON de JA. Ses suggestions sont acerbes, autoritaires et manquent de respect. De plus ses ayblovlari noaniq FAUSSES. Personne sur ce sayt va et sûrement pas Erik, le désir de créer une din. Je pene que c'est JA qui doit revoir sa faon de parler qui me choque. Nous sommes des chrétiens, conduisons nous en chrétiens remplis d'amour et de yolg'izlik. Qo'llash uchun Kolumbiya 4: 6-sonli shartnoma asosida ozodlikdan mahrum qilish to'g'risida [6]... Ko'proq o'qing "
Men hech kimni yuz o'girishga ishonmayman, Iso bunga ishonmadi.
Xudo inson yuragida nima qilayotganini qanday bilsam bo'ladi? Yoki qanday qilib boshqa odamning fikri va e'tiqodi mening fikrimni keskinlashtirishi mumkin?
Shu tarzda men ham o'zimning yuragim meni odamni hukm qila olaman deb aldashdan saqlaydi. Qila olmayman.
Biz biron bir joyni chizishimiz kerak, ammo har birimiz uni qaerga chizishimiz kerakligini aniqlashimiz kerak. 2 Yuhanno 6-11 da biron kishini tinglashga tayyorligimizning chegaralari borligi aniq aytilgan. Hatto Iso ham ba'zida qattiq yurakli odamlar bilan g'azablanishini bildirdi. "Shuning uchun ular unga:" Siz kimsiz? "- deya boshladilar. Iso ularga dedi: «Nega men siz bilan umuman gaplashayapman? Siz haqingizda gapiradigan va hukm chiqaradigan ko'p narsalarim bor. Aslida meni yuborgan haqiqatdir va men undan eshitgan narsalarimning o'zi... Ko'proq o'qing "
(Yuhanno 8: 25-30) 25 Shuning uchun ular unga: "Sen kimsan?" - deya boshladilar. Iso ularga dedi: «Nega men siz bilan umuman gaplashayapman? 26 Siz haqingizda gapiradigan va hukm chiqaradigan ko'p narsalarim bor. Aslida meni yuborgan haqiqatdir va men undan eshitgan narsalarimni dunyoda gapiryapman ». 27 Ular Iso ular bilan Otasi to'g'risida gaplashayotganini tushunmadilar. 28 Shuning uchun Iso shunday dedi: «Agar siz Inson O'g'lini ko'targaningizda, u men ekanligimni va men ekanligimni bilib olasiz.... Ko'proq o'qing "
To'g'ri, lekin men uning so'zlarini uning g'azablanishini ko'rsatish uchun ishlatardim. Siz aytgan mantiqqa amal qilish uchun biz tinglayotgan va munozaraning har ikki tomonini ko'ra oladigan boshqalarning manfaati uchun qattiq yurakli va asossiz odamlar bilan dialogni davom ettira olamiz. Ammo, qanday qilib biz ham Pavlusning ahmoqona va johil bahslardan qochish haqidagi maslahatiga bo'ysunamiz? Bu borada qanday fikrlaringiz bor?
"Ammo siz" Rabvin "deb nomlanmasligingiz kerak, chunki sizda bor bitta o'qituvchiva siz hammangiz birodarsiz ». NIV
Men sizning fikringizni tushunmayapman.
Faqat Masih mening Ustozimdir.
Men buni tushunaman, ammo muhokama qilinayotgan mavzuga muvofiq nima kerak? Biz Pavlus "ahmoqona va johil savollar" deb ataydigan chiziqni kesib o'tishi mumkin bo'lgan izohlarga qanday munosabatda bo'lishni muhokama qildik.
Agar Masih o'rgatmagan bo'lsa, men unga amal qilmayman.
Bu Masih o'rgatgan narsa emasmi?
Xristian dinlarida xato bo'lgan barcha narsalar ularning Masihning ta'limotlarini tark etishlari bilan bog'liq.
Qo'shnini sevish, birodarni sevish, erkak bilan ovqat yemaslikka olib kelmaydi. Iso o'zi qilmagan narsani.
Iso dushmanlari bilan stolga o'tirdi.
Kelinglar, Xudoning O'g'liga ergashaylik!
Siz Pavlusning so'zlarini to'g'ridan-to'g'ri Isodan kelib chiqmagani uchun qabul qilmaysiz, deb aytayotganingizni tushunganim uchun to'g'rimi?
Pavlus Masihga zid bo'lganida, men Masihga ergashaman.
Muqaddas Bitikni to'liq qabul qilmasligingizni tushunmagan edim. Pavlus Masihga qarshi qaerda?
Masih gunohkor bo'lgan birodarlar bilan birga ovqatlanmaslik kerakligini o'rgatmadi.
«Ammo endi men sizlarga yozayapmanki, siz birodar yoki opa-singilman deb da'vo qiladigan, lekin axloqsiz yoki ochko'z, butparast yoki tuhmatchi, ichkilikboz yoki firibgar bilan aloqada bo'lmang. Hatto bunday odamlar bilan birga ovqat ham yemang ». NIV
Iso gunohkorlar bilan birga ovqatlandi.
Masih o'sha paytda ham, hozir ham go'zaldir.
Istisno qilmaylik.
Biz benuqsonligimizni saqlaymiz, ammo boshqa odamlarni ham chetlashtirmaymiz.
U Masihni ko'rishi va Uning oldiga kelishi uchun ..
Aslida, men hozirgina ushbu mavzuda videofilm suratga oldim. Men ushbu munozarani u chiqmaguncha tark etaman va siz menga rozi yoki yo'qligingizni ayta olasiz. Ammo, men Muqaddas Kitobning ayrim qismlarini rad etishga rozi emasman. Pavlus Yuhanno kabi Iso tomonidan tayinlangan. Siz juda qadrlaydigan Isoning so'zlari Iso tomonidan yozilmagan, lekin to'rt kishi yozgan, ulardan biri Yuhanno va Yuhanno ham Isodan vahiy olishdi va Yuhanno bizni boshqacha ta'lim beradigan odam bilan hech qanday aloqasi yo'qligini aytdi. 2 Yuhanno 7-11, shuning uchun biz bundan mustasno.... Ko'proq o'qing "
Men sizning qarashlaringiz va fikrlaringizni hurmat qilaman.
Jack
Va men seniki, albatta.
Tushunaman.
Masihda umidvor bo'lgan barcha narsalar amalga oshsin.
Jack
Kambag'allarni boqish, uysizlarga yordam berish, yo'qolgan va tushkunlikka tushganlarni qo'llab-quvvatlash, kam ta'minlanganlarga va kambag'allarga yordam qo'lini berish.
Bu xushxabarni tarqatishdan tashqari bizning nasroniylik majburiyatimiz.
Bu, albatta, uning bir qismidir, lekin bizning majburiyatimiz, agar biz buni rozi bo'lmaydigan ish deb bilsak ham, Xudoga itoat etishimiz kerak. Siz rozi bo'lmaysizmi?
Mutlaqo!
Bu erda yolg'iz Masihga ergashadigan odam uchun joy bormi?
Nifoq keltirmoqchi emassiz.
Salom Jek, siz bir nechta yaxshi fikrlarni aytasiz, ammo men JA bilan aloqani uzishni taklif qilmadim. Iso «sukut saqlash» vaqti kelganini bilar edi. Mat. 26: 63 va mening Erik haqida aytgan fikrim shuki, u JAning doimiy muammolari va sotib olishlariga javob berishga ehtiyoj sezmasligi kerak, chunki biz hatto Iso farziylar bilan chegaradosh bo'lganmiz! Boshqa tomondan, JA, uning e'tiqodlari to'g'risida "yumshoq va chuqur hurmat bilan" javob berishiga oid savolga javoban 1-Butrus 3:15 ni qo'llashi kerak. suhbat bo'lardi... Ko'proq o'qing "
Internet Troll deb nomlanuvchi bir hodisa mavjud. Asosan, ba'zi odamlar kamroq noma'lum sharoitda aytolmasligi mumkin bo'lgan narsalarni gapirish uchun Internetning nisbiy anonimligini ko'r sifatida ishlatishadi. Eng yomoni, bu juda xalaqit berishi mumkin va hatto odamlarning jirkanch bo'lib ketishiga olib keladi. Birinchi marta bu erga joylashtirganimda, men aytgan hamma narsani "tuzatish" uchun o'zini tayinlagan kishi bor edi. Men hech qachon javob bermadim, bu trolling uchun eng yaxshi echim. Trol kim ekanligi haqida ko'proq ochiq savol. Bir marta odamning trollari boshqa odamning qahramoni bo'lishi mumkin. Bu biz... Ko'proq o'qing "
Salom Erik. Vaqt yoki vaqt yo'qligi tushunchasi ko'pchilik uchun juda qiyin tushunchadir. Men u bilan kurashaman va haqiqatan ham buni anglamayman. JA kelgan joy bo'lishi mumkin. Fikrni isbotlash uchun tajribalar o'tkazilgan bo'lsa-da, menimcha, bu juda qiyin tushunchadir, chunki kelajakni ko'rish ham g'oya, menimcha, bu mumkin emas. Albatta, agar siz yorug'lik tezligidan tezroq yura olsangiz, mening noto'g'ri ekanligimni isbotlash uchun tajriba o'tkazishingiz mumkin, ammo men... Ko'proq o'qing "
Salom Erik, do sizning fikringizcha, biz bunga biroz giperbol beryapmiz, deb o'ylaymanki, birinchi va oxirgisi adolatli degan ma'noni anglatadi, Xudo abadiy, "birinchi" dan oldin hech kim va oxirgisidan keyin hech kim yo'q. Iso xuddi shu unvonga ega ekanligini unutmaylik (Vah 1:17)
Men Ota ham, O'g'il ham abadiy ekanligiga qo'shilaman. Buning qanday ishlashi mumkinligini tushunishimiz shart emas, lekin oramizdagi nerds (aybdor) uchun sinash har doim yoqimli.
Siz muhim bir narsani o'tkazib yuborganga o'xshaysiz; vaqt va makon moddiy sohaga tegishli. Biz, bu sohada bo'lishimiz, o'zgarishlarga ta'sir qilish qobiliyatimiz bilan ham, tushunish qobiliyatimiz bilan ham, ushbu sohaga bog'liqmiz. Xudo moddiy Olamni yaratgan paytgacha bo'lgan voqealarni moddiy Olamning mezonlari bilan o'lchab bo'lmaydi. bundan oldin ham voqealar bo'lganligi mantiqiy ma'noga ega, ammo ular bizning doiramizdan tashqarida va tom ma'noda biz tushuna oladigan narsalardan tashqarida. Kosmologiyani o'rganadigan olimlar, voqealarni o'zlarining bir nuqtasiga qarab izlay olishlarini da'vo qilishadi... Ko'proq o'qing "
Dastlab joylashtirgan narsa mendan hech narsa emas edi, lekin ko'chirildi. Material bu erda ko'chirganim va joylashtirganimdan ancha uzoqroq. Men buni hujjatga kiritib, elektron pochta orqali sizga yuborishga harakat qilaman.
Mening materialimni joylashtirmoqchi bo'lganim, ushbu material tarkibidagi narsalar ketma-ket o'sib borishi bilan teng ravishda hal qilinishini ko'rishdir. O'ylaymanki, ushbu ketma-ketlik paytida yuzaga keladigan savollar materialda saqlanib qoladi.
Vaqt va makon moddiy sohaga tegishli. Biz vaqtni ikki hodisa orasidagi interval sifatida bilamiz. Bu ko'plab atom soatlari uchun asos bo'lgan sezyum atomining yemirilishida yoki insoniyat tarixida ishlatilganidek, ma'lum bir joyda peshin vaqtini hisoblashda sodir bo'lgan voqealar bo'lishi mumkin. Yoki fizik me'yorga nisbatan o'lchov. Barcha materiya va hatto materiya orasidagi barcha bo'sh joylar jismoniy sohani o'lchashdir. Jismoniy sohadan tashqari bizda deyarli nolga teng ma'lumotlar mavjud. Bizning his-tuyg'ularimiz chegaralaridan chiqib ketishning iloji yo'q, chunki bular... Ko'proq o'qing "
(Ibtido 1: 1). . .Boshlanishida Xudo osmonlaru erni yaratdi. (Ibtido 1: 5). . .Va birinchi kun kechqurun va ertalab keldi. . . (Ibtido 1:14). . .Va Xudo shunday dedi: "Kunduzi va tunni ajratish uchun nuroniylar osmon kengligida bo'lsin; va ular belgi sifatida, fasllar va kunlar va yillar uchun xizmat qilishi kerak Vaqtning o'zi o'zi mavjud bo'lgan mavjudot emas. Bu jismoniy yaratilishdagi bir voqea va hodisa o'rtasidagi o'lchovdir. Bu faqat shu erda... Ko'proq o'qing "
Yaxshi aytilgan.
Merci Jek
Raisonnement oddiy, mantiqiy va biblique.
Ne nous perdons pas dans des spéculation sur Dieu que nous ne maîtrisons pas. Même la science n'est pas une preuve. Elle a parfois changé de қорытынды suite à de nouvelles découvertes.
Yo'q, hech qanday oyat yo'q, lekin vaqt va makon moddiy sohada, Xudo esa ruhiy sohada. U moddiy sohani yaratuvchisi va yaratuvchisi bo'lib, U, ta'rifga ko'ra, moddiy sohaga tegishli emas.
Aniq, Chet.
Xudo vaqtga bog'liq emas, chunki U olamning bir qismi sifatida vaqtni yaratgan:
«Hamma narsani U yaratgan; Usiz hech narsa qilingan emas ”. (Yuhanno 1: 3). Hamma narsalar, shuningdek, barcha moddiy narsalar, shu jumladan vaqt.
Vaqt, materiya, makon va energiya uzviy bog'liqdir (Eynshteynning Nisbiylik nazariyasi). Ushbu nazariya juda yaxshi isbotlangan (Erik ham izohlaganidek). Ushbu nazariyasiz Voyager yoki boshqalar singari kosmik zondni sayyoralarning aniq traektoriyasiga uchirish mumkin bo'lmaydi. Shuning uchun oyatni topdik deb o'ylayman - Yuhanno 1: 3.
Shunday surayapman,
Xudo biz bo'shliqni egallab olganidek, bo'sh joyni egallab olishiga ishonasizmi? Jismoniy bo'shliqmi? Yoki ruhiy makonmi?
Agar ruhiy makon bo'lsa, men rozi bo'lar edim. Agar shunday bo'lsa, bu ruhiy makonni qanday aniqlagan bo'lar edingiz? Bu cheklanganmi? Hammasini to'ldirish cheksizmi?
Bu aniqlanadimi? Osmonmi?
Quyidagi KJV-dagi ba'zi bir iboralar haqida gap ketganda - men vaqti-vaqti bilan KJVni o'qishni yaxshi ko'raman va uning ba'zi jihatlari bilan chiroyli yozilganiga ishonaman. Ammo ekzetik ob'ektiv bilan o'rganish haqida gap ketganda, bir qator omillarni hisobga olish kerak. Birinchidan, agar eski versiyani o'rgansangiz, KJV arxaikdir, tushunish oson emas. Albatta, zamonaviyroq versiyalar matnni tushunish qobiliyatini ancha yaxshilagan. Ammo eski versiyani o'qiyotgan bo'lsak, masalan (tirnoqsiz): palmerworm, kvartriion, zumradlar, bo'r toshlari, assupimlar - bu minglab arxaik hodisalarning bir nechtasi.... Ko'proq o'qing "
YaHOVA armiya? Bitta odam guruhi yoki Xushxabar triosining bir qismi?
Uy egasi Rabbimiz aytadi: Biz faqat jahannamda bilib olamiz. Luqo 16:17 KJV
Qaytadan yunon xudosi bo'lgan Hades do'zaxda gugurt yoqolmadi.
Iso Masih sevgan shogirdiga ko'ra. Luqo 16: 23-26 KJV
“O'qigan narsangizga e'tibor bering
Qonun faqat bitta akt bilan tasdiqlangan. ”
Soxta yangiliklar va niqoblangan haqiqat davrida bu erda hammaga baraka. Iltimos, yagona Haqiqiy Shepard Iso Masihni tinglang.
Zaburchi
OK, men o'zimning ishimni 3 kun oldin sharhlarim asosida eslayman
«Hech qachon uchlik kabi masihiylarning birligini qiynagan mavzu bo'lmagan!
Ko'pchilik, uchinchi asrdan beri boshqalarning u yoki bu tomoni to'g'ri ekanligiga ishontirish uchun behuda behuda soatlarni o'tkazdilar ».
Hozirgacha kimdir Uchbirlikka bo'lgan e'tiqodini o'zgartirishga ishongan bo'lsa? iltimos, qo'lingizni ko'taring!
Erikning ajoyib maqolasi, ikkinchi qismni kutib bo'lmaydi, mening popkornimni tayyorlab qo'ying!
☺️✌️ ♥ ️
Sariyog ', umid qilaman. Yum.
Lol Erik Menimcha, kimdir sizga minus olgan sariyog 'popkornini yoqtirmaydi
Leonardo Erikga bergan izohimni sog'inib qolgan bo'lsangiz ham, Iso haqida Xudo deb atash bilan nimani nazarda tutganingizni aniqlay olasizmi? Agar buni keyinchalik taqdimotda qilishni xohlasangiz, uni keyingisiga qoldiring. Faqatgina u turli xil kelib chiqishi va turli xil o'quv materiallari ta'siriga ega bo'lgan odamlar uchun boshqa birlashmaga ega bo'lishi mumkin.
Alitiyadan hammaga muhabbat.
Apollosdan juda ko'p qiziqarli takliflar. Men kabi johil odam uchun, turli tirnoqlarda ishlatiladigan til faqat "Xudo" emas, balki "Xudo" ga yo'l qo'yadimi yoki yo'qligini aniqlay olamizmi? Xudo qodir Xudo bo'lishi shartmi? Bu chalkashliklarning ildizi bo'lib tuyuladi. Zaburning 82- sanosidan Iso Masihning o'zi so'zlarini keltirgan; 6 “sizlar hammangiz Xudolarsiz”. Agar men Xudoga murojaat qilsam, siz va men yaratuvchini yoki Yahovani nazarda tutganimni bilamiz. Bu munozara Muqaddas Kitobda yozilganlarning ikkalasini va o'sha ilk masihiylarning niyati nima ekanligini tushunmaslik haqida bo'lishi mumkinmi?... Ko'proq o'qing "
Men sizning sharhingizdan keyin Leo Leo Erik Isoga Xudo deb murojaat qilganida nimani anglatishini tushuntirib bera oladimi ???
Ibrohimga farishtalar tashrif buyurganini bilamiz, chunki ibroniylar birinchi boblarida shunday bo'lganligini tushuntirishgan. Ammo bu voqeani o'qiyotganda, farishtalardan biri (yoki odamlardan biri) Yahova deb ataladi, go'yo Yahova o'zi Ibrohimning oldida turgan. Ammo hech kim Xudoni ko'rmagan. Shunday qilib, bu Xudoning vakili vazifasini bajaruvchi farishta ekanligini bilaman. Bizning madaniyatimizda, ehtimol, biz hech qachon bunday ma'lumotnoma yoki xulosa qilmas edik, ammo o'sha paytda ibroniyga juda maqbul bo'lgan. Agar siz bilan telefon orqali gaplashib aytmoqchi bo'lsam... Ko'proq o'qing "
Agar siz Xudoning vakili sifatida nimani nazarda tutsangiz va Xudoning o'rnida turishni istasangiz, men sizning fikringizga qo'shilaman. Ushbu vakillik g'oyasi Hebraik aloqada yozma va og'zaki ravishda yaxshi tushuniladi. Isoning kelib xizmatchisini sog'aytirishini so'ragan harbiy rahbar bizga misol keltirish mumkin va xuddi yahudiy oqsoqollari kelib, Isodan kasal xizmatkorining oldiga borib, uni davolashni so'rashgan. Oqsoqollar Isoning oldiga "vakil" sifatida borganlarida bu erda hech qanday qarama-qarshilik yo'q... Ko'proq o'qing "
Erik, men Rim katoliksi sifatida tarbiyalanganman va uchlik har doim sir sifatida taqdim etilgan. Bu mantiqsiz edi. Iso farishtalar Yahova bo'lganidan boshqa Xudo emasligiga qaramay, siz aytganingizdek, NT-da Xudo degan sarlavhani ishlatgan oyatlarida menda hech qanday muammo yo'q. Menimcha, agar yozuvchilar Isoni Xudoning o'g'li deb tan olsalar, demak ular Xudo tomonidan qilingan ishlarga murojaat qilib, shunchaki hurmat ko'rsatmoqdalar. Bu men aytadigan darajada sodda. Ammo bu Isoni a deb atashga xalaqit bermaydi... Ko'proq o'qing "
Bu juda mantiqiy. «Iso farishtalar Yahova bo'lganidan boshqa Xudo emasligiga qaramay, siz aytganingizdek, men NT-da Xudo degan sarlavhani ishlatgan oyatlar bilan muammoim yo'q. Menimcha, agar yozuvchilar Isoni Xudoning o'g'li deb tan olsalar, demak ular Xudo tomonidan qilingan ishlarga ishora qilib, shunchaki hurmat ko'rsatmoqdalar ». To'liq ma'noda mavjud bo'lgan hamma narsa Qodir Xudo tufayli paydo bo'ldi. Agar menda biron ichimlik suv bo'lsa, bu oddiy narsa ham Xudoning in'omi, agar biz so'nggi manbalarga qaytsak. By... Ko'proq o'qing "
Albatta, Leonardo va ushbu ajoyib misollar uchun tashakkur. Ular menga YouTube kanalida Trinity tarafdorlari tomonidan bildirilgan sharhlarning ko'pchiligiga javob berishda yaxshi xizmat qilishadi.
Kelishgan va bu Pentonning videoda aytgan nuqtasi edi. Yuhanno 1: 1 ni "so'z xudo edi" yoki "so'z xudo edi" deb o'qish mumkin. Yunon tilining grammatikasini biladigan har qanday aqlli odam noaniqlik borligini tan olishi kerak va shu sababli oyat Arian yoki Trinitarian qarashlarini isbotlash uchun ishlatilishi mumkin emas.
Masih Ishayo 44: 6 ni Vahiyda ko'p marta keltiradi ... "Men birinchi va oxirgisiman ..." ... va Ishayo kitobidagi ushbu oyatda Xudovand gapiradi ...
Yahova birinchi va oxirgisi, Iso esa birinchi va oxirgisi. Etarli darajada adolatli, lekin birinchi va oxirgi nima?
Bu masalaning mohiyati. Bizda yozilganlardan o'tib ketish uchun etarli ma'lumot yo'q. Muayyan munozaralarda men bir zumda bo'sh qarashlarni keltirib chiqaradigan "37" deb hayqirganman. Keyin tushuntiraman, 37 - bu pinning boshida raqs tushadigan farishtalarning aniq soni. Bu 37, va men buni mutlaq haqiqat deb bilaman. Mening fikrimcha, munozaralar ma'nosiz daqiqalar botqog'iga aylanib qolishi mumkin. Har doim "ha, lekin" qo'shilishi mumkin va yana bir quyon teshigi bor, uni juda chuqur o'rganish mumkin, ammo bu nimaga erishdi? Aslini olib qaraganda,... Ko'proq o'qing "
Men uchun Uchbirlik haqidagi ta'limotning xavfi shundaki, bu bizning ota haqidagi tushunchamizni o'zgartiradi. Hamma narsa Odam Ato gunoh qilganida yo'qolgan oilaviy munosabatlarni tiklash bilan bog'liq. Iblis shuni xohlamaydi. Bizning ota bilan bo'lgan munosabatlarimizni buzadigan har qanday narsa bizning najotimizni buzishi mumkin. Uch Birlikni o'ziga xos ta'limot deb bilgan millionlab nasroniylar uchun - va bu haqda hech qanday suyak qilmaylik, ular bu haqiqiy masihiylarni aniqlaydigan yagona ta'limot deb hisoblashadi - ular Iso Xudo ekanligiga ishonishadi. Ammo Iso bizga yo'lni aytadi... Ko'proq o'qing "
Yaxshi aytilgan.
Uchbirlik tili jargon bilan yopilgan bo'lib, u haqiqiy dunyo tajribasiga to'g'ri kelmaydi. Bularning aksariyati meni ikki tomonlama nutq sifatida hayratga soladi.
Ooo ... Men munozarani yaxshi ko'raman ...! Men uni ko'proq sog'inaman ...! Va birodarlar, men erkin bahslashish ajoyib emasmi ?! Demak ... mana bu butun shebangga bo'lgan munosabatim ... (butun haqiqat bo'ladimi ... har qanday odam men uchun qaror qabul qilishi mumkin emas ... chunki bu mening shaxsiy tajribalarim va Rabbim bilan bo'lgan munosabatlarim mening imonimni shakllantiradi ... lekin bular xususiy ... va ba'zida ta'sirlanib bo'lmaydigan…) Men Vahiyni bir oz oldin o'qishni boshladim ... lekin bu meni juda sarosimaga solib qo'ydi, to'xtashga to'g'ri keldi ... (balki o'zimning eisezimni chetga surishga qiynalganim uchun ...), lekin ko'rgan edim... Ko'proq o'qing "
Shunga qaramay, Muqaddas Kitobda hamma narsaga qodir, hamma joyda mavjud yoki hamma narsani biluvchi so'zlari ishlatilmagan. Bularning barchasi odamlar Yaratuvchi Xudo haqida aytadigan narsadir, lekin Yaratgan Xudo o'zi haqida aytishni ma'qul ko'rgan narsalar emas. Pavlus buni 1 Korinfliklarga 4: 6 da yaxshi aytgan: «Birodarlar, bularning barchasini o'zingizga va Apollonga foyda keltirdim, shunda siz yozganlardan oshib ketmaslikni o'rganishingiz uchun, biron biringiz mag'rur bo'lmaslik uchun Bir necha yil oldin, men tibbiy muolajaning bir qismi sifatida to'qima transplantatsiyasini o'tkazishni o'ylashim kerak edi.... Ko'proq o'qing "
Chet dedi:
“Shunga qaramay, ilhomlangan Muqaddas Bitikda hamma narsaga qodir, hamma narsaga qodir yoki hamma narsani biluvchi so'zlari ishlatilmagan. Bularning barchasi odamlar Yaratuvchi Xudo haqida aytadilar, Yaratguvchi Xudo o'zi haqida aytishni ma'qul ko'rgan narsalar emas ”.
Salom Chet,
Muqaddas Kitobning Vah 19: 6 KJV-da berilgan vakolatli versiyasida, albatta, "hamma narsaga qodir" so'zi ishlatilgan.
Va boshqa ko'plab tarjimalar buni qilmaydi. Qirol Jeyms boshqa tarjimalar bo'lmaganidek nufuzli ekanligiga qanday dalillar mavjud? Ingliz tilidagi tarjimalarning eng katta ustunligi bu atamani ishlatmaydi va Qodirdan foydalanadi.
Menga berilgan dalillar Muqaddas Bitikning o'zida. Siz aytdingiz:" Ingliz tilidagi tarjimalarning eng katta ustunligi bu atamani ishlatmaydi va Qodirdan foydalanadi ».
Bu barcha ruxsat etilmagan versiyalarga tegishli. Buning uchun hamma Muqaddas Kitobni o'z so'zlari bilan izohlashi kerak. Siz hech qachon erkaklar changalining qurboniga aylanasiz, deb aytasiz. Ammo siz erkaklar tomonidan juda ko'p tarjimalarni ishga solganingizda va "Avtoritar" ni qoldirganingizda aynan shu narsa qilyapsizmi.
Shuning uchun shayton u kimligidir? Vakolatni hurmat qilmagani uchun.
Zebbi Rom 13: 1
Psalmbee, KJVni "Avtoritet" deb da'vo qilish uchun sizning asosingiz nima, boshqalari esa yo'qmi?
Salom Meleti, mening yagona asosim bu Masihning Muqaddas Ruhi, Uning qutqaruvchi suvi va Xochda to'lov uchun to'kilgan qonidir. (1Jhn 5: 8 NWT) Ayting-chi, men yomon belgi ostida Tug'ilganman deb o'ylaysizmi, ko'zlarimda moviy oy yoki bu Yashil Injil tarafkashlik bilan yuklanganmi? Mening KJV bilan bo'lgan tajribam va tajribam shu edi. Angliya toji tomonidan vakolatli va hali deklaratsiya qilinmagan. (o'tmishdagi qism) Fohishaning sharobidan mast bo'lgan ba'zi sharob ichuvchilardan tashqari, men hech kimni yoki biron bir hukmdorni hatto olishga harakat qilayotganini ham ko'rmayapman.... Ko'proq o'qing "
Xo'sh, Angliya qiroli Jeymsning avtorizatsiyasi boshqalarni buzadi? Siz Muqaddas Ruhning ishini bilishingizni taxmin qilyapsizmi yoki Masihning ruhidir, shunda qaysi Muqaddas Kitobning tarjimalari vakolatli va qaysi biri emasligini ayta olasiz?
Sizning fikringizga xush kelibsiz, albatta.
Hozircha shunchaki qoldiraman.
Meleti, (NWT soat 14:12)
Men Injilga ishonaman, chunki u bashoratlarni amalga oshirdi. Bunga ham ishonaman, chunki ming yillar oldin Muqaddas Kitobda yozilgan narsalar asrlar osha saqlanib kelmoqda. Agar Muqaddas Kitob Xudo tomonidan ilhomlangan bo'lsa, men ishonaman, U O'z so'zini saqlab qolishi mantiqan to'g'ri keladi. Turli tarjimalar har bir oyat bo'yicha kelisha olmasa-da, asl ma'nosini saqlab qolishga yordam beradigan umumiy funktsiyalar. Bible Hub kabi vositalar yordamida tarjimalarni o'rganish va taqqoslash juda oson bo'ldi. Ehtimol, bu Yaratganning rizqidir. Menimcha, bitta narsa aniq... Ko'proq o'qing "
Kim tomonidan tasdiqlangan? Agar Yahova yoki Iso tomonidan ruxsat berilmagan bo'lsa, bu ba'zi bir shaxslar yoki ayrim guruhlarning fikri bo'lishga olib keladi. Bunday holda, men taassurot qoldirmayman.
Qiziqarli mavzu, ammo IMO materiallari binitar nuqtai nazar Masih va havoriylardan bir necha asrlar o'tib rivojlanganligini tasdiqlash uchun JWs tomonidan ishlatilgan bir xil somon odamlarning qurilishiga qaytadi. Ularning aksariyati shunchaki haqiqat emas. Yuhanno va boshqa Muqaddas Kitob mualliflari bergan kuchli guvohliklardan tashqari, dastlabki cherkovning yuqori xristologiyasiga oid ko'plab tarixiy qo'lyozmalar mavjud. Https://www.patheos.com/blogs/geneveith/2018/03/extremely-early-testimonies-to-the-deity-of-christ/ saytiga kredit bilan ba'zi ajoyib misollar keltirilgan: Polikarp (mil. 69-155) Smirnadagi cherkovdagi yepiskop va Yuhanno Havoriyning shogirdi edi. Filippiliklarga yozgan maktubida u hozir yozadi... Ko'proq o'qing "
Siz shunday deb yozgansiz:
"Qiziqarli mavzu, ammo IMO materiallari binitar nuqtai nazar Masih va havoriylardan bir necha asrlar o'tib rivojlanganligini tasdiqlash uchun JWs tomonidan ishlatilgan bir xil somon odamlarni qurishga to'g'ri keladi".
Strawman argumenti nima ekanligi haqida men aniq emasman. Siz aniqroq aytib bera olasizmi?
Nikene Kengashi to'satdan paydo bo'lmadi. U vakuumda mavjud emas edi. Ushbu kengashni chaqirishga to'g'ri kelmaydigan tushunmovchiliklar va noto'g'ri e'tiqodlar, siyosiy bosim va boshqa sabablar yuzaga kelgan bo'lishi kerak. Muqaddas Bitikni boshqarish va boshqarish to'g'ri nuqtai nazarga ega bo'lgan yahudiy imonli masihiylarga qarshi kurashganligi va keyinchalik yunon falsafasida ta'lim olgan g'ayriyahudiylar tomonidan boshqarilganligi ko'pchilikni qadrlamagan muhim omillardan biri. Ko'pchilik, ular zamonga yaqin yashagan bo'lishiga qaramay, sabab bo'lishi mumkin... Ko'proq o'qing "
Aniq! Insoniy fikrlar Muqaddas Kitob ta'limotlarini buzish uchun nima qilishi mumkinligini o'zim ko'rdim. Kimdir qo'lda ishlangan, inson tomonidan berilgan unvonga erishganligi sababli, men bu odamning keyingi o'rtog'idan ko'ra ko'proq vakolatga ega ekanligimni anglamayman. Menimcha, buni yozayotganimda JW tashkiloti jiddiy tanazzulga uchragan. Men o'zimni chalkash sharoitlarda topishi mumkin bo'lgan shaxslarga nisbatan katta rahmdillikni his qilaman, ammo sodiqlarning ishonchi va saxiyligi evaziga o'z hayotlarini ta'minlagan rahbarlik lavozimlarida bo'lganlarga afsuslanmayman. Ammo bu holat deyarli noyobdir; ko'plab asosiy cherkovlar ko'rinadi... Ko'proq o'qing "
Ushbu suhbatning kelajakdagi qismlarini kutmoqdaman. Gnotheist atamasi men uchun yangi edi va Uch Birlik haqida bahslashganda men hammasini eshitdim deb o'yladim. Men Alitiyaning "Muqaddas Kitobdagi aniq bayonot boshqa, odamlarning talqini esa boshqacha" degan izohini sub'ektiv deb baholayman. Men roziman. Darhaqiqat, men Muqaddas Yozuvlarga bo'lgan har qanday murojaat, bu Muqaddas Yozuvlarni talqin qilish uchun murojaat qilish deb aytganlarning fikriga qo'shilaman. Va bu, albatta, bilmagan holda, o'zini Muqaddas Yozuvlardan ko'ra yuqori hokimiyatga aylantirishi mumkin. (Agar men faqat rozi bo'lganimda topshirsam, kimga topshirsam... Ko'proq o'qing "
Xudo payg'ambarlarni tiriltirganda, ularni qo'llab-quvvatlashi, bashoratlarining amalga oshishi bilan namoyon bo'ldi. Ammo vaqt omil bo'lgan bir necha holatda, U bu payg'ambarlarning g'ayritabiiy qo'llab-quvvatlashiga ega ekanligini ko'rsatadigan alomatlarni keltirdi. Shunday qilib, Musoga Isroil naslini Misrdan ozod qilish vazifasi yuklanganda, isroilliklar o'nta vabo haqida bilishar edi va ular Musoga ishonishlarini bilar edilar. Ular Misr armiyasining yopilishi bilan mahkamlanganda, u ularning qochishini engillashtirish uchun juda kuchli mo''jiza yaratdi. U qiziqarli patter bilan namoyish etilgan ba'zi masxaraboz emas edi va... Ko'proq o'qing "
Bu borada Chet bilan roziman. Shuni esda tutishimiz kerakki, cherkov so'zi yunoncha ekklésia so'zini tarjima qilishda ishlatilib, «jamoat, yig'ilish» degan ma'noni anglatadi va so'zma-so'z «chaqirilgan» kishilarga ishora qiladi. Bu hech qachon katolik cherkovi, mormonlar cherkovi yoki Angliya cherkovi kabi uyushgan tashkilotga murojaat qilishni mo'ljallamagan. Masihning tanasi bu dunyodan chaqirilganlarni (ekklésia) Xudoning bolalari bo'lishiga ishora qiladi. Ammo, bugungi kunda siz "cherkov" deganda aynan shu diniy mavjudotni boshqaradigan har qanday etakchilik yoki cherkov iyerarxiyasini nazarda tutasiz. Qachon... Ko'proq o'qing "
Meleti va Chet, men sizning ikkala sharhingizni qadrlayman va siz aytayotgan so'zlarning ko'piga qo'shilaman. Men Muqaddas Ruh katolik cherkovidan tashqarida ishlayotganiga chin dildan qo'shilaman. Va katolik bo'lmagan nasroniylarga oddiy katoliklarga Muqaddas Bitiklarni o'rganish va Xudo bilan munosabatlarni o'rnatish haqida ko'p narsa o'rgatishi kerakligiga ishonaman. Men cherkov asrlar davomida uning kuchini suiiste'mol qilganini (yoqish va o'chirish) tan olaman. Joan of Arc - taniqli misol va bugungi kunda u avliyo sifatida sharaflandi. Shunday qilib, hokimiyat haqida gapirganda, men Muqaddas Ruh o'rtasida katta farq borligini ko'raman... Ko'proq o'qing "
Iso Muqaddas Kitobda osmondan bo'lgan Otasi va bizning Otamiz haqida gapiradi. U: "Agar Meni ko'rgan bo'lsangiz, Otamni ko'rgansiz", "Meni bilsangiz, qanday qilib Otamni tanimayman deb ayta olasiz?" Muqaddas Kitobda Isoning Osmondagi Otasi kim ekanligi aniq aytilgan. Mat 1:18 da Luqo 1:35 dagi doktorning yozuvlari bilan solishtiring. Rabbimiz farishtasi yoki Mat 1:20 dagi Lord farishtasi hech qachon tarjima qilinmagan, aniq inglizcha ekvivalenti yo'q. Shunday qilib Y yoki J, H yoki W yoki V dan foydalanishni xohlaysizmi... Ko'proq o'qing "
Uchbirlik bilan ishlashda bir nechta masalalarni hal qilish kerak. Yuhanno 1: 1, mening fikrimcha, ozchilikni tashkil qiladi. Asosiy savol: Isoga sajda qilish kerakmi? Matta 4:10 (ESV): "Keyin Iso unga dedi:" Ket, iblis! Zero, yozilgan: "" Egangiz Xudoga sajda qiling va Unga ibodat qiling "". Demak, Iso faqat Xudoga xizmat qiling, deb aytmoqda. Unitaristlar: "Mana siz borasiz. Siz Isoga sajda qila olmaysiz yoki unga xizmat qila olmaysiz. ” Ammo oyatlar bir-biriga mos keladimi? Doniyor 7: 13,14 haqida nima deyish mumkin? “Men tunda vahiyda ko'rdim, u erda osmon bulutlari bor... Ko'proq o'qing "
Ota so'zi hayotni saqlovchi degan ma'noni anglatadi. Demak, Isoning abadiy otasi deb atalishi 1 Kor kabi g'alati emas. 15:45 da:
Shunday qilib yozilgan: “Birinchi odam Odam tirik jon bo'ldi”; Oxirgi Odam hayot baxsh etuvchi ruh bo'ldi. HAYoTNI TUZATGAN RUH.
Iso shuningdek bizning Podshoh - vositachimiz yoki Oliy ruhoniydir. Oliy ruhoniy ikki tomon o'rtasida vositachilik qiladi, u ibodat qiladigan odam va u Xudoga ibodat qilish uchun Xudoga ibodat qiladi.
sevgi
Mariya?
Isoning hayot beruvchisi sifatida, Odam Atoning avlodlariga meros qilib qoldirmagan to'lovni to'lov sifatida bergan. Odam Ato barcha odamlarning otasi edi, ammo nomukammal hayot davomida o'lim bilan yakunlandi. Iso Odam Atoning isrof qilgan narsasini qaytarish uchun imkoniyatdan foydalandi. Shu ma'noda uni abadiy Ota deb atash mumkin. Qayta tiklanish tugagan taqdirda ham, Iso abadiy insoniyatga hayot baxsh etadi.
@Chet
Siz nima demoqchi ekanimni tushundingiz. Iso bizning abadiy otamiz, lekin u bizning ABBA emas. Men Xudoyimizga va Xudo O'g'li Isoga ishonaman.
Iso hech narsani birinchi bo'lib Otasidan ko'rmasdan qilolmasligini aytdi.
O'limidan oldin, u Otasiga ko'z yoshlar bilan ibodat qildi va farishta unga tasalli berdi.
Yoshua isroilliklarga: «Egangiz bitta, eshiting!
Mushriklar hindugodlar singari uchlikka ishonadilar.
Mariya?
Salom Chet. Yaxshi izoh. Isoning muhim fazilatini ko'rsatib beray. Iso (So'z) haqiqatan ham abadiy otadir. Xudoning O'g'li sifatida u Otasining o'ziga xos xususiyatiga ega bo'ldi - Uning o'zida hayot bor! Va shuning uchun U abadiydir va shuning uchun ham u hayotni bera oladi: “Sizlarga chinini chinini aytayin, o'liklar Xudoning O'g'li va tinglovchilarning ovozini eshitadigan bir soat keladi va hozir keladi. yashaydi. Chunki Otaning o'zida hayot bo'lgani kabi, O'g'ilga ham hayot berishni bergan... Ko'proq o'qing "
Ushbu mavzu bo'yicha his-tuyg'ularingizni qadrlayman. Biroq, biz ovoz berish variantini qoldiramiz.
Tinchlik bilan tashakkur. Men uchta oyatni ko'rib chiqdim, ular hammasi Iso haqida ham eslashadi. (Gal 1: 1; Efes 6:23; Fil. 2:11) Natijada menga qiziq fikr keldi. Nega Pavlus va Muqaddas Kitobning boshqa yozuvchilari Rabbimiz Iso Masihning o'rniga "Xudo o'g'li" yoki "bizning xudoyimiz Iso Masih" deb aytmagan edilar? Aytmoqchimanki, agar Iso ularni Yahovaga teng keladigan Xudo deb bilsa, haqiqatni ifoda etishning qanday ajoyib usuli, nega shunchaki bizga aytmaysiz? Ular haqiqatni yashirgan emas, balki nurni ko'targanlar.
Ha, Erik, men ham xuddi shu narsani o'ylaganman. Ehtimol bu mening tasavvurimda, har doim Uchbirlikning "Ota Xudo" qismini eshitgan. Yunoncha Xudo Ota (Theos Patros) ni aniq maqolasiz o'qiydi. Men yunoncha grammatikani yaxshi bilmayman, lekin menimcha bu Teo ho Patros yoki ho The Patros bo'lishi kerak, lekin bu erda ho topilmadi. Shunchaki «Ota, Xudo» yoki shunchaki Ota Xudo tarjima qilinishi mumkin. Balki, men aytganimdek, men yunon tilini bilmayman, bu erda ko'plab tasdiqlarga etarlicha javob beramiz. Men ham... Ko'proq o'qing "
Menimcha, bu juda yaxshi nuqta. Bu erda Iso "Xudo bo'lganida" deb nomlangan kitob mavjud bo'lib, unda turli xil cherkov kengashlarining tarixi yoritilgan. Bu erda hech narsa kesilmagan va quritilmagan va bu masalada Sharqiy va G'arbiy cherkov o'rtasida bo'linish bo'lgan. Uchbirlik doktrinasi, qabul qilinishicha, siyosiy masala edi. Odamlarni bitta fraktsiya chiqarib yuborishdi, keyin boshqa fraktsiya tomonidan kutib olindi va ular bilan bog'lanishga taklif qilindi. Bu cherkov darajasida siyosiy va hukumatda siyosiy edi... Ko'proq o'qing "
Uchinchi marta va Trinité va boshqalar uchun YHWH va uning o'g'li fillar orasida alohida farq bor. Néanmoins je voudrais rappeler les paroles de Jean 20: 27-28 [27] Puis il dit à Thomas: Avance ici ton doigt, and regarde mes mains; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois. [28] Tomas lui javob berdi: Mon Seigneur va mon Dieu! "Thomas Appelle Christ" mon Dieu ”Ce verset n'est pas là pour truyité la trinité mais… on the peut pas dire qu'aucun apôtre n'a qualéééééé de de de deu Dieu. Si quelqu'un a un... Ko'proq o'qing "
Salom Nikol. Tomas va Iso bilan ushbu voqeani o'zim sezgandek oydinlashtirishga harakat qilaman. Tomas ———- Tomasning shubhasi juda kuchli edi. U Iso bilan 3.5 yil birga yurgan havoriylarning birortasiga ishonmagani uchun! Ammo u Isoga ham ishonmagan, u tirilishini imkonsiz deb bilgan (Yuhanno 20:25). Axir, Iso odam edi. Va endi u o'lik edi. Va to'satdan Iso yaralari bilan uning oldida turdi. Buning iloji yo'qligiga qat'iy ishongan Tomas uchun bu juda hayratlanarli edi. U Iso qila olmasligini tushundi... Ko'proq o'qing "
Je suis d'accord.
"Yahova va Iso" degan ma'noni anglatadi, men to'siqda o'tirganlar tomonidan quloq solinadigan quinelani qabul qiladilar, ammo trifektani qabul qilmaydilar. Xudoning faol kuchi, darvoqe, agar NWT o'z kitoblarining biron bir joyida Yahovaning faol kuchi deb yozgan bo'lsa, buni hamma ko'rganmi? Men bunday yozilganini hech qachon ko'rmaganman. Nega ular bu terminni o'zlari uchun tanlamasliklari haqida ba'zi bir huquqiy masalalar bo'lishi kerak, aks holda ular bundan ancha oldin qilgan bo'lar edi. 1 va 1 1 = 3 ni tashkil qiladi. Shu bilan bir qatorda, ikkita qudratli xudolarimiz borligini aytaylik... Ko'proq o'qing "
Ushbu ma'lumotni e'lon qilgani uchun Erik va Jeymsga minnatdorchilik bildirishdan boshlayman. Bu bir muncha vaqt aniqlik kiritishni talab etadigan masala va menimcha, siz ikkalangiz ham bunday aniqlik berish uchun juda yaxshi ish qildingiz. Shuningdek, ikkalangiz ham sizlar yomon JW'larni boshidan kechirgan va nasroniy diningiz bilan birga bo'lgan odamlarga taqlid qilganingiz uchun o'z minnatdorchiligimni bildirmoqchiman. Men endi JW tadbirlarida qatnasha olmasligim aniq bo'lganda, ozgina vaqt sarfladim... Ko'proq o'qing "
Rahmat, Chet. Sizning sharhingizni o'qish menga juda yoqdi.
Shunchaki o'qish bilan birga, men bir necha bor sharhlarni va hatto maqolani o'qib kulganimni tan olishim kerak. Mana, Uch Birlikka qarshi qattiq singib ketgan bir guruh JW va sobiq JWlar, endi bu mavzuning natijasi qanday bo'ladi deb o'ylaysiz? Ko'rib turganimdek, sizning sobiq JW-laringizning 99.9 foizi hali ham NWT-dan foydalanmoqda. Bu yana bir kulgili hodisa, men Sears va Roebuck katalogidan foydalanish bilan (xuddi tualet qog'ozi tugamaguncha, ishsiz va foydasiz) foydalanishni Wal-Martda xarid qilish bilan taqqoslayman. Zabur,... Ko'proq o'qing "
Uchbirlik kabi hech qachon masihiylarning birligini qiynagan mavzu bo'lmagan! Ko'pchilik uchinchi asrdan beri boshqalarni u yoki bu tomonning to'g'riligiga ishontirish uchun behuda behuda soatlarni o'tkazdilar. Bu ko'pchilik uchun "bitimni buzuvchi" bo'lib qoldi va bugungi kunda nasroniylarning aksariyati ishonishadi (hatto ular buni oyatdan tushuntirib berolmasalar ham). Bunday vaziyatni kim xohlashini kim so'rashi kerak, kim ko'proq Yahova yoki Shaytondan foyda ko'radi? Men oddiy fikrdaman, endi bu Uchrashuvga, xususan va'zgo'ylikka oid bahslarga aralashmayman. Lekin men mavzuni topaman... Ko'proq o'qing "
Erik men Jimning Hikmatlar kitobining 8-bobida donolik va Iso o'zboshimchalik bilan bo'lsa ham, biroz chalkash va tushunarsiz ekanligi bilan bog'liqligini bilaman. Agar Hikmatlar kitobining 8-bobi donolik sifatini anglatmasa va aslida shaxsiyat bo'lsa, unda bitta yotoqxonadagi Hikmatlar 8: 12-bobda donolik va donolik bilan yashash haqidagi hikmatni qanday hal qilish mumkin. Yoki qanday; solih, dangasa, ahmoq, mag'rur yoki ahmoq va boshqalar. Xulosa qilishimiz kerakki, ular ham fazilatlarning o'ziga xos xususiyatlari emas, aksincha... Ko'proq o'qing "
Maqollar haqidagi tushuncham - bu talqin va shuning uchun men bu noto'g'ri bo'lishi mumkinligini tan olaman. Ammo boshqa Muqaddas Kitoblarda Yangi Dunyo tarjimasi singari Filippiliklarga 2: 5-8 ko'rsatilmaganligi ham dalil emas. Ushbu barcha tarjimalar Trinitarians tomonidan yozilganligini unutmang. Ushbu parcha, ayniqsa, ularning ilohiyotshunosligini tashvishga solmoqda va Trinitarian tarafkashlikning eng yaxshi namunasidir. Jeyson Devid DeBunning ushbu qismni "Haqiqat va tarjima" da mukammal tahlillari mavjud. Agar siz grammatika bilan tanishmoqchi bo'lsangiz, uning fikrlash yo'nalishi juda yaxshi ekanligini bilib olasiz. Yunon... Ko'proq o'qing "
Oyatlarni tahlil qilish juda qiziqarli va foydali bo'lishi mumkin. Shu bilan birga, men bu diniy masalalarni hal qilishiga ishonmayman va bu sizning abadiy hayotga bo'lgan umidingizga ta'sir qilmaydi. Ko'rib turganimdek, havoriylardan hech biri yozuvchi yoki qonun muallimi bo'lishni maqsad qilmagan. Keng jamoatchilik uchun biron bir oyatni topish qiyin edi. O'sha oyatlar mavjud bo'lib, ularning to'g'riligini kim ayta oladi? Ular hamma bilimlarini ma'badda eshitishgan yoki og'zaki ravishda boshqalar tomonidan berishgan. Keyin jinoyatchini osgan... Ko'proq o'qing "
Nihoyat ravshanlik ...!
Men Erik va janob Pentonning fikriga qo'shilaman, chunki men Iso Masihni ilohiy deb bilaman - lekin havoriylar orasida ham ishonganlar borligi aniq. Iso xudo ekanligiga shubha bo'lishi mumkin emas. O'lganlarni tiriltirish, kasallarni davolash, cho'loqlarni davolash uchun xudo talab qiladi va hokazo. Va diqqat bilan o'rganib chiqsak, Iso ilohiy degan xulosaga kelish kerak (dogmatik gapirish uchun mo'ljallanmagan). Ehtimol, kimdir uni vaqtincha bizning xudoyimiz deb da'vo qilishi mumkin, shu vaqtgacha u hukmronlikni o'z qo'liga topshiradi... Ko'proq o'qing "
Hatto havoriylar ham aniq mo''jizalarni qila olmay, Isoni chaqirishgan paytlar bo'lgan. Ammo havoriylarning hech biri Ishayo 9 da aytilgan unvonlarga ega emas edi ... faqat Iso! Shu jumladan, "Qudratli Xudo". Ayblanayotganda Iso 82-sanoga murojaat qilgan. Shunday qilib, "xudo" turli darajalarda nisbiydir. Mo''jizalar yaratadigan kuch havoriylarni ilohiy qilmagan! Iso ilohiydir, garchi U Qodir emas. Shunday qilib, sizning pozitsiyangizga javoban sizning dalilingiz noaniq. Muammoli bo'lgan so'nggi savolingizga kelsak (siz Muqaddas Bitiklar mutlaqo jim turadi).... Ko'proq o'qing "
So'nggi fikr. Iltimos. Men sizdan mening mulohazalarim bilan rozi bo'lishingizni so'ramayman, yoki boshqalar kutishi kerak deb o'ylamayman. Bu shunchaki oyatlarning haqiqatini aniqlashda o'zimizni yarashtirish uchun do'stona bahs-munozaralar bo'lishi kerak. Oxir oqibat, biz Bitta asosiy va asosiy ta'limotlarga ishonamiz. Mening tajribamdan kelib chiqib, hech kim har bir fikrga qo'shila olmaydi, yoki har birimiz oyatlarning har bir mavzusini mutlaqo to'g'rilamaymiz, aks holda biz Otamizning sharafidan o'zimizga sharaf keltirmaymiz. Aytilayotgan bo'lishi mumkin... Ko'proq o'qing "
Menda keyingi muhokamalar doirasi bilan bog'liq bir nechta muammolar mavjud; Taqdim etilgan mavzu quyidagi sabablarga ko'ra muammoli deb o'ylayman: 1. Siz aytasiz; "Muqaddas Kitobdagi aniq bayonot boshqa, odamlarning talqini esa boshqacha". Bu siz himoya qilmoqchi bo'lgan ishni qo'llab-quvvatlash uchun juda erta bo'lgan sub'ektiv sharh. Muqaddas Kitobni o'qish - bu barcha Injilni o'qiydiganlarning "talqin qilish" mashqidir. Biror kishiga "aniq bayonot" sifatida ko'ringan narsa boshqasiga tortishishi mumkin. Shunday qilib, biz "chang bosgandan" keyin kutishimiz kerak va keyin har kim o'zi uchun qaror qilishi kerak... Ko'proq o'qing "
Salom, mening fikrimcha, Iso odamzodgacha mavjud bo'lmagan. U Yuhanno 1: 1da aytilgan "so'z" emas, Filippiliklarga, Hikmatlarga, Kolosaliklarga va boshqa bir qator oyatlarga ko'ra, Iso odamzodga qadar bo'lgan mavjudot sifatida tavsiflanmagan. Va til oyati (yunoncha) yozilganligi va o'sha davrda keng tarqalgan Ibraviy nuanslarni hisobga olsak, Isoga ilohiylikni berish kerak emas. Isoni ilohiy mavjudot sifatida himoya qilish - Uchbirlikka siljish. Uchbirlik haqida yoki Xudo va Iso haqida fikr yuritish yolg'on dixotomiya deb o'ylayman... Ko'proq o'qing "
@ Alithia: O'qishingiz kerak: Yuhanno 17: 1–11 (ESV): 17 Iso bu so'zlarni aytgandan keyin, ko'kka qarab: “Ota, vaqt-soat keldi. O'g'li Seni ulug'lashi uchun O'g'lingni ulug'lagin; 2 chunki Sen Unga bergan odamlarga abadiy hayot ato etish uchun unga butun insoniyat ustidan hokimiyatni berding. 3 Abadiy hayot esa Seni - tanho haq Xudoni va Sen yuborgan Iso Masihni tanib bilishlari uchundir. 4 Menga topshirgan ishlarini bajo keltirganingdan, Men Seni er yuzida ulug'ladim. QALIN:... Ko'proq o'qing "
Hurmatli singlim Mariya, men siz aytgan Yuhanno 17 ga e'tiboringizni qaratmoqchiman va 3-oyatni ko'rib chiqmoqchiman, agar u Isoni "yuborilgan" deb eslasa. Bu erda Iso osmon olamidan kelganligi aniq ko'rsatilmagan, faqat u "osmon yuborilgan" yoki uning yuborilishi samoviy manbadan kelib chiqqan. Bu juda katta farq va biz bu erda aytilganlaridan ko'proq o'qimasligimiz kerak. Shu o'rinda sizdan Markning 11:13 bobini ko'rib chiqishingizni istardim, u erda Iso diniy rahbarlar bilan bahslashmoqda va u ularga hiyla bilan savol berdi;... Ko'proq o'qing "
Javobingiz uchun tashakkur.
Mariya?
Alithia, men sizning fikringizni ko'rish uchun bir necha bor Yuhanno 17: 5 ga binoan sizning mavqeingizni himoya qilishni o'qishim kerak edi. Buni tushunish oson emas. Ikki o'qishdan keyin ham uning mantig'ini ko'rishda qiynalaman. Yuhanno 17: 5 ni to'g'ridan-to'g'ri tushunadigan Muqaddas Kitobdagi uyg'unlikni saqlagan holda, men aniq aytilgan narsalarga borishni afzal ko'raman. Masalan, Filippiliklarga 2: 5-9 ga to'g'ri keladi. Iso Masih mavjud bo'lmaganlikni qo'llab-quvvatlaydigan bunday ta'limotni e'tiborsiz qoldirish uchun osmondan tushgan degan fikrni qo'llab-quvvatlaydigan juda ko'p oyatlar mavjud. ishonchim komil... Ko'proq o'qing "
"Birlik" nuqtai nazariga ko'ra Iso haqiqatan ham tanada kelgan. Va u faqat inson sifatida kelganligi sababli. Iso tanada kelishi haqida u erda bo'lganidan ko'ra ijobiy fikr bo'lishi mumkin emasmi?
Men uni tashqariga chiqarib qo'yishim kerak deb o'ylagandim, lekin endi uchlik haqidagi fikrlar va ba'zi odamlar bu ta'limotni qo'llab-quvvatlaydigan asoslar haqida o'ylashga imkon beradi. Men uni demontaj qilishni kutyapman.
Javob uchun rahmat.
Alitiyadan hammaga muhabbat
Bola tug'ilganda, biz bola tanada paydo bo'lgan deb aytmaymiz. Bu ma'nosiz ifodadir. Kelish, boshqa joydan kelish demakdir. Oldindan mavjud bo'lmagan holda, bu ibora ma'nosizdir.
Salom Alithia, bu Yuhanno 17: 5 ni yaxshi tushuntirib bering.
Ushbu mavzu haqida ko'p gapirishim kerak va imkonim bo'lganda post qo'yaman. Endi men sizga biron bir yordam ko'rsatmoqchi edim. 🙂 Men hech kimga qarshi emasman va boshqa qarashlarni hurmat qilmayman degani emas, lekin bu mening ham qarashim.
Assalomu alaykum, bulbul, menimcha, har kim mening sharhlarimni va olgan javoblarimni taqqoslab, o'z fikri bilan baho bera oladi, chunki bu yozuvlar qo'llab-quvvatlanmaydigan g'oyalarga o'zboshimchalik bilan sodiqligini ko'radi. Tekshiruvlardan biri - Unitarizm nuqtai nazarini qo'llab-quvvatlash uchun "chalkashtirilgan" dalillar. Ammo men goteistik qarashlarni qo'llab-quvvatlash uchun ko'proq "chalkash dalillarni" ko'raman.
"Word" (yoki Grk Logos) bu erda katta harflar bilan yozilgan (Yuhanno 1: 1da) ... bu qiziq, chunki OT va NT Injil yozuvlarida kapitallashuvsiz yuzlab foydalanish mavjud. Yoritilgan logotiplar "Xudoning rejasi" yoki "Xudoning irodasi" degan ma'noni anglatadi. Havoriy Yuhanno (agar u bu so'zlarni yozgan bo'lsa - Muqaddas Kitobning ko'plab olimlari Yuhanno tarixining to'g'riligini shubha ostiga olishadi), Yuhanno "So'z" ni personifikatsiya sifatida ishlatganiga ishonaman, xuddi Hikmat 8 da "donolik" ishlatilgani kabi. Masihni olib kelish uchun Xudo yoki Uning irodasi (ushbu rivoyatda) - bu Logos yoki "So'z" -... Ko'proq o'qing "
Bu erda "Word" (yoki Grk Logos) kalitallashtirilgan (Yuhanno 1: 1da) ... bu qiziq, chunki OT va NT kitoblarini yozuvlarni kapitallashtirmasdan yuzlab ishlatish juda ko'p. Yoritilgan logotiplar "Xudoning rejasi" yoki "Xudoning irodasi" degan ma'noni anglatadi. Havoriy Yuhanno (agar u bu so'zlarni yozgan bo'lsa - "agar Muqaddas Kitobning ko'plab olimlari Yuhanno tarixining to'g'riligini shubha ostiga olsalar), Yuhanno" So'z "ni personifikatsiya sifatida ishlatganiga ishonaman, xuddi Hikmat 22 da" donolik "ishlatilgani kabi. "Xudo donolikdir", deyish mumkin bo'lganidek, "Xudo - bu rejadir, yoki iroda" deb aytish mumkin - chunki Xudo qilgan hamma narsa... Ko'proq o'qing "
Tuzatish: Hikmatlar kitobining 8-bobida donolik, Iso alayhissalomning ayollik holatida aks etgan. . .not 22 bob
HAQIDA? Siz menga tuzatish kiritish uchun "salbiy" (yuqorida) berdingizmi? Haqiqiy emas.
Rusticshore-ga keling, hech bo'lmaganda odamlar sizning narsalaringizni o'qishini tan olishingiz kerak! Ko'pincha mening xabarlarimni o'qish uchun bir necha soniya vaqt sarflaganini bilmas edim. Men sizning postlaringizdan zavqlandim. Menga hammasi eng yaxshi tomoni yoqadi. Shuni yodda tutingki, hammada ham men kabi his etilmaydi. Birodar post qoldirishda davom eting. Bu erda bir chimdik tuzi bilan narsalarni olib ketishingiz kerak, ayniqsa, bu mavzu juda tez qizib ketganday tuyuladi! Men boshimni kesishni yoki qoziqda kuyishni emas, balki "salbiy" ni qabul qilaman... Ko'proq o'qing "
Men Iso farishta ekanligiga yoki u bo'lganiga ishonmayman. Men Iso, masalan, Hakamlarda aytilgan "Rabbimizning farishtasi" ekanligiga ishonmayman. Iso Masihning borligi uzoq munozarali boshqa mavzudir. tinchlik
Yuqorida aytib o'tilganidek, Yuhanno kitobida Isoning o'zini izlanadigan odam deb atashiga doimiy e'tibor qaratilgan. Odamlarning e'tiborini Otaga qaratayotgan Isoga ishora qiluvchi sinoptik xushxabar bilan taqqoslang. Bundan tashqari, ko'plab tanqidiy variantlar Jonning maktubi orqali topilgan va davom etmoqda (ehtimol o'rtacha qiymatdan ham moreso). Albatta, ham kichik, ham tanqidiy variantlar barcha kitoblarda kuzatiladi - albatta Jonning asosiy ulushi bor! Va bu odatdagi homeoteleuton yoki parablepsis xatolari bilan bog'liq emas ... balki qasddan va qasddan buzish! Yuhanno yozganiga tegishli... Ko'proq o'qing "
Hurmatli Jim va Erik,
Rahmat, video uchun, Uchbirlik ta'limotini tushunish juda mazmunli va foydalidir. Bir necha kun oldin men bir odam bilan Uchbirlik haqidagi ta'limotni muhokama qildim va sizning videongiz kelajakdagi munozarada yaxshi yordam bo'ladi. Boshqa videolaringizni kutaman.