אוצרות פון גאָט 'ס וואָרט
אונטער די כעדינג "יאָשקע פּערפאָרמז זיין ערשטער נס", דריי זייער גוטע פונקטן זענען כיילייטיד:
- יאָשקע האט אַ באַלאַנסט מיינונג פון פּלעזשערז, און ער ינדזשויד די לעבן און די גליקלעך צייט מיט זיין פרענדז.
- יאָשקע קערד וועגן די געפילן פון מענטשן.
- יאָשקע איז געווען ברייטהאַרציק.
מיר טאָן גוט צו נאָכמאַכן יאָשקע צו האַלטן אַ באַלאַנסט מיינונג פון פּלעזשערז. מיר וועלן קיינמאָל זיין ציניש אין אונדזער מיינונג פון דער וועלט און טאָן ניט וועלן צו פאָקוס בלויז אויף פּלעזשערז צו אַזאַ אַ מאָס אַז אנדערע וויכטיק ענינים (אַרייַנגערעכנט אונדזער דינען) ליידן ווי אַ רעזולטאַט.
אויב מיר באַטראַכטן די געדאנקען אויסגעדריקט אין יוחנן 1: 14, מיר קענען דערקענען אַז אויב יאָשקע קאַנטריביוטיד צו די פרייד פון אַ געלעגנהייט דורך די נס ער דורכגעקאָכט, דאַן דזשעהאָוואַה, וועמענס כבוד יאָשקע ריפלעקטאַד, אויך וויל זיין קנעכט צו הנאה לעבן.
די קשיא איז: צי יאָשקע טאַקע וועלן אונדז צו פאַרברענגען אַזוי פיל פון אונדזער צייט אין די מבשר אַרבעט, קאַנסטראַקשאַן אַרבעט, רייניקונג קינגדאָם האַללס, מידוועעק מיטינגז, צוגרייטונג פֿאַר מיטינגז, משפּחה דינען, פערזענלעכע לערנען, שעפערדינג רופט, זקנים מיטינגז, פּריפּערינג פֿאַר קאַנווענשאַנז און אַסעמבליז און וויוינג פון כוידעשלעך בראָדקאַסץ אַזוי אַז מיר האָבן ביסל אָדער קיין צייט צו געניסן פון לעבן נאָך זאָרגן פון אונדזער פאַמיליעס און טאָג צו טאָג ריספּאַנסאַבילאַטיז?
יאָשקע אויך זאָרגן פֿאַר די געפילן פון מענטשן און איז געווען ברייטהאַרציק. האט יאָשקע בלויז געוויזן דעם ברייטהאַרציקייט צו זיין משפּחה און תלמידים? אָדער איז ער ברייטהאַרציק צו אַלע? צי ארגאניזאציע מוטיקן עדות צו זיין ברייטהאַרציק צו אַלע אַרייַנגערעכנט יענע וואָס זענען נישט דזשעהאָוואַה ס עדות?
דיגינג פֿאַר רוחניות געמס
יוחנן קסנומקס: קסנומקס
איך האָב ליב געהאט די קאָמענטאַר פון Ellicott. די דערקלערונג פון דעם פסוק איז פּשוט און גרינג צו נאָכפאָלגן.
מיט גאָט: די ווערטער אויסדריקן די קאָו-עקזיסטענץ, אָבער אין דער זעלביקער צייט די דיסטינגקשאַן פון מענטש.
איז גאָט: דאָס איז די קאַמפּלישאַן פון די גראַדזשאַווייטיד ויסזאָגונג. עס מיינטיינז די דיסטינגקשאַן פון מענטש, אָבער אין דער זעלביקער צייט באַשטעטיקן די אייניקייט פון עסאַנס.
Jamieson-Fausset 'ס קאָמענטאַר אויך קאַריז ענלעך געדאנקען וואָס זענען גרינג צו נאָכפאָלגן:
איז געווען מיט גאָט: ווייל אַ באַוווסטזיניק פּערזענלעך עקזיסטענץ אַנדערש פון גאָט (ווי איינער איז פֿון דעם מענטש ער איז "מיט"), אָבער ינסעפּעראַבאַל פון אים און פארבונדן מיט אים (דזשאָה 1: 18; דזשאָה 17: 5; 1 דזשאָ 1: 2).
איז גאָט געווען מאַטעריע און עסאַנס גאָט; אָדער איז געווען באזעסענע פון יקערדיק אָדער געהעריק דיווינאַטי.
יוחנן קסנומקס: קסנומקס
יאָשקע זאגט אַז נאַטהאַנאַעל איז אַ מענטש אין וועמען עס איז קיין אָפּנאַר. דאָס איז פון אינטערעס צו אונדז ווי קריסטן פֿאַר צוויי סיבות.
פירסטלי, עס באַשטעטיקן דעם פאַקט אַז יאָשקע, ווי דזשעהאָוואַה, יגזאַמאַנז די הערצער פון מענטשהייַט (משלי 21: 2). צווייטנס, יאָשקע וויוינג יומאַנז וואָס דינען אים מיט אַ ריין האַרץ ווי זייַענדיק אַפּרייט טראָץ זייער ימפּערפעקשאַנז אָדער זינדיק שטאַט.
אָרגאַנאַזיישאַנאַל אַקאַמפּלישמאַנץ
בשעת די איבערזעצונג פון די ביבל אין פאַרשידענע שפּראַכן זאָל זיין קאַמענדיד, די ביבל זאָל זיין איבערגעזעצט ווי אַקיעראַטלי ווי מעגלעך און אָן דאָקטרינאַל השפּעה.
איך אויך טראַכטן אַז די קאַנטיניואַסלי פאָוקיסט אויף די ארגאניזאציע און וואָס עס איז אַטשיווינג פּולינג די ופמערקזאַמקייט אַוועק פון יאָשקע 'ראָלע און גיט ומנייטיק דערקענונג צו מענטשן. ווי פיל בעסער עס וואָלט זיין צו פאָקוס אויף וואָס משיח האט סטאָרד פֿאַר אונדז.
איך האָב נישט געזען קיין דירעקט פֿאַרבינדונג צווישן טשאַנגינג די פֿאָרמאַט פון די מאַגאַזינעס פון די וואַטטשטאָווער און דזשעהאָוואַה די גיכקייַט פון אַרבעט. ווידער, אן אנדער ויסזאָגונג ניט-סאַפּאָרטיד וואָס יימז צו ינסטאָל צוטרוי אין די ריי און טעקע מיטגלידער פון דער אָרגאַניזאַציע אַז דזשעהאָוואַה ניצט JW.org צו דערגרייכן זיין ציל.
קאָנגרעגאַטיאָנאַל ביבל לערנען
גאָרנישט פון באַמערקונג
ווען עס קומט צו דיסקוסיעס ווי די, איך אָפּשיקן צוריק צו פאולוס ס ווערטער אין 1 קאָרינטהיאַנס 2: 1-5: "אזוי ווען איך געקומען צו איר, ברידער, איך האט ניט קומען מיט פּאַזראָניש רייד אָדער חכמה וואָס דערקלערט דעם הייליק סוד פון גאָט צו איר. פֿאַר איך באַשלאָסן צו וויסן גאָרנישט צווישן איר אַחוץ יאָשקע משיח, און אים עקסאַקיוטאַד אויף דעם פלעקל. און איך בין געקומען צו דיר אין שוואכקייט און אין שרעק און מיט גרויס ציטערניש; און מיין רייד און דאָס וואָס איך האָב אָנגעזאָגט געווען ניט מיט איבערצייגנדיקע רייד פון חכמה, נאָר מיט אַ דעמאָנסטראַציע פון גייסט און כוח, כּדי דיין אמונה זאָל זיין... לייענען מער »
דאָס איז נישט געווען מיין ערשטע כוונה צו באַמערקן אַרום דעם טעמע אַנדערש ווי צו באַמערקן אויף יאָשקע 'מיראַקאַלז, אָבער זינט די פאָדעם איז געווען איך וואָלט ווי צו וואַרפן מיין פּיטאַנס ין איך וואָלט ווי צו וואַרפן אַ אַרויסרופן דאָ פֿאַר יענע וואָס וואָלט ווי צו גראָבן אַרום די אמת נאַטור פון משיחן. איך נעמען עס פֿון די באַמערקונגען דאָ וועגן יוחנן 1:1 אַז דאָס איז דער פּראָסט מיינונג אַז קראַנט דזשווס און פילע פון יענע וואָס איצט ניט שטיצן די אָרג האָבן ריטיינד. (א מיינונג איך אויך האָבן פֿאַר פילע יאָרן) אַרייַנגערעכנט... לייענען מער »
אויב איר טאָן אַ פּלאַץ פון מענטשלעך ריזאַנינג צו מאַכן דיין פאַל פֿאַר יאָשקע אָן אַ פּרעהומאַן עקזיסטענץ, אָבער איר צושטעלן קיין סקריפּטוראַל דערווייַז פֿאַר דעם. די עדות פון דזשעהאָוואַה האָבן פילע יינציק לערנונגען, אַלע וואָס מיר האָבן פּרוווד ווי פאַלש. אַלע די לערנונגען אָפענגען אויף מענטש ריזאַנינג און מענטש ינטערפּריטיישאַן באזירט אויף פלאָד און ונסקריפּטוראַל לאָקאַל. מיר מוזן אָפּוואַרפן אַלע אַזאַ לערנונגען וואָס זענען באזירט אויף מענטשלעך לאָגיק, אָבער וואָס איגנאָרירן און אפילו סויסער זייַן קלאָר שריפטן פאקטן. אין דעם פאַל, אַזאַ שריפטן ווי יוחנן 8:58 און פיל 2: 5-7 צו נאָמען בלויז צוויי. איך בין זיכער אנדערע מיטארבעטערס... לייענען מער »
דאנק איר פֿאַר די קאָרמען צוריק Eric, עס איז געווען אָן אַ ביסל ומכיישעק אַז איך געמאכט דעם שטייַגן צו וויסן וואָס אָפּרוף עס קען פאַרשאַפן. אין קיין פאַל, איך וועל באַטראַכטן די 2 קעגן איר האָבן דערמאנט און יבערקלערן ווי איך בין אנגעקומען צו מיין קאַנקלוזשאַנז. דאַנקען פֿאַר גענומען צייט צו ענטפֿערן.
איר קען באַטראַכטן מארק 12: 35-37; יוחנן 3: 13; 6: 38,62; 8: 23; העבר 1: 2,6; 2: 9-18; 7: 1-28; Col 1: 13-20; יוחנן 8: 37-40,56-59; יוחנן 1: 9,10,14,30; זעטש 4: 2,3,10-14, Rev 5: 6; 11: 3,4.
אָבער, אויב איר האָט שוין באַשטימט דיין מיינונג אַז יאָשקע האט קיין פאַר-מענטשלעך עקזיסטענץ, עס איז קיין פונט צו באַטראַכטן די אָדער אנדערע שריפטן. די כתבי-הקוךש און רוח וועלן פשוט ניט לערנען יענע וואָס האָבן שוין געמאכט זיך זייער מחשבות.
אפֿשר עס וואָלט זיין גוט צו פרעגן זיך: ווער קאַנווינסט איר יאָשקע האט קיין פאַר-מענטשלעך עקזיסטענץ?
פיל ליבע,
איך האָב קאָנטראָלירט די סקריפּטשערז וואָס איר האָט סיטעד און איר האָט טאַקע דורכגעקאָכט און פילע דאַנקען פֿאַר דיין שווער אַרבעט. איך וועל האַלטן זיי אין מיין ביבל ווי אַ דערמאָנען, שאָד איך קען נישט זאָגן מיין פרענדז ווו איך גאַט זיי, האַלטן די שיין גאָלדען נאַגאַץ פון דיין קומענדיק, איך הנאה זיי.
גוט געטאן מעלטי, איר זענט אַ סטיקער און אַ מייַסטער פֿאַר די וואָרט פון גאָט.
ליב עריק, מיט היפּש גראָבקייט איך וואָלט ווי צו ענטפֿערן צו דיין קריטיק אַרום מיין באַמערקונגען אויבן, און צו ויסמעקן קיין מיסקאַנסעפּשאַן וואָס איך קען האָבן באשאפן אין דיין מיינונג און אנדערע לייענער. דיין ענטפער אַז איך נוצן אַ פּלאַץ פון מענטשלעך ריזאַנינג איז פּונקט מיין פונט! אין יוחנן 1: 1 עס איז קיין קלאָר יקספּיריאַנסט לערנען וועגן יאָשקע אַז ער האט אַ פאַר-מענטשלעך עקזיסטענץ, איך פשוט געזאגט מיר זאָל נישט באַשליסן צו איינער ינטערפּריטיישאַן (מענטש ריזאַנינג) ראַגאַרדלאַס צי עס איז Arius, Ellicot און איר אָדער מיר אָדער. עס איז ינדיספּיוטאַבאַל אָבער, ווי געפֿונען אין פאַרשידן... לייענען מער »
אַלעטהיאַ, סטאַרטינג מיט די מערסט וויכטיק און אַרגיואַבלי קריגעריש אַרויסגעבן: זאָל 2 יוחנן 2: 7 (איר ציטירן 17, אַ טיפּאָ איך בין זיכער. מיר אַלע מאַכן זיי.) קענען זיין געווענדט צו די וואס פאָדערן ווי איר טאָן אַז יאָשקע האט קיין פאַר-מענטשלעך עקזיסטענץ. איר דערקלערט: “Ellicott און אנדערע פרווון צו באַקומען די טריניטעראַרי געדאַנק איז באזירט אויף אן אנדער פאָלטי געדאַנק; דער געדאַנק אַז יאָשקע האט אַ פאַר-מענטשלעך עקזיסטענץ. " איצט דער טעקסט פון יוחנן, וואָס איז באַטייַטיק פֿאַר אונדזער דיסקוסיע, איז דאָס: פֿאַר פילע דעסעיווערס האָבן ניטאָ אין דער וועלט, אפגעזאגט צו מודה די קומענדיק פון יוזל המשיח אין די... לייענען מער »
הי מעלעטי, דאָס איז ניט טאַקע אַ ומהעסקעם, אָבער מער אַ פּאָטענציעל סיבה פֿאַר פארשטאנד די יינציק שפּראַך וואָס יוחנן געוויינט אין זיין בשורה (Jo. 1:14) און עפּיסלעס (1 Jo. 4: 2; 2 Jo. 1: 7) ווען מען דיסקוטירט די אומשטענדן ארום משיח'ס פלייש. פריע קירכע אבות (Irenaeus, Hippolytus et al.) האָבן טענדעד צו קאַנווערדזש די געדאַנק אַז יוחנן ריפיוטאַד אַ ספּעציפיש לערנען דורך די הערעסיאַרטש Cerinthus אין די פּאַסידזשיז. סערינטוס געלערנט אַז משיח "געקומען" אין דעם גייסט אויף יאָשקע 'באַפּטיזאַם און "לינקס" ווידער אין זיין קרוסיפיקשאַן. דאָס קען אָנווייַזן אַז יוחנן 'ס ברירה פון שפּראַך וועגן די "קומען", "קומענדיק" און "געווארן"... לייענען מער »
איך בין אויך זייער פאַנד און זייער נאָענט צו דער געדאַנק פון ניט פאַר-מענטשלעך עקזיסטענץ פון אונדזער האר יאָשקע (כאָטש איך האט ניט טאָוטאַלי אַוועקוואַרפן לערנען פון דזשעהאָוואַה עדות, וואָס איז מיין הינטערגרונט) מיין מיינונג, איז עפעס ווי דייַן, אַז די ניט אַזוי קלאָר וועגן דעם אַרויסגעבן, און עס איז פּלאַץ פֿאַר לערנען און קאַנטאַמפּלייטינג וועגן דעם. אָבער איך טראַכטן אויך אַז אונדזער אַנדערש מיינונג וועגן דעם אַרויסגעבן איז ניט סיבה צו קעמפן און אַרגיוינג, און עפשער דיוויזשאַנז. איך טראַכטן, דאָס איז פיל מער וויכטיק צו שטעלן אונדזער ופמערקזאַמקייט צו משיח, צו אַנטוויקלען פּערזענלעך שייכות מיט אונדזער האר און צו... לייענען מער »
דער מלאך וואָס באזוכט מרים האט אַ פּשוט אָנזאָג. נאָך מרים קוועסטשאַנד ווי עס וואָלט זיין מעגלעך אָן געשלעכט - באַציונגען, דער מלאך סטייטיד אַז רוח וואָלט אָוווערשאַד איר, און דערנאָך אַ גריכיש וואָרט איז געוויינט וואָס איז גענעסיס אין ענגליש, אָדער דזשענערייטאַד. עס מיינען בלויז איין זאַך, דאָס איז דער אָנהייב, אַ גענעסיס, איר קען נישט האָבן 2 אָנהייב. יאָשקע גענעסיס איז געווען אין די טראכט פון מר. אויב יאָשקע האט אַ פאַר-עקזיסטענץ, דאָס קען נישט מאַכן זינען עס איז אַ סטירע. און אין גרוס פון די שעפע פון סקריפּטשערז איר דערמאָנען איך קען נעמען מיין צייט... לייענען מער »
הי אַליטהיאַ. מיין געדאנקען זענען וועגן שׂטן רופט אומרעכט. אויב די וואַזע איז צעבראכן, עס קען נישט שטאָף וואָס די אָריגינעל קאָסטן, אַזוי לאַנג ווי די באַזיצער סאַטיספייז די באַזיצער. דזשעהאָוואַה פשוט צופֿרידן די געזעצן פון אַטאָונמאַנט. עס נעמט ניט מער, אַחוץ אין די אויגן פון דעם מענטש וואָס קען אַטאַטשט עטלעכע באַזונדער סענטימענט ווייַל פון וואָס האט אים די וואַזע. אין Adam און יאָשקע פאַל, די גיווער איז די זעלבע.
דעריבער קיין ברודיק. אַבדזשעקשאַן איבער רולד!
אָבער, איר זענט בארעכטיגט צו טראַכטן אַנדערש.
אין ביידע פאלן, איר האָט רעכט אַז דזשעהאָוואַה איז די גיווער. אָבער, איר נאָך דאַדזשינג די פונט וואָס איך געמאכט וועגן די פאַרבייַט איז ווי פֿאַר אַזאַ. די אַנאַלאַדזשי פון אַ וואַזע איז אַ זייער אָרעם פאַרגלייַך. אויב איר טראַכטן אַ פאַר-יגזיסטינג סופּער שטאַרק, קנאָוולעגע און יקספּיריאַנסט גייסט מיט ייאַנז פון עקזיסטענץ איז ווי פֿאַר אַדאַמס וואָס איז לימיטעד דורך פאַרגלייַך, איך קען גאָרנישט מער טאָן מיין פונט. איר קען געבן נאָך צייט פֿאַר באַטראַכטונג פון מיין פאָרשלאָג אַז מיר האָבן פּריסקרייבד יידיאַז אַז מיר וועלן פּראָצעס פֿאַר די "טויט" אין... לייענען מער »
צו זאָגן אַז די "אַנאַלאַדזשי איז ניט פּאַסיק פֿאַר די פאקטן" איז צו יבערנעמען אַז די פאקטן זענען געגרינדעט. אָבער איר האָט ניט אַנדערש צו צושטעלן די ביבל דערווייַז אַז יאָשקע געבראכט אַלע זיין מאַכט, וויסן און דערפאַרונג מיט אים ווי אַ מענטש. עס איז גאָרנישט אין די ביבל רעקאָרד צו שטיצן אַזאַ אַ האַשאָרע. אין פאַקט, עס זענען פילע יקספּיריאַנסיז פארבונדן אין די גאָספּעלס צו אָנווייַזן אַז ער איז געווען אַ מענטש בלויז ווי אד"ם איז געווען.
עס איז אויך שיין צו זאָגן עס איז אַ האַשאָרע אַז ער האט נישט, אָדער צו קיין גראַד צווישן. איך שטימען מיט איר אַז עס איז אַ לאַווינע פון סקריפּטשערז וואָס טאָן פּונקט וואָס איר דערמאָנען. יאָשקע איז געווען אַ מענטש, געבוירן פון אַ מענטשלעך מוטער, און אין פאַקט מענטשלעך אין יעדער וועג, אַחוץ פֿאַר אַז דזשעהאָוואַה איז געווען ינוואַלווד אין די אָנהייבער פּראָצעס. טייַטש ער האט נישט פאַר - עקסיסטירן זיך ווי קיינער פון אונדז אָדער ווער עס יז איידער אונדז. דעריבער האט פאולוס געזאגט אין 1 טימאטעאוס 2: 5 פֿאַר עס איז בלויז איין גאָט און איין מעדיאַטאָר וואָס קענען שאָלעמ מאַכן גאָט... לייענען מער »
Alithia, איך נוצן דעם באַמערקונג צו ענטפֿערן צו דיין לעצטע באַמערקונגען. ערשטער, איך וואָלט ווי צו ווייַזן איר צו די FAQ בלאַט, "באַמערקן גוידעלינעס". "ווען איר מאַכן אַ באַמערקונג אין וואָס איר ווילט דערקלערן אַ באַזונדער ביבל לערנען, ביטע טאָן אַז מיר דאַרפן אַלע צו צושטעלן דערווייַז פון פסוק. סטייטינג אַ גלויבן אַז איז נישט מער ווי אַ מענטש מיינונג איז ערלויבט, אָבער ביטע זאָגן אַז עס איז דיין אייגענע מיינונג און גאָרנישט מער. מיר ווילן ניט אריינפאלן אין דער טראַפּ פון דער ארגאניזאציע און פאָדערן פון אנדערע אנצונעמען אונזער שפעקולאציע אלס פאקט. " די סיבה פֿאַר... לייענען מער »
און די וואָרט געווארן פלייש! מאל גענעסיס קענען מיינען אַ "נייַ אָנהייב".
פאַרגלייכן John 1: 1 מיט John 1: 14.
לויט צו פסוק, די באַלאַנסינג איז פייַן. פאולוס שטאַטן אין 1 קאָר 15:45 "דער ערשטער מענטש אד"ם געווארן אַ לעבעדיק מענטש, די לעצטע אד"ם געווארן אַ לעבן געבן גייסט". איך טראַכטן דאָס איז אַלע איך געזאגט. די רעפֿערענץ צו אַ וואַזע קען זיין ניט ווי. עס איז בלויז אַ געמעל, גאָרנישט מער. דאָך יאָשקע איז מער ווי אַלץ וואָס Adam איז געווען. אויב ער איז געווען געטרייַ, ער וואָלט האָבן שטאָלץ פון אָרט צווישן יומאַנז, אָבער וואָס ער האט טאָן איז ער באַצאָלט די פּרייַז.
עס איז נישט אַז איך טאָן ניט ווי דיין געמעל, עס איז נאָר ניט פּאַסיק פֿאַר ציל ווי די אילוסטראציעס זענען גענוצט צו מאַכן אַ פונט, וואָס איר געפרוווט צו מאַכן ענלעך, איך בין נישט דיסאַגרינג מיט. וואָס טוט יאָשקע שיין גייסט האָבן צו טאָן מיט די ויסלייזן באַלאַנסינג די וואָג פון יושר און יאָשקע לעבן געפֿינט ווי אַ פּראַפּרייישאַן? באַמערקונג 1 טימאטעאוס 2: 6 וואו עס זאָגן יאָשקע האט זיין לעבן ווי אַ קאָראַספּאַנדינג ויסלייזן פֿאַר אַלע! וואַסעס און קעמפער צו דער זייַט טראַכטן פֿאַר אַ מאָמענט פון דיין געדאַנק פון אַ קאָראַספּאַנדינג ויסלייזגעלט... לייענען מער »
איין זאַך וואָס שטייט אויס און קאַטשאַז די ופמערקזאַמקייט איז די גראַד אין וואָס יאָשקע געגאנגען צו פֿאַרבעסערן די לעבן פון מענטשן ווו ער קען. ער איז געווען ליבעראַל און פּאַזראָניש אין לויב און קאַמאַנדיישאַן, און אויך ברייטהאַרציק אין גשמיות גיפס, ווי זיין פאטער. אָבער, דער עמעס אמת פון דער אָרג און זיין מיינונג פון ברייטהאַרציקייט איז קאַנטראָולד דורך זייער שטרענג פּאַראַמעטערס וואָס בלויז ענקאַמפּאַסאַז וואָס עס קען זיין עטלעכע פאַקטיש נוץ פֿאַר די אָרג. יוזשאַוואַלי ווו אַ רעקרוט קענען זיין געשוואָלן די נומערן. איך איז געווען כאָראַפייד ביי אַ דינסט באַגעגעניש אין Aus, אַ פּאָר פון... לייענען מער »
טאקע, ווי אַזוי קלאַפּט מען די דאָזיקע איבערלעבונג? די טאַקע סקערי טייל איז אַז רובֿ פון אונדז דאָ געניצט צו טאָן די זעלבע זאַך. עס אַלע ויסקומען אַזוי סעריל איצט אַז אונדזער פּערספּעקטיווז האָבן געביטן.
איך טראַכטן דאָס איז ווייַל מיר 'רע טריינג צו זיין באמת משיח-ווי איצט …… ..
אַלעטהיאַ פֿון אויסטראַליע, מיין לאַנד: ביבל זאגט מתיא 10:11 אין וועלכער שטאָט אָדער דאָרף איר אַרייַן, זוכן וואָס אין עס איז דיזערווינג, און בלייבן דאָרט ביז איר גיין. פארוואס די זוכן ?? יאָשקע האט סייַדן איר טרינקען מיין בלוט און עסן מיין פלייש ……. פארוואס האָט ער דערקלערט דעם דערקלערונג אויב ער געוואלט צו געווינען פּאָפּולאַריטעט? איך האָב געטראָפן אַ גאַסט פון ינדיאַ בשעת עדות, ער געוואלט צו לערנען נאָר אויב איך קען געפֿינען אים עמעצער פון עולם צו חתונה ……. וואָס וואָלט איר האָבן געטאן? איר רעדן פון כאָראַפייד ביי די עדות פּאָר, אָבער טאַקע ווי פילע רעפיודזשיז... לייענען מער »
יעקב ברוין נאָך פיל טראכטן איך קען נישט פֿאַר דעם לעבן פון מיר פֿאַרשטיין וואָס איר פֿאַרשטיין וועגן מיר פֿון אַ פריש פּאָסטן ווו איך פשוט דערלאנגט די פאָרלייג צו צי יאָשקע האט אָדער ניט אַ פאַר-מענטשלעך עקזיסטענץ, באזירט אויף די זאָגן אין די פסוק דערלאנגט און ציטירט קאָמענטאַר, און גאָרנישט אַנדערש. יוחנן 1:1 אָבער עס אויס אַז איך האָבן אויפגערודערט איר אַזוי נאָר צו דערקלערן; איך טאָן ניט באַשליסן צו דעם גלויבן אין אַ טריניטי גאָט פון קיין מין אָדער אַ דואָ גאָט פון יוזל און דזשעהאָוואַה. איך איז געווען פשוט קאַמענטינג וועגן דעם פּאָסטן פון אַן אַנאָנימע באַנוצערס... לייענען מער »
לאָזן אונדז האַלטן דעם פסוק אין זינען ווען ענטפער צו אַ באַמערקונג:
לאָזן דיין ווערטער שטענדיק זיין גנעדיק, סיזאַנד מיט זאַלץ, אַזוי איר וויסן ווי איר זאָל ענטפֿערן יעדער מענטש. (Col 4: 6)
אַזוי איך טרעפן אויב מיר האָבן געווען אַרום די 3rd / 4th יאָרהונדערט, מיר וואָלט האָבן געשטיצט Arius און וואָס איז געווארן אַריאַניסם.
איך געדאַנק עפּעס ענלעך LJ….
איך טאָן ניט גלויבן די אָרגאַניזאַציע ינקעראַדזשאַז מיטגלידער צו זיין ברייטהאַרציק צו אַלע. אפילו ווען זיי מאַכן אַ פּרווון אין זייער אויסגאבעס, עס שטענדיק מיינט צו פאָקוס אויף די סוף מיטל צו באַקומען אַ מענטש אין זייער רעליגיעז גרופּע. פּערסנאַלי, זייער פאָרעם פון ברייטהאַרציקייט איז אַ ווייַט רוף פון די מין יאָשקע געוויזן און געלערנט. וואַטטשטאָווער 1993 7/1 פּ .23 פּאַראַגראַפס 17-18 "א אַקט פון גוטהאַרציקייט צו אַ קאָרעוו, אַ חבר אָדער אַ אַרבעט קאָלעגע קען טאָן פיל צו ברעכן די פאָרורטל קעגן אונדז און עפענען דעם מענטש 'ס האַרץ צו דעם אמת. דאָס טאָן מיר נישט... לייענען מער »
פּונקט טשיקאַווע ווי איך וויסן אַז עס זענען קייפל קאַנטריביאַטערז צו דעם פּלאַץ: זענען אַלע איר אָדער נאָר עטלעכע פון איר צו האַלטן אַ טריניאַטאַריאַן קריסטאָלאָגי? טאָמער עס איז אַ דייווערסיטי פון פּערספּעקטיווז צווישן די מיטארבעטערס ווי איך ווייגלי צוריקרופן די טריניטי איז געלייקנט דורך איינער פון עטלעכע מיטארבעטערס.
הי מייק,
צו מיין בעסטער וויסן, קיינער פון אונדז האלט צו טריניאַטאַריאַן קריסטאָלאָגי.
Meleti
הי מעלעטי, דאַנקען פֿאַר קלעראַפייינג און אַז ס וואָס איך געדאַנק. די סיבה וואָס איך געפרעגט איז געווען ווייַל די אָפּטיילונג פון יוחנן 1: 1 אין דעם פּאָסטן איז גאַנץ טריניטאַריאַן, אָדער אין מינדסטער ניסעאַן.
טאָמער מיר קענען באַקומען דעם מחבר צו דערקלערן וואָס ער מענט. איך בין ניט-טריניטאַריאַן, אָבער די דזשוו דאָקטערין וועגן קריסטאלאגיע מיט יאָשקע ווי נאָר אַ אַרטשאַנגעל קען נישט אַרבעטן פֿאַר מיר. "דער אמת איז דאָרט." 🙂
איך שטימען מיט איר וועגן Eric. איך בין נאָך טריינג צו שאָלעמ מאַכן וואָס איז טאַקע פּינטלעך וועגן די אמת נאַטור פון משיח, אַזוי-צו-רעדן.
יאָ, עס נאָר מיינט מאָדנע פֿאַר אַ ניט-טריניטאַריאַן צו אַפּפּראָוועדלי ציטירן אַ קלאר פּראָ-טריניטאַריאַן וויופּוינט אָן קלעראַפייינג. אַזוי יאָ, אויב דער מחבר קען דערקלערן איך בין זיכער אַז עס וואָלט העלפֿן אַלע אונדזער נייַגעריק מחשבות
הי מייק,
איך האָב דאָס אויך געכאַפּט. אפילו אויב ער ס 'פּונקט געזען Ellicott ס קאָמענטאַר, עס קען באשטימט געבן דעם רושם פון אַ טריניטאַריאַן וויופּוינט.
דער טריניטי אין מיין מיינונג וואָלט זיין די כאַרדאַסט זאַך פֿאַר אַן עקסדזשוו צו באַשטימען זיך, זייַענדיק אַז די ינדאָקטרינאַטיאָן פון בלויז איין אמת גאָט איז עמבעדיד אַזוי פעסט.
עס איז נישט ינדאָקטרינאַטיאָן אויב די גלויבן איז באזירט אויף קלאר סטייטיד ביבל זאָגן.
אַזוי אמת, ווי איר רייטלי דערמאָנען, משיח אונדזער האר און גואל, ליב געהאט מענטשן. וואָס איז מענטשן אין אַלגעמיין. ער האט ליב זינדיקע, ווי קען ער נישט, ווייַל יעדער מענטש איז אַ זינדיקער, נאָר עטלעכע פילן אַז זיי זענען פּאָטער פון דעם קלאַסאַפאַקיישאַן ווייַל זיי זענען 'ספּעציעלע'. איך בין מיינדאַד פון עפעזער 4. פאולוס דאָ דילז מיט די עווענטואַליטי פון וניטי, כאָטש גאָט דילז מיט מענטשן אין פאַרשידענע וועגן. נאָך 60 יאָר אין 'די ארגאניזאציע', איך איז געווען ינקעראַדזשד צו זיין אַ קלאָון פון יענע וואָס שטעלן די פירן. העמד, בונד, גרוי פּאַסן, באָאָקבאַג, מלכות שמייכל, שלעפּן די פּאַרטיי ליניע. מיר אלע... לייענען מער »
העלא קריסטלעך,
אויב איר קוק אין די פֿירנאָטע פון 1984 רעפערענץ ביבל, די קינגדאָם ינטערלינעאַר און אנדערע ענגליש איבערזעצונגען, זיי געבן עפעזער 4: 8 ווי "גיפס צו מענטשן" און נישט "גיפס אין מענטשן". אין די NWT זיי געבן "אין" אין די הויפּט טעקסט. פארוואס? עס קען נאָר זיין פאָרורטייל צו פירן די אָרג לערנונגען פון אַ כייעראַרקאַקאַל סטרוקטור און ינסטרומענט פאָלגעוודיקייַט.