די אַוסטראַליאַן רויאַל הויך קאַמישאַן פֿאַר קינד אַביוז - וואָס איר דאַרפֿן צו וויסן

ווי איר קענען זען דעם קיצער איז געשאפן אין אויגוסט 2016. מיט די אָנגאָינג סעריע אַרטיקלען אין די לערנען וואַטטשטאָווערס פֿאַר מאַרץ און מאי 2019, דאָס איז נאָך זייער באַטייטיק ווי אַ רעפֿערענץ. די לייענער קענען אראפקאפיע אָדער דרוקן קאפיעס פֿאַר זייער אייגענע רעפֿערענץ און נוצן זיי צו טיילן די פאַקט פון די אַרהקקאַ מיט די עדות פון דזשעהאָוואַה.

1. ווען איז דאָס געווען? די קסנומקס^st פאַל לערנען סטאַרטעד סעפטעמבער קסנומקס. עס איז נאָך אין פּראָגרעס ווי אין 2013 אויגוסט 09 און איז דערווייַל סקעדזשולד צו געדויערן ביז אין מינדסטער 2016 אקטאבער 28.
2. וואָס איז עס? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/about-us/terms-of-reference
3. ווי לאַנג האָט עס געדויערט? באַזירט אויף קראַנט אינפֿאָרמאַציע, עס איז געווען אַ קורץ חודש פון 3 יאָרן ווי אין 09 אויגוסט 2016 און עס האט לפּחות 3 חדשים צו לויפן.
4. ווי פילע טעג פאָוקיסט אויף דזשוו ס? אין גאַנץ 8 טעג. דזשעהאָוואַה ס עדות זענען יגזאַמאַנד ווי Case Study 29 בעשאַס שפּעט יולי און פרי אויגוסט 2015.

http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx.

דאָ קאָנסערט טראַנסקריפּץ פון די פאַרהאַנדלונגען זענען בארעכטיגט דאָ, אַרייַנגערעכנט סאַבמישאַנז דורך די קאָונסיל קאָונסיל און די וואַטטשטאָווער געזעלשאפט און טעג 147,148,149,150,151,152,153, 155 אין פּדף און דאָק פֿאָרמאַט.

5. וואָס אַנדערש איז יגזאַמאַנד דורך די קאַמישאַן? סקאַוץ, ימקאַ, פאַרשידן קינדער 'ס האָמעס, ישועה אַרמי, פאַרשידן קאַטהאָליק דייאַסיז, ​​שולן, שווימערייַ אַוסטראַליאַ, פאַרשידן קליין רעליגיעז גרופּעס, אָרפאַנאַגעס, געזונט זאָרגן פּראַוויידערז, שטאַט לויפן יוגנט טריינינג סענטערס, עטק.
6. וווּ קען איך געפֿינען מער אינפֿאָרמאַציע וועגן אים אָדער קאָנטראָלירן עס פֿאַר זיך? https://www.childabuseroyalcommission.gov.au/ איז דער באַאַמטער וועבזייטל פון דער קאָמיסיע, פֿון וועמען די אינפֿאָרמאַציע אין דעם קיצער איז יקסטראַקטיד.
7. וואָס זענען די יימז פון די קאַסע לערנען קסנומקס וועגן דזשעהאָוואַה ס עדות אין אַוסטראַליאַ?

"די פאַרנעם און ציל פון די עפֿנטלעכע געהער איז צו פרעגן אין:

• די דערפאַרונג פון סערווייווערז פון קינד געשלעכט זידלען אין די דזשעהאָוואַה ס עדות טשורטש אין אַוסטראַליאַ.
• דער ענטפער פון די דזשעהאָוואַה ס עדות טשורטש און די וואַטטשטאָווער ביבל און טראַקט געזעלשאפט פון אַוסטראַליאַ לטד צו אַלאַגיישאַנז, ריפּאָרץ אָדער טענות וועגן געשלעכט זידלען פון קינדער אין די טשורטש.
• די סיסטעמען, פּאַלאַסיז און פּראָוסידזשערז אין פּלאַץ אין די דזשעהאָוואַה ס עדות טשורטש און די וואַטטשטאָווער ביבל און טראַקט געזעלשאפט פון אַוסטראַליאַ לטד פֿאַר רייזינג און ריספּאַנדינג צו אַלאַגיישאַנז פון אָדער דייַגעס וועגן געשלעכט זידלען פון קינדער אין די טשורטש.
• די סיסטעמען, פּאַלאַסיז און פּראָוסידזשערז אין פּלאַץ אין די דזשעהאָוואַה ס עדות טשורטש און די וואַטטשטאָווער ביבל און טראַקט געזעלשאפט פון אַוסטראַליאַ לטד צו פאַרמייַדן געשלעכט זידלען פון קינדער אין די טשורטש.
• ענלעכע ענינים. ”[איך]

8. וואָס זענען די רעזולטאַטן פון ינטערוויוז מיט פארשטייערס פון די וואַטטשטאָווער געזעלשאפט אויסטראַליע?

די פאלגענדע אָפּטיילונג כּולל יקסטראַקטיד פונקטן פון די ינטערוויוז און עפן סטייטמאַנץ. אויב איר האָט צייט, אַלע טראַנסקריפּץ זענען טשיקאַווע פֿאַר לייענען. די קאָונסיל פֿאַר די קאָמיסיע איז געווען געזונט ינפאָרמד און כּמעט אָן ויסנעם פּינטלעך אין זיין פארשטאנד פון די ביליפס און אַקשאַנז פון דזשעהאָוואַה ס עדות. ער איז אויך ניט געווען אַדווערסאַריאַל און זיין שטויס סימז געווען (אַ) באַשטעטיקונג פון די קאַמישאַנז פארשטאנד ווי דזשעהאָוואַה ס עדות האַנדלען מיט די אַרויסגעבן פון געשלעכט זידלען און וואָס ליווינג עס איז געווען אין אונדזער ביבליקאַל לימאַץ צו מאַכן אַדזשאַסטמאַנץ צו פֿאַרבעסערן די האַנדלינג פון אַזאַ קאַסעס.

די ינטערוויוז פון צוויי אַנרילייטיד ווייַבלעך עדות וואָס זענען געווען סעקשואַלי אַביוזד דורך זכר עדות, וואָס האט זאָגן צו די קאָמיסיע, מאַכן אַ יבערקערן לייענען, אָבער זאָל ניט זיין שייד אַוועק פון.

1. "בעשאַס די ויספאָרשונג פון דעם פאַל לערנען, וואַטטשטאָווער אַוסטראַליאַ געשאפן עטלעכע 5,000 דאָקומענטן אין לויט צו ויסרופן ארויס פון די רויאַל קאַמישאַן אויף פעברואר 4 און 28 פעברואר 2015. די דאָקומענטן אַרייַננעמען 1,006 פאַל טעקעס וועגן אַלאַגיישאַנז פון געשלעכט געשלעכט זידלען קעגן מיטגלידער פון דזשעהאָוואַה ס עדות טשורטש אין אַוסטראַליאַ זינט 1950 - יעדער טעקע פֿאַר אַ אַנדערש אַלעדזשד פּערפּאַטרייטער פון געשלעכט געשלעכט זידלען. ”[צווייטער]
2. “עס זענען איצט 817 קאַנגגראַגיישאַנז אין אויסטראַליע מיט איבער 68,000 אַקטיוו מיטגלידער. במשך פֿון די לעצטע 25 יאָר האָט די אַקטיווע מיטגלידערשאַפֿט אין דער אויסטראַליע געשטיגן מיט 29 פּראָצענט פֿון אומגעפער 53,000 מיטגלידער אין 1990. אין דער זעלביקער צייט איז דער באַפעלקערונג וווּקס אין אויסטראַליע געווען 38 פּראָצענט. ”[ווו]
3. “טעררענס אָוברייין איז דער קאָאָרדינאַטאָר פון דער אויסטראליער צווייג און א דירעקטאָר און סעקרעטאר פון דער וואטשטאווער ביבל & טראקט געזעלשאפט פון אויסטראליע. ער האט אַקטיוולי געדינט מיט די דזשעהאָוואַה ס עדות טשורטש פֿאַר 40 יאר. מר. O'Brien וועט געבן באווייזן בנוגע דער היסטאריע און ארגאניזאציאנעלער סטרוקטור פון דער דזשעהאָוואַה'ס וויטנעסס טשורטש און ער וועט צושטעלן אַן אדמיניסטראטיווער פּערספּעקטיוו אויף דער ארגאניזאציע'ס צוגאנג צו פארמיידן און באהאנדלען קינדער סעקסואל אביוז אין אויסטראליע. "
4. "ראַדני ספּינקס איז דער עלטער סערוויס דעסק עלטער וואָס האָט געדינט אין דער סערוויס אָפּטיילונג זינט יאנואר 2007. ער איז ספּאַסיפיקלי פאַראַנטוואָרטלעך פֿאַר ינקוויריעס אין שייַכות צו סעקסואַל זידלען פֿאַר קינדער און פֿאַר אַסיסטינג די זקנים פון די קאַנגגאַל צו ינסטרומענט די גיידליינז פון די אַוסטראַליאַ צווייַג אָפפערס פֿאַר האַנדלינג פון קינד אַביוזיז קאָרבן שטיצן. מר. ספינקס וועט זאָגן וועגן דער ראָלע פון ​​דער סערוויס אָפּטיילונג אין פראצעסן וואָס האָבן צו טאָן מיט טענות וועגן סעקסואלע זידלען פון קינדער אין דער דזשעהאָוואַה'ס עדות קהילה אין אויסטראליע. "
5. “Vincent Toole איז אַן אַדוואָקאַט וואָס האָט זינט 2010 איבערגעקוקט די אָפּעראַציע פון ​​דער לעגאלער אָפּטיילונג פון דער אויסטראליער צווייג אפיס. מר Toole וועט זאָגן וועגן דער ראָלע פון ​​דער לעגאַל אָפּטיילונג אין רעאַגירן אויף אַלאַגיישאַנז און אָנפירונג די ריזיקירן פון געשלעכט געשלעכט זידלען אין די דזשעהאָוואַה ס עדות טשורטש אין אויסטראַליע. ”[יוו]
6. "דערנאָך, צו די פּאַלאַסיז און פּראָוסידזשערז פון קינד סעקסואַל זידלען, די דזשעהאָוואַה ס עדות טשורטש רילייז בפֿרט אויף ביבל פּאַסידזשיז צו שטעלן זייַן פּאַלאַסיז און פּראַקטיסיז. די דזשעהאָוואַה ס עדות טשורטש זאגט אַז עס האט שוין ביבל-באזירט פּאַלאַסיז אויף געשלעכט געשלעכט זידלען פֿאַר איבער 30 יאָר. מר. O'Brien וועט דערציילן דער קעניגלעכער קאָמיסיע, אז די פאליסיס זײַנען אין די פארגאנגענע צענדליגער יארן ראַפינירט און פּעריאָדיש גערעדט אין פארשידענע אויסגאבעס. מר. O'Brien וועט עדות זאגן אז דער גאווערנער קערפער איז ניט ינוואַלווד אין דער אַדמיניסטראַציע און ימפּלאַמענטיישאַן פון פּאַלאַסיז און פּראָוסידזשערז פון קינד סעקסואַל זידלען אין צווייגן אָפאַסיז פון די דזשעהאָוואַה ס עדות טשורטש.[V]
7. "די דזשעהאָוואַה ס עדות טשורטש אנערקענט קינד זידלען צו זיין אַ גראָב זינד און פאַרברעכן. די אָפיציעלע שטעלונג איז אַז זיי פאַרלאָזן סעקסואַל זידלען פון קינדער און וועט נישט באַשיצן קיין פּערפּאַטרייטער פון אַזאַ ריפּאַגנאַנט אקטן. סעקסואַל זידלען צו קינדער זענען דיפיינד דורך די דזשעהאָוואַה ס עדות טשורטש ווי גייט:
8. סעקסואַל זידלען צו קינד כולל בכלל געשלעכט באַטזיונגען מיט אַ מינערווערטיק; מויל אָדער אַנאַל געשלעכט מיט אַ מינערווערטיק; פאָנדלינג די געשלעכט - אָרגאַנען, בריסט אָדער הינטן פון אַ מינערווערטיק; ווויעוריסם פון אַ מינערווערטיק; אָרנטלעך ויסשטעלן צו אַ מינערווערטיק; סאַליסיטינג אַ מינערווערטיק פֿאַר געשלעכט - פירונג; אָדער קיין טיפּ פון ינוואַלוומאַנט מיט קינד פּאָרנאַגראַפי. דעפּענדינג אויף די צושטאנדן פון דער פאַל, עס קען אויך אַרייַננעמען "סעקסטינג" מיט אַ מינערווערטיק. "סעקסטינג" באשרייבט די שיקט פון נאַקעט פאָטאָס, האַלב-נאַקעט פאָטאָס, אָדער סעקשואַלי יקספּליסאַט טעקסט אַרטיקלען עלעקטראָניש, אַזאַ ווי דורך טעלעפאָן.
9. לויט דער דזשעהאָוואַה ס עדות טשורטש, סעקסואַל זידלען פון קינדער איז קאַפּטשערד דורך די סקריפּטוראַל עבירות: פערסטלי, "פּאָרנעיאַ", וואָס איז וממאָראַליש נוצן פון די געשלעכט - אָרגאַנען צווישן צוויי מענטשן; צווייטנס, "כוצפּעדיק אָדער פרייַ אָנפירונג", וואָס כולל פאָנדלינג פון בריסט, בישליימעס וממאָראַליש פּראַפּאָוזאַלז, ווייַזונג פּאָרנאַגראַפי צו אַ קינד, ווויעוריסם, אָרנטלעך ויסשטעלן און דריטנס, גראָב טומאה, וואָס איז שווער פּעטינג.
10. "די רויאַל קאָמיסיע וועט הערן אַז אין די לעצטע 65 יאָרן, די פאָדערונג פון צוויי אָדער מער עדות האט פּריווענטיד ביי מינדסטער 125 אַלאַגיישאַנז פון געשלעכט - זידלען פון קינדער צו גיין צו אַ דזשודישאַל קאמיטעט. דאָס איז ניט אומגעריכט, ווייַל פון זיין נאַטור עס זענען זייער זעלטן עדות צו געשלעכט זידלען פון קינדער ווייַטער פון די לעבנ געבליבענער און די פּערפּאַטרייטער. די רויאַל קאַמישאַן וועט הערן אַז זינט 1950, 563 אַלעדזשד פּערפּאַטרייטערז פון קינד געשלעכט זידלען זענען די ונטערטעניק פון אַ דזשודישאַל קאַמיטי געהער. ”[מיר]
11. די רויאַל קאַמישאַן וועט הערן אַז זינט 1950, 401 אַלעדזשד פּערפּאַטרייטערז פון געשלעכט - זידלען פון קינדער זענען געווען דיספעללאָוושיפּפּעד, 78 פון וועמען זענען דיספעללאָוואַפּט ביי מער ווי איין געלעגנהייט; און 190 אַלעדזשד פּערפּאַטרייטערז פון געשלעכט זידלען פון קינדער זענען רעפּראָוועד, 11 פון וועמען זענען רעפּראָוועד אויף מער ווי איין געלעגנהייט. זינט 1950, פון 401 דיספעללאָוושיפּעד אַלעדזשד פּערפּאַטרייטערז פון קינד געשלעכט זידלען, 230 זענען שפּעטער ריינסטייטיד, 35 פון וועמען זענען ריינסטייטיד אויף מער ווי איין געלעגנהייט. עווידענס וועט זיין געשטעלט פאר די רויאַל קאַמישאַן אַז פון די 1,006 אַלעדזשד פּערפּאַטרייטערז פון געשלעכט געשלעכט זידלען יידענאַפייד דורך די דזשעהאָוואַה ס עדות טשורטש זינט 1950, ניט איינער איז געווען געמאלדן דורך די וועלטלעך אויטאריטעטן. דאָס סאַגדזשעסץ אַז עס איז די פירונג פון די דזשעהאָוואַה ס עדות טשורטש צו ריטיין אינפֿאָרמאַציע וועגן טשילדהאָאָד סעקסואַל זידלען עבירות אָבער נישט צו באַריכט אַלאַגיישאַנז פון סעקסואַל זידלען צו קינד צו די פּאָליצייַ אָדער אנדערע באַטייַטיק אויטאריטעטן.[וויי]
12. "זינט 1950, 28 אַלעדזשד פּערפּאַטרייטערז פון קינד געשלעכט זידלען זענען באשטימט צו שטעלעס פון אויטאָריטעט נאָך די טענות פון אַלאַגיישאַנז פון קינד געשלעכט זידלען. 127, שפּעטער, פון 16 אַלעדזשאַד פּערפּאַטרייטערז פון קינד געשלעכט זידלען אויסגעמעקט ווי זקנים אָדער מיניסטיריאַל קנעכט ווי אַ רעזולטאַט פון אַלאַגיישאַנז פון געשלעכט זידלען פון קינד, XNUMX זענען שפּעטער ריפּיוטיד.[ווייי]
13. "מר אָ'ברין וועט זאָגן אַז ער איז ביז היינט ניט וויסנדיק פון קיין טענות צו צוריקקריגן אין באַציונג צו געשלעכט געשלעכט זידלען וועגן די עדות פון דזשעהאָוואַה אין אויסטראַליע. וואַטטשטאָווער אויסטראַליע טוט נישט האַלטן קיין פאַרזיכערונג פּאָליטיק וואָס גיט דעקן פֿאַר קיין קליימז וועגן געשלעכט געשלעכט זידלען. דאָקומענטן וועלן זיין טענדערד וואָס ווייַזן אַז וואַטטשטאָווער אַוסטראַליאַ אין 2008 באטראכט די פאָרמירונג פון אַ באַזונדער לעגאַל ענטיטי, משמעות פֿאַר די צוועקן פון מינאַמייזינג אַכרייַעס אין דעם פאַל פון ליטאַגיישאַן. "[יקס]

 

9. ציטאטן פון טראַנסקריפּט- (Day-155) ינטערוויעוו פון די מיטגליד פון די רעגולער גוף Geoffrey Jackson נאָכפאָלגן:[X]

Q. דורך וואָס מעקאַניזאַם וואָלט איר פֿאַרשטיין גאָט ס גייסט צו אָנפירן דיין דיסיזשאַנז?         

A.   נו, וואָס איך מיינען מיט דעם איז: דורך תפילה און ניצן אונדזער קאָנסטיטוטיאָן, גאָט 'ס וואָרט, מיר וואָלט גיין דורך די שריפטן און זען אויב עס איז געווען קיין ביבלישע פּרינציפּ וואָס קען ווירקן אונדזער באַשלוס און עס קען זיין אַז אין אונדזער ערשט דיסקוסיעס דאָרט איז געווען עפּעס אַז אפֿשר מיר זענען פעלנדיק און דאַן אין אן אנדער דיסקוסיע וואָס וואָלט קומען צו ליכט. אַזוי מיר וואָלט זען אַז ווי גאָט 'ס גייסט מאָוטאַווייטינג אונדז ווייַל מיר גלויבן די ביבל איז גאָט' ס וואָרט און געקומען דורך מיטל פון הייליק גייסט.[שי]

שרייבער קאָמענטאַר: אַזוי, צו מאַכן עס קלאָר צו לייענער, די גאַווערנינג גוף לייענען די שריפטן נאָך מתפּלל פֿאַר רוח, און די אַוטקאַם פון די דיסקוסיע איז וויוד ווי גיידיד דורך רוח. פראגע: אַזוי ווי איז דאָס אַנדערש צו אַן ערלעך כאַרטאַד מענטש וואָס מתפּלל פֿאַר רוח איידער איר טאָן פּריוואַט לערנען פון די שריפטן?

 

Q. צי די גאַווערנינג גוף, אָדער טאָן די מיטגלידער פון די גאָווערנינג גוף - צי איר זען זיך ווי מאָדערן-טאָג תלמידים, די מאָדערן-טאָג עקוויוואַלענט פון יאָשקע ס תלמידים?

A. מיר זיכער האָפֿן צו נאָכפאָלגן יאָשקע און זיין תלמידים.

Q. און צי איר זען זיך ווי די ספּאָוקפּיפּאַלז פון דזשעהאָוואַה גאָט אויף דער ערד?

A. אַז איך טראַכטן וואָלט זיין גאַנץ פּרעסומפּטואָוס צו זאָגן אַז מיר זענען די בלויז ספּאָוקספּערסאַן אַז גאָט ניצט. די שריפטן ווייַזן קלאר אַז עמעצער קענען שפּילן אין האַרמאָניע מיט גאָט 'ס גייסט צו געבן טרייסט און הילף אין די קאַנגגראַגיישאַנז, אָבער אויב איך קען נאָר קלעראַפיי אַ ביסל, צוריק צו מתיא 24, קלאר, יאָשקע האט געזאגט אַז אין די לעצטע טעג - און די עדות פון דזשעהאָוואַה גלויבן אַז דאָס זענען די לעצטע טעג - עס וואָלט זיין אַ שקלאַף, אַ גרופּע פון ​​מענטשן וואָס וואָלט האָבן פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו זאָרגן פֿאַר די רוחניות עסנוואַרג. אַזוי אין אין דעם רעספּעקט, מיר זען זיך ווי טריינג צו מקיים דעם ראָלע.[קסיי]

שרייבער קאָמענטאַר: בראָ זשעקסאן האָט געזאָגט אז עס איז "גאַנץ פּריזיכטיק צו זאָגן אַז מיר [דער גאָווערנינג גוף] זענען די בלויז ספּאָוקספּערסאַן וואָס גאָט ניצט".

אַזוי, וואָס אנדערע ספּאָוקספּערסאַן קען גאָט נוצן? קיינער לויט WT פּובליקאַציעס.

פארוואס, למשל, אין די אויסגאבעס אַזאַ ווי די לערנען אַדישאַן פון נאוועמבער 2016 וואַטטשטאָווער אויף זייַט 16 אין פּאַראַגראַף 9 זיי פאָדערן "⁹ עטלעכע קען פילן אַז זיי קענען טייַטשן די ביבל אויף זייער אייגן. אָבער, יאָשקע האט באשטימט די 'געטרייַ שקלאַף' צו זיין דער בלויז קאַנאַל פֿאַר דיספּענסינג רוחניות עסנוואַרג. זינט 1919, די גלאָריפעד יאָשקע משיח האט געוויינט דעם שקלאַף צו העלפֿן זיין אנהענגערס פֿאַרשטיין גאָט 'ס אייגן ספר און אכטונג די דירעקטיווז. דורך פאָלגן די אינסטרוקציעס אין די ביבל, מיר העכערן ריינקייַט, שלום און אחדות אין דער עולם. יעדער פון אונדז פרעגט זיך גוט: 'בין איך געטרייַ צו דעם קאַנאַל וואָס יאָשקע ניצט היינט?'”

 מיר קענען פאָלגן די אינסטרוקציעס אין די ביבל אָן לייענען עפּעס פון די גאַווערנינג גוף. פֿאַר בייַשפּיל, מיר טאָן ניט דאַרפֿן הילף צו פֿאַרשטיין די באַפֿעל פון די ביבל נישט צו האַנדלען מיט זנוס, ניעף און כאָומאָוסעקשאַוואַלאַטי. עס איז קלאָר פֿאַר אַלע צו זען.

און אויב די פאַל איז אַז אנדערע ספּאָוקספּערסאָנס זענען געניצט דורך גאָט, פארוואס קענען אַ עדות זיין דיסעללאָוושיפּעד פֿאַר זיי זאָגן אַז זיי טאָן נישט שטימען צו אַלץ וואָס די גאָווערננינג גוף זאָגן און שרייַבן?

אַזוי, איז די גאָווערננינג באָדי אין די אויסגאבעס זייַנען 'פּרעסומפּטואָוס' אין Bro Jackson ס ווערטער, אָדער איז ער ליגנעריש בעשאַס אַ שבועה צו אַ בישליימעס לאַדזשיטאַמאַט קשיא? יעדער סצענאַר איז דיסטורבינג און דאַרף אַ קלאָר ענטפֿערן ווייַל פון די ימפּלאַקיישאַנז.

 

Q. דאנק איר, מר זשעקסאן. איך וועל קומען צו די קשיא פון אַדזשאַסטמאַנץ, און אַזוי אויף, אין אַ מאָמענט, אָבער פֿון וואָס איר האָט געזאָגט, בין איך צו פֿאַרשטיין אַז די גאַווערנינג גוף זוכט צו פאָלגן דזשעהאָוואַה גאָט.

A. Absolutely.

Q. און אַז די צווייגן זוכן צו פאָלגן דעם גאַווערנינג גוף?

A. ערשטער פון אַלע, די צווייגן זוכן צו פאָלגן דזשעהאָוואַה. מיר זענען אַלע אין דער זעלביקער אָרדענונג. אָבער ווייַל זיי דערקענען אַ הויפט גוף פון רוחניות מענטשן וואָס געבן רוחניות ריכטונג, מיר וואָלט יבערנעמען אַז זיי וואָלט נאָכפאָלגן דעם ריכטונג אָדער, אויב עפּעס איז ניט צונעמען, אַז זיי וואָלט ידענטיפיצירן דעם.

Q. אין קער, די קאַנגגראַגיישאַנז זענען געריכט צו פאָלגן די צווייגן?

A. ווידער, ערשטער פון אַלע, זיי האָבן צו פאָלגן דזשעהאָוואַה גאָט. דאָס איז דער ערשטער זאַך וואָס זיי דאַרפֿן צו טאָן. אָבער אויב די ריכטונג איז באַשטימט באזירט אויף די ביבל, מיר וואָלט דערוואַרטן אַז זיי וואָלט נאָכפאָלגן דאָס ווייַל זיי רעספּעקט די ביבל.[קסייי]

שרייבער קאָמענטאַר: ווער איז דער הויפּט פון דער קריסטלעך קאָנגרעגאַטיאָן? '(עפעסיאַנס 1: 22) (NWT) . . און ער האט אים איבערגעפירט איבער אלע זאכן פאר דעם עולם, '

פארוואס איז יאָשקע בייפּאַסט אין דעם ענטפֿערן און ניט דערמאנט? טאָן זיי פאָלגן דזשעהאָוואַה און ניט יאָשקע המשיח? (אַ דורכקוק פון די אויסגאבעס פון וואַטטשטאָווער לערנען [אין 2016 פֿאַר ע.ג.] וועט אַנטדעקן דזשעהאָוואַה איז דערמאנט 10 מאל מער ווי יאָשקע דער הויפּט פון די קריסטלעך קאָנגרעגאַטיאָן)

 

Q. טוט דיין קירך אָננעמען קאָרפּראַל שטראָף פון קינדער?

A. אונדזער קירך אַקסעפּץ די משפּחה אָרדענונג און יקספּעקץ אַז עלטערן האָבן די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו דיסציפּלין און דערציען זייערע קינדער.

Q. דאָס קען נישט ענטפֿערן מיין קשיא. טאָן איר אָננעמען קאָרפּראַל שטראָף?

A. איך זע. אין אונדזער ליטעראַטור, איך טראַכטן איר וועט זען אַ מאָל און ווידער מיר האָבן געפרוווט צו דערקלערן אַז דאָ "דיסציפּלין" איז ריפערינג צו מער אַ גייַסטיק פונט פון מיינונג, ניט קאָרפּראַל שטראָף.

Q. איך וועל דיר זאָגן, איר ענטפערט נאָך נישט מיין פראַגע.

A. אוי אנטשולדיגט.

Q. צי איר אָננעמען קאָרפּראַל שטראָף?

A. נומ

Q. איר טאָן ניט?

A. ניט - ניט פּערסנאַלי, ניט, און נישט ווי אַן אָרגאַניזאַציע - מיר טאָן ניט מוטיקן עס.

Q. אָבער טאָן איר פאַרווערן עס?

A. אין אונדזער ליטעראַטור איז אנגעוויזן אַז דער אמת וועג צו דיסציפּלין קינדער איז דורך דערציונג זיי און נישט געבן קאָרפּראַל שטראָף. דיין האָנאָור, איך קען נאָר זאָגן די גייסט הינטער אונדזער שריפטן.[קסיוו]

שרייבער קאָמענטאַר: פארוואס נישט ענטפֿערן די קשיא גלייַך? וואָס קען זיין פאַלש אין ריספּעקטיוולי סטייטינג אַ ביבלישע מיינונג באזירט אויף קלאָר שריפטן אפילו אויב עס איז אַנפּאַלאַטאַבאַל צו די צוהערערס?

 

Q. מר זשעקסאן, איז עס ביבלישע שטערונגען צו באשטימען אַ פרוי צו פאָרשן אַן אַגיוזיישאַן?

A. עס איז קיין ביבלישע שטערונג צו אַ פרוי וואָס איז ינוואַלווד אין די ויספאָרשונג.

Q. איז עס ביבלישע שטערונג צו אַ באַשטימונג, אַ דזשודישאַל באַשטימונג, זייַנען געמאכט דורך אַ גוף וואָס כולל וואָמען, כאָטש די זקנים דערנאָכדעם קען ריספּאַנד ווי דער באַשלוס-פאַבריקאַנט אין באַציונג צו וואָס כאַפּאַנז מיט עמעצער נאָך אַ באַשלוס איז געמאכט וועגן דער אמת אָדער ניט פון אַ אַלאַגיישאַן?

A. איצט, צו ענטפֿערן דיין קשיא גלייַך, וואָמען קענען זיין ינוואַלווד אין דעם זייער שפּירעוודיק געגנט, אָבער ביבליקאַללי, די ראָלע פון ​​די ריכטער אין די עולם איז ביי מענטשן. אַז ס וואָס די ביבל זאגט און אַז ס וואָס מיר זוכן צו נאָכפאָלגן.[קסוו]

שרייבער קאָמענטאַר: וואָס זאגט דזשודגעס 4: 4-7? NWT רעף (דזשודגעס 4: 4-7) ⁴ איצט דעבוʹראה, א נביאה, די פרוי פון לאפיפדיץ, האט געמשפט ישראל אין דעם באַזונדער צייט. ⁵ און זי האָט געװellingנט אונטער דבֿעָה רײבער טײטלב treeם צװישן רַחמָה און בית-אֵל, אין דעם בערג פֿון עפֿריָם; און די קינדער פֿון ישׂראל זאָלן קומען צו איר פֿאַר אַ משפּט. ⁶ און זי איז פארביי צו שיקן און רופן באַ ʹ קראַ דער זון פון עַנִינָה בין אַרויס פֿון קֵשֵד-נַפְתּליָה, און צו אים געזאָגט: האָט גאָט, דער גאָט פֿון ישׂראל, ניט געבאָטן? גיי און איר מוזט זיך אַרויסשפּרייטן אויפן בארג טאַבאָר, און פֿון די קינדער פֿון נפתליא און פֿון די זבֿולו-זין זאָלסטו נעמען מיט דיר צען טויזנט מאַן. ⁷ און איך וועל דיר אוועקציען אין דעם שטראם טאל פון קעשון סיסא, דער הויפט פון דזשאשבין און זיין מלחמה רײַטוואָגן און זיין מאַסע, און איך וועל אים טאַקע געבן אין דיין האנט. '

שורלי, Bro Jackson זאָל האָבן געדענקט אַז דעבראַ איז געווען אַ ריכטער.

מיר דאַרפֿן אויך פרעגן די קשיא: צי איז עס טאַקע קיין סקריפּטשעראַל יקער צו האַלטן פרויען פון פּלייינג אַ פולער טייל אין דערגרייכן אַ באַשלוס וועגן דזשודישאַל ענינים? נאָך אַלע, זיי טאָן ניט לערנען אויב זיי אַססיסטעד אין פאלן מיט אנדערע פימיילז.

 

Q. צי איר קענען געבן אַן אָווועראַרטשינג דערקלערונג וועגן ווען עס איז אַז די וואָס איז געזאגט אין די ביבל זאָל זיין גענומען ממש און ווען עס זאָל זיין אַן יקספּאַנסיוו ינטערפּריטיישאַן ווי אין דעם בייַשפּיל?

A. זייער גוט. דער ענטפער איז די עדות פון דזשעהאָוואַה. איר זען, עס איז ניט אַ ענין פון זיבן מענטשן אין די גאַווערנינג גוף גענומען איין פסוק און געזאגט, "וואָס טאָן איר טראַכטן עס מיטל? די עדות פון דזשעהאָוואַה פּרובירן צו נוצן די ביבל צו דערקלערן זיך. אַזוי, אין 1 קאָרינטהיאַנס קאַפּיטל 4, אויב מיר נעמען די מיינונג אַז דאָס ממש מיטל אַז אַ פרוי קען נישט רעדן, מיר וואָלט נישט גיין אין לויט מיט דעם קאָנטעקסט. אַזוי דער ענטפער צו דיין קשיא איז אַז איר דאַרפֿן צו האָבן די גאנצע בילד, און דאָס איז עפּעס וואָס פֿאַר זיך - און דאָס איז דאָך געזאָגט אין אַלע רעכט רעספּעקט - עמעצער וואס לייענט די ביבל זייער גאַנץ לעבן זאָל פֿאַרשטיין די גאנצע בילד. און טאָמער דורך די הילף פון איר, עס זענען צוויי אנדערע שריפטן. איינער איז אין 1 טימאטעאוס קאַפּיטל 2, וואָס איך גלויבן אַז זיין האָנאָור איז ריפערד צו אין די קאַמישאַן, זייַט 1588, און דאָרט עס זאגט, ווערסעס 11 און 12: לאָזן אַ פרוי לערנען אין שטילקייַט מיט פול סאַבמיסיוונאַס. איך דערלויבן נישט אַ פרוי צו לערנען אָדער צו פירן אויטאָריטעט איבער אַ מענטש, אָבער זי איז צו בלייַבן שטיל. איצט, איר וועט באַמערקן אַז דער אַסטעריסק גיט די אָלטערנאַטיוו צו אַז "צו בלייַבן רויק, בלייַבן שטיל". דאָך, דאָס איז גערעדט וועגן די ראָלע פון ​​וואָמען נישט שפּרינגען אַרויף, יקסייטאַדלי אַרגיוינג מיט אנדערע. און דאָס איז ענלעך צו וואָס 1 פעטרוס - און, ביטע, טראָגן מיט מיר - קאַפּיטל 3 זאגט וועגן אַ פרוי וואָס איז באהעפט צו אַ ניט-קריסטלעך. אין 1 Peter קאַפּיטל 3, דאָס איז זייַט 1623, Mr Stewart - האָט איר עס?

Q. ניין, איך האב נישט, אָבער איך בין זיכער אַז איר וועט לייענען עס צו מיר, מר זשעקסאן?

A. אקעי. פסוק 1 פון פעטרוס קאַפּיטל 1: פּונקט אַזוי, איר ווייבער, זיין אונטערטעניק צו דיין מאנען, אַזוי אַז אויב עמעצער איז נישט אָובידיאַנט צו דעם וואָרט, זיי קענען זיין וואַן אָן אַ וואָרט דורך די פירונג פון זייער ווייבער ... איצט , צו נעמען די שטעלונג אַז דער אויסדרוק "אָן אַ וואָרט" מיטל זיי וואָלט קיינמאָל, אלץ, אלץ רעדן צו זייער מאַן וואָלט זיין אַ פאַלש אַפּלאַקיישאַן פון פסוק. דעריבער, די גאַווערנינג גוף ווען מיר באַטראַכטן די טינגז איז זייער אַווער פון טריינג צו באַקומען די גאנצע קאָנטעקסט פון טינגז. אַנדערש עס איז ווי צו פרעגן צוויי מענטשן פֿאַר אַ מיינונג וועגן עפּעס און באַקומען דריי פאַרשידענע מיינונגען. אויב עמעצער נאָר נעמען איין פסוק, זיי קען האָבן אַלע סאָרץ פון מיינונגען וועגן אים, אָבער די אַרבעט פון דזשעהאָוואַה ס עדות איז צו פּרובירן צו פֿאַרשטיין די גאנצע ביבל ווי איין אָנזאָג פון גאָט.[קסווי]

שרייבער קאָמענטאַר: בראָ זשעקסאן עמפאַסייזיז די וויכטיק פונט אַז קאָנטעקסט איז ווייטאַלי וויכטיק אין פארשטאנד די ביבל. מיר זאָל דעריבער שטרעבן צו ויסמיידן לייענען און אָנווענדן ספּעציעלע פערזן פון פסוק אָן וויסן און לייענען דעם קאָנטעקסט, וואָס אין עטלעכע ינסטאַנסיז קען אַרייַננעמען די גאנצע ביבל בוך אָדער אַ נומער פון ביבל ביכער.

 

Q. מר זשעקסאן, דאָס איז פּונקט די פונט וואָס איך ווילן צו דערגרייכן. איר וועט זיין באַקאַנט - און טאָמער מיר קענען גיין צו אים - מיט דעוטעראָנאָמי 22: 23-27? דערנאָך עס זאגט:

אויב אַ בתולה איז פאַרקנאַסט אין אַ מענטש, און אן אנדער מענטש איז צו טרעפן איר אין די שטאָט און ליגט מיט איר, איר זאָל ברענגען זיי ביידע צו די טויער פון דער שטאָט און שטיין זיי צו טויט, די מיידל ווייַל זי האט ניט שרייַען. אין דער שטאָט און דער מענטש ווייַל ער דערנידעריקט די פרוי פון זיין יונגערמאַן. אַזוי איר מוזן אַראָפּנעמען וואָס איז בייז פֿון דיין צווישן.

און דער ווייַטער בייַשפּיל איז דער וואָס איך בין דער הויפּט אינטערעסירט אין:

אויב, אָבער, דער מענטש געטראפן צו טרעפן די פאַרקנאַסט מיידל אין דעם פעלד און די מאַן אָוווערפּאַוערד און לייגן זיך מיט איר, דער מאַן וואָס האט געלייגט מיט איר איז צו שטאַרבן אַליין, און איר מוזן טאָן גאָרנישט צו די מיידל. די מיידל האט נישט באגאנגען אַ זינד וואָס איז דיזערווינג פון טויט. דער פאַל איז די זעלבע ווי ווען אַ מענטש אַטאַקס זיין יונגערמאַן און רציחה אים. פֿאַר ער געטראפן צו איר אין די פעלד, און די פאַרקנאַסט מיידל סקרימד, אָבער עס איז קיין איינער צו ראַטעווען איר.

אַזוי די פונט פון די לעצטע ביישפּיל איז אַז עס איז קיין צווייטע עדות, ווייַל די פרוי איז אין פעלד, זי סקרימד, אָבער עס איז קיין איינער צו ראַטעווען איר; טאָן איר אָננעמען אַז?

A. קען איך דערקלערן, מר סטוערט, אַז - איר זען, איך טראַכטן שוין אונטער עדות, עטלעכע פון ​​די עדות פון דזשעהאָוואַה האָבן דערקלערט אַז די צוויי-עדות דארף, אין עטלעכע פאלן, די צושטאנדן. איך טראַכטן עס איז געווען אַ בייַשפּיל געגעבן -

Q. איך וועל קומען צו דעם, מר זשעקסאן. מיר וועלן דורכפירן דעם פיל פאַסטער און גרינגער אויב מיר נאָר אַדרעס עס איין טריט פֿאַר אַ מאָל?

A. אקעי. אַזוי דער ענטפער צו דיין קשיא -

Q. דער איצטיקער טריט איז דאָס: אין דעם בייַשפּיל, איר אָננעמען אַז עס איז געווען אַ פאַל ווו עס איז געווען קיין אנדערע עדות ווייַטער פון די פרוי זיך?

A. עס איז געווען קיין אנדערע עדות אַחוץ די פרוי זיך, אָבער צוגעלייגט צו די צושטאנדן.

Q. יאָ. נו, די צושטאנדן זענען געווען אַז זי איז געווען רייפּט אין דעם פעלד?

A. ממ-המם. יאָ, דאָס זענען געווען די צושטאנדן.

Q. עס איז געווען בלויז איין עדות, עס איז פונדעסטוועגן גענוג פֿאַר די מסקנא אַז דער מענטש זאָל זיין סטאָנעד צו טויט.

A. ממ-המם. יאָ.

Q. איצט, איז עס -

A. איך טראַכטן מיר שטימען צו די פונט.[קסוויי]

שרייבער קאָמענטאַר: אַזוי ינטערעסטינגלי בראָ זשעקסאן שטימען צו אַז די ביבל אַלאַוז בלויז איין עדות אנדערע ווי די אָנגעקלאָגט אין זיכער צושטאנדן.

(דאָס איז אויב איר טאָן ניט רעכענען די אָנגעקלאָגט ווי אַן עדות. איר אויך האָבן צוויי עדות אויב איר רעכענען די אָנגעקלאָגט ווי אַן עדות. אין רובֿ פאלן דורך אָפּגעהיט קוועסטשאַנינג עס קען זיין מעגלעך פֿאַר unrelated יגזאַמאַנערז צו זען אויב די דערקלערונג פון די אָנגעקלאָגט האט דעם רינג פון אמת און צי די אָנגעקלאָגט קענען קלירער אַנטקעגנשטעלנ פּאַרץ פון די אָנגעקלאָגט ס דערציילונג).

עס איז דיסאַפּויניד אַז דעם פסוק האט צו זיין אנגעוויזן צו אַ מיטגליד פון דער גאַווערנינג גוף דורך אַ 'ווערלדלי' לעגאַל אַדוואָקאַט וואָס קשיא אים.

קען נישט די ביבל אָנווייַזן אַז די אָנגעקלאָגט וואָלט רעכענען ווי די רגע עדות?

 

Q. נו, איך וועל קומען צו דעם, אָבער מיין קשיא איז אַ אַנדערש. צי דער יסוד פון די שריפטן צו די צוויי-עדות הערשן אין באַציונג צו קאַסעס פון געשלעכט זידלען האט אַ געהעריק יסוד?

A. מיר גלויבן אַז דאָס איז רעכט צו דער נומער פון מאָל וואָס דער פּרינציפּ איז אונטערגעשטראכן אין די סקריפּטשערז.

Q. איר וועט דאָך זיין אַווער אין די פאַל פון ניעף, אַזוי לאַנג ווי עס זענען צוויי עדות צו די צושטאנדן פון געלעגנהייט, דאָס וועט זיין גענוג?

A. יא.

Q. אַזוי, אין אנדערע ווערטער, עס דאַרפֿן נישט זיין צוויי עדות צו דעם אַקט פון ניעף זיך, אָבער בלויז צו די צושטאנדן פון געלעגנהייט?

A. אנטשולדיגט, איר וואָלט דאַרפֿן צו גיין דורך מיר אַ ביסל ווייַטער. איך בין נישט גאַנץ זיכער.

Q. איך האָב געפרוווט צו טאָן דאָס דורך אַ דורכוועג, אָבער איך וועל נעמען איר צו דעם דאָקומענט. עס איז אין דער זעלביקער פּאַסטעך די סטייַע בוך, וואָס איז קוויטל 120, אויף בלאַט 61. אַזוי איר וועט זען אין - טאָן איר האָבן פּאַראַגראַף 11 דאָרט?

A. פּאַראַגראַף 11 - יאָ, איך טאָן.

Q. דאָס איז אויך אין די קאַפּיטל וואָס איז דילינג מיט באַשליסן צי אַ דזשודישאַל קאמיטעט זאָל זיין געגרינדעט:

'עווידענסע (עדות געזאָגט דורך לפּחות צוויי עדות) אַז די אָנגעקלאָגט סטייד אַ גאַנץ נאַכט אין די זעלבע הויז מיט אַ מענטש פון די פאַרקערט געשלעכט (אָדער אין די זעלבע הויז ווי אַ באַוווסט כאָומאָוסעקשאַוואַל) אונטער ימפּראַפּער צושטאנדן.'

אַז ס דער כעדינג. דערנאָך עס גייט צו זאָגן:

זקנים זאָלן נוצן גוטן משפט אין אַסעסינג די סיטואַציע איידער זיי פאָרמירן אַ דזשודישאַל קאמיטעט.

און אין די רגע פּונקט פונט עס זאגט:

"אויב עס זענען קיין יקסטענשאַנינג צושטאנדן, אַ דזשודישאַל קאמיטעט וואָלט זיין געגרינדעט אויף דער באזע פון ​​שטאַרק קאַנסטאַטושאַנאַל זאָגן פון פּאָרנעיאַ."

A. ממ-המם.

Q. איר וועט זען ביי די פֿיס פון דער בלאַט אַ בייַשפּיל פון אַ באהעפט ברודער ספּענדינג אַ ומגעוויינטלעך סומע פון ​​צייט מיט זיין ווייַבלעך סעקרעטאַר, און צוויי שורות פון די דנאָ עס זאגט:

"שפעטער, ווען ער טענהט אז ער פארט אוונט אויף א" ביזנעס רייזע ", גייען אים זיין פארדעכטיגט ווייב און א קרוב צו צום סעקרעטאר'ס שטוב. זיי באמערקן די מעגליכקייט פאר ניעף. “

די צוויי עדות וועלן דעריבער זיין גענוג צו פאַרלייגן דעם פאַל. איר זעט דאָס?

A. איך טאָן זען אַז.

Q. אויב איצט, אין דעם פאַל פון קינד געשלעכט זידלען, עס זאָל זיין, זאָל עס נישט, אַז אַ עדות צו אַ געלעגנהייט פֿאַר די געשלעכט זידלען צו זיין אָרט איז די גענוג צווייטע עדות?

A. יא, אויב עס איז - אויב עס איז ניט - וואָס עס שטייט דאָ?

Q. "עקסטענואַטינג צושטאנדן"?

A. אונטער ימפּראַפּער צושטאנדן.

Q. אַזוי אַ צווייטע עדות צו קאַנווענשאַנאַל אָדער קאָראַספּאַנדינג זאָגן איז גענוג צו מקיים די צווייט עדות פאָדערונג?

A. דאָס איז אַ זייער גרויס קשיא און איך טראַכטן עס איז עפּעס וואָס מיר דאַרפֿן צו באַטראַכטן קערפאַלי.

Q. נו, עס איז נאָר וויכטיק צי דער צווייטע עדות דאַרף זיין אַן עדות צו די זידלען זיך אָדער צו וואָס מאָס ער אָדער זי קען זיין אַן עדות צו ומשטאַנד אָדער קאָראַבאָראַטייטינג זאָגן. אַזוי לאָזן מיר נוצן אַ בייַשפּיל. וואָס וועגן די טראַוומע, קענטיק טראַוומע פון ​​די לעבנ געבליבענער - וואָלט דאָס קענען זיין גענומען אין חשבון ווי באַשטעטיקן זאָגן?

A. יאָ, עס וואָלט דאַרפֿן צו זיין גענומען אין חשבון, און אויב איך קען דערמאָנען, מר סטוערט, דאָס זענען די טינגז וואָס מיר זענען אינטערעסירט צו נאָכפאָלגן נאָך די רויאַל קאַמישאַן, נאָר צו מאַכן זיכער אַז אַלץ איז אין פּלאַץ, ווייַל אַוואַדע דאָס זענען די טינגז וואָס מיר זענען אינטערעסירט אין.[^ ךן]

שרייבער קאָמענטאַר: עס איז נעבעך אַז דער רוח האָט נישט געהאָלפֿן בראָ זשעקסאן צו צוריקרופן דעם וויטאַלי באַטייַטיק פּרינציפּ פון די עלדער ס האַנדבאָאָק. וואָס, קאַונץ פֿאַר 2 עדות, באזירט אויף גאָט 'ס וואָרט? איז אן אנדער פרייַ מענטשלעך עדות וואָס באַשטעטיקן די געשיכטע פון ​​די אַקיוזער? אויב שטאַרק סוויווע זאָגן איז דאָך גענוג פֿאַר עטלעכע זינד, וואָס טאָן ניט זיין פאַל פון געשלעכט געשלעכט זידלען? זען אויך פרייַערדיק באַמערקונג פֿאַר פרייַערדיק אָפּטיילונג וואָס וועגן די רילייאַבילאַטי פון די זאָגן פון די אָנגעקלאָגט?

 

Q. נו, איך בין, טאַקע. אַזוי אויב עמעצער האט נישט דיסאַסאָוסיייטאַד אָבער נאָר געזוכט צו ווערן ינאַקטיוו אָדער צו וועלקן, זיי זענען נאָך אונטער די דיסציפּלין און כּללים פון דער אָרגאַניזאַציע?

A. אויב זיי באַשטעטיקן ווי איינער פון די עדות פון דזשעהאָוואַה.

Q. און אויב זיי טאָן די פאַרקערט - וואָס איז צו זאָגן זיי זענען נישט איינער פון די עדות פון דזשעהאָוואַה - די ווירקונג פון דעם איז דיסאַסאָוסייישאַן?

A. דאָס איז אויב זיי באַשליסן צו גיין אַראָפּ דעם גאַנג.

Q. און אויב זיי טאָן ניט אַקטיוולי דיסאַסאָוסיייטיד, זיי וועלן זיין דיספעללאָוו ווי אַפּאָסטאַט?

A. ניין, אַ אַפּאָסטאַטע איז עמעצער וואס אַקטיוולי גייט קעגן וואָס די ביבל לערנט.

Q. עס איז רעכט, איז ניט עס אַז אין די פאַל פון ביידע דיסאַסאָוסייישאַן און דיסעללאָוושיפּפּינג, די רוען מיטגלידער פון די עדות פון דזשעהאָוואַה קענען נישט פאַרבינדן מיט די דיסאַסאָוסיייטאַד אָדער דיספעללאָוושיפּפּעד מענטש?

A. יאָ, דאָס איז לויט די ביבל פּרינסאַפּאַלז, וואָס איך בין זיכער אַז איר האָט שוין לייענען.

Q.  און וואָס כולל אפילו משפּחה מיטגלידער וואָס לעבן נישט אין דער זעלביקער הויזגעזינד?

A. אַז איז ריכטיק.

Q. אַזוי אַז איינער וואָס וויל צו פאַרלאָזן די אָרגאַניזאַציע, איר מוזן קלייַבן, צווישן פרייהייט פון די אָרגאַניזאַציע אויף די איין האַנט און פרענדז, משפּחה און געזעלשאַפטלעך נעץ אויף די אנדערע?

A. איך געדאַנק איך געמאכט עס גאַנץ קלאָר אַז איך טאָן נישט שטימען מיט דעם סאַפּאַזישאַן. צי איר רעדן וועגן אַ גראָב זינד וואָס איז באגאנגען אָדער עמעצער וואָס נאָר וויל צו לאָזן די עדות פון דזשעהאָוואַה? לאָזן מיר דערקלערן עס. אויב עמעצער וויל ניט מער זיין אַן אַקטיוו דזשעהאָוואַה ס עדות און זיי זענען נישט אין די קאַווע וויוד ווי אַ דזשעהאָוואַה ס עדות, מיר טאָן ניט האָבן אַ אַזוי גערופענע רוחניות פּאָליצייַ קראַפט צו האַנדלען מיט דעם.

Q. מר. זשעקסאן, דער פאַקט פון דער סיטואַציע איז אַז אַ מענטש וואָס איז באַפּטייזד אַ עדות פון דזשעהאָוואַה איז דערנאָך אין דער אָרגאַניזאַציע אָדער אויס פון עס; איז דאס נישט ריכטיג?

A. איך טראַכטן טאָמער איר האָבן דיין Facts אַ ביסל פאַלש דאָרט.

Q. איך טאָן ניט טראַכטן דאָס איז ריכטיק, ווייַל איר האָט שוין אנגענומען, מר זשעקסאן, אַז אַ מענטש אין די סיטואַציע וואָס איר האָט פּאָוסטאַלד פון בלויז ינאַקטיוו איז נאָך אונטערטעניק צו די כּללים פון דער אָרגאַניזאַציע?

A. יאָ, אָבער אויב איך קען דערמאָנען, מר. סטוערט, דיין ערשטע פאָרשלאָג וואָס איר האָט געזאָגט, אַז זיי טרעפן עמעצער וואָס סעלאַברייץ ניטל - איר וויסן, דער מענטש איז נישט אַסאָוסיייטינג מיט אנדערע דזשעהאָוואַה ס עדות, ניט אַקטיוולי טריינג צו טוישן אנדערע מענטשן, און אַזוי אויף - אַ מענטש אַזאַ ווי אַז איז ניט געגאנגען צו זיין כאַנדאַלד דזשודישאַלי, ווי ווייַט ווי איך פֿאַרשטיין. אנטשולדיגט, איך מוז נישט שטימען מיט איר, אָבער איך האָפֿן איר קענען זען -

Q. מר. זשעקסאן, איר זענט מסכים צום ביישפיל וואָס זיי טוען פאַלש. דאָס איז נישט מיין פונט. מייַן פונט איז אַז זיי קען טאָן גאָרנישט פאַלש, אָבער זיי זענען נאָך אונטערטעניק צו די כּללים פון דער אָרגאַניזאַציע אין פאַל אויב זיי טאָן עפּעס פאַלש?

A. איך וועל שטימען מיט וואָס. אָבער איך בין נישט שטימען מיט די ויסזאָגונג אַז זיי נאָר האָבן די צוויי ברירות. דאָס איז געווען די פונט איך געווען דיסאַגרינג מיט.

Q. נו, עס ס 'רעכט, דעריבער, איז ניט עס, ווייַל אויב זיי טאָן נישט וועלן צו זיין אונטערטעניק צו די דיסציפּלין און כּללים פון דער אָרגאַניזאַציע, זיי מוזן גיין אַוועק דורך אַקטיוולי דיסאָוסיייטינג; איז דאָס נישט דער אמת?

A. אַז ס אויב זיי באשטימט טאָן נישט וועלן צו זיין, יאָ.

Q. יא.

A. אָבער עס זענען עטלעכע וואָס טאָן נישט וועלן צו מאַכן דעם אַקטיוו מאַך.

Q. נו, דער רעזולטאַט איז אַז זיי זענען פייסט מיט די ברירה צווישן די פרייהייט פון דער אָרגאַניזאַציע אויף די איין האַנט און צו פאַרלירן זייער משפּחה און פרענדז און די געזעלשאַפטלעך נעץ?

A. אַזוי ווי איר וואָלט ווי צו לייגן עס, מר סטוערט, אָבער איך געדאַנק איך בין טריינג צו זאָגן אַז עס זענען יענע פון ​​וועמען איך האָבן געהערט וועגן וואָס נאָר וועלקן אַוועק און זיי זענען נישט אַקטיוולי די עדות פון דזשעהאָוואַה.

Q. און, מיסטער זשעקסאן, איר האָט געזאָגט אַז זיי האָבן אַ ברירה צו לאָזן אָדער ניט צו לאָזן. פֿאַר עמעצער וואס וויל צו לאָזן, טאָמער ווייַל זיי האָבן געליטן זידלען דורך עמעצער אין דער אָרגאַניזאַציע און טאָן ניט פילן אַז עס איז באהאנדלט רעכט אָדער אַדאַקוואַטלי, דאָס איז אַ זייער שווער ברירה, איז נישט עס ווייַל זיי מוזן קלייַבן -

A. איך שטימען, יאָ.

Q. און דאָס קען זיין אַ זייער גרויזאַם ברירה פֿאַר זיי - ניט אַזוי?

A. איך שטימען, דאָס איז אַ שווער ברירה.[קסיקס]

שרייבער קאָמענטאַר: פארוואס זאָל דער אָרגאַניזאַציע מאַכן עס אַזוי שווער פֿאַר יענע וואָס האָבן פאַרלאָרן זייער אמונה, טאָמער רעכט צו זידלען און די האַנדלינג פון אַזאַ צו לאָזן? שורלי דאָס איז די צייט ווען וואָס זיי דאַרפֿן איז שטיצן אָדער בייַ מינדסטער אַ אַוועק פון דרוק געפֿירט דורך די זייַט יפעקס פון דיסאַסאָוסיייטאַד. שורלי קריסטלעך גוטהאַרציקייַט וואָלט דאַרפן אַז זיי זאָל זיין אַנדערש אַנדערש ווי יענע וואָס לאָזן און אָנהייבן צו רודפן זייער ערשטע אַסאָושיאַץ.

 

Q. לאָמיר נעמען עמעצער וואס איז באַפּטייזד אין אַ יונג עלטער און דאַן, ווי אַ יונג דערוואַקסן, דיסיידז אַז אַקשלי זייער גלויבן איז אַנדערש ווו און זיי וועלן צו קלייַבן אַן אנדערע גלויבן סיסטעם. דערנאָך זיי וועלן נאָך זיין פייסט מיט די סטאַרק ברירה אַז מיר האָבן יידענאַפייד, זענען נישט זיי?

A. דעס איז אמת.

Q. און דאָס איז אויף דעם יקער, איך פֿאָרשלאָגן איר אַז די פּאָליטיק און פירונג פון דער אָרגאַניזאַציע איז אין קאָנפליקט מיט די גלויבן פון די דזשעהאָוואַה דזשעהאָוועססעס, ווי איר האָט געזאגט עס איז, אין פרייהייט פון רעליגיעז ברירה?

A. ניין, מיר טאָן ניט זען דאָס אַזוי, אָבער איר זענט ענטייטאַלד צו דיין מיינונג. [קסקס]

שרייבער קאָמענטאַר: יונגע מענטשן וואָס זענען ינקעראַדזשד צו ווערן באַפּטייזד זאָל טראַכטן זייער, זייער קערפאַלי וועגן דעם שריט. אויף דעם סמך פון דעם עדות, אויב איר זאָגן אַן 11 יאָר אַלט באַפּטייזד, אָבער ווען זיי ריטשט 18 יאָר אַלט, זיי באַשלאָסן אַז זיי האבן ניט מער גלויבן די לערנונגען פון דזשעהאָוואַה ס עדות אָדער זענען סטאַמבאַלד דורך עפּעס ווי קינד סעקסואַל זידלען ביי זיי און האט ניט זיי ווילן צו בלייבן אַ עדות, זיי האָבן צו דיססאָסיאַטע און ריזיקירן פון זייער משפּחה שאַנד. זיי קען נישט נאָר לאָזן שטיל.

Q. צי איר דערקענען, מר זשעקסאן - און אויב איך פרעגן די קשיא, לאָזן מיר מאַכן עס קלאָר, איך בין נישט סאַגדזשעסטינג אַז עס איז מאָדנע צו די דזשעהאָוואַה ס עדות אָרגאַניזאַציע, עס זענען פילע, פילע אָרגאַנאַזיישאַנז אין דעם שטעלע - אָבער טאָן איר אָננעמען אַז די דזשעהאָוואַה ס עדות אָרגאַניזאַציע האט אַ פּראָבלעם מיט קינד זידלען צווישן זיין מיטגלידער?

A. איך אָננעמען אַז זידלען פון קינדער איז אַ פּראָבלעם רעכט אין די קהל און מיר האָבן אויך צו האַנדלען מיט עס.

Q. צי איר אָננעמען אַז די שטייגער אין וואָס דיין אָרגאַניזאַציע האָט האַנדלען מיט אַלאַגיישאַנז פון געשלעכט - זידלען פון קינדער אויך פּרעזענטאַד פּראָבלעמס?

A. עס האָבן געווען ענדערונגען אין פּאַלאַסיז אין די לעצטע 20 אָדער 30 יאָר, וווּ מיר האָבן געפרוווט צו אַדרעס עטלעכע פון ​​די פּראָבלעם געביטן, און די פאַקט אַז זיי האָבן געביטן די פּאָליטיק וואָלט אָנווייַזן אַז די אָריגינעל פּאַלאַסיז זענען נישט שליימעסדיק.

Q. און איר אָננעמען, פון קורס, אַז דיין אָרגאַניזאַציע, אַרייַנגערעכנט מענטשן אין שטעלעס פון פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט, ווי זקנים, איז נישט ימיון קעגן די פּראָבלעם פון געשלעכט זידלען פון קינדער?

A. אַז אויס צו זיין דער פאַל.

Q. צי איר אָננעמען, מר זשעקסאן, אַז פילע פון ​​די השתדלות וואָס זענען דורכגעקאָכט דורך פאַרשידענע מענטשן און אָרגאַנאַזיישאַנז צו ונטערשטרייַכן די אַרויסגעבן פון געשלעכט זידלען פון קינדער און פּרובירן צו געפֿינען סאַלושאַנז זענען עכט השתדלות צו פֿאַרבעסערן די סיטואַציע?

A. איך טאָן דאָס אָננעמען, און אַז ס וואָס איך בין צופרידן צו עדות.

Q. און אַז אַזאַ השתדלות זענען נישט דאַווקע אַ באַפאַלן אויף דיין אָרגאַניזאַציע אָדער זיין סיסטעם פון ביליפס?

A. מיר אויך פֿאַרשטיין דאָס.

Q. איר האָט פריער דיסקרייבד אין דיין עדות אַז די אַרבעט פון די רויאַל קאַמישאַן איז וווילטויק. צי איר אָננעמען אַז די השתדלות פון די רויאַל קאַמישאַן זענען עכט און געזונט-ינטענטיד?

A. איך אַוואַדע טאָן. און דעריבער מיר געקומען אין די רויאַל קאַמישאַן, כאָופּינג אַז קאַלעקטיוולי עפּעס וואָלט קומען פאָרויס וואָס וואָלט העלפֿן אונדז ווי געזונט ווי אַלעמען אַנדערש.[xxi]

 שרייבער קאָמענטאַר: בראָ זשעקסאן באשטעטיקט אז ער זעט די ארבעט פון דער קאָמיסיע ווי נישט קיין אטאקע אויף יעחאא'ס עדות אדער זייער גלויבן, און די קאָמיסיע'ס צילן זענען עכט און גוט ינטענטיד.

 

אנדערע FAQ ס

איז די וואַטטשטאָווער געזעלשאפט ספּאַסיפיקלי טאַרגעטעד?

ניין, קאַסע לערנען 29 געווען 8 טעג אויס פון 3 יאָרן פּלוס פון כירינגז (פּאַטענטשאַלי בעערעך 780 ארבעטן טעג) ד"ה 1%. אויך זען פונט (קסיוו) אויבן.

איז די אַוסטראַליאַן רויאַל הויך קאַמישאַן פֿאַר אַביוז פון קינדער אַ אַפּאָסטאַטע וועבזייטל אָדער איז עס פּראַוואָוקט דורך אַפּאָוזערז אָדער אַפּאָסטאַטעס?

ניין, באשטימט ניט. אויף דער זעלביקער שורות ווי קאַמישאַנז סעטאַפּ אין די וק דורך די רעגירונג (אָפט כעדאַד דורך דזשודישיערי) צו אָפּשאַצונג און ונטערזוכן סאַבדזשעקץ אָדער געשעענישן פון נאציאנאלע וויכטיקייט פֿאַר למשל די הילסבאָראָו פוטבאָל סטאַדיאָן ומגליק, און די יראַק קאַמישאַן.

 

 

 

[איך] זען http://www.childabuseroyalcommission.gov.au/case-study/636f01a5-50db-4b59-a35e-a24ae07fb0ad/case-study-29,-july-2015,-sydney.aspx. כל ציטאטן, סיידן אַנדערש סטייטיד, זענען פֿון די דאַונלאָודיד דאָקומענטן בנימצא אויף דעם פּלאַץ און געוויינט אונטער די "יאַריד נוצן" פּרינציפּ. זען https://www.copyrightservice.co.uk/copyright/p09_fair_use פֿאַר ווייַטער אינפֿאָרמאַציע.

[צווייטער] בלאַט 15132, שורות 4-11 טראַנסקריפּט- (טאָג-147) .pdf

[ווו] בלאַט 15134, שורות 10-15 טראַנסקריפּט- (טאָג-147) .pdf

[יוו] זייַט 15134,5, שורות 32-47 & 1-15 טראַנסקריפּט- (טאָג-147). פּדף

[V] בלאַט 15138,9 טראַנסקריפּט- (טאָג-147) .pdf

[מיר] בלאַט 15142 טראַנסקריפּט- (טאָג-147) .pdf

[וויי] בלאַט 15144 טראַנסקריפּט- (טאָג-147) .pdf

[ווייי] בלאַט 18 \ 15146 טראַנסקריפּט- (טאָג-147) .pdf

[יקס] בלאַט 25 \ 15153 טראַנסקריפּט- (טאָג-147) .pdf

[X] אין דעם אָפּטיילונג, pNNN \ NNNNN וועט אָפּשיקן צו די נומער pdf בלאַט, נאכגעגאנגען דורך די בלאַט נומער געוויזן אין די דנאָ פון יעדער בלאַט. (די קאָמיסיע באַריכט בלאַט).

[שי] בלאַט 7 \ 15935 טראַנסקריפּט טאָג 155.pdf

[קסיי] בלאַט 9 \ 15937 טראַנסקריפּט טאָג 155.pdf

[קסייי] בלאַט 11 \ 15939 טראַנסקריפּט טאָג 155.pdf

[קסיוו] בלאַט 21 \ 15949 טראַנסקריפּט טאָג 155.pdf

[קסוו] בלאַט 26 \ 15954 טראַנסקריפּט טאָג 155.pdf

[קסווי] בלאַט 35 \ 15963 טראַנסקריפּט טאָג 155.pdf

[קסוויי] בלאַט 43 \ 15971 טראַנסקריפּט טאָג 155.pdf

[^ ךן] בלאַט 44 \ 15972 טראַנסקריפּט טאָג 155.pdf

[קסיקס] בלאַט 53 \ 15981 טראַנסקריפּט טאָג 155.pdf

[קסקס] בלאַט 55 \ 15983 טראַנסקריפּט טאָג 155.pdf

[xxi] בלאַט 56 \ 15984 טראַנסקריפּט טאָג 155.pdf