פאַרצווייפלט מיטלען! David Splane לייגט די יסוד פֿאַר אַ ראַדיקאַל ענדערונג אויף ווער וועט געראטעוועט ווערן

David Splane פון די גאַווערנינג גוף פון דזשעהאָוואַה ס עדות איז וועגן צו האַלטן די צווייטע רעדע פון ​​די יערלעך באַגעגעניש פּראָגראַם פון אקטאבער 2023 מיטן טיטל, "צוטרוי אין די ראַכמאָנעסדיק ריכטער פון אַלע די ערד".

זיין אַטענטיוו וילעם איז וועגן צו באַקומען די ערשטער גלימערס פון וואָס די גאַווערנינג גוף לייקס צו רופן "נייַ ליכט" פון גאָט, אנטפלעקט צו זיי דורך הייליק גייסט. איך בין נישט קאַנטעסטינג אַז אַ גאָט איז ינוואַלווד אדער אַז דער גייסט ער סענדז אַרויס איז גיידיד זיי, אָבער ווי קענען מיר זאָגן אויב זיי הערן צו דעם איין אמת גאָט?

נו, איין זאַך וואָס מיר וויסן וועגן גאָט דער אלמעכטיקער, צי מיר אַלע אים דזשעהאָוואַה, אָדער יהוה, איז אַז ער איז דער גאָט פון אמת. אַזוי, אויב עמעצער פאָדערן צו זיין זיין קנעכט, זיין קול אויף דער ערד, זיין קאַנאַל פון קאָמוניקאַציע מיט די רעשט פון אונדז ... אויב דער מענטש רעדט ליגט, מיר וועלן האָבן אונדזער ענטפער ווי צו וואָס גאָט ינספּייערינג זיי, וועט ניט מיר?

איך גיי דיך נישט אונטערגעבן די גאנצע שמועס. אויב איר ווילט הערן, איך בין ינפאָרמד אַז די יערלעך באַגעגעניש פּראָגראַם וועט זיין באפרייט אין די נאָוועמבער בראָדקאַסט אויף JW.org. מיר וועלן בלויז קוקן אין אַ ביסל ריווילינג קליפּס.

האסטו אמאל געפרעגט, למשל, וועט קיינער פון די וואס זענען אומגעקומען אינעם מבול נישט באקומען קיין תחית המתים, אפילו די וואס האבן אפשר קיינמאל נישט געהערט פון נח? און וואָס וועגן סדום ועמורה? וועט יעדער וואָס איז געשטאָרבן אין סדום ועמורה שלאָפן אַן אייביקער שלאָף? די פרויען, די קינדער, בייבלעך?

מיר טאָן ניט האָבן די ענטפער צו די פֿראגן. ווארט א מינוט. האב איך דאס רעכט געהערט? מיר טאָן ניט האָבן די ענטפער צו די פֿראגן? איך געדאַנק מיר האבן. אין דער פאַרגאַנגענהייט, אונדזער אויסגאבעס האָבן סטייטיד אַז עס איז קיין האָפענונג פון אַ המתים פֿאַר די וואס זענען געשטארבן אין די מבול אָדער די חרובֿ אין סדום ועמורה. קענען מיר זאָגן דאָגמאַטיש, אַז קיין איין סדום וואָלט האָבן תשובה געטאן אויב דזשעהאָוואַה ס באדערפענישן זענען דערקלערט?

דוד זאגט אַז זיי, די גאַווערנינג גוף, טאָן ניט האָבן די ענטפער צו אַזאַ פֿראגן ווי, "וועט די וואס זענען געשטארבן אין די מבול אָדער אין סדום ועמורה האָבן אַ המתים?" דערנאָך ער טריץ אונדז צו אַ קיוט קליין זיך-דיפּרישיייטינג שטיק פון סטיידזשד אַניוועס.

"ווארט א מינוט. האב איך דאס רעכט געהערט? מיר טאָן ניט האָבן די ענטפער צו די פֿראגן? איך האָב געמיינט אַז מיר האָבן דאָס. ”

דערנאָך ער שיפץ פאָקוס פון דער ערשטער מענטש "מיר" צו די רגע מענטש "די אויסגאבעס," דעמאָלט צוריק צו דער ערשטער מענטש, "מיר". ער זאגט, "אין דער פאַרגאַנגענהייט, אונדזער אויסגאבעס האָבן סטייטיד אַז עס איז קיין האָפענונג פון אַ המתים פֿאַר די חרובֿ אין סדום ועמורה. אָבער טאָן מיר טאַקע וויסן אַז?

אפנים, פאלט די שולד אין דעם אלטן ליכט אויף אנדערע, ווער עס האט מחבר געווען די אויסגאבעס.

איך בין מסכים מיט דעם "נײַ ליכט", אָבער דאָ איז די זאַך: עס איז נישט קיין נייַע ליכט. אין פאַקט, עס איז זייער אַלט ליכט און מיר וויסן אַז ווייַל פון די זייער אויסגאבעס ער איז ריפערד צו. פארוואס איז דאָס וויכטיק? ווייל אויב דודס נייע ליכט איז טאקע אלטן אור, דעמאלטס זענען מיר דא געווען פריער און ער באהאלט פאר אונז דעם פאקט.

פארוואס איז ער באַהאַלטן דעם פאַקט? פארוואס טוט ער פּריטענדינג אַז זיי, די גאַווערנינג גוף, נאָר געגלויבט איין זאַך און איצט זיי זענען - וואָס איז די וואָרט זיי נוצן, טאַקע יאָ - איצט זיי נאָר טיילן אַ "קלעראַפייד פארשטאנד" מיט אונדז. הממ, נו, דאָ זענען די פאקטן פון די זעלבע אויסגאבעס.

וועט די מענטשן פון סדום זיין אויפגעשטאנען?

יאָ! – יולי 1879 וואַטטשטאָווער פּ. קסנומקס

ניין! – יוני 1952 וואַטטשטאָווער פּ. קסנומקס

יאָ! – 1 אויגוסט, 1965 וואַטטשטאָווער פּ. קסנומקס

ניין! — יוני 1, 1988 וואַטטשטאָווער פּ. קסנומקס

יאָ! — ינסייט Vol. 2 , דרוק אויסגאבע, פּי קסנומקס

No!  ינסייט Vol. 2 , אָנליין אַדישאַן, פּי קסנומקס

יאָ! — לעב אויף אייביג 1982 אויסגאבע ז. 179

ניין! — לעב אויף אייביג 1989 אויסגאבע ז. 179

אַזוי, פֿאַר די לעצטע 144 יאָר, "די אויסגאבעס" האָבן פליפּ-פלאַפּט אויף דעם אַרויסגעבן! איז אַז ווי גאָט ריווילז אמת צו זיין באליבטע קנעכט?

Jeffrey Winder קליימד אין זיין עפענונג רעדן אַז זיי באַקומען נייַ ליכט פון גאָט ווי ער ריווילז אמת פּראַגרעסיוו און ביסלעכווייַז. נו, עס וואָלט ויסקומען אַז זייער גאָט איז פּלייינג שפּילערייַ, טורנינג די ליכט אויף און דאַן אַוועק און דאַן אויף ווידער און ווידער אַוועק. דער גאָט פון דעם סיסטעם פון טינגז איז זייער טויגעוודיק צו טאָן דאָס, אָבער אונדזער הימלישער פאטער? איך מיין נישט אזוי. האסטו?

פארוואס קענען זיי נישט זיין ערלעך מיט אונדז וועגן דעם? אין זייער פאַרטיידיקונג, איר קען פֿאָרשלאָגן אַז אפֿשר זיי זענען נישט אַווער פון אַלץ די אויסגאבעס האָבן צו זאָגן אויף דעם אָדער קיין אנדערע טעמע. מיר זאלן טראַכטן אַז אויב מיר זענען נישט שוין געזאָגט דיפערענטלי אין דער ערשטער רעדן פון דעם סימפּאָסיום געגעבן דורך GB מיטגליד, Jeffrey Winder:

און די קשיא איז צי דאָס דאַרפן אָדער באַרעכטיקן נאָך פאָרשונג? די ברידער נעמען נישט קיין ענדגילטיקע באשלוס איבער וואס די נייע פארשטאנד וועט זיין, נאר פרעגן צי עס בארעכטיגן נאך פארשונג? און אויב דער ענטפער איז יאָ, אַ פאָרשונג מאַנשאַפֿט איז אַסיינד צו צושטעלן רעקאַמאַנדיישאַנז און פאָרשונג פֿאַר די גאַווערנינג גוף צו באַטראַכטן. און די פאָרשונג כולל אַ קיצער פון אַלץ וואָס מיר האָבן געזאָגט, די אָרגאַניזאַציע האט געזאגט אויף דער טעמע זינט 1879. אַלע די וואַך טאָווערס, וואָס האָבן מיר געזאָגט?

"די פאָרשונג כולל אַ קיצער פון אַלץ וואָס מיר האָבן געזאָגט אויף דער טעמע זינט 1879." אַזוי, לויט Jeffrey, דער ערשטער זאַך זיי טאָן איז צו פאָרשן אַלץ זיי האָבן אלץ געשריבן אויף אַ ענין וואָס איז די וועג צוריק, 144 יאר, צו 1879.

דאָס הייסט, אַז דוד ספּלינע איז אַווער פון זייער היסטארישן פלאָנדינג און פליפּ-פלאַפּינג אויף די קשיא צי די וואס זענען געשטארבן אין די מבול אָדער אין סדום ועמורה וועט זיין אויפגעשטאנען אָדער נישט.

פארוואס קען ער נישט זיין אָפן און ערלעך מיט אונדז וועגן דעם צעמישט געשיכטע? פארוואס רעדן אין א האלבן אמת ווען א גאנצער אמת איז דאס וואס זיינע צוהערערס פארדינען.

צום באַדויערן, די דופּליקייט טוט נישט האַלטן מיט די באַהאַלטן פון זייער געשיכטע. געדענקט וואָס ער האָט געזאָגט אין די סוף פון דעם קלעמערל וואָס מיר נאָר וואָטשט? דאָ עס איז ווידער.

קענען מיר זאָגן דאָגמאַטיש, אַז קיין איין סדום וואָלט האָבן תשובה געטאן אויב דזשעהאָוואַה ס באדערפענישן זענען דערקלערט?

עס איז אַ טשיקאַווע ברירה פון ווערדינג, וואָלט איר נישט זאָגן? ער פרעגט זיין וילעם, "קען מיר זאָגן דאָגמאַטיש ..." ער רעפערס צו דאָגמאַטיזאַם פיר מאָל אין זיין רעדן:

קענען מיר זאָגן דאָגמאַטיש? מיר קענען נאָר נישט זיין דאָגמאַטיק. אַזוי מיר קענען נישט זיין דאָגמאַטיק. נו, וואָס איז די נעמען אַוועק פון דעם רעדן אַזוי ווייַט? וואָס מיר זאָגן איז אַז מיר זאָל נישט זיין דאָגמאַטיק וועגן ווער וועט און ווער וועט נישט זיין אויפגעשטאנען. מיר נאָר טאָן ניט וויסן.

פארוואס איז דאָס וויכטיק? צו דערקלערן, לאָמיר אָנהייבן מיט די טייַטש פון דעם וואָרט "דאָגמאַטיק" וואָס איז דיפיינד ווי "גענייגט צו לייגן אַראָפּ פּרינציפּן ווי אומקערן אמת" אָדער "באַשטעטיקן מיינונגען אין אַ דאָקטערין אָדער עראַגאַנט שטייגער; מיינונגס".

דוד ס דערמאָנונג צו אונדז נישט צו זיין דאָגמאַטיק מיינט באַלאַנסט און אָפֿן מיינדאַד. הערן אים, איר וואָלט טראַכטן אַז ער און די אנדערע מיטגלידער פון דער גאַווערנינג גוף האָבן קיינמאָל געווען דאָגמאַטיק. אָבער דער פאַקט איז אַז זיי האָבן דורכגעגאנגען ווייַט ווייַטער פון דאָגמאַטיזאַם אין זייער געשיכטע, און אַזוי זיין ווערטער האָבן אַ פּוסט רינג צו ווער עס יז וואָס איז באַקאַנט מיט די פּראַקטיסיז און פּאַלאַסיז פון די ארגאניזאציע פון ​​​​דזשעהאָוואַה ס עדות.

צום ביישפּיל, אויב, אין 1952, איר וואָלט אַנטקעגנשטעלנ זיך די שטעלע פון ​​דער אָרגאַניזאַציע און לערנען אַז די מענטשן פון סדום ועמורה וועלן זיין אויפגעשטאנען, איר וואָלט זיין געצווונגען צו צוריקציען אָדער ליידן די שטראָף פון דיספעללאָושיפּינג. דערנאָך קומט 1965. פּלוצלינג, לערנען די אַלט ליכט פון 1952 וואָלט רעזולטאַט אין דיין זייַענדיק שאַנד. אבער אויב איר וואָלט לערנען אַז 1952 אַלט ליכט אין 1988, ווען עס ווידער געווארן נייַ ליכט, אַלץ וואָלט זיין געזונט. און איצט זיי האָבן זיך אומגעקערט צו די אַלט ליכט פון 1879 און 1965.

אַזוי, וואָס דעם ענדערונג? פארוואס זענען זיי אנגענומען אַלט ליכט און רופן עס נייַ? פאַרוואָס זאָגן זיי אַז זיי קענען נישט זיין דאָגמאַטיק ווען דאָגמאַטיזם איז געווען דער עיקר פון זייער טהעאָלאָגיע, געווענליך איינגעקלעפּט אין דעם פרומען לבוש פון “שמירה על אחדות”.

מיר אַלע וויסן אַז אַלע עדות האָבן צו גלויבן און לערנען וועלכער די קראַנט אמת פון די גאַווערנינג גוף כאַפּאַנז צו זיין, אָדער זיי וועלן געפֿינען זיך אין די צוריק פּלאַץ פון די מלכות זאַל פייסינג אַ דזשודישאַל קאַמיטי.

ווען Kenneth Cook האָט באַקענענ דעם יערלעך באַגעגעניש, ער גערופֿן עס "היסטארישן." איך בין מסכים מיט אים, כאָטש ניט פֿאַר די סיבות וואָס ער וואָלט יבערנעמען. עס איז היסטארישן, באמת אַ לאַנדמאַרק געשעעניש, אָבער עס איז אויך אַ זייער פּרידיקטאַבאַל.

אויב איר האָט לייענען Ray Franz ס בוך, קריזיס פון געוויסן, איר קען געדענקען דעם ציטירן פון בריטיש פּאַרליאַמענטערי וול ברוין.

עס זענען פילע קלאַסאַפאַקיישאַנז אין וואָס מענטשן און פרויען קענען זיין צעטיילט ....

אָבער, ווי איך טראַכטן, די בלויז קאַטאַגעריזיישאַן וואָס איז טאַקע וויכטיק איז די וואָס צעטיילט מענטשן צווישן די סערוואַנס פון די גייסט און די געפאנגענע פון ​​דער אָרגאַניזאַציע. אַז קלאַסאַפאַקיישאַן, וואָס שנייַדן רעכט אַריבער אַלע די אנדערע קלאַסאַפאַקיישאַנז, איז טאַקע די פונדאַמענטאַל. דער געדאַנק, די ינספּיראַציע, ערידזשאַנייץ אין דער אינערלעכער וועלט, די וועלט פון די גייסט. אָבער, פּונקט ווי דער מענטש גייסט מוזן פאַרקערפּערן אין אַ גוף, אַזוי מוזן דער געדאַנק פאַרקערפּערן אין אַן אָרגאַניזאַציע ... די פונט איז אַז דער געדאַנק איז ימבאַדיד זיך אין אָרגאַניזאַציע, די אָרגאַניזאַציע גייט ביסלעכווייַז צו טייטן די געדאַנק וואָס האט געבורט.

איידער לאַנג די הויפּט זאָרג פון דער קירך וועט זיין צו ונטערהאַלטן זיך ווי אַן אָרגאַניזאַציע. צו דעם צוועק מוז מען קאָנטראָווערטעד און אויב נייטיק אונטערדריקט ווערן ווי אפיקורסות. אין אַ ביסל כעזשבן אָדער עטלעכע הונדערט יאָר וואָס איז געווען קאַנסיווד ווי אַ פאָרמיטל פון אַ נייַ און העכער אמת איז געווארן אַ טורמע פֿאַר די נשמות פון מענטשן. און מענטשן זענען מאָרד יעדער אנדערע פֿאַר די ליבע פון ​​גאָט. די זאַך איז געווארן זייַן פאַרקערט.

ביים שילדערן די צוויי פונדאַמענטאַלע קלאַסאַפאַקיישאַנז אין וועלכע מענטשן זענען צעטיילט אין, ברוין ניצט אַ טשיקאַווע ברירה פון ווערטער, צי ניט? אָדער מיר זענען "קנעכט פון דעם גייסט," אָדער מיר זענען "פּריזאָנערס פון דער אָרגאַניזאַציע". ווי אמת די ווערטער האָבן פּרוווד צו זיין.

די אנדערע וועג פון דעם ינסייטפאַל ציטירן פון WL Brown איז אַז "די הויפּט דייַגע פון ​​דער קירך וועט זיין צו ונטערהאַלטן זיך ווי אַן אָרגאַניזאַציע."

איך גלייב אַז דאָס איז וואָס מיר זען איצט אין דער אָרגאַניזאַציע פון ​​​​דזשעהאָוואַה ס עדות, און עס וועט זיין מער קלאָר ווי דער טאָג ווען מיר מאַך פאָרויס אין די סעריע וואָס קאַווערינג דעם יאָר ס יערלעך פאַרזאַמלונג.

אָבער, מיר מוזן נישט פאַרלירן דערזען פון די פאַקט אַז אַן אָרגאַניזאַציע אָדער קירך איז נישט אַ באַוווסטזיניק ענטיטי. עס איז געפירט דורך מענטשן. אַזוי, ווען מיר זאָגן אַז די הויפּט דייַגע פון ​​דער אָרגאַניזאַציע איז צו ונטערהאַלטן זיך, מיר טאַקע זאָגן אַז די הויפּט דייַגע פון ​​די מענטשן אין באַשולדיקונג פון דער אָרגאַניזאַציע, ווי געזונט ווי די מענטשן וואָס נוץ פון דער אָרגאַניזאַציע, איז די פּרעזערוויישאַן פון זייער אָרגאַניזאַציע. מאַכט, שטעלע און עשירות. די דייַגע איז אַזוי אָוווערוועלמינג אַז זיי זענען ביכולת צו טאָן כּמעט אַלץ אין זיין אינטערעס.

איז דאָס ניט געווען דער פאַל אין ישראל אין די צייט פון משיח? זענען נישט געווען די פירער פון דעם פאָלק, וואָס עדות איז געזאָגט איז געווען דזשעהאָוואַה ס ערדישע אָרגאַניזאַציע, טויגעוודיק צו מאָרד אונדזער האר יאָשקע צו ופהיטן זייער אָרגאַניזאַציע?

"און די ראָשי כהנים און די פרושים האָבן צוזאַמענגענומען די סנהדרין, און געזאגט: "וואָס זאָל מיר טאָן, ווייַל דער מענטש טוט פילע וואונדער? אויב מיר לאָזן אים גיין אויף דעם וועג, זיי וועלן אַלע גלויבן אין אים, און די רוימער וועלן קומען און נעמען אַוועק אונדזער אָרט און אונדזער פאָלק. (יוחנן 11:47, 48)

די טראַגישע איראָניע איז אַז אין פּרוּווט ופהיטן זייער ארגאניזאציע, האָבן זיי געבראַכט דעם סאַמע סוף וואָס זיי האָבן זיך מערסטנס דערשראָקן, ווײַל די רוימער זענען געקומען און האבן אוועקגענומען זייער אָרט און זייער פאָלק.

איך בין נישט סאַגדזשעסטינג אַז די מענטשן פון די גאַווערנינג גוף זענען געגאנגען צו מאָרד ווער עס יז. די פונט איז אַז עפּעס איז אויף די טיש ווען עס קומט צו פּראַזערווינג זייער אָרגאַניזאַציע. קיין קאָמפּראָמיס איז צו פיל צו מאַכן; קײן לערע, צו הײליק.

וואָס מיר זען אין דעם יאָר ס יערלעך פאַרזאַמלונג - און איך אַרויספאָדערן, דאָס איז קוים דער סוף פון זייער נייַע ליכט - איז די ארגאניזאציע טאן וואָס זי דאַרף צו טאָן צו האַלטן די בלידינג. עדות פארלאזן די ארגאניזאציע אין דרויסן. עטלעכע לאָזן גאָר, בשעת אנדערע צוריק אַוועק שטיל אַזוי ווי צו ופהיטן משפּחה באציונגען. אבער די איין זאַך וואָס טאַקע קאַונץ אין אַלע דעם איז אַז זיי האַלטן געבן געלט, די לעבנסבלאַד פון דער אָרגאַניזאַציע.

אין דער ווייַטער שמועס, וואָס איז געגעבן דורך Geoffrey Jackson פון די גאַווערנינג גוף, מיר וועלן זען ווי זיי טייטן איינער פון זייער הויפּט גילדענע קאַווז, די ינוויאָלאַט נאַטור פון לעצט משפט אין די אָנהייב פון די גרויס טריביאַליישאַן.

דאנק איר פֿאַר דיין צייט און דאַנקען דיר פֿאַר העלפּינג אונדז צו פאָרזעצן צו פּראָדוצירן די ווידיאס. דיין פינאַנציעל שטיצן איז זייער אַפּרישיייטיד.