我们应该为恢复原状鼓掌吗？

这是来自该论坛的一位读者，涉及与他所在国家的分支机构进行通信，以澄清我们的立场，即当某人复职时是否应该鼓掌。 （总而言之，我感到很惊讶，我们应该对此有一个裁决。我们需要告知我们，地球上最自由的人，是否可以像掌声般自然而自然地参与进来？！）

km 2/00 p. 7 问题 盒子

Is it 适当 至 鼓掌 ，尤其是 a 复职 is 宣布了吗？

耶和华上帝以他的慈爱为悔改的罪犯提供了圣经上的方式，以重新获得他的支持，并在基督徒会众中重获新生。 （诗51:12，17）发生这种情况时，我们被鼓励确认我们对这种真诚悔改的人的爱。（2 Cor。 2：6-8。

即使这样，就像我们恢复亲戚或相识时一样快乐，在教会中宣布恢复该人时应该保持安静的尊严。 的 岗楼 1年1998月17日，第XNUMX页的第XNUMX页这样表示：“但是，我们必须记住，大多数会众并不了解导致某人被驱逐或恢复原状的特殊情况。 此外，有些人可能会因为the悔者的不当行为而受到个人影响或伤害，甚至是长期的影响或伤害。 因此，对此类问题敏感，因此，当宣布恢复职权时，我们可以拒绝表示欢迎，直到可以个人提出为止。”

尽管我们很高兴看到某人重返事实，但在他或她复职时鼓掌是不合适的。

第一个字母

亲爱的兄弟们：
我们最近在会众中宣布恢复原职。 许多人为鼓掌阅读公告而表示高兴，而其他人则因为2000月份的指示而避免这样做。 王国事工 “问题框”。
我是不鼓掌的人之一，尽管我的良心现在困扰着我。 顺从领导机构的指示，我感到自己没有效法耶和华的爱心。
在查看了2月，2000 KM和相关文章后， 岗楼 自1年1998月XNUMX日起，我无法解决此冲突。 我一直在寻找对我们展位的一些圣经支持，但是在任何一篇文章中都没有提供任何支持。 我了解KM中表达的理由。 我当然想对他人的感受保持敏感。 然而，这种推理似乎与基督以浪子的寓言形式给我们的推理相抵触。 那个寓言中的父亲描绘了耶和华。 这位忠实的儿子因失去儿子回来时父亲显露的喜悦而得罪了。 在寓言中，忠实的儿子错了。 父亲并没有试图通过重生失去的孩子来减轻他的兴高采烈来抚慰他。
我们都想效法耶和华。 我们也想服从那些在我们中间带头的人。 当我们的良心使这两个目标相互冲突时，我们该怎么办？ 更糟糕的是，我对本案的情况有足够的了解，知道没有人会受到不法分子过去的行动的任何影响。 因此，我无视我视为上帝的原则，要遵守在这种情况下甚至不适用的规则。
通常，在这种情况下，您会建议我们耐心等待进一步的澄清。 这仅在我们不必采取任何一种或另一种方式采取任何行动的情况下才有效。 我希望在另一个场合出现之前，您能够为我在这一问题上的立场提供一些经文支持，以免我再次感到自己背叛了我的良心。
你的兄弟，

______________________________

[ML：我们无权在此处发布该部门的回复，但是这位兄弟的第二封信清楚地表明了支持我们正式立场的观点。]

______________________________

第二封信

亲爱的兄弟们：
我非常感谢您在日期****************期间就我们的规则表示不满，该规则不鼓励称赞哥哥复职。 在仔细考虑了您在信中所说的内容之后，我按照您的建议对我们出版物中的主题进行了回顾。 另外，在知道今年夏天的区议会中有一个关于该主题的戏剧之后，我决定等待，看看是否会对该问题进行进一步的介绍，以帮助我理解。
从您的来信和原始的王国事工问题框中可以看出，虽然没有涉及直接的圣经原则，但在这些情况下，我们有三点理由拒绝给予我们掌声。 首先是由于不法行为者以前的举动可能造成他们的痛苦，因此某些人可能会被这样的公开展示所冒犯。 （我从今年的电视剧中回忆起，哥哥很好地强调了即使在前罪犯悔改之后，怨恨仍会持续。）第二个原因是，我们只有在有足够的时间来了解悔改是否真的存在之前，我们才能公开展示我们的喜悦。真诚。 第三个原因是，我们不希望被别人称赞某人做了他本来不必做的事情； 即恢复原状。
根据您对这个问题进行进一步研究的建议，我在10月1，1998上看到了几篇出色的研究文章 岗楼。 在研究这两篇文章时，我试图从您的来信和KM问题框中找到对这三点的其他支持。 我也更仔细地回顾了圣经记载的细节。 不幸的是，这只会加深我的困惑。 您会发现，在尝试遵循上述研究文章中所述的耶稣寓言的原则和领导机构的明确指示时，我发现自己与2000年XNUMX月KM之后的另一个方向以及您的来信相抵触。 我似乎不能服从一个，而不违反另一个。
请允许我说明一下：在信中，您声明浪子儿子父亲的行为在“ 私立 家庭环境 的比喻”，但“ 延长 如果应用程序超出该设置，则必须考虑其他因素。” 我的意思是，在某种程度上说，在私人场合可能合适，而在公共场合则不然。 而且我们作为一家人可能做的事不适合作为会众。
在耶稣用来表达观点的家庭环境中，父亲把礼物送给了他失常的儿子。 他给他宴会。 雇用了音乐家来演奏音乐会音乐。 邀请了朋友。 那里跳舞，嘈杂的庆祝活动可以在远处听到。 （路加福音15:25，29b）当我听说有人与聘请的音乐家举行庆祝宴会，邀请朋友跳舞并参加嘈杂的庆祝活动时，我很难理解我们如何将其视为 私立 设置。 家庭要做的是在公共场所之外做些什么？ 希望您能看到我并没有感到困难，但是您的话似乎不符合圣经的记载。
当然，我不会在一分钟内暗示我们作为一个会众参加如此喧闹的展览。 我知道耶稣正在努力提出一个要点，以说明耶和华在罪人悔改和转身时感到宽恕和喜悦的程度，从而满足了我们在这方面效法我们的上帝的需要。 所以我的问题是：当我们第一次得知罪人悔改时，我们作为集会模仿耶和华的最起码作用是什么？ 我能想到的就是掌声。 甚至不鼓掌，什么也不做。 我们该如何根本不做任何事情来模仿我们的父亲？ 的确，我们可以效法耶和华的喜乐，但是我们在谈论的是教会的集体行动。
在您的来信中，您建议寓言的主要应用是家庭，而将其扩展到会众则是另一回事。 （如果这不是您的意图，请先接受我的道歉。）我对此的困惑来自似乎相互矛盾的指导。 1年1998月XNUMX日 岗楼 清楚地表明，寓言的主要应用是对会众。 根据这些文章，父亲描绘了耶和华，而哥哥则首先代表了有规则的犹太人，主要是他那个时代的文士和法利赛人。
在这一点上，我开始质疑自己，以为也许我过于关注一点无关紧要的问题。 因此，我从出版物中重新考虑了律师。 例如：
“通常，re悔的不法分子特别容易感到耻辱和绝望。 因此，需要让这些人放心，他们会受到同道信徒和耶和华的爱。 （w98 10 / 1 p。18 par。17模仿耶和华的怜悯）
因此，我开始怀疑，掌声在提供所需的保证方面会发挥多大的作用（如果有的话）。 当宣布辅助先驱者或演讲者结束公开演讲时，我们感到鼓舞。 我记得当地区大会发言人问我们是否希望读一本关于 使徒行传，我们鼓掌。 如果听众要对这些情况保持沉默，那会被理解为试图保持尊严吗？ 还是宁愿被视为冷漠？ 或更糟的是作为侮辱？
宣布恢复原状后，欢呼的掌声对帮助这位不幸的人克服绝望和不值得的感觉大有帮助吗？ 相反，缺乏掌声是否会加剧这种负面情绪？
其次，是否担心掌声会受到赞扬或称赞？ 我明白你的意思。 毫无疑问，在基督徒会众中鼓掌赞美和称赞是不合适的。 所有赞美都应归耶和华所有。 我承认，例如，当宣布宣布新任命的先驱者时，可能有人会将随后的掌声视为不当的赞美或称赞。 但是，我们应该禁止这种掌声，还是试图重新调整对这种掌声的误解？
作为会众，我们为赞赏和喜悦而鼓掌。 我们的掌声可能是为了庆祝某件事。 它甚至可能受到称赞。 我们确实以掌声赞扬耶和华。 但是，不是仅仅通过对教会的判断来激励我们的掌声？ 您在信中给出某些原因可能会这样做的原因如下：
“因此，在这一点上公开表达掌声表明的情绪真的为时过早，因为这可能给人以这样的印象， 称赞 为了做 首先他本来不需要做的事情“正在恢复。”
在我思考这一点时，我面临着将其与以下观点相协调的困难：
显然，浪子的兄弟怀有根深蒂固的怨恨，所以他觉得这不适合 庆祝 某人的归来 一开始就不应该离开家的人。 （w98 10 / 1 p.14参数5）
在 岗楼 文章中，我们认为哥哥的推理是不正确的。 因此，我很难理解如何将类似的推理应用于扣缴鼓掌的问题？
信中还指出，“整个教会没有机会看到这一完全反映出心脏状况的改变。” 但是，父亲在耶稣的寓言中不是这样吗？ 他迫不及待地想看看回国儿子的悔改是否真诚。 是否经得起时间的考验。 既然寓言中没有任何观望的态度，那么鼓励会众的依据是什么？
这似乎也与我们关于会众如何看待被遗弃的人的立场不一致。 期望会众立即接受司法委员会的决定，并将不法行为者视为失职。 他们没有时间让自己看到这个人是pent悔的。 那么，同一会众接受同一司法委员会以相同方式作出的恢复职权的决定是否不一致？ 如果司法委员会裁定该兄弟确实悔改，那么会众中谁有权拒绝接受该判决？
根据我从上述收到的指示 岗楼 这篇文章在今年的戏剧中得到了加强，看来那些原谅悔改过犯的人遇到麻烦的人本身就是错的。 愤恨的哥哥的刻画在传达这一真相方面非常有效。 我们出于对相似人士的感受而忽略不计的掌声，是否等于以错误的态度支持他们？
请不要以为我是有意或无意地试图抵制耶和华所定渠道的指示。 只是为了服从，我必须解决这些明显的矛盾之处，而我为此很痛苦。 例如，我希望与以下摘录所建议的为之欢喜的人欢喜：
就像浪子的兄弟“不愿进去”一样，犹太宗教领袖们有机会“与欢喜的人欢喜”时，他们叫。
难道这还不意味着一个团体高兴吗？ 犹太领导人受到谴责，因为他们不愿意公开展示喜悦。 耶稣给了他的犹太门徒管理怜悯的原则。 文士和法利赛人给他们规矩。 原则属于自由人民，但很难。 对于我们许多人来说，规则中有更多安慰之处，因为其他人已经对我们负责确定是非。
我听说有一些人（少数，是的，但还有一些人）“努力工作”以“淘汰”不想要的伴侣。 他们纵容犯罪，嫁给别人，然后“悔改”并返回会众，常常是受伤的同伴仍参加的同一个会。 当这种罪人被解散时，会众将支持司法委员会的决定。 但是，应该恢复他的身份吗，这个会众是否愿意支持该决定？ 没有人喜欢扮演傻瓜。 在这种情况下，我们的规则似乎可以保护我们。 但是，通过应用它，我们是否不幸地从大多数人的安慰和拥护中排除了成千上万对正确处置的pent悔者呢？ 难道他们不会被小而重要的爱与支持表达出来吗？
最后，在尝试接受我们的立场时，我回顾了保罗对哥林多教会在2 Cor的指示。 2：5-11。 为了克服不完美的倾向，他建议不要保留同伴的感情。 作为一组，说“这责备 [已经！] 多数派给这样的人就足够了，因此，现在相反， 您 应该宽恕和安慰他，这样他就不会因为过分悲伤而被吞噬。 所以我劝 您 确认 你 爱他。” 他使这成为信仰问题：“为此，我也写信以确定 您，是否 您 ，那恭喜你， 凡事顺服设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
我承认领导机构有权领导基督教会，所有真正的基督徒都应尽一切可能努力遵循这一方向，以使上帝的子民之间和谐相处。 我不打算劝告你的兄弟们。 （腓立比书2：12）我们的服从只是建立在真理的说服力上，事实上，没有矛盾和冲突。 如上所示，在我们当前对此问题的推理中，似乎确实存在这种不一致和冲突。 简而言之，这就是我第二次写信的原因。
再次感谢您，也愿耶和华继续祝福您为全球兄弟会所做的工作。
你的兄弟，

梅莱蒂·维隆（Meleti Vivlon）

Meleti Vivlon的文章。