停止新闻！

停止新闻！ 本组织刚刚承认，“其他绵羊”学说是不符合圣经的。

好吧，公平地说，他们不知道他们已经承认了这一点，但是他们已经承认了。

要了解他们所做的事情，我们必须了解该学说的基础。 它始于1934年出版的《揭示的真相》 岗楼 1月15日至XNUMX日出版了标题为“他的仁慈”的文章。 教学的基础是 John 10的另一只羊：16代表了六个避难城市的典型成就 根据摩西法律建立。 （有关这些文章的详细信息，请参阅 超越书面内容。）自从这些文章发表以来，没有进一步的澄清。 换句话说，没有提出任何其他证据（无论是书面形式还是其他形式）来支持耶和华见证人所教导的“另一只羊”的学说。

另一只羊是以色列避难城市的原型。

您可以通过两种方式自己完成此操作。 第一种是在WT Library搜索引擎中输入“其他绵羊”（带引号），然后扫描您在 岗楼 上市要追溯到1950年。（就目前而言）。这需要时间，但我做到了，而且反过来很有启发性，因为您找不到关于理事会为何相信“另一只羊”的圣经解释。约翰福音10:16的意思是非受膏基督徒，不是上帝的儿女。

接下来，您可以转到 守望台索引1930-1985 并在“讨论”主题下查找，该主题始终是解释该学说的文章的参考。 （在1986年至2016年的索引中没有“其他绵羊”的讨论主题。）您只会找到两篇讨论该学说的文章，但都没有提供任何经文证明。 更加令人好奇的是，此处没有引用产生该学说的1934年和1935年的关键文章，即使它们属于本索引的范围。

因此，这种教义性教学的唯一基础仍然是相信“另一只羊”是反典型成就的一部分，与以色列避难城市提出的古老形式相对应。 直到现在，管理机构从未否认过这种理论基础。

可以说，他们否认了对 15年2015月XNUMX日“读者的疑问”，但该文章包含一个漏洞：

“圣经教导某个人，一个事件或一个物体是其他事物的典型代表，我们照此接受。 除此以外， 我们应该不愿意 在没有特定的圣经依据的情况下，将反典型的申请分配给某个人或帐户。” 

粗体部分表示他们为自己留出了一些摆动空间， 2014年会演讲 由理事机构成员David Splane提供。 不愿做某事与被禁止做某事不一样。 我可能不愿意打人，但如果我需要这样做，以使他们恢复活力，我不会让我的不情愿妨碍我。

但是，并且可能不经意间，该漏洞已被消除。 从一个 十一月的盒子 守望台（研究版），我们了解到这一点：

“因为圣经对避难所城市的任何反典型意义都保持沉默，所以本文和下一篇文章强调的是基督徒可以从这种安排中学到的教训。”

噢亲爱的。 我敢肯定，本文的作者和审稿人都不知道他们是从JW.org的这一核心学说中脱颖而出。 但是你现在有了。 有力的证据表明“其他绵羊”的教学没有任何依据。 “圣经对 对庇护城市具有任何反典型意义。”

回顾：

1. 在1934中，根据对以色列避难城市的反典型应用，另一只羊被揭示为基督徒的一类独特的人，带有世俗的希望。
2. 没有其他经文解释可以代替这种理解。
3. 我们现在知道，庇护城市在圣经中没有反典型的意义。

总结 另一只羊的JW教义已死！ 该学说教导说，除144,000外，绝大多数基督徒都是上帝的朋友，而不是他的儿女。 他们没有被灵膏膏。 他们没有耶稣作为他们的调解人； 他们没有重生； 他们不在新约中； 他们不得参加纪念标志。

好吧，不再。

我们现在可以接受我们一直以来应该相信的东西：另一只羊是指非犹太基督徒（像我这样的外邦人），他们是在彼得为科尼利厄斯施洗时首次被带入羊群的。 当我们将约翰福音10:16与以弗所书2：11-22进行比较时，这显然是信息。