'N Rukkie gelede was daar 'n deel van die eenheid by die ouerskool. Eenheid is tans baie groot. Die instrukteur het gevra wat die uitwerking sou wees op 'n gemeente waar een ouer man met 'n sterk persoonlikheid die liggaam oorheers het. Die verwagte antwoord was dat dit die eenheid van die gemeente sou benadeel. Dit lyk asof niemand die dwaling in daardie reaksie raaksien nie. Is dit nie waar dat een sterk persoonlikheid alle ander kan toespits nie en dat dit dikwels ook die punt is om te draai? In so 'n scenario is eenheid wel tot gevolg. Niemand sal redeneer dat die Duitsers nie onder Hitler verenig was nie. Maar dit is nie die tipe eenheid waarna ons moet streef nie. Dit is beslis nie die tipe eenheid waarna die Skrif in 1 Kor. 1:10.
Ons beklemtoon eenheid wanneer ons liefde moet beklemtoon. Liefde produseer eenheid. Trouens, daar kan geen verdeeldheid wees waar daar liefde is nie. Eenheid kan egter bestaan waar daar geen liefde is nie.
Christelike eenheid van denke hang af van 'n spesifieke soort liefde: liefde vir die waarheid. Ons glo nie net die waarheid nie. Ons is mal daaroor! Dit is alles vir ons. Watter ander godsdienslede identifiseer hulself as 'in die waarheid'?
Ongelukkig beskou ons eenheid as so belangrik dat selfs al leer ons iets wat verkeerd is, ons dit moet aanvaar sodat ons verenig kan wees. As iemand wys op die dwaling van 'n lering, word sulke persone in plaas daarvan om met respek behandel te word, beskou as afleggers; om verdeeldheid te bevorder.
Is ons te dramaties?
Dink hieraan: Waarom is Russell en sy tydgenote geprys vir hul strewe na waarheid deur ywerige persoonlike en groepstudie in die Bybel, maar vandag word dit beskou as privaat groepstudie, of 'n ondersoek na die teks buite die raamwerk van ons publikasies 'n virtuele afvalligheid? As om Jehovah in ons harte te toets?
Dit is eers as ons te hard probeer om die versorgers van 'n absolute "waarheid" te word; dit is eers wanneer ons beweer dat God elke laaste hoekie van sy Woord aan ons geopenbaar het; dit is eers wanneer ons beweer dat 'n klein groepie mense God se uitsluitlike kanaal van waarheid vir die mensdom is; eers dan word ware eenheid in gevaar gestel. Die keuses word 'n gedwonge aanvaarding van verkeerde interpretasie in die Skrif ter wille van eenheid, of 'n begeerte na waarheid wat verwerping van die verkeerde toepassing vereis, wat tot 'n mate van onenigheid lei.
As ons die breër raamwerk van die waarheid sou aanvaar en definieer wat werklik belangrik is, maar terselfdertyd 'n vlak van nederigheid uitoefen oor die kwessies wat nie ten volle geken kan word nie, dan moet die liefde vir God en die naaste die beperkings wat ons nodig het om fragmentasie in die gemeente te voorkom. In plaas daarvan probeer ons sodanige fragmentasie voorkom deur 'n streng toepassing van leerstellige aanvaarding. En natuurlik, as u bloot 'n reël het dat slegs diegene wat onvoorwaardelik glo in u aanspraak op absolute waarheid in u organisasie kan bly, dan sal u u doel bereik om eenheid van denke te hê. Maar teen watter koste?
Hierdie pos is 'n samewerking tussen
Meleti Vivlon en ApollosOfAlexandria
Dankie, goeie broeders vir hierdie artikel, u het die raaisel vasgevang waarmee almal wat regtig "in die waarheid is" moet hanteer. Elke keer as ek 'n ernstige fout in 'n samelewingspublikasie opgemerk het, het ek altyd die slegte ou gemaak, terwyl die interpretasie in werklikheid sleg is, was die mees onlangse verklaring wat Paulus in 2 Kor 12: 4 gemaak het, waar Paulus verbied is om te praat oor wat hy gesien het, maar in die artikel van die wagtoring is gesê dat dit nou geoorloof is om oor Paulus se visie te praat! Blatant oor die bybel gaan om die agenda te verlaat, maar om... Lees meer "
Hallo Wilde olywe,
Die Pickets Truth Book - vanweë 'n beter titel - gaan nie. Die vraag is een van die tyd. Ek hoop dat aanpassings wat ek en ander aan ons lewens aanbring, sal help om meer tyd te bevry.