Vandag stel ons 'n nuwe funksie op ons forum bekend.
Dit is altyd die beste wanneer daar oor onderwerpe gedebatteer kan word, sodat alle kante hul mening kan sê; sodat teenstrydige opvattings kan uitgesaai word en die leser sy eie besluit kan neem op grond van al die beskikbare getuienis.
Russell het dit gedoen in sy debat met Eaton oor die leer van Hellfire.
Ons het baie van die lang oortuigings van Jehovah se volk geskryf en dit uitgedaag. Ons het egter min gehoor ter verdediging van hierdie oortuigings. Al lewer kommentaar wel 'n bietjie gee en neem, sal 'n meer gestruktureerde formaat vir die lesers meer voordelig wees. Met die oog hierop moedig ons elkeen aan wat aan die teenoorgestelde kant van 'n argument wil posisioneer, sodat ons 'n meer gebalanseerde en omvattende bespreking van hierdie belangrike en delikate onderwerpe kan gee.
Hierdie besprekings sal op die permanente bladsye van hierdie forum geplaas word. Die eerste is reeds gepubliseer. Let op die "Besprekings" bo-aan die bokant van hierdie bladsy. Klik daarop en 'n onderwerp verskyn: '1914', en aan die regterkant die eerste bespreking onder die onderwerp 'Apollos en J. Watson'. Klik hierop om die eerste bespreking van 1914 te sien.
Ongelukkig is die onderwerp nie so volledig ontwikkel as wat ons sou wou hê nie, dus is daar nog baie ruimte vir ander om die posisie in te neem ter verdediging van ons amptelike leer. As u ons amptelike standpunt op 1914 wil verdedig, stuur my 'n e-pos aan meleti.vivlon@gmail.com in 'n MS Word- of gewone teksformaat. Die doel van die aanvanklike voorlegging is om die opponerende siening weer te gee en nie te reageer op die bewerings wat in Apollos se aanvanklike voorlegging gemaak is nie. Dit sal in die tweede ronde gedoen word wanneer beide partye op mekaar se aanvanklike voorlegging reageer. Afhangend van die besprekingsvlak, kan ons na nog een antwoord gaan voordat ons met 'n weerlegging afsluit, of ons kan reguit na die weerlegging gaan as die derde stap.
Hier is die punte wat aandag moet geniet in enige voorlegging wat ons amptelike standpunt uit die Skrif en die geskiedenis verdedig:
2: Die sewe keer van die droom is bedoel om elk 360 jaar voor te stel.
3: Hierdie profesie is van toepassing op die bekroning van Jesus Christus.
4: Hierdie profesie is gegee om die chronologiese omvang van die vasgestelde tyd van die nasies vas te stel.
5: Die vasgestelde tye van die nasies het begin toe Jerusalem vernietig is en al die Jode in ballingskap in ballingskap gebring is.
6: Die 70 jare van serwituut verwys na 70 jaar waarin al die Jode in ballingskap in ballingskap sou wees.
7: 607 BCE is die jaar waarin die vasgestelde tye van die nasies begin het.
8: 1914 is die einde van die vertrap van Jerusalem en daarom die einde van die vasgestelde tye van die nasies.
9: Satan en sy demone is in 1914 neergewerp.
10: Die teenwoordigheid van Jesus Christus is onsigbaar en is apart van sy koms in Armageddon.
11: Die bevel teen Jesus se volgelinge wat kennis gemaak het van sy installasie as koning, word gevind in Handelinge 1: 6, 7 is opgehef vir Christene in ons tyd.
Hierdie besprekings sal volg op die forum se reëls vir die opmerking van etikette, dus sal ons poog om respekvol te wees, maar waaragtig, en bo alles, moet ons argumente gebaseer wees op die Skrif en / of historiese feite.
Die maat is neergegooi; die uitnodiging is oop.
Is u ernstig oor die Bybelse historiese feite, Meleti? Sommige hou daarvan om te debatteer, ek verkies 'n bewys oor enige Bybelse of historiese onderwerp. Leuens van nature kan vergaan.
Baie ernstig. Ons het in 1914 Bybelse bewys gelewer vir ons standpunt. Wat historiese bewyse betref, is die gevolgtrekkings van sekulêre geleerdes wat aan weerskante van die argument bestaan. Daar is geen manier om die jaar van die Babiloniese ballingskap uit die Skrif te dateer nie. Ons het dus twee datums waarop die meerderheid geleerdes saamstem: 539 en 587 VHJ. Die vraag ontstaan, waarom kies ons 537 VHJ en tel ons agtertoe om 607 te kry, en nie eerder 587 nie en 70 jaar vooruit te tel om 517 VHJ te kry? gee ons 1934 as einddatum.... Lees meer "
Ek het besef dat een nadeel van bespreking op 'n bladsy eerder as 'n boodskap is dat daar geen kommentaar lewer nie. Dus sal ek in die toekoms seker maak dat elke bespreking 'n boodskap bevat om lesers 'n manier te bied om hul kommentaar te lewer. Ek het byvoorbeeld 'n opmerking vir hierdie pos. Toe ek J. Watson se voorlegging en weerlegging gelees het, het ek opgemerk dat sy 607 VHJ aanvaar op grond van skriftuurlike eerder as sekulêre bewyse. 607 VHJ is egter gebaseer op sekulêre bewyse. Ons aanvaar 539 VHJ as die datum van die val van Babilon... Lees meer "
Ek dink dat dit goed sou wees om êrens te spesifiseer dat Apollos teenoor JW NIE Apollos teenoor Jehovah se Getuies beteken nie, maar eerder teenoor iemand wie se voorletters JW is.
Goeie punt. JW is die alias wat J. Watson, een van die kommentators op die webwerf, gebruik. Ek sal dit in die opskrif van die bespreking aanteken.
Ja. Dankie Junachin. Ek moes daaraan gedink het. Dit sou beslis die verkeerde indruk gelewer het.
Op hierdie punt lees ek net vinnig deur die debat. Ek is van plan om dit môre weer te lees.
Dit is verstommend hoeveel die JW argumenteer sonder om te argumenteer. Hy maak talle onbevestigde aannames om sy saak in die vierde plek te stel. Natuurlik het ek dit self gedoen in my jonger jare, maar dit was voordat ek die Skrifte regtig bestudeer het en die wedergeboorte ervaar het.
Steve