[Klik hier om Deel 1 van hierdie reeks te besigtig]
Ons hedendaagse Bestuursliggaam beskou die leerstelling dat die gemeente in die eerste eeu ook deur 'n bestuursliggaam bestaande uit die apostels en ouer manne in Jerusalem bestuur word. Is dit waar? Was daar 'n administratiewe beheerliggaam wat oor die hele eerste-eeuse gemeente regeer?
Eerstens moet ons vasstel wat ons met 'beheerliggaam' bedoel. In wese is dit 'n liggaam wat regeer. Dit kan met 'n korporatiewe raad vergelyk word. In hierdie rol bestuur die Bestuursliggaam 'n multinasionale miljard dollar-onderneming met takkantore, grondbesit, geboue en toerusting regoor die wêreld. Daar is direkte werk aan vrywilligers wat duisende in 'n groot aantal lande tel. Dit sluit takpersoneel, sendelinge, reisende opsieners en spesiale pioniers in, wat almal in verskillende mate finansieel ondersteun word.
Niemand sal ontken dat die uiteenlopende, komplekse en uitgebreide korporatiewe entiteit wat ons so pas beskryf het, iemand aan die stuur moet hê om produktief te kan funksioneer nie. [Ons stel nie voor dat so 'n entiteit nodig is vir die wêreldwye predikingswerk nie. Die klippe kon immers uitroep. (Lukas 19:40) .As dit net so is, is 'n beheerliggaam of direksie nodig om dit te bestuur.] As ons egter sê dat ons moderne bestuursliggaam volgens die eerste-eeuse model gebaseer is, praat ons van 'n soortgelyke korporatiewe entiteit wat in die eerste eeu bestaan het?
Enige student in die geskiedenis sal dieselfde voorstel as lagwekkend vind. Multinasionale ondernemings is 'n redelike onlangse uitvindsel. Daar is niks in die Skrif wat aandui dat die apostels en ouer mans in Jerusalem 'n multinasionale korporatiewe ryk bestuur het met grondbesit, geboue en finansiële bates wat in verskeie geldeenhede gehou is nie. Daar was eenvoudig geen infrastruktuur in die eerste eeu om so iets te bestuur nie. Die enigste vorm van kommunikasie was korrespondensie, maar daar was geen gevestigde posdiens nie. Briewe is eers versend wanneer iemand toevallig op reis was, en gegewe die gevaarlike aard van die reis in daardie dae, kon 'n mens nooit daarop reken dat die brief sou aankom nie.
Wat bedoel ons dan met 'n eerste-eeuse beheerliggaam?
Wat ons bedoel, is 'n vroeë eweknie met wat ons vandag oor ons regeer. Die moderne Bestuursliggaam maak direk of deur middel van sy verteenwoordigers al die afsprake, interpreteer die Skrif en gee ons al ons amptelike begrip en leerstellings, wettig wetgewing oor onderwerpe wat nie eksplisiet in die Skrif behandel word nie, organiseer en bestuur 'n regbank om hierdie wet af te dwing en pas die gepaste wetgewing toe straf vir misdrywe. Dit maak ook aanspraak op die reg op absolute gehoorsaamheid in sy selfverklaarde rol as God se aangewese kommunikasiekanaal.
Daarom sou die ou beheerliggaam dieselfde rolle vervul het. Anders sou ons geen skriftuurlike presedent hê vir wat ons vandag regeer nie.
Was daar so 'n beheerliggaam in die eerste eeu?
Kom ons begin deur dit op te deel in die verskillende rolle wat die Bestuursliggaam onder sy gesag het, en kyk dan na antieke parallelle. In wese is ons besig om die proses te reverse-engineering.
Vandag: Dit hou toesig oor die wêreldwye predikingswerk, stel tak- en reisende opsieners aan, stuur sendelinge en spesiale pioniers uit en voorsien in hul finansiële behoeftes. Al hierdie rapporteer weer op hul beurt aan die Bestuursliggaam.
Eerste eeu: Daar is geen verslag van takkantore in een van die lande waaroor in die Griekse Geskrifte berig word nie. Daar was egter sendelinge. Paulus, Barnabas, Silas, Markus, Lukas is almal bekende voorbeelde van historiese betekenis. Is hierdie mans deur Jerusalem gestuur? Het Jerusalem hulle finansieel ondersteun met fondse wat uit al die gemeentes van die antieke wêreld ontvang is? Het hulle met hul terugkeer na Jerusalem teruggekeer?
In 46 HJ is Paulus en Barnabas verbonde aan die gemeente in Antiochië, wat nie in Israel nie, maar in Sirië was. Hulle is deur die vrygewige broers in Antiochië op 'n missie van verligting na Jerusalem gestuur in die tyd van die groot hongersnood tydens die regering van Claudius. Nadat hulle hul sending voltooi het, het hulle Johannes Markus saamgeneem en na Antiochië teruggekeer. Op daardie stadium - waarskynlik binne 'n jaar na hulle terugkeer uit Jerusalem - het die heilige gees die gemeente van Antiochië beveel om Paulus en Barnabas opdrag te gee en hulle uit te stuur na wat die eerste van drie sendingtoere sou word. (Handelinge 11: 27-29)
Aangesien hulle pas in Jerusalem was, waarom het die heilige gees nie die ouer manne en apostels daarheen gelas om hulle op hierdie sending te stuur nie? As hierdie manne God se aangewese kommunikasiekanaal sou vorm, sou Jehovah nie hulle aangewese heerskappy ondermyn nie, maar sy kommunikasie deur die broers in Antiochië sou lei?
Waar het hierdie twee uitstaande sendelinge na die voltooiing van hul eerste sendingtoer teruggekeer om verslag te doen? Aan 'n Jerusalemse bestuursliggaam? Handelinge 14: 26,27 toon dat hulle na die gemeente van Antiogië teruggekeer het en 'n volledige verslag daaroor gemaak het en daar 'nie min tyd saam met die dissipels' deurgebring het nie.
Daar moet op gelet word dat die gemeente Antiochië hierdie en ander op sendingtoere gestuur het. Daar is geen verslag van die ouer manne en apostels in Jerusalem wat mans op sendingreise gestuur het nie.
Het die eerste eeuse gemeente in Jerusalem as 'n bestuursliggaam opgetree in die sin van die leiding en bestuur van die wêreldwye werk van die dag? Ons vind dat toe Paulus en diegene saam met hom in die distrik Asië wou preek, dit nie deur een of ander bestuursliggaam nie, maar deur die heilige gees verbied is. Verder, toe hulle later in Bitinië wou preek, het die gees van Jesus hulle verhinder. In plaas daarvan is hulle deur middel van 'n visie gelei om oor te trek na Macedonië. (Handelinge 16: 6-9)
Jesus het geen gebruik gemaak van 'n groep mans in Jerusalem of elders om die wêreldwye werk in sy tyd te lei nie. Hy was self in staat om dit te doen. In werklikheid is hy nog steeds.
Vandag: Alle gemeentes word beheer deur reisverteenwoordigers en takkantore wat aan die Bestuursliggaam verslag doen. Finansies word beheer deur die Beheerliggaam en sy verteenwoordigers. Net so word die aankoop van grond vir Koninkryksale sowel as die ontwerp en konstruksie daarvan deur die Bestuursliggaam beheer deur sy verteenwoordigers by die tak en in die Streekboukomitee. Elke gemeente in die wêreld lewer gereeld statistiese verslae aan die Bestuursliggaam en al die ouer manne wat in hierdie gemeente dien, word nie deur die gemeentes self aangestel nie, maar deur die Bestuursliggaam deur sy takkantore.
Eerste eeu: Daar is absoluut geen parallel vir die voorafgaande in die eerste eeu nie. Geboue en lande vir vergaderplekke word nie genoem nie. Dit blyk dat gemeentes in die huise van plaaslike lede vergader het. Daar is nie gereeld verslae gedoen nie, maar volgens die gebruik van destyds is die nuus deur reisigers meegedeel, en daarom het Christene wat na die een of ander plek gereis het, aan die plaaslike gemeente verslag gedoen oor die werk waar hulle ook al was. Dit was egter toevallig en nie deel van 'n georganiseerde beheeradministrasie nie.
Vandag: Die Beheerliggaam vervul 'n wetgewende en geregtelike rol. Waar iets nie duidelik in die Skrif uiteengesit word nie, en waar dit miskien 'n gewetensaak was, is nuwe wette en regulasies ingestel; byvoorbeeld die bevel teen rook, of kyk na pornografie. Dit het bepaal hoe dit gepas kan wees vir broers om militêre diens te vermy. Dit het byvoorbeeld die gebruik goedgekeur om amptenare in Mexiko om te koop om 'n militêre dienskaart te kry. Daar word beslis wat gronde vir egskeiding is. Bestialiteit en homoseksualiteit het eers in Desember 1972 tot 'n grondslag gekom. (Om eerlik te wees, dit was nie die Beheerliggaam nie, aangesien dit eers in 1976 tot stand gekom het.) Regtens het dit baie reëls en prosedures geskep om sy wetgewende verordeninge af te dwing. Die drie-man-regterlike komitee, die appèlproses, die geslote sittings wat selfs waarnemers wat die beskuldigde versoek, belet, is alles voorbeelde van die gesag wat hy beweer dat hy van God ontvang het.
Eerste eeu: Met 'n noemenswaardige uitsondering waaroor ons tans sal aandag gee, het die ouer manne en apostels niks in die antieke wêreld gewettig nie. Alle nuwe reëls en wette is die produk van individue wat onder inspirasie optree of skryf. Trouens, dit is die uitsondering wat die reël bewys dat Jehovah nog altyd individue gebruik het, nie komitees nie, om met sy volk te kommunikeer. Selfs op plaaslike gemeentevlak het goddelike geïnspireerde leiding nie gekom van een of ander gesentraliseerde gesag nie, maar van mans en vroue wat as profete opgetree het. (Handelinge 11:27; 13: 1; 15:32; 21: 9)
Die uitsondering wat die reël bewys
Die enigste basis vir ons leer dat daar 'n eerste-eeuse beheerliggaam in Jerusalem was, spruit uit 'n dispuut oor die besnydenisvraagstuk.
(Handelinge 15: 1, 2) 15 En sekere mans het van Jude′a af gekom en die broers begin leer: "Tensy U besny word volgens die gewoonte van Moses, kan U nie gered word nie." 2 Maar toe daar nie 'n klein verdeeldheid en twis deur Paulus en Bar′na-Bas met hulle was nie, het hulle gereël dat Paulus en Bar′na-Bas en ander van hulle na die apostels en ouer manne in Jerusalem gaan oor hierdie geskil. .
Dit het plaasgevind terwyl Paulus en Barnabas in Antiochië was. Manne van Judea het daar gekom om 'n nuwe lering te bring wat heelwat twis veroorsaak het. Dit moes opgelos word. En hulle het na Jerusalem gegaan. Is hulle daarheen, want dit is waar die beheerliggaam bestaan, of is hulle daarheen, want dit was die bron van die probleem? Soos ons sal sien, is laasgenoemde die waarskynlikste rede vir hul reis.
(Handelinge 15: 6) . . .En die apostels en die ouer manne het bymekaargekom om hierdie saak te sien.
Aangesien vyftien jaar tevore duisende Jode op Pinkster gedoop is, moes daar teen hierdie tyd baie gemeentes in die Heilige Stad gewees het. Aangesien al die ouer mans by hierdie konflikoplossing betrokke was, sou dit 'n aansienlike aantal ouer mans aanwesig maak. Dit is nie die klein groepie aangestelde mans wat dikwels in ons publikasies uitgebeeld word nie. In werklikheid word daar na die byeenkoms verwys as 'n menigte.
(Handelinge 15: 12) Daarop die hele menigte het stil geworden hulle het begin om na Bar ·bas te luister en Paulus vertel die vele tekens en tekens wat God deur die nasies deur hulle gedoen het.
(Handelinge 15: 30) Toe hierdie mans vrygelaat is, het hulle na Antiochíë afgegaan en hulle het die menigte bymekaargemaak en die brief aan hulle oorhandig.
Daar is alles wat aandui dat hierdie vergadering ontbied is, nie omdat al die ouer manne van Jerusalem deur Jesus aangestel is om oor die wêreldwye eerste-eeuse gemeente te regeer nie, maar eerder omdat hulle die bron van die probleem was. Die probleem sou nie verdwyn voordat al die Christene in Jerusalem hieroor kon saamstem nie.
(Handelinge 15: 24, 25) . . . Aangesien ons gehoor het dat sommige onder ons U probleme met toesprake veroorsaak het en probeer om U siele te ondermyn, alhoewel ons geen instruksies daarvoor gegee het nie, 25 ons het gekom 'n eenparige ooreenkoms en het verkies om mans te kies om saam met ons geliefdes, Bar′basbas en Paul, na u toe te stuur,
'N Eenparige ooreenkoms is bereik en beide mans en skriftelike bevestiging word gestuur om die saak tot rus te bring. Dit is net sinvol dat waarheen ook al Paulus, Silas en Barnabas gereis het, hulle die brief sou saamneem omdat hierdie Judaïste nog nie klaar was nie. Enkele jare later, in 'n brief aan die Galasiërs, noem Paulus hulle en wens dat hulle hulself beïndruk. Sterk woorde wat aandui dat die geduld van God dun geword het. (Gal. 5:11, 12)
Kyk na die hele prentjie
Laat ons vir 'n oomblik aanneem dat daar geen beheerliggaam was wat die wêreldwye werk gelei het en as God se enigste kommunikasiekanaal dien nie. Wat dan? Wat sou Paulus en Barnabas gedoen het? Sou hulle iets anders gedoen het? Natuurlik nie. Die geskil is veroorsaak deur mans uit Jerusalem. Die enigste manier om dit op te los, is om die saak terug te neem na Jerusalem. As dit 'n bewys is van 'n eerste-eeuse bestuursliggaam, moet daar in die res van die Christelike Skrif bevestigende bewys wees. Wat ons egter vind, is allesbehalwe.
Daar is baie feite wat hierdie siening ondersteun.
Paulus het 'n spesiale aanstelling as apostel vir die nasies gehad. Hy is nie direk deur Jesus Christus aangestel nie. Sou hy nie die beheerliggaam geraadpleeg het as daar een was nie? In plaas daarvan sê hy:
(Galasiërs 1: 18, 19) . . .Toe drie jaar later het ek na Jerusalem gegaan om Kefas te besoek, en ek het vyftien dae by hom gebly. 19 Maar ek het niemand anders van die apostels gesien nie, net Jakobus, die broer van die Here.
Hoe vreemd dat hy die beheerliggaam opsetlik moes vermy, tensy daar nie so 'n entiteit bestaan het nie.
Waar kom die naam "Christene" vandaan? Was dit 'n opdrag wat deur een of ander Jerusalemse bestuursliggaam uitgereik is? Geen! Die naam kom deur goddelike voorsienigheid. Ag, maar het dit ten minste deur die apostels en ouer manne van Jerusalem gekom as God se aangewese kommunikasiekanaal? Dit het nie; dit het deur die Antiochiese gemeente gekom. As u 'n saak vir 'n bestuursliggaam in die eerste eeu wil aanvoer, sou u dit makliker kon doen deur op die broers in Antiochië te konsentreer, aangesien dit lyk asof hulle 'n groter invloed op die wêreldwye predikingswerk van daardie dag as die ouer manne van Jerusalem.
Toe Johannes sy visie ontvang waarin Jesus die sewe gemeentes toegespreek het, word daar nie van 'n bestuursliggaam melding gemaak nie. Waarom sou Jesus nie die kanale volg en Johannes opdrag gee om aan die bestuursliggaam te skryf sodat hulle hul toesig oor die gemeentelike sake kan uitvoer nie? Eenvoudig gestel, die grootste hoeveelheid bewyse is dat Jesus regstreeks in die eerste eeu met die gemeentes omgegaan het.
'N Les uit antieke Israel
Toe Jehovah die eerste keer 'n nasie na homself geneem het, het hy 'n leier aangestel, hom groot mag en gesag gegee om sy volk te bevry en na die beloofde land te lei. Maar Moses het nie die land binnegekom nie. In plaas daarvan het hy Josua opdrag gegee om sy volk in hul oorlog teen die Kanaäniete te lei. Toe die werk egter voltooi is en Joshua dood is, het 'n interessante ding gebeur.
(Rigters 17: 6) . . . In daardie dae was daar geen koning in Israel nie. Wat almal betref, wat hy in sy eie oë reg gehad het, was hy gewoond aan.
Eenvoudig gestel, daar was geen menslike heerser oor die volk Israel nie. Die hoof van elke huishouding het die wetskode. Hulle het 'n vorm van aanbidding en gedrag gehad wat deur die hand van God op skrif gestel is. Daar was wel regters, maar hul rol was nie om te regeer nie, maar om geskille op te los. Hulle het ook gedien om die mense te lei in tye van oorlog en konflik. Maar daar was geen menslike Koning of beheerliggaam oor Israel nie, omdat Jehovah hulle Koning was.
Hoewel die volk Israel van die regters nog lank nie volmaak was nie, het Jehovah dit ingestel onder 'n regeringspatroon wat hy goedgekeur het. Dit sou sinvol wees dat selfs die feit dat onvolmaaktheid toegelaat word, watter regeringsvorm Jehovah ook al sou plaas, so na as moontlik sou wees aan die oorspronklike mens se oorspronklike plan. Jehovah kon ’n gesentraliseerde regering van een of ander vorm op die been gebring het. Joshua, wat direk met Jehovah gekommunikeer het, het egter nie die opdrag gekry om so iets te doen ná sy dood nie. Geen monargie sou ingestel moes word nie, en ook nie 'n parlementêre demokrasie of enige ander van die magdom vorme van menseregering wat ons probeer misluk het nie. Dit is belangrik dat daar geen voorsiening was vir 'n sentrale komitee nie - 'n beheerliggaam.
Gegewe die beperkings van enige onvolmaakte samelewing tesame met die nadele verbonde aan die kulturele omgewing - soos destyds - het die Israeliete omtrent die beste lewensstyl moontlik gehad. Maar mense, nooit tevrede met 'n goeie ding nie, wou dit 'verbeter' deur 'n mensekoning, 'n gesentraliseerde regering, op te stel. Natuurlik was dit redelik bergaf van daar af.
Dit volg dat Jehovah in die eerste eeu weer 'n nasie na homself geneem het, dat hy dieselfde patroon van goddelike regering sou volg. Hoe groter Moses sy volk van geestelike ballingskap bevry het. Toe Jesus vertrek, het hy twaalf apostels opdrag gegee om voort te gaan met die werk. Wat hierop gevolg het, was 'n wêreldwye Christengemeente waaroor Jesus regstreeks uit die hemel regeer het.
Diegene wat leiding neem in die gemeentes, het geskrewe instruksies geleidelik deur inspirasie aan hulle geopenbaar, asook deur die direkte woord van God wat deur die plaaslike profete gespreek is. Dit was onprakties vir 'n gesentraliseerde menslike gesag om hulle te regeer, maar wat belangriker is, is dat enige sentrale gesag onvermydelik sou lei tot die korrupsie van die Christengemeente, net soos die sentrale gesag van die Konings van Israel tot die korrupsie van die Jode.
Dit is 'n feit van die geskiedenis sowel as die vervulling van Bybelprofesie dat mans binne die Christengemeente opstaan en dit oor hul mede-Christene begin heers. Mettertyd is 'n beheerliggaam of regerende raad gevorm en het die kudde begin oorheers. Mans het hulself as vorste opgerig en beweer dat verlossing slegs moontlik was as hulle volkome gehoorsaamheid gegee word. (Handelinge 20: 29,30; 1 Tim. 4: 1-5; Ps. 146: 3)
Die situasie vandag
Wat van vandag? Beteken die feit dat daar geen beheerliggaam in die eerste eeu was nie, dat daar vandag niemand sou wees nie? As hulle sonder 'n beheerliggaam oor die weg kom, waarom kan ons dit dan nie doen nie? Is die situasie vandag so anders dat die moderne Christelike gemeente nie kon funksioneer sonder dat 'n groep mans dit reguleer nie? Indien wel, hoeveel gesag moet in so 'n groep mans belê word?
Ons sal probeer om die vrae in ons volgende boodskap te beantwoord.
'N Verrassende openbaring
U kan verbaas wees dat baie van die skriftuurlike redenasies in hierdie pos parallel is wat gevind is in 'n praatjie wat broer Frederick Franz aan die negentigste klas van Gilead tydens hul gradeplegtigheid op September 7, 1975 gegee het. Dit was net voor die stigting van die hedendaagse beheerliggaam op Januarie 1, 1976. As u self die diskoers wil hoor, kan u dit maklik op youtube.com vind.
Ongelukkig is al die goeie redenasies uit sy diskoers bloot geïgnoreer, om nooit in enige van die publikasies herhaal te word nie.
Klik hier om na Deel 3 te gaan
Die punt dat Jerusalem die oorsprong van die probleem was, maar nie die gesag om dit reg te stel nie, is baie goed. Wat my laat nadink, is die uitdrukkings "aan wie ons geen so 'n opdrag gegee het nie" en "Want dit was vir die Heilige Gees en vir ons goed om geen groter las op u te lê nie", wat blykbaar 'n soort regering impliseer. Paulus het gewoonlik direk met Jesus bespreek (2 Kor. 12: 8,9), en soms het hy persoonlike opdragte van hom of die heilige gees gekry. Ek wonder waarom dit nodig was om in hierdie geval om die advokaat te vra... Lees meer "
Ek glo dit het met Jerusalem te make gehad, want dit is waar die probleem ontstaan het. Aangesien die inwoners van Jerusalem die ontevredenheid aangevuur het, en omdat Paulus besef het dat dit sou voortduur, tensy dit hanteer word, het hy na Jerusalem gegaan om dit by hulle uit te voer.
[…] [Iii] Oor: Paul se vermeende lidmaatskap, sien W67 6/1 bl. 334 par. 18. Raadpleeg Identifiseer die getroue slaaf vir bewyse of daar 'n eerste eeu is. [...]
Die laaste gedeelte van my verklaring moet lui: "daar was geen uitdagings of uitsprake op die opmerking nie". Jammer, Meleti.
Geen probleem. Ek het dit reggemaak.
Ja, anderestimme, 'n halfuur sal kosbaar wees. In my BH-gedeelte oor Handelinge het ek genoem hoe ek baie respek het vir 'goddelike voorsienigheid', soos genoem in Handelinge hoofstuk 11. Ek het gesê 'Christen' is nie 'n deel van wat ons onsself noem, disrespek vir wat God se wil was. Daar was geen uitdagings of besware teen die opmerking nie.
[...] in 'n vorige berig, het ons vasgestel dat daar geen skriftuurlike bewyse is vir die bestaan van 'n eerste eeu wat [...]
Ons spandeer 'n halfuur aan die boek Jeremia (wat meestal die menings en kommentaar van onvolmaakte mans bevat) en tien minute aan die perfekte Woord van God.
Waarskynlik om dieselfde rede: die BH is die enigste deel waar die spreker geen uiteensetting het nie. Vier minute se ongeskrewe toespraak flirt al met gevaar; verbeel jou 'n hele halfuur!
Ek sou dit nie 'propaganda' noem nie, want die broers in my gemeente probeer baie om die inligting op die gemeente toe te pas. Ek dink dit kan ook verfrissend wees om broers met die opdrag nr. 1 toe te laat om uit verskillende Bybelvertalings te lees; kan dit interessant wees om te hoor hoe die Phillips-vertaling van Romeine klink. Ek het hierdie week 'n opmerking gemaak dat Johannes 10:16 kan toepas op die vereniging van Jode en heidene in een kudde. Ek het ná die vergadering geen beswaar teen my opmerking gehoor nie, en ek hoop dat sommige van die vriende ten minste 'n alternatief sou oorweeg... Lees meer "
U het reg Andronicus, die Bybel-hoogtepunte is die enigste plek waar u vry kan voel om kommentaar te lewer. Miskien brei hulle dit uit tot kommentaar van 10 minute, sodat ons nie na 4 minute propaganda hoef te luister nie.
Dank Jehovah vir 'Die Bybel se hoogtepunte'! Dit is die enigste geleentheid vir egte, nie-geskrewe vryheid van spraak wat ons het. Ek is mal daaroor, omdat 'n mens uit 'n bepaalde skrif uit die hart kan praat sonder dat iemand anders 'n interpretasie vir jou kan maak.
As die FDS in 1919 aangestel is, sou dit beteken dat broer Rutherford dit was vanaf 1919 tot sy dood in 1942. Al die publikasies gedurende daardie tydperk noem hom die bron. Ek kan my voorstel dat 'n dierbare gesalfde broer in die hemel opgewek word, sê ons in 1960 en deur Jesus in die hemelse howe verwelkom word. Hy is ingelig dat hy nie deel was van die FDS-klas nie, aangesien hy geglo het. Hy vra Jesus wanneer die inligting aan ander gesalfde broers op aarde oorgedra gaan word, en Jesus antwoord: 'Nie tot 2012' nie. Klink 'n bietjie vreemd, is dit nie?
My liewe broers in Christus, dankie vir hierdie bladsy - dit is so strelend om hier te wees. (en weereens jammer vir my taal 😉 Mag Jah U almal seën
Ek dink dit stuit die vrye vloei van God se gees op enige broer met 'n goeie kennis van God se Woord. Die buitelyne bevat die gedagtes en sentimente van 'n individu of individue wat hul eie interpretasie het van wat die tema is. Dit laat nie 'n nuwe begrip van die Skrif toe met die doel om die broers tot aksie te motiveer nie. Ek het Ouderlinge in die gehoor sien volg na 'n broer se gesprek met die buitelyn in hul skoot om seker te maak dat hy nie daarvan afwyk nie. Is dit 'n wonder dat u die vriende sal sien knik tydens die openbare toespraak?
Ek het dieselfde gesien. Ek het al dekades nie 'n gespreksskets gevolg nie. Ek neem die tema en sommige van die onderwerpe en ontwikkel my eie praatjie. Ek het nog nooit enige klagtes gehad nie.
Ek stem saam met Paulus se geïnspireerde woord wat hier in die Phillips-vertaling gevind word. 'Sy' geskenke aan mans 'was uiteenlopend. Sommige het hy sy boodskappers gemaak, ander profete, ander predikers van die Evangelie; aan sommige het hy die mag gegee om sy volk te lei en te leer ”. Vroeër het broers my vrae gevra oor sekere Bybelverse wat hulle nie verstaan het nie, maar wat al jare nie gebeur het nie. Hulle gaan nou na die CD of die Aanlynbiblioteek vir antwoorde en oorweeg nooit 'n alternatiewe siening nie, hoe skriftuurlik of redelik dit ook al mag wees. Ek voel dit het die gesaghebbende stem van die... Lees meer "
Jammer oor die tikfoute in die laaste opmerking. My sleutelbord speel truuks op my.
Geen probleem. Ek het die vrymoedigheid geneem om die nodige regstellings aan te bring.
Dankie. Ek bedoel glad nie negatief te klink nie. Dit is net dat ek meer soos 'n ouer man as 'n geestelike voel.
Andronicus, u opmerking is interessant. Ek woon nie meer vergaderings by nie en ek het 'n ietwat duideliker siening van die vergaderings en vergaderings gekry, nou dat ek 'n stap terug geneem het en na die geheelbeeld gekyk het. Ek kan eerlik sê dat ek die vergaderinge of byeenkomste nooit regtig geniet het nie. Ek het altyd geniet om voor en na die vergaderinge en byeenkomste met die vriende om te gaan, maar die vergaderings self was iets om te verduur eerder as om dit te geniet. As ek 'n vergadering vir ongure weer gekanselleer het, was ek verheug. Wat is die rede hiervoor? Soos u sê die gebrek aan regte inligting wat... Lees meer "
Dankie vir die skakel oor kultusse. Dit is 'n baie nugtere lees as 'n mens eerlik en met 'n oop gemoed en meer as 'n bietjie organisatoriese introspeksie kyk.
Hallo Erick. Ek het net gedink ek sal jou laat weet ek is in 'n soortgelyke situasie as jy. Ek het die byeenkomste vir ongeveer twee jaar nie bygewoon nie! Ek vind dit baie moeilik om deur 'n vergadering te sit sonder om te voel dat iets vreesliks verkeerd is. Ek voel die rigting wat deur die Verenigings se publikasies kom, maak nie die gebruik van God se woord ten volle nie. Alhoewel ek hierdie maand saam met my vrou die konferensie gaan bywoon. Ek hoop dat ek 'n paar tekens van verbetering sal vind. U het gesê: Eenvormigheid word gesien as 'n sterkte. Ek weet nou dat dit 'n swakheid is. Eenheid met diversiteit is soveel meer... Lees meer "
Om net 'n reeds voorbereide praatbespreking op te stel, is 'n werklike uitdaging. Sommige is net so verouderd soos 'n week oue brood en spreek nie die behoeftes van die vrystede aan nie.
Hallo smeulendwick1. Ek verstaan veral u probleem met die hantering van wat ek die 'afvalligheid' van die GB begin noem het. Ek het ook deurlopende probleme met depressie. Die ontdekking dat die WT stelselmatig op soveel vlakke vir ons gelê het, ons wat geglo het dat ons die 'Waarheid' het, is soms genoeg om die skale te laat val. Ek weet dat hulle daardie aanhaling uit Numeri 16: 3 gebruik om enige bevraagtekening van hul gesag te beëindig. Aangesien Moses egter Christus voorgestel het, stel hulle voor dat ons Christus op die een of ander manier ondervra, of dat ons bloot 'n groep self aangestelde, mag... Lees meer "
Hallo emjeff, "Om vir ons te lieg" is miskien nie of nie, maar aangesien dit 'n kwessie van oordeel is, verkies ek om ons "te bedrieg", aangesien dit nie nodig is om 'n negatiewe motief toe te ken nie. 'Selfaangestel' is goed, aangesien ons bloot 'n gevolgtrekking maak uit die beskikbare bewyse 'Magshonger' daarenteen vereis dat ons motivering toeken. Dit mag heel moontlik waar wees, maar dan ook nie. Dit verskoon nie hul optrede nie en stel hulle nie vry van die gevolge van die seer wat hulle aangerig het deur aan te hou om valsheid te leer nie. “Hou hulle van leuens en hou hulle daarvan”? Oordeelsdag... Lees meer "
Die regsdepartemente in die Watchtower-samelewing het gegroei van 'n nederige begin: die 'verdediging en wettige vestiging van die goeie nuus', tot 'n outoritêre tak wat die potensiële aanspreeklikheid wat mag ontstaan uit diegene wat in die geledere aangestel word, beheer. dws van ouderlinge in die gemeentes wat eers moet vra vir instruksies oor kindermishandeling tot die lede van die beheerliggame self om toe te sien dat wat gesê en gedoen word sonder enige private of openbare aanspreeklikheid. Dit is burokrasie wat mal geword het. Teokrasie is stadigaan vervang deur korporatokrasie en Bybelse beginsels deur wettigheid.
'N Mens onthou met opgewondenheid die gesprek van Fred Franz in die Yankee-stadion in 1971, waarin die skriftuurlike grondslag lê vir 'n verandering in die gemeentestruktuur, met 'n teokraties aangestelde liggaam van ouderlinge, met 'n roterende voorsitter, net soos die eerste-eeuse bestuursliggaam, met Jakobus in Handelinge Hoofstuk 15. Maar nou sien ons duidelik dat die rede waarom Jakobus 'my besluit' bindend kon maak, was omdat hy die bron was van die probleem dat Judiseërs uit Jerusalem sou wegtrek, in teenstelling met die leiding van die heilige gees. Paulus en ander uit Antiogië van Sirië, waar die heilige gees die land gelei het... Lees meer "
'N Mens kan nie anders as om te wonder hoe Paulus vandag sou vaar nie? As 'n distriksopsiener of 'n takkomiteelid 'n lid van die bestuursliggaam in die openbaar teregwys, sou hy as lofwaardig beskou word soos Paulus?
Aangesien die enigste brief wat uit Jerusalem uitgekom het (wat ons vandag kan lees), die brief van Jakobus is, en dat dit van kritieke belang was vir die noem van hulleself voorbeelde vir die kudde, hoef ons net te wonder waarom die “Kommentaar op die Boek van James ”het nooit vereiste leeswerk vir ouer manne geword nie. Ag, miskien is dit die rede waarom die slae sal voortduur totdat die moraal verbeter?
Omdat die "Commentary on the Letter of James" geskryf is (alle maat 3 bladsye geskryf deur Ray Franz) deur Ed Dunlap, wat kort daarna uit die hoofkwartier gesit is vir 'afvalligheid'.
Ek kan dalk byvoeg dat die boek na 'n vars asem in vergelyking met ander boeke wat deur die WT deur die jare gepubliseer is, na my mening. Ek wonder hoekom?
Amen, dit is 'n uitstekende skriftuurlike kommentaar. Dit is vreemd dat die samelewing nog nooit 'n soortgelyke kommentaar gelewer het nie, byvoorbeeld Galasiërs. 😉
As die meeste getuies sou lees wat verskillende Bybelboeke in werklikheid sê, sonder om die WTS-filter te gebruik, kan dit 'n nuwe era in die Bybel verstaan. Drome is gratis.
Hoe vreemd is dit tog dat dit nog steeds op die WT-biblioteek bly (gedemp maar nie geknak nie)
Hallo smolderingwick. As u belangstel om iets anders te lees, het Ed Dunlap geskryf w77 12/1 bl. 712-16. Dit is 'n bespreking van Romeine 14. Dit lees so anders as die dogmatiese en smal manier waarop WT-artikels oor skrifgedeeltes gewoonlik geskryf word: Hy was ook een van die skrywers van die Aid-boek. Toe hy hierdie en die James-boek geskryf het, het hy gesê dat hy van die groot menigte was. Rondom 1979-80 het hy gevoel dat hy van die gesalfdes was nadat hy dekades in Bethel deurgebring het. Hy het onder andere 'gewaag' om geestelike besprekings oor hierdie en ander onderwerpe te voer, sonder om dit te gebruik... Lees meer "
My grootste vrees is dat depressie my na bo sal stuur. Terwyl ek probeer om myself deur Christus aan te pas, is ek verplig om die huidige poging van die Beheerliggaam om hulself op die troon van Christus te sit, te diskrediteer. Soveel keer het ek al die gesprekke gehoor dat ek soos Korag sou wees wat die opstand teen Moses gelei het en wat gesê het: “Dit is genoeg van U, want die hele vergadering is almal heilig en Jehovah is in hul midde. Waarom sou julle julself verhef bo die gemeente van Jehovah? ” (Numeri 16: 3) Dit was 'n goeie vraag. maar... Lees meer "
smolderingwick1: Ek is eintlik Korah direk van die platform af genoem omdat ek dit durf waag om 'n opinie te hê. Daar is vir my gesê dat ek ingesluk sal word as ek dit nie indien nie. Die ouer manne het my gekenmerk, en net vrygangers in die gemeente waag dit selfs om uit vrees te praat of as dislojaal bestempel te word. Dit klink asof jy 'n soortgelyke ervaring gehad het. Dit is neerdrukkend. Dit is hartseer om te sien dat 'n organisasie wat ek liefhet verskeur word deur hierdie vermetele individue. Ek het die afgelope paar jaar soveel goeie mense sien vertrek. Dit maak my hartseer... Lees meer "
Ek het hierdie analogie al meer as een keer gehoor en ek stem heeltemal hiermee saam. Dit is so maklik om 'n Bybelverslag verkeerd toe te pas om by u eie doel te pas, maar soos Jesus ons gewaarsku het, "laat die leser (of die luisteraar) onderskeidingsvermoë gebruik." Korah wou Moses vervang. Moses het met God gepraat, en Korag wou sy plek tussen God en die gemeente inneem. Nou prefekteer Moses nie die Beheerliggaam nie, maar Jesus Christus, die groter Moses. Probeer iemand vandag Jesus vervang as die medium of kanaal tussen God en mense? Hulle sê dat 'n foto die moeite werd is om... Lees meer "
Toe Moses ook praat en onopvallend optree by Numeri 20: 10-12
hy is deur Jehovah gedissiplineer. Hierdie vermetelheid het beteken dat hy die volmaakte voorbeeld van Christus nie heeltemal kon voorstel nie en dat hy verbied is om die Israeliete na die beloofde land te lei. Die GB wys vinnig die voorbeeld van Korag aan, maar hulle sien blindelings nie hoe hulle Moses se optrede by Meriba herhaaldelik gevolg het nie.
Ek het my in dieselfde bootjie hier bevind. As u weet waar ek woon (baie naby aan die hoofkantoor), sal u verstaan waarom ek soms aan die einde kan wees. Wat my met hierdie aangeleenthede red, is Johannes 6: 60-69. Die wete dat Peter nie onmiddellik 'n reguit antwoord gekry het nie, gee my vertroosting. Hy moes wag, so ek sal ook. Dit kan soms deur trane wees, maar ek hou my besig met die bediening en persoonlike studie. Nie vergaderingstudie nie; tot ontmoedigend. Boonop dink ek baie aan die profete en hoe hulle deel was van so 'n korrupte volk. Maar... Lees meer "
Dankie dat u Andrew deel. Ek is nog nie gemerk nie, want ek het my kommentaar versigtig neergesit (nie dat jy dit so doen nie, moet asseblief nie verkeerd verstaan nie). Elkeen se situasie is anders, en omdat ek eendag baie respek gehad het toe ek 'n aangestelde ouderling was in dieselfde gemeente waarin ek nou woon, maak dit my moeilik om te hard beoordeel te word deur diegene wat tans oor my regeer. Ja Meleti, ek sien dit presies so. Ek bid elke dag tot God dat ek nie die aarde verlaat sonder om die man te word wat Jesus vir Petrus opdrag gegee het om te word nie... Lees meer "
Ek is waarskynlik nie so versigtig as wat ek behoort te wees nie. Korrigeer my as ek verkeerd is, maar ek dink dat een van die redes waarom u 'n lae profiel met u gedagtes het, is dat u die broers en susters wil help. Dit vind ek bewonderenswaardig. Soos u sê, almal se situasie is anders, en die manier waarop ons ons unieke situasie hanteer, is tussen ons en Jehovah. Om twee redes het ek geweet dat daar iets met die 'getroue slaaf' interpretasie in 2008 gebeur. (1) Die kringopsiener het in 2008 'n praatjie gehou waarin hy die name opnoem... Lees meer "
Andrew, ek is verbaas oor wat jy gesê het. Dit het my 'n paar weke terug opgekom dat gesalfdes met die ou "getroue slaaf" -interpretasie kon oproep en sê: "Ek wil 'n afspraak hê om met die GB te vergader". Die GB was immers hul verteenwoordigers, dus sou hulle die volste reg gehad het om verhoor te eis. Hierdie nuwe begrip haal hulle netjies uit die klein bind. Maar dit was alles teoreties tot u berig hierbo.
Dit was regtig 'n bindmiddel. Veral met die groeiende aantal deelnemers, volgens wie my Bethel-bron nog baie bel. Hulle dring daarop aan dat hulle nie bloot uit 'n slaansak uit die slaweklas verwyder kan word nie. Die nuwe interpretasie verwyder twee groot dreigende probleme: (1) Daar kan aan enige nuwe deelnemers gesê word dat hulle nie deel is van die getroue slaaf nie, en daarom is daar geen rede om te bel nie. (2) Nie-gesalfde broers is nou 'n manier om deel te wees van die Beheerliggaam nie. Het dit al gebeur? Ek volg nie die lidmaatskap van die... Lees meer "
Ek het op 6 Mei 'n opmerking gemaak oor die toespraak van Fred Franz in September 1975 met die 59ste Gilead-klas in Meleti se boodskap "Voed baie in die hande van 'n paar". Ek herhaal nou dat Franz uiteraard geweet het dat daar geen GB in die 1ste eeu was nie. Tot 1975 was al die mag by die WT-president en dit was op die punt om te verander met die reorganisasie, wat alle aktiwiteite van die organisasie onder toesig van die GB sou plaas (effektief 1 Januarie 1976). Knorr en Franz was dood teen hierdie gebeurtenis, en daarom het Franz hierdie toespraak in hierdie konteks gehou.... Lees meer "
Beteken dit nou, volgens hul nuwe begrip van hulself, dat die FDS (ook bekend as GB) in 1976 aangestel is? En tot op daardie stadium was daar geen FDS nie?
Kan belaglik word, kan dit nie 🙂 nie
Handelinge 15:19 vertel dat Jakobus gesê het dat die finale beslissing syne was, 'my besluit', volgens Grieks, en nie 'n bestuursliggaam nie. Dit blyk in ooreenstemming te wees met die feit dat hy 'n prominente posisie in die gemeentes in Jerusalem beklee, sien Handelinge 12:17; 21:18; Gal 1:19; 2: 9; 2:12. Handelinge 15:25 verwys dan na “ons” en “eenparige instemming” van die apostels, ouer manne en die “hele gemeente” ter ondersteuning van Jakobus se besluit. Petrus is nie deur 'n bestuursliggaam aan Cornelius of Filippus vir die Etiopiese hofdienaar gerig nie, dus is die tekste baie duidelik hoe die evangelisasiewerk gerig is. Daar is... Lees meer "
Die idee dat 'n hiërargiese aardse organisasie (buite die plaaslike gemeentelike reëling soos in die Skrif genoem) nodig is vir die wêreldwye verkondiging van die goeie nuus, impliseer noodwendig dat God se onsigbare hemelse organisasie onder leiding van Christus nie in staat is om dinge effektief te organiseer sonder die hulp van menslike organiseerders. Wie is beter om te weet 'waar die behoefte groter is' as Jesus en die engele? Ek veronderstel Jesus en die engele kan nie vertrou word om dinge op aarde te organiseer sonder die behoefte van menslike organiseerders nie? Is dit nie die onbewuste implikasie van die redenasie dat 'n sigbare aardse organisasie nodig is om te bereik nie?... Lees meer "
Dankie vir 'n deeglik beredeneerde artikel. Dit word deur baie mense al hoe meer begryp dat die gemeentes in Jerusalem waar die bron van die probleem en as sodanig raad nodig was. As die GB inderdaad op die 1ste-eeuse model gebaseer was, sou die GB dit toelaat om raad te gee? Ek dink nie so nie! Selfs al is daar voorbeelde van veranderings in die begrip wat veroorsaak is deur ontevredenheid onder groepe ouderlinge of persone wat goed geplaas is, ontbreek die direkte fout. In die verlede was ek gereeld geamuseerd by sommige van die... Lees meer "