Matthew en Mark bied twee verskillende weergawes van dieselfde rekening aan.
(Matteus 19:16, 17). . .Nou, kyk! 'n sekere een kom na hom toe en sê: 'Meester, wat moet ek doen om die ewige lewe te kry?' 17 Hy sê vir hom: “Waarom vra u my wat goed is? Een daar is goed ... ”
(Markus 10:17, 18). . .En terwyl hy op pad was, hardloop 'n sekere man op en val op sy knieë voor hom en vra hom: 'Goeie Meester, wat moet ek doen om die ewige lewe te beërwe?' 18 Jesus sê vir hom: “Waarom noem jy my goed? Niemand is goed nie, behalwe een, God.
Nou a) is dit miskien nie dieselfde rekening nie, maar twee gevalle van 'n soortgelyke voorkoms, of b) dit is dieselfde rekening, maar elemente word uit elke rekening weggelaat, of c) die waarheid is nie presies in verband met wat is gesê maar in die wese van wat gesê is.
Gedagtes?
Klaarblyklik het die man die woorde 'Goeie onderwyser' as 'n vleiende titel gebruik. Jesus het sulke heerlikheid beskeie aan sy hemelse Vader gerig, wat in die hoogste sin goed is. (Spreuke 11: 2). Maar Jesus bevestig ook 'n diep waarheid. Jehovah alleen is die standaard vir wat goed is. Net hy het die soewereine reg om vas te stel wat goed en wat sleg is. Adam en Eva, deur opstandig deel te neem aan die boom van kennis van goed en kwaad, het self probeer om die reg aan te neem. Anders as hulle, laat Jesus die vasstelling van standaarde nederig aan sy Vader oor. Boonop het Jesus geweet... Lees meer "
vascagase - draad raak te nou, so hier sal weer begin. Net as 'n algemene punt, is ek van mening dat dit tyd bespaar in aanlynbesprekings wanneer 'n persoon hul argument en gevolgtrekking gee, eerder as om net kommentaar te lewer met leidende vrae wat soms vaag kan lyk. Dit is nietemin u voorreg. Ja, ons het 'n paar stukke manuskrip wat onseker is ... en ons weet wat dit is. Die NWT en ander vertalings het dit eksplisiet geïdentifiseer. Laat die leser onderskeidingsvermoë gebruik. Maar om dit te gebruik om die idee dat God se Woord as geheel onbetroubaar is, te bevorder, en dat ons... Lees meer "
1 Absoluut 2. Absoluut 3. Ja 4. Hy verwag dat sy skepping (mense) daar sal gebruik wat God brein gegee het, objektief om van alle dinge seker te maak en net Hom te aanbid, nie een van sy skepping nie. (hoe)? hoe ver is ons bereid om ons geïndoktrineerde ego te oorkom. 5. Weer wat u baie of min ken, die lewensreis gaan voort ... 'n Groot helper word gevind Johannes 16: 12-14 ... .. Bid tot God vir leiding op die manier waarop Jesus gebid het, Matt 26:39 sowel as al die profete. Mag Hy ons almal lei ...
Dit blyk duidelik genoeg. So vanuit u oogpunt het die gees aan u geopenbaar dat die evangelies geïnspireer is, maar die Pauliniese brief is nie.
En die OT?
Apollos, die Trooster / helper (parakleet) is 'n bietjie op 'n ander pos bespreek. Die OT moet 'n ander pos wees. Maar kyk na Jesaja 37 met 2nd Kings 19
Groete 'n Soekaar na waarheid. wanneer die waarheid op die leuen geslinger word, vergaan die leuen. Leuens van nature sal waarskynlik sterf ... Meleti V. hoe kan ek 'n nuwe pos begin?
U kan my die materiaal per e-pos stuur. Ons sal dit hersien en terugkom.
Dankie Meleti V. Ek het nie u e-posadres nie
Klik op die skakel Kontak bo aan die bladsy
Vanuit my perspektief is daar grade van volmaaktheid, met die Hemelse Vader wat bo-aan die boom is, of 'n leer wat perfeksie betref. As die hemelse Vader goedheid (liefde) in homself is, dan sal almal wat deur hom gegenereer word, minderwaardig wees as die liefde en volmaaktheid van die hemelse Vader. Jesus as die Seun van God is dus volmaak in verhouding tot die van sy hemelse Vader. Ja, Jesus is perfek in 'n relatiewe sin, maar nie in vergelyking met die volmaaktheid van sy hemelse vader nie. Adam en Eva was miskien volmaak as materiële wesens, maar nie... Lees meer "
U het my gevra om na te dink oor die skryf van 'n artikel oor perfeksie teenoor sondeloosheid en kommentaar oor die onderwerp uit te nooi. Intussen aanvaar ek dat Adam en Eva 'volmaaktheid' sou bereik het (dws volkome sou word soos God dit bedoel het) as hulle nie gesondig het nie, maar dat die volmaaktheid nie dieselfde sou wees as die van God nie. Alhoewel ek nie saamstem dat Adam en Eva volmaak was nie - hulle was bloot sondeloos - bly u punt steeds in beginsel. Op 'n soortgelyke manier stem ek saam dat die Seun van God, hoewel hy deur lyding vervolmaak is (Heb 2:10), volmaak is in 'n... Lees meer "
Apollos, Het Jesus self ooit gesê dat Hy die presiese voorstelling van God is? Of was dit Paulus wat Jesus nooit ontmoet, geëet, geloop of gesien het nie ... Polisgeskille met Jesus-dissipels openbaar sy opinies ... Die konsep van Paulus verskil geweldig van wat Jesus geleer het ... .. Vascagase
Eerstens aanvaar ek die sendbriewe van Paulus as geïnspireerd. Tweedens sien ek geen teenstrydigheid tussen die briewe en die geskrifte van die apostels nie. Derdens bevestig die apostel Johannes ook Jesus se unieke status beslis en verduidelik hy wat die goddelike Seun van God werklik beteken. Weereens geen stryd met Paulus se geskrifte nie.
Wie (of wat) dink jy was Jesus?
Eerstens Kor 7:12. Nie geïnspireer nie .. Tweedens Matt. 5: 17-19. Kontrasteer Galasiërs 3:10. Derdens, ja, Jesus het wel 'n unieke status, maar nee, Hy is nie goddelik nie ... Jesus het 'n wonderbaarlike geboorte gehad, het wonderwerke verrig, bv. Wek die dode op, genees die melaatse, die blinde ens. Hy was die Messias wat net na die Israeliete gestuur is Matt 15:24, 10: 5,6 en sal terugkeer en dinge regstel Matt. 7: 21-23, en nog baie meer!
Wel, ons is nie op dieselfde bladsy nie. My grondslag is gewortel in die inspirasie van die hele kanon van die Skrif. 1 Kor 7:12 ontken nie inspirasie as Paulus onder leiding van die gees geskryf het nie. Die feit dat sommige onthullings direk van Jesus afkomstig was en ander nie, verminder nie die outoriteit van laasgenoemde as dit gegee is terwyl dit deur heilige gees beïnvloed is nie. Daar is geen konflik tussen Matt 5 en Gal 3. Paulus sê nie dat die wet nie meer betekenis het nie, maar bloot dat Christene nie meer daaronder is nie. Jesus... Lees meer "
Apollos, lees aandagtig Matt 5:19 Wie dan ook een van die minste gebooie oortree en dit vir die mensdom leer, sal die minste genoem word. in verhouding tot die koninkryk van die hemele. Terug na Matt 19: 17b, alhoewel u die lewe wil ingaan, moet u die gebooie voortdurend onderhou ... Ek glo en volg regtig wat Jesus eintlik geleer het. Wat Markus 16: 9-20 en Johannes 7: 53-8: 11 betref, dit is duidelik… interpolasie? Geïnspireer? of wat? Verduidelik asseblief.
Jesus is God se Seun. Hy is ondergeskik aan sy Vader (1 Kor 11: 3). Ek verstaan dit.
Maar wat het dit met die goedheid te doen?
En om my kommentaar by te voeg ... as 'n vergelyking misluk, waarom word dit dan aan ons gegee?
Is dit waarlik 'n vergelyking?
Vergelyk Matt 16: 15-17. Die vraag “waarom noem ek my goed as net God in die absolute sin goed is?” kan in dieselfde lyn wees - om gedagtes by die gehoor uit te lok oor sy ware identiteit en presies wat dit behels. Geen sondige mens kan 'goed' genoem word nie, maar die sondelose Seun van God wel.
Soos opgeteken in (Matteus 19:16, 17), glo ek dat Jesus geglo het dat Jesus geglo het dat hy, ten opsigte van God se volmaaktheid (Goed), nie so volmaak (nie so goed) was nie, en daarom het hy die stelling gemaak dat een was goed behalwe, God.
Niemand was werklik volmaak soos sy Vader was nie.
Hallo Soeker
As Jesus sonder sonde was (Heb 4: 15) en die presiese voorstelling van God was (Heb 1: 3), in watter opsig voel u dan dat hy minder goed is as God?
Apollos
As ek my twee sent kon onderskep, misluk enige vergelyking wat Jehovah behels, omdat hy in alle opsigte oneindig is. U kan die lengte van een eindige lyn met 'n ander vergelyk, maar u kan nie 'n eindige lyn met 'n oneindige lyn vergelyk nie. Dit bestaan op twee verskillende skale.
Groete Apollos, ek was nie van plan om van buite die onderwerp af te raak nie ,,, my sleg! ... .. As jy Matt vergelyk. 19: 16,17 en Markus 10: 17.18 lyk dit of die meeste verse in die hoofstukke dieselfde gebeurtenis is. Ek het hierdie verse baie in die bediening gebruik om die drie-eenheid te weerlê ... Maar as u Aramees genoem het, is dit 'n ander manier om te verstaan! Jesus was van Galilea en die meeste geskiedskrywers is dit eens dat Hy 'n Galileese Jood was, net soos Petrus, Matt 26: 73 ... Die punt is dialek .... Let op Johannes 5:18, 10:36, 19: 7 ... Die woord “seun” of “dienskneg” van God is talya Allaha in Aramees, maar word verkeerd verstaan deur... Lees meer "
Ek stem saam met appollosOfalexandria. U moet albei rekeninge saamvoeg om die volledige prentjie te kry:
'En terwyl hy op pad was, kyk! 'n sekere man het opgehardloop en op sy knieë voor hom neergeval en die vraag aan hom gestel: 'Goeie Meester, wat moet ek doen om die ewige lewe te kry?' Jesus sê vir hom: “Waarom noem jy my goed; en waarom vra jy my oor wat goed is? Niemand is goed behalwe een nie, God. ”
Meleti V. Dit is die rede waarom na Matt, Markus en Luke verwys word as sinoptiese evangelies. Google dit .... Apollos, so lekker om te sien watter taal Jesus waarskynlik gepraat het ... Maar hier is 'n gedagte: die woord "talya" (dienskneg) in die Galileese Aramees in vergelyking met die Judese Aramees "talya" (seun) het verskillende skakerings van betekenis. Dit is waar hulle Jesus met klippe wou gooi vir blesmy ... U kan dit vind in die leksikon Aramees ...
Lyk 'n bietjie vascagese buite die onderwerp. Geen aanstoot nie, maar as ons net dinge wil Google, sal ons nie dinge hier bespreek nie. Miskien kan u u navorsing deel of ten minste 'n skriftuurlike verwysing gee vir dit waaroor u praat.
Ek sou met b) gaan, wat, indien korrek, ook sou beteken dat c) ietwat waar sou wees. a) is net te veel van die IMO, aangesien die rekeninge (antwoorde en uitkoms) andersins te identies is. Dit is interessant dat die 'Textus Receptus' (waarop die KJV gebaseer is) 'goed' bevat in direkte verband met 'onderwyser' of 'meester' in Matthew se verslag. Dit is heeltemal moontlik dat die volledige vraag wat gevra is, sowel 'goeie onderwyser' as 'wat goed moet ek doen' insluit. Die vraag sou nog meer sinvol wees as die man die woord op albei plekke sou insluit. Met ander woorde... Lees meer "