Dit het begin as 'n opmerking oor Apollos se uitstekende boodskap oor 'Was Adam perfek?”Maar aanhou groei totdat dit te lank geword het. Boonop wou ek 'n foto byvoeg, so hier is ons.
Dit is interessant dat die term "perfek" selfs in Engels "volledig" kan beteken. Ons verwys na die perfekte tyd van 'n werkwoord om die voltooide handeling aan te dui.
“Ek bestudeer die Bybel” [teenwoordige tyd] in vergelyking met “ek het die Bybel bestudeer” [teenwoordige volmaakte tyd]. Die eerste dui op 'n voortdurende aksie; die tweede een wat voltooi is.
Ek stem saam met Apollos dat om altyd 'sinloos' met die term 'volmaak' gelyk te stel, die betekenis van die woord in Hebreeus mis; en soos ons gesien het, selfs in Engels. "tamiym”Is 'n woord wat soos die meeste op verskillende maniere gebruik kan word om 'n verskeidenheid betekenisse in absolute en relatiewe sin oor te dra. Ek stem ook saam met Apollos dat die term self nie relatief is nie. Dit is 'n binêre term. Iets is volledig of onvolledig. Die toepassing van die term is egter relatief. As God se doel byvoorbeeld was om 'n man sonder sonde te skep en niks meer nie, sou Adam tydens sy skepping as volmaak beskryf kon word. In werklikheid was die mens — man en vrou — nie perfek voordat Eva geskep is nie.
(Genesis 2: 18) 18 En Jehovah God het verder gesê: “Dit is nie goed vir die man om alleen te bly nie. Ek gaan 'n helper vir hom maak, as 'n aanvulling van hom. ”
'N “komplement” word gedefinieer as:
a. Iets wat 'n geheel voltooi, uitmaak of tot perfeksie bring.
b. Die hoeveelheid of aantal wat benodig word om 'n geheel uit te maak.
c. Óf twee dele wat die geheel voltooi of mekaar onderling voltooi.
Dit wil voorkom asof die derde definisie die geskikste is om te beskryf wat bereik is deur die eerste vrou na die man te bring. Die volledigheid of volmaaktheid wat bereik is deurdat die twee een vlees word, is weliswaar van 'n ander soort as wat bespreek word, maar ek gebruik dit om die punt te illustreer dat die term relatief is op grond van die gebruik of toepassing daarvan.
Hier is 'n skakel wat al die voorkomste van die Hebreeuse woord “lys”tamiym”Soos dit in die King James-weergawe weergegee word.
http://www.biblestudytools.com/lexicons/hebrew/kjv/tamiym.html
As u hierdeur skandeer, word dit duidelik dat dit, soos met die meeste woorde, 'n aantal dinge kan beteken, afhangende van die konteks en gebruik. Die KJV gee dit byvoorbeeld 44 keer “sonder gebrek” aan. Dit wil voorkom asof dit in hierdie konteks is dat Esegiël 28:15 gebruik word met betrekking tot die engel wat Satan geword het.
'U was volmaak in u weë van die dag af dat u geskape is, totdat daar ongeregtigheid in u gevind is.' (Esegiël 28: 15 KJV)
Die NWT maak dit “foutloos”. Dit is duidelik dat die Bybel nie verwys na die volmaaktheid wat die engel wat in die tuin van Eden gewandel het, as volkome in die sin van toetsing, beproewing en onherroeplikheid gehad het nie. Wat volledig is, kan in die algemeen onvolledig gemaak word, tensy daar 'n meganisme is om die volmaaktheid of volledigheid te sluit soos Apollos beskryf. Nietemin, dan sou ons praat oor 'n ander soort of toepassing van die woord. In wese 'n ander soort volledigheid. Soos in die meeste woorde, het dit beteken dat dit oorlaai is.
Die Woord van God wat in Johannes 1: 1 geopenbaar is, en die gesalfde gerub van Esegiël 28: 12-19 was albei op een slag volmaak in al hul weë. Hulle was egter nie volmaak of volledig in die sin dat Apollos dit uitlê nie. Ek stem daarmee saam. Daarom was Satan volmaak, sonder gebrek, vir die nuwe taak wat hom in die tuin van Eden voorgelê het. Toe hy egter voor 'n toets te staan gekom het - blykbaar van sy eie oorsprong, het hy onvolledig geraak en nie meer geskik vir die taak nie.
Die Woord is ook toegewys aan 'n nuwe rol waarvoor hy uiters geskik was. Hy het voor toetse te staan gekom en is gely en ly anders as Satan as oorwinnaar. Hy is dus volmaak of volkome gemaak vir nog ’n nuwe taak. Dit was nie dat hy voorheen onvolledig was nie. Sy rol as die Woord was een waarin hy foutloos en perfek opgetree het. Nietemin het hy iets meer nodig gehad as hy die rol van die Messiaanse Koning en bemiddelaar van die nuwe verbond sou aanvaar. Nadat hy gely het, is hy voltooi vir hierdie nuwe rol. Daarom is hy iets gegee wat hy nog nie voorheen gehad het nie: onsterflikheid en 'n naam bo al die Engele. (5 Timoteus 8:1; Filippense 6: 16, 2)
Dit wil voorkom asof die tipe volmaaktheid waaroor Apollos praat en waarna ons almal begeer, slegs via die smeltkroes bereik kan word. Sondelose wesens kan slegs deur middel van 'n toetsperiode vir slegte of slegte bedrading word. So was dit met die perfekte gesalfde gerub en die perfekte Woord van God. Albei het toetse ondergaan — een het misluk; een geslaag. Dit wil voorkom asof selfs in 'n onvolmaakte toestand hierdie hardkoppeling moontlik is vir gesalfde Christene, hoewel sondaars onsterflikheid by die dood kry.
Dit wil voorkom asof die enigste rede vir die finale toets nadat die duisend jaar geëindig het, is om hierdie tipe perfeksie te bereik. As ek 'n alternatiewe illustrasie vir Apollos 'moer en bout' kan aanbied, het ek dit nog altyd as 'n outydse dubbele werkskakelaar beskou. Hier is 'n foto.
Soos afgebeeld, is die skakelaar in die neutrale posisie. Dit het die potensiaal om kontak te maak met die noord- of die suidpool van die skakelaar. Hierdie skakelaar, soos ek dit voorstel, is uniek in die feit dat die stroom wat deur die kontakte stoot sodra dit gegooi is, dit vir altyd goed sal las. Met ander woorde, dit word bedraad. Ek sien so 'n vrye wil. Jehovah sluit nie die skakelaar vir ons nie, maar gee dit aan ons om op 'n tyd van toetsing te wag wanneer ons self moet besluit en die skakelaar moet gooi: ten goede of ten kwade. As dit ten kwade is, is daar geen verlossing nie. As dit ten goede kom, is daar geen bekommernis oor die verandering van hart nie. Ons is ten goede verbind - geen spreekwoordelike swaard van Damocles nie.
Ek stem saam met Apollos dat die volmaaktheid waarna ons almal moet streef nie dié van 'n sondelose maar ongetoetste Adam is nie, maar eerder die van die beproefde en opgestane Jesus Christus. Diegene wat gedurende die duisendjarige regering van Jesus tot die aarde opgewek word, sal in 'n toestand van sondeloosheid gebring word, op welke tydstip Jesus die kroon aan sy Vader sal oorhandig sodat God alles vir alle mense kan wees. (1 Kor. 15:28) Na daardie tyd sal Satan losgelaat word en die toets sal begin; skakelaars sal gegooi word.
Hallo Meleti,
Dankie vir u bespreking oor hierdie onderwerp. Dit voeg beslis verdere toeligting by in die uitstekende pos wat deur Apollos geskryf is.
Ek maak uit u gedagtes kennis dat u van mening is dat die 'volmaaktheid' wat Satan gehad het nie 'volledig' was nie en dat die 'skakelaar' dus nie gegooi is voor die optrede wat hom teen Jehovah gedraai het nie?
Redelik genoeg het ek nie noodwendig gesuggereer dat hulle Jesus was en dat Satan 'wapenbroers' was nie, asof hulle saam gaan visvang of iets nie. Wat Jehovah en Jesus as medeskeppers betref, dink ek nie regtig daaraan nie. Ek het byvoorbeeld twee seuns en 'n werkswinkel, ek gee my oudste seun toegang tot al my gereedskap en materiaal om dinge te maak, maar ek laat my jonger seun nie dieselfde breedtegraad toe nie. Ek kan my oudste seun vra om iets te doen, maar sekere aspekte verg moontlik my insette. Ons is nie 2 ingenieurs wat op dieselfde vlak werk nie. Jesus kon nie... Lees meer "
Hallo Chris dankie vir u antwoord. Eerder as om u vrae in hierdie draad te beantwoord, sal ek wag totdat 'n nuwe oopmaak. Ek het al vir Meleti gesê dat ek nie wil kap wat hier bespreek word nie. Maar net 'n bietjie stof tot nadenke. As ons (ek en ek ook) iets SO verkeerd kon kry, soos of Adam perfek was of nie, dink u nie dat ons iets wat nog moeiliker is om te begryp oor die aard van Jesus, moet ondersoek nie? Glo my, ons kan aannames maak oor die dunste getuienis en alles regtig verkeerd maak. Soos Apollos gesê het, dit... Lees meer "
Hallo Chris, ek loop die risiko om hierdie gesprek na die bespreking toe te skuif wat ek van plan was om vir 'n ander dag gereserveer te word (slegs om die onderwerpe op hierdie webwerf te organiseer). In die konteks van wat jy geskryf het, sal ek Johannes 17: 5 eenvoudig in die mengsel gooi. Hoe is die “gaping tussen Jehovah en Jesus” groot? Dit is beslis verskillende entiteite, maar oor hierdie leemte sal ek moet verskil. Volgens my, en volgens my begrip van die Skrifte, lê die massiewe gaping tussen alle ander skepping en Christus in sy voorbestaan. Met die toestemming van Meleti... Lees meer "
Apollos, dankie vir u antwoord en die geduldige antwoord. Ek het nie probeer om die kat tussen die duiwe in te stel of om my persoonlike siening te bevorder of dogmaties te wees nie. Een ding wat ek vind as ek kommentaar lewer, is dat dit my baie tyd neem om 'n denkrigting te probeer verwoord, dus probeer ek dinge effens verkort sodat dit nie die lengte van 'n boodskap word nie. Die resultaat is soms 'n halfgebakte ontwikkeling van 'n gedagte wat van die onderwerp afdwaal. Dit is u reg dat hierdie onderwerpe beter pas by 'n besprekingsformaat. In antwoord op... Lees meer "
Wel, Johannes 5:48 het nie heeltemal sin gemaak nie, aangesien v47 die laaste vers van die hoofstuk in my Bybel is 🙂
Ek stem met respek nie saam met u perspektief op sommige hiervan nie. 'Aan die begin het die Woord was“. Binne die volgende paar weke is ek van plan om 'n artikel oor die onderwerp te skryf, so laat ons dan meer daaroor praat.
Jammer, Matthew 5: 48 🙂
Ek neem aan dat dit die ding van Tyd is - dit gaan oor perspektief en afstand.
“In die begin was die Woord WAS” kan ook gelees word “IN DIE BEGIN Die Woord was”
IN is nie tevore nie.
Jammer, ek gebruik slegs BOLD-tipe omdat ek nie kan uitvind hoe om hier kursief te doen nie.
Ek het probeer om van Microsoft Word te plak, maar dit kom steeds in normale vorm voor.
Enige wenke word waardeer 🙂
Hy was perfek in een sin van die woord, maar hy was nie volmaak of volledig in die sin waarna Apollos in sy pos verwys nie.
Ter toeligting ... “Hy” is Jesus ... reg Meleti? My denke strook met jou Chris. Ek verstaan egter die redenasie van Apollos. Ek het nog altyd geglo dat die gaping groot tussen Jehovah en Jesus is, omdat Jesus geskep is. Jehovah is onmeetbaar. Maar vir die doeleindes van die verstaan van die Skrif moet mense Hom "meet" in verhouding tot ander dinge. Ek sien baie uit na hierdie bespreking.
My antwoord was op die opmerking deur Imjustasking, dus die 'hy' is Satan voordat hy gesondig het.
Ahhh, die outydse skakelaar vir dubbele gooi-mes, herinner my aan my dae in die sirkus. Goeie boodskap met inligting wat mooi gebou is en sinvol is. Dit help my om Jesus se verhoging van die eersgeborene van Jehovah se skepping tot God se regterhand in perspektief te plaas. Daar moes 'n eersgeborene wees en Jesus was dit. In wese was Jesus en Satan broers en vorm hulle miskien 'n kern van aartsengele met verskillende rolle. As ons die skrif korrek interpreteer, was Jesus se rol as skepper van die aarde en die mensdom namens Jehovah, wat sy “voorliefde vir die... Lees meer "
(Matteus 26: 29) Maar ek sê vir U: Ek sal op geen manier enige van hierdie produkte van die wingerdstok drink tot op die dag as ek dit nuut by U drink in die koninkryk van my Vader nie. ”
Ek het al dikwels gewonder of dit bedoel is om letterlik op te neem. Wat sou die figuurlike 'produk van die wingerdstok' in die hemel wees? It-2 269 sê dit simboliseer vreugde, maar wie weet. Miskien sal die konings en priesters - ook die Hoëpriester self - tog hier op aarde wees, of ten minste gereelde, persoonlike besoeke aan hulle gebied doen.
Dit lyk heeltemal aanneemlik, anders sê ek. Anders sou ons 'n afwesige regering hê. Ek sien nie hoe dit sou werk nie. Jehovah het van aangesig tot aangesig met Moses gepraat. Abraham het leiding ontvang van engele besoekers wat in gematerialiseerde vorm aangekom en saam met hom geëet het. 'N Engel verskyn saam met die drie Hebreërs in die vuuroond; en Daniël het engele besoekers gehad. Dit lyk asof Engele heeltyd in die Hebreeuse Geskrifte kom en gaan.
Ek het 'n ander gedagte oor hierdie onderwerp gehad. Drie mans het Abraham besoek voordat twee van hulle vertrek het om die ondersoek in Sodom te ondersoek. Nou sou 'n mens dink dat 'n engel wat 'n lae verkenning oor die stad doen, meer sou kon doen. Waarom moet u dan realiseer en dan die reis maak? Waarom tyd spandeer aan ete? As daar 'n vleeslike teenwoordigheid gevra word, sou dit dan, ten spyte van die goddeloosheid van die tyd, nie sin maak dat dit so sal wees in die nuwe stelsel nie? Net 'n gedagte.
Chris, die idee dat daar 'n soort 'genetiese kode' vir geesskepsele is, is fassinerend. Dat dit in DNA-kode vertaal kan word, blyk uit Jesus se geboorte as mens. Alhoewel ons gewoond is daaraan om die engele as 'bonatuurlik' te beskou, sal ek nie verbaas wees as hulle nie onderhewig is aan die wette van fisika nie - alhoewel dit nog nie ontdek is nie - soos die ander. Omdat ek nie 'n wetenskaplike is nie, praat ek hier, maar ek het gedink dit was 'n interessante, of ietwat fantastiese idee.
Chris, hoe kan Jesus die medeskepper van die Heelal met Jehovah wees en tog 'n gelyke wees van die engel wat Satan geword het? Wie is groter die stamvader of die nageslag? Skep engele ander engele? Ek dink dit is tyd dat die hele idee dat Jesus en Satan aartsengele is, soos 'n 'wapenbroer' aangespreek word. Vir my maak dit eenvoudig nie sin nie. Nog 'n rede waarom ek versigtig is vir so 'n siening, afgesien van die inherente logiese dwaling, is dat dit waarskynlik nog 'n kater uit ons Pinksterverlede is, soos soveel ander... Lees meer "
ek vra net,
Ek is met jou hieroor. Ek hoop dat ons 'n studie oor die ware aard van Jesus as 'n aparte onderwerp kan ontwikkel, hetsy in 'n nuwe artikel, of as ons op 'n sekere tyd 'n algemene besprekingsforum sal begin (wat ons bedoeling is).
Apollos
Ek het dikwels dieselfde gedink. Dat sommige engele selfs die begeerte om by vroue te wees te bevorder, op aarde te bly, kinders te hê, glo ek, toon dat hoewel ons laer is, ons ook 'n paar opvallende ooreenkomste moet hê. Die engelboodskappers moes aanbidding buig en sê dat hulle ook ons broers is en hulle stel baie belang in wat met ons hier op aarde gebeur. Ter syde gestel, dit demonstreer ook dat, hoewel die straf vir sonde die dood is, dit nie logies lyk om af te lei nie, dit is die rede waarom mense sterf.... Lees meer "
Sjoe ! Baie interessante gedagte! U het beslis die skriftuurlike konteks van ons ''n bietjie laer' as die engele uitgebrei. In die konteks van hierdie artikel het u gedagtes my idees oor die betekenis van die "volmaaktheid" wat engele het, uitgebrei / verhelder. Hou my mee ... ek is ekspressief, maar nie die mees uitgesproke nie. Alhoewel ons die skepping se betekenis van volmaaktheid nie ten volle kan begryp nie, is dit egter veilig om te sê dat om eenvoudig sonder sonde te wees, nie sinoniem met perfeksie kan wees nie. Miskien is hulle (engele, Jesus, Satan) ... perfek geskape en sonder sonde (Satan word beskryf)... Lees meer "
Ek het nie bedoel om Adam en Eva as 'volmaakte mense' te beskryf nie. Ek het my fout tot laat realized besef
Ek is nie so seker dat ons 'n sterker klim van sondige mense het nie. Die feit dat Jehovah 'n sondige mens kan opwek en hom onsterflike lewe en 'n plek hoër as die Engele kan gun, dwaal my gedagtes. Dit is 'n sondige mens kan getoets word tot 'n punt waar Jehovah weet dat ondanks hulle sondige toestand hulle onverganklikheid verstommend kan gee. Die feit dat getroue Christene opgewek kan word tot onsterflike geestelike lewe, bewys my dat die dwaling van ons huidige lering rakende die aardse hoop is. Ons voer aan dat Christene die grootste verdrukking sal deurgaan... Lees meer "
Ek is bly dat u my opmerking interessant gevind het. Eerlikwaar, dit gaan vir my moeilik wees om alles wat in my kop op die agterkant van u vraag opkom in 'n opmerking te kondenseer, maar ek sal probeer! Dit is natuurlik net my eie gedagtes en dit is beslis nie my plek om te sê dat iemand anders fouteer nie, tensy ek anders weet. In hierdie dinge is dit moeilik om heeltemal seker te wees. Ek dink ons probeer almal net uitvind. Dus sou ek ongelooflik vermetel wees om aan te dui dat geesskepsele op enige manier onvolmaak is.... Lees meer "
Goed gesê!
Hallo Meleti
Dit bou baie mooi op die onderwerp. U perspektief pas goed by die punte wat ek probeer maak. Hopelik sal enige lesers wat nie by my golflengte ingeskakel het nie, u artikel lees en dinge sal klik, aangesien daar in beginsel geen konflik bestaan tussen wat ek probeer uitdruk het en die manier waarop u die idee uitgebrei het nie. Ek hou baie van u illustrasie ook.
Apollos