In my daaglikse Bybellees het dit by my opgekom:
'Niemand van julle moet egter ly as 'n moordenaar of dief of 'n oortreder of 'n besige in ander se aangeleenthede nie.16 Maar as iemand ly as 'n Christen, laat hom nie skaam voel nie, maar hou aan om God te verheerlik terwyl u hierdie naam dra. ” (1 Petrus 4:15, 16)
Skriftuurlik is die naam wat ons dra “Christelik” en nie “Jehovah se Getuies” nie. Petrus sê dat ons God, dit wil sê Jehovah, verheerlik terwyl ons die naam Christen dra. 'N Christen is iemand wat' die Gesalfde 'volg. Aangesien dit Jehovah, die Vader, is wat die salwing van hierdie een as ons koning en verlosser gedoen het, eer ons God deur die naam te aanvaar. 'Christen' is nie 'n benaming nie. Dit is 'n naam. 'N Naam wat ons volgens Petrus dra om God te verheerlik. Ons hoef dit nie weer te omskryf as 'n benaming sodat ons 'n nuwe naam, soos Katoliek, of Adventis, of Jehovah se Getuies kan aanneem nie. Nie een hiervan het 'n basis in die Skrif nie. Waarom hou u nie by die naam wat Jehovah ons gegee het nie?
Hoe sou u eie vader voel as u die naam wat hy by die geboorte aan u gegee het, laat vaar het vir u eie keuse?
Ek stem heelhartig saam en om eerlik te wees, het ek eers onlangs tot dieselfde slotsom gekom. My standaardreaksie in die verlede om probleme te vermy, sou altyd wees: "Ek is 'n Getuie van Jehovah" en laat ons eerlik wees, dit kan 'n ware beskerming wees. Die laaste keer toe ek saam met werkskollegas was en die meerderheid iets onsmaakliks wou doen, het dit net vanself uit my mond uitgekom, 'ek wil nie, ek is 'n Christen' en 'n ander man in die groep het gesê "so is ek" en het die res van die groep oortuig om namens my die slegte lokaal te laat vaar.... Lees meer "
Ek stem saam met jou Meleti - maar ek voel dit is baie ernstiger as wat ons kan besef. JF Rutherford het die Bybelstudente effektief hernoem as JWS as ontwerpersnaam - om hulle te onderskei van die ander Bybelstudentegroepe wat hom verlaat het. Daarom is die gebruik van die naam Jehovah as 'handelsnaam' tevergeefs. Jehovah het die Israeliete nooit eers op sy eie naam genoem nie! Ons is en behoort getuies vir Christus te wees - Christene! Matteus 10:18 - “Julle sal ter wille van goewerneurs en konings gehal word om my en die getuienis te bewys... Lees meer "
Baie dankie Stewart, dat u die tyd geneem het om hierdie uitputtende lys van Skrifte te voorsien ter ondersteuning van die idee dat ons van Jesus getuig. Hoe kan ons daarteen redeneer?
Van die antieke tye af het name die karakter van die geheel gedefinieer, en die presiese voorstelling daarvan. Die name het selfs in die middel van die lewe verander toe die karakter verander is. Abraham was byvoorbeeld nie altyd Abraham nie. Sarah was ook nie altyd Sarah nie. Isak is vernoem na die gelag van sy moeder en Jakob is hernoem na Israel. Selfs Jehovah het sy naam ter wille van Moses in Exodus 3: 14-15 verander, toe Hy gesê het: "Dit is wat u aan die kinders van Israel moet sê: 'EK MOET BESIEN dat ek my na U gestuur het.' 'Let op die voetnoot tot vers 14 * - “EK SAL BEWYS OM TE WEES WAT EK... Lees meer "
Die woord jehovah beteken god van ondergang, god van rampspoed, god van onheil. As die beheerliggaam regtig rigting van God ontvang het, sou u dink dat hulle dit nou sou uitgepluis het en die spelling van die gode se naam verander het na die regte Jahwe
Ek glo nie dit is waar nie. Yahweh is ook goed, maar dit is nie waar met Jehovah nie.
U kan egter enige ware bewyse aanbied. Moet asseblief net nie 'n skakel na 'n oningeligte of bevooroordeelde YouTube-video plaas nie.
Die agtervoegsel 'hovah' wat foneties agteruit in Hebreeus getranslribeer word, dra die betekenis, maar dit sou 'n fout wees om te sê dat die betekenis van ons beskadigde Engelse woord Jehovah daarom verander word. Ek het na die webwerf gekyk en dit is nog een van die sterk-in-opinie-maar-swak-in-feit.
Nog 'n rede om die koring van die kaf te skei terwyl u op die net blaai waar die feite soms soos naalde in 'n hooimied van fiksie is.
sw
Goeie punt. Sommige mense het probeer om iets daarvan te maak dat God agteruit gespel het, is 'n hond. Is dit die moeite werd om die spreekwoordelike tyd van die dag so te beredeneer?
Ek het eenkeer 'n bufferplakker gesien wat lees: 'In Dog We Trust.' 🙂
Of die disleksiese duiwelaanbidder wat sy siel aan Kersvader verkoop het.
O ja, maar dit is omdat hy daardie agnostiese slapeloosheid was wat snags wakker gelê het en gewonder het of daar 'n doG was! ha ha
🙂 Kan dit nie boaan nie.
Ja, ons moet christene genoem word, nie 'n lid van die Sint-Paulus-kerk of die getuies van Jehovah nie. Die sektariese en verdelende. Ek onthou 'n paar jaar gelede het dit my opgeval en toe ek die vraag gevra word wie jy is, het ek gesê dat ek 'n Christen is en dat ek 'n hele paar mooi antwoorde gehad het. Die broers het nie daarvan gehou nie, hoewel ek 'n paar keer voor die huisbewoner reggestel is. Ek voel dat die godsdiens meer op die ou testament gebaseer is as op die nuwe
Ek stem saam. Kyk net na die kalender vir 2014. Gaan ons terug na die elementêre dinge wat Chrisians agtergelaat het?
Die “Wie doen vandag Jehovah se wil”? brosjure wat ons bestudeer is irriterend. Dit bevat geen "vaste kos" nie. Dit is net 'n kort inleiding tot JW's. Net soos u in 'n welkomspakket sou kry as u vir 'n nuwe werk aangestel word.
Ek dink ons is 'n baster tussen Judaïsme en Christendom. Judeo-Christene kom na vore
Ja judeo christendom. Nie presies nie maar die soort ding waaroor Paulus gewaarsku het in sy brief aan die Galasiërs, maar dit verbaas my nie as die enigste keer dat baie die Bybel in konteks lees in die weeklikse Bybellees. En ons bestee die grootste deel van die tyd aan die lees van die Hebreeuse geskrifte in plaas van wat ons moet doen om die Christelike geskrifte te bestudeer en die werklikhede te begryp eerder as die skaduwee. Kev c.
En met die gevaar om myself te herhaal, stem ek saam. Die oproep om Jehovah se getuie te wees, het uiters negatiewe konnotasies gehad.
Met die gevaar om saai te klink, herhaal ek 'n opmerking oor 'n ander onderwerp. Die naam Jehovah se Getuie wat uit Jesaja geneem is, is NIE iets waarop ons trots moet wees nie. Lees die hele hoofstuk 43 en let op die konteks. God het die nasie getugtig omdat hy 'n swak getuie van sy naam was. Hy het hulle hof toe geroep om sy getuies te wees, maar hulle was sulke swak getuies dat hy hulle veroordeel het. Toe Jehovah gesê het: 'Julle is my getuies', was dit dus in pejoratiewe sin. Verder is dit nie as 'n profetiese verklaring gesê nie. Waar... Lees meer "
Ek stem saam en stem met respek saam met u kommentaar. Alhoewel ek saamstem dat die toon van die laaste paar teenoor mekaar verskil, dink ek dit is belangrik dat ons die persepsie van wie na elke segment verwys, belangrik is. Sommige het op JW's afgekom omdat hulle 'n fragment van 'n hoofstuk gebruik het as validering van sekere punte, maar soms werk dit volgens my ook andersom, aangesien ek gesien het hoe een hoofstuk 'n punt gebruik, hoewel die vorige of volgende hoofstuk lyk om 'n veranderde toon te hê wat my kan laat voel dat ek anders voel oor daardie skrif... Lees meer "
“Die dissipels is ook eers in Antiogië Christene goddelik genoem.” Young se letterlike vertaling van Handelinge 11:26. Daar kan nie aan Goddelike roeping gepeuter word nie.
Eens het ek hierdie man op 'n brug sien spring. Ek het gesê: "Moet dit nie doen nie!" Hy het gesê: 'Niemand is lief vir my nie.' Ek het gesê: 'God het jou lief. Glo jy in God?" Hy het gesê: "Ja." Ek het gesê: 'Is u 'n Christen of 'n Jood?' Hy het gesê: ''n Christen.' Ek het gesê: 'Ek ook! Protestant of Katoliek? ” Hy het gesê: "Protestant." Ek het gesê: 'Ek ook! Watter franchise? ” Hy het gesê: 'Baptis.' Ek het gesê: 'Ek ook! Northern Baptist of Southern Baptist? ” Hy het gesê: "Northern Baptist." Ek het gesê: 'Ek ook! Noordelike Konserwatiewe Baptis of Noordelike Liberale Baptis? ” Hy het gesê: 'Noordelike konserwatiewe baptis.' Ek het gesê: 'Ek ook! Noordelik... Lees meer "
Lol! Ek het gelag vir vandag ... te snaaks!
Baie goeie Apollos - ek het dit baie geniet. My verhaal - ek het 'n man ontmoet wat in Londen gepreek het (hy was nie 'n JW nie). Ons het gesels en gereeld van tyd tot tyd vergader. Die merkwaardige ding was dat hy vir my 'n SMS gestuur het, broer. Ek het my natuurlik afgevra wie hierdie broer was (dws 'n ander JW), en toe het dit my deurdink wie dit was. Toe ek 'n JW-broer in die gemeente vra, sou hy iemand buite JW's 'n broer noem, voorspelbaar was die antwoord NEE !! Alhoewel dit net een persoon se antwoord was, is ek... Lees meer "
Broer Russell het dikwels diegene van ander gelowe, selfs geestelikes, as 'broer' genoem. Ek wonder of hy vandag in die moeilikheid sou kom omdat hy dit gedoen het?
Andrew
Een ding waarmee ek ALTYD 'n probleem gehad het, was die term "wêrelds" om iemand te identifiseer wat nie 'n JW is nie. “Wêrelds” is vir my die mees oordeelkundige term OOIT, en as JW die term gebruik, is dit soos om 'n bord met my te krap. As ek aan liefde dink, dink ek daaraan dat Jesus met baie praat, en selfs brood breek met mense wat baie gedink het dat hy nie moet nie. Ek dink aan die liefde van sy apostels wat nie net mekaar nie, maar ook diegene wat nie vertroud is met hulle lewens nie. Ek dink daaraan dat God verwys het na mense wat nie van sy direkte mense was nie, maar wel genoem is... Lees meer "
goeie kommentaar mdwna Ek voel soortgelyk, dit hang nie van ons af om te oordeel wie 'n Christen is en wie nie. Sommige mense het verskillende oortuigings op grond van hul interpretasie van die Skrif. Ek dink diegene wat die Bybel ernstig opneem, besef dat dit soms nie maklik is om die Bybelse leer uit te werk nie. Ek dink die uitleg van die Wagtoring van 1 Korintiërs 1 v 10 dat ons almal in ooreenstemming oor alles moet praat, is buite konteks. Die belangrikste is om Christus nie mans te volg nie. In werklikheid toon die bybel in Romeine 14 dat ons 'n paar meningsverskille sal hê. 1... Lees meer "
Goeie advive.
'Wees dus versigtig om tot die gevolgtrekking te kom voordat die Here terugkom of iemand 'n goeie dienskneg is of nie. As die Here kom, sal hy die lig aanskakel sodat elkeen presies kan sien hoe elkeen van ons is, diep in ons harte. Dan sal almal weet waarom ons die Here se werk gedoen het. In daardie tyd sal God aan elkeen die lof gee wat hom toekom. ” 2 Kor 4: 5 (Die Lewende Bybel)
Jammer.
1Cor 4: 5
Hallo mdnwa, ek dink dit is 'n goeie opmerking. Ons moet ons tereg van die onsedelike standaarde van Satan se wêreld onderskei. Maar om individue op so 'n binêre manier te klassifiseer as wat ons lede aangemoedig word, is om mense aan te moedig om Jesus se belangrike opdrag om nie te oordeel nie, te ignoreer. As 'n organisasie is ons miskien die oordeelkundigste van enige wat bestaan. Ek kan nie dink aan 'n 'organisatoriese ingesteldheid' wat so vuil raak met hierdie spesifieke opdrag nie. Dit lyk asof daar geen twyfel bestaan dat dit met Rutherford begin het nie. En dit was hy wat die bedoeling gehad het om 'n... Lees meer "
Helaas was dit die keuse van Rutherford om 'ware' Christene van die valse te skei, wat ons nou die nare nalatenskap gee om ons 'geesgerigte' oortuigings met die geesinspireerde teks te versoen.
Russell het ook ... Hy het ons die naam "Bybelstudente" gegee. Ons is studente van die Bybel ... maar tog het Russell ons daardie naam gegee om ons te onderskei. Russell se oortuigings oor georganiseerde godsdiens blyk egter heel anders te wees as wat Rutherford se idees was. Rutherford was beslis geïnteresseerd om naam en naam vir homself en ons te maak.
Nieteenstaande bly ek steeds 'n Bybelstudent, alhoewel dit van aard is en nie net naam nie. Is 'n Christen ooit nie die gevaar om 'n partydige lyn te gooi nie?
Alhoewel Petrus moontlik die ware “naam” van God geken het, het die heilige gees blykbaar nie geskik om dit in die Griekse geskrifte op te teken nie. Dit kan dus nie herstel word na 'n plek wat dit nooit was nie. Ons het nie die goddelike naam om onsself op te noem nie, en as ons dink dat ons Jehovah se Getuies is, is ons nog nie in die regte hofsaal nie. Die juridiese aangeleentheid waarby ons betrokke is, is aanneming as seuns uit broederskap met Christus. Slegs as seuns kan ons ons hemelse vader leer ken. Plaas u 'n bumper-plakker agterop die... Lees meer "
Ek stem saam met al u gedagtes 🙂 Paulus se geïnspireerde stelling hierbo aangehaal deur Apollos, vertel ons hoe Jehovah voel oor sektes en verdeeldheid in Christus. Daar is basiese oortuigings wat ons op die Skrif moes gegrond het, en daarbenewens is daar vryheid oor hoe ons dien en aanbid. Daar is ruimte vir diversiteit, nie verdeeldheid nie. Ons kan individue in Christus wees. Sektes en verdeeldheid blyk egter onvermydelik te wees as mense nie met die Skrif saamstem nie ... .. Ons (die Christendom) kan nie saamstem oor wie God is nie! Lekker gedink Meleti!
Goeie punte Meleti. Sodra ons besef dat ons koring onder die onkruid is, kan ons sektarisme identifiseer vir wat dit is.
(1 Korintiërs 1:12, 13). Wat ek bedoel, is dit dat elkeen van julle sê: “Ek behoort aan Paulus,” “Maar ek aan Apollos,” “Maar ek aan Cefas,” “ Maar ek aan Christus. ” 13 Die Christus bestaan verdeeld. Paulus is nie vir JOU gepeil nie?