[Dit is 'n oorsig van die hoogtepunte uit hierdie week Watchtower studie (w13 12/15 bl.11). Deel gerus u eie insigte met behulp van die kommentaarfunksie van die Beroese Pickets Forum.]

 
Eerder as om 'n paragraaf-vir-paragraaf-ontleding van die artikel soos in die verlede gedoen het, wil ek hierdie artikel tematies oorweeg. Die fokus van die artikel is op die opofferings wat ons as Christene maak. As basis hiervoor is dit ewewydig met die offers wat Jode in antieke Israel gemaak het. (Sien paragrawe 4 tot en met 6.)
Deesdae vind ek dat daar 'n klein alarmklokkie in my brein afgaan wanneer 'n artikel wat beweer dat ons iets oor die Christendom leer, gebaseer is op die Joodse stelsel van dinge. Ek wonder hoekom gaan ons weer na die tutor toe die meesteronderwyser reeds aangekom het? Kom ons doen 'n bietjie ontleding van ons eie. Open die Watchtower Library-program en voer 'offers *' in die soekkassie in - natuurlik sonder aanhalingstekens. Met die sterretjie kan u 'offer, offers, opoffering en opoffering' vind. As u aanhangselverwysings afslag, kry u 50 voorkomste van die woord in die geheel van die Christelike Griekse Geskrifte. As u die boek Hebreërs waarin Paulus baie tyd spandeer om die Joodse stelsel van dinge te bespreek, verdiskonteer om die superioriteit van die offer wat Jesus gebring het, te illustreer, kom u met 27 gebeure voor. In hierdie enkelsnit Watchtower alleen die woord offer kom 40 keer voor.
As Getuies van Jehovah word ons telkens aangespoor om opofferings te maak. Is dit regtig 'n geldige vermaning? Stem die klem wat ons hierop plaas, ooreen met die boodskap van die goeie nuus van Christus? Kom ons kyk na 'n ander manier. Die boek Matteus gebruik die woord “offer” slegs twee keer, en tog tel dit tien keer die aantal woorde in hierdie enkele artikel wat dit gebruik 40 keer. Ek dink nie dit is skandalig om voor te stel dat ons die Christelike behoefte om opofferings te oorbeklemtoon nie.
Aangesien u die Watchtower Library-program reeds oopgestel het, kan u die gebeure in die Christelike Griekse Geskrifte deurblaai. Vir u gerief het ek diegene onttrek wat nie te make het met verwysings na die Joodse stelsel van dinge of met die offer wat Christus namens ons gebring het nie. Die volgende is offers wat Christene maak.

(Romeine 12: 1, 2) . . . Daarom doen ek 'n beroep op u deur die medelye van God, broeders, op bied u liggame aan as 'n lewende offer, heilig en aanvaarbaar vir God, 'n heilige diens met u krag van rede. 2 En hou op om deur hierdie stelsel van dinge gevorm te word, maar word verander deur u denke oor te maak, sodat u aan uself die goeie en aanvaarbare en volmaakte wil van God kan bewys.

Die konteks van Romeine dui daarop we is die offer. Soos Jesus wat sy alles gegee het, selfs aan sy menslike lewe, gee ons ons ook oor aan die wil van ons Vader. Ons praat nie hier oor die opoffering van dinge, ons tyd en geld nie, maar oor ons self.

(Filippense 4: 18) . . . Ek het egter alles wat ek nodig het en nog meer. Noudat ek van Épaforiditus ontvang het, is ek ten volle voorsien wat jy gestuur het, 'n lieflike geur, 'n aanvaarbare offer, welbehaaglik vir God.

Daar is blykbaar 'n geskenk aan Paulus gegee deur Epafroditus; 'n lieflike reuk, aanvaarbare offer, iets wat God welgevallig is. Of dit 'n wesenlike bydrae of iets anders was, kan ons nie met sekerheid sê nie. 'N Geskenk wat aan iemand in nood gegee word, kan dus as 'n offer beskou word.

(Hebreërs 13: 15) . . Laat ons deur Hom altyd aan God offer 'n lofofferdit wil sê die vrug van ons lippe wat sy naam openbaar maak. .

Hierdie skrif word dikwels gebruik om die idee te ondersteun dat ons veldbediening 'n offer is. Maar dit is nie wat hier aangespreek word nie. Daar is twee maniere om na enige offer aan God te kyk. Die een is dat dit 'n manier is om God te loof soos hier in Hebreërs aangedui; die ander, dat dit 'n wettige of noodsaaklike vereiste is. Die een word met vreugde en gewilligheid gegee terwyl die ander gegee word omdat daar van die een verwag word. Is albei van dieselfde waarde vir God? 'N Fariseër sou antwoord: Ja; want hulle was van mening dat geregtigheid deur werke bereik kon word. Nietemin word hierdie 'lofoffer ... die vrug van ons lippe' deur Jesus 'gemaak. As ons hom wil navolg, kan ons ons amper nie voorstel dat ons heiligmaking deur werke verkry nie, want hy het dit nie gedoen nie.
In werklikheid gaan Paulus voort met die woorde: 'Vergeet ook nie om goed te doen en wat u met ander te deel het nie, want God is welgevallig met sulke offers.'[I]  Christus het nooit vergeet om te doen wat goed was nie en alles wat hy gehad het, het hy met ander gedeel. Hy het ander aangemoedig om vir die armes te gee.[Ii]
Dit is dus voor die hand liggend dat 'n Christen wat sy tyd en rykdom deel met ander in nood, 'n offer bring wat vir God aanvaarbaar is. Die fokus in die Christelike Griekse Geskrifte is egter nie op die offer self nie, asof 'n mens die werke tot redding kan koop. Inteendeel, die fokus is op motivering, harttoestand; spesifiek liefde vir God en naaste.
'N Oppervlakkige lees van die artikel kan die leser daarop dui dat dit dieselfde boodskap is wat in hierdie week se studie uiteengesit word.
Oorweeg egter die openingsopmerkings van paragraaf 2:

'Sekere opofferings is fundamenteel vir alle ware Christene en is noodsaaklik vir die kweek en onderhouding van 'n goeie verhouding met Jehovah. Sulke opofferings sluit in persoonlike tyd en energie aan gebed, Bybellees, gesinsaanbidding, vergaderingbywoning en die veldbediening. ”

Ek het gehoop om iets in die Christelike Skrifte te vind wat gebed, Bybellees, bywoning van die vergadering of ons aanbidding van God met opoffering verbind het. Vir my sou gebed of Bybellees as 'n offer beskou as gevolg van die tyd wat ons daaraan bestee, wees soos om te oorweeg om na 'n goeie maaltyd as 'n offer te sit vanweë die tyd wat dit neem om dit te eet. God het my 'n geskenk gegee deur die geleentheid om direk met hom te praat. Hy het my 'n gawe gegee van sy wysheid, soos uitgedruk in die heilige Skrif waardeur ek 'n beter, vrugbaarder lewe kan lei en selfs tot die ewige lewe kan kom. Wat is die boodskap wat ek aan my hemelse vader oor hierdie geskenke oordra as ek die gebruik daarvan as 'n offer beskou?
Dit spyt my om te sê dat hierdie oorbeklemtoning van opoffering, soos in ons tydskrifte aangebied, dikwels skuldgevoelens en waardeloosheid skep. Soos die Fariseërs van Jesus se tyd gedoen het, hou ons steeds swaar laste op die dissipels, laste wat ons dikwels nie bereid is om self te dra nie.[Iii]

Die kern van die artikel

Dit sal selfs vir 'n gemaklike leser duidelik wees dat hierdie artikel die opoffering van ons tyd en geld vir ramphulppogings en die bou van Koninkryksale bevorder. Om teen een van hierdie twee aktiwiteite te wees, is soos teen hondjies en klein kindertjies.
Die eerste eeuse Christene het wel rampverligting onderneem, soos in paragrawe 15 en 16 aangedui word. Wat die bou van Koninkryksale betref, is daar geen verslag in die Bybel nie. Een ding is egter seker: watter geld ook al gebruik is om vergaderplekke te bou of te voorsien, en watter fondse ook al vir rampverligting geskenk is, dit word nie deur een of ander gesentraliseerde owerheid in Jerusalem of elders gekanaliseer nie.
Toe ek kind was, het ons mekaar ontmoet in die Legion Hall, wat ons maandeliks vir ons vergaderings gehuur het. Ek kan onthou dat toe ons eers Koninkryksale begin bou het, sommige mense van mening was dat dit 'n buitensporige vermorsing van tyd en geld was, aangesien die einde op enige tyd sou aanbreek. In die 70's toe ek in Latyns-Amerika gedien het, was daar baie min Koninkryksale. Die meeste gemeentes het in die huise van 'n welgestelde broers vergader wat die gebruik van die eerste verdieping verhuur of geskenk het.
Destyds, as u 'n Koninkryksaal wou bou, het u die broers van die gemeente bymekaar laat kom, u fondse bymekaargemaak en daarna begin werk. Dit was 'n liefdeswerk op plaaslike vlak. Teen die einde van die 20th eeu het alles verander. Die Beheerliggaam het die reëling vir die streekboukomitee ingestel. Die idee was om bekwame broers in die boubedryf te laat toesig hou oor die werk en die plaaslike gemeente te onderdruk. Mettertyd het die hele proses baie geïnstitusionaliseer. Dit is nie meer vir 'n gemeente moontlik om dit alleen te doen nie. Dit is nou 'n vereiste om 'n Koninkryksaal deur die RBC te bou of op te knap. Die RBC sal die hele saak beheer, dit volgens hul eie rooster beplan en die fondse beheer. Trouens, die gemeente wat probeer om dit alleen te doen, selfs al het hulle die vaardigheid en geld, sal in die moeilikheid kom met die hoofkantoor.
Om die draai van die eeu het 'n soortgelyke proses in werking getree ten opsigte van ramphulp. Dit word nou beheer deur 'n sentrale organisasiestruktuur. Ek is nie krities oor hierdie proses nie en bevorder dit ook nie. Dit is bloot die feite soos ek dit verstaan.
As u u tyd skenk as 'n bekwame professionele persoon in die bou van Koninkryksale of die herstel van strukture wat deur een of ander ramp beskadig is, skenk u geld. Die resultaat van u pogings is 'n tasbare bate wat sal toeneem in waarde namate die eiendomsmark opblaas.
As u u geld bydra tot 'n wêreldse liefdadigheid, het u die reg om te weet hoe die geld gebruik word; om te verseker dat u fondse die beste benut.
As ons die geld volg wat direk of deur middel van bygedrae arbeid aan hulpverlening of die bou van Koninkryksale geskenk word, waar beland dit dan? Wat die Koninkryksale betref, is die voor die hand liggende antwoord in die hande van die plaaslike gemeente aangesien hulle die Koninkryksaal besit. Ek het altyd geglo dat dit die geval sou wees. Onlangse gebeure het egter in die media opgeduik, wat my laat geld het oor die geldigheid van hierdie aanname. Ek vra dus 'n bietjie insig van ons leserspubliek oor wat werklik die geval is. Laat my 'n scenario skets: Sê dat 'n gemeente 'n Koninkryksaal besit wat deur die styging van vaste waarde nou $ 2 miljoen werd is. (Baie Koninkryksale in Noord-Amerika is baie meer werd as dit.) Laat ons sê dat sommige verstandige geeste in die gemeente besef dat hulle die Koninkryksaal kan verkoop, en die helfte van die geld gebruik om die lyding van verskeie armes in die land te verlig. gemeente en bydra tot plaaslike liefdadigheidsorganisasies of selfs een oopmaak om in die gees van Jesus se dissipels vir die armes te voorsien.[Iv]  Die ander helfte van die geld word in 'n bankrekening geplaas waar dit jaarliks ​​5% kon verdien. Die gevolglike $ 50,000 sou gebruik word om die huur op 'n ontmoetingsplek te betaal, net soos in die 50's. Sommige het voorgestel dat as daar iets sou probeer, die liggaam van ouderlinge verwyder sou word en die gemeente ontbind word, waardeur die verkondigers na die aangrensende Koninkryksale gestuur sou word. Dan sal die tak die plaaslike RBC aanstel om die eiendom te verkoop. Weet iemand van 'n situasie waar so iets gebeur het? Iets wat sou bewys wie die eiendom en die Koninkryksaal van enige gemeentes regtig besit?
Langs soortgelyke lyne, en weer eens om seker te maak dat ons geld verstandig gebruik word, moet 'n mens wonder hoe ramphulp werk wanneer die eiendomme wat ons verseker, herstel word of in lyn is om federale ramphulpfondse te ontvang, soos wat die geval was in New Orleans. Broers skenk materiaal. Broers skenk geld. Broers skenk hul arbeid en vaardighede. Na wie gaan die versekeringsgeld? Aan wie stuur die federale regering die fondse wat bestem is vir ramphulp? As iemand 'n definitiewe antwoord op hierdie vraag kan gee, wil ons graag daarvan weet.


[I] Hebreërs 13: 16
[Ii] Die Matthew 19: 21
[Iii] Die Matthew 23: 4
[Iv] John 12: 4-6

Meleti Vivlon

Artikels deur Meleti Vivlon.
    55
    0
    Lewer kommentaar op u gedagtes.x