Midweekkommentaar - Maart 31, 2014

Gemeenteboekstudie:

Hoofstuk 5, par. 1-8
Dit bied net 'n blik op Jehovah se ontsagwekkende krag. Stel jou voor hoe groot 'n tennisbal met die blote oog verskyn as dit oor die lengte van 'n voetbalveld gesien word. Stel jou nou 'n stukkie lug so klein voor. 'N 24-miljoenste van die waarneembare lug. Stel jou voor dat jy kyk na die leë ruimte van daardie klein hemelruimte en sien dit prentjie? Behalwe vir 'n paar sterre op die voorgrond, is elke punt daarin 'n sterrestelsel!
Hier is 'n video die verskillende Hubble Deep Field-projekte uiteen te sit. Ek dink ons ​​moet die teleskoop hernoem. Ek dink ons ​​moet dit 'The Humbling Telescope' noem.

Teokratiese Bedieningskool

Bybellees: Eksodus 1-6
No. 1 Eksodus 2: 1-14
No. 2 Christus se wederkoms is onsigbaar - rs p. 341 par. 3-p. 342 par. 2
Dit is duidelik dat ons 'n sterk belang by die behoud van die idee van 'n onsigbare opbrengs het, omdat ons glo dat dit reeds 100 jaar gelede in Oktober plaasgevind het. Die titel van hierdie praatjie is misleidend, omdat die bronmateriaal nie regtig teen 'n sigbare terugkeer stry nie, net omdat Christus weer mens geword het. Die titel moet wees: “Christus sal nie as mens terugkeer nie”, want dit is die enigste punt wat ons maak.
Ons kan nie redeneer dat hy nie weer soos 'n mens kan lyk nie, want hy het dit al gedoen. Sy dissipels het hom by verskillende geleenthede na sy opstanding in menslike vorm gesien. As hy verkies om in die toekoms in 'n vleeslike liggaam terug te keer, wie sal dan sê dat hy dit nie kan doen nie? Daar is niks in die aangehaalde “bewystekste” uit die verwysingsmateriaal van die praatjie nie, wat toon dat dit onskriftuurlik is.
As ons aanvaar dat 'n liggaam aan mense verskyn, beteken dit nie om 'n mens te word nie. Die engele wat in die dae van Sodom se vernietiging aan Abraham verskyn het, het nie mense geword nie, maar het bloot 'n tydelike vleeslike liggaam aangeneem.
Dus, waarom maak die Redenering-boek nie die punt nie. Waarom word daar nie hierdie bykomende skrifgedeeltes aangehaal nie en dan gestel dat hoewel Christus nooit weer 'n menslike lewe sal aanpak nie, hy 'n tydjie in menslike vorm mag manifesteer? Die rede waarom dit die ongemaklike tekste ignoreer, is dat die bespreking van hierdie week die weg voorberei vir die onderwerp van volgende week, waar ons probeer wys dat Christus onsigbaar terugkom in elke sin van die woord.
Bly ingeskakel.
Nee. 3 Abiram — Die opponerende gesag wat deur God aangestel is, is gelykstaande aan die teenkanting van Jehovah — it-1 p. 25, Abiram No. 1
Hoe kan ons redeneer dat 'die opposisie van God-aangestelde gesag gelykstaande is aan die teenkanting van Jehovah'? Ons kan nie. Die uitvoerbare frase is “deur God aangestel”. Moses, teen wie Abiram in opstand gekom het, was beslis deur God aangestel. Ek sal u almal hier en nou vertel dat as 'n man, of selfs 'n komitee van sewe mans, op die toneel verskyn, 'n staf neem en die waters van die Hudsonrivier verdeel, of nog beter, dit bloed verander, wel Ek sou baie geneig wees om hom of hulle as 'God-aangestel' te beskou.
As hierdie individue egter net aanspraak maak dat hulle deur God aangestel is, dink ek, sou ek 'n bietjie meer verdien om aan te gaan, nie waar nie? Per slot van rekening beweer die pous nie dat hy God aangestel is nie? Hoe sou ons as Getuies van Jehovah te werk gaan om aan 'n toegewyde Katoliek te bewys dat die pous nie deur God aangestel is nie? Ons sou waarskynlik met die Bybel begin en wys dat baie van die leringe van die Katolieke Kerk nie Skriftuurlik is nie. Dan sou ons redeneer dat niemand deur God aangestel kan word (of gesalf word - dieselfde verskil) as hy leuens leer nie. Ons sal ons Katolieke vriend wys dat 1 John 2: 20 praat van ''n salwing van die heilige' en dat versus 21 toon dat 'geen leuen oorspronklik van die waarheid is nie'. Dan lees ons vers 27 wat sê "die Die salwing van hom leer u oor alles en is waar en is geen leuen nie. '
Ek dink dat ons almal saamstem dat ons as getuies daardie redenasie sou gebruik om iemand, Katolieke, Protestante of Mormone te oortuig dat hul leiers nie deur God aangestel is nie. Die probleem is dat sous vir die gans sous vir die gander is. Wat sou ons sê as hulle dit op ons draai en ons vanuit die Skrif wys dat sommige van ons kernleerstellings nie skriftuurlik is nie?

Diensvergadering

10 min: "Maak goeie gebruik van ouer tydskrifte"
10 min: plaaslike behoeftes
10 min: Wat leer ons?
Ons moet nadink oor hoe Matthew 28: 20 en 2 Timothy 4: 17 ons in die bediening sal help. Hier is 'n klein projek vir almal - myself ingesluit. As die spreker by 2 uitkom, Timothy 4: 17 en lees “Maar die Here het naby my gestaan…”, let op hoe hy dit toepas. Hierdie vers en die volgende (“Die Here sal my red van elke verkeerde woord en my verlos vir sy hemelse koninkryk.”) Praat baie duidelik oor Jesus. Hoeveel van diegene wat hierdie deel neem of kommentaar lewer as deel van die bespreking, verwys egter na Jesus in plaas van tot Jehovah toe dit op ons dag toegepas word. Ek sal baie verbaas wees as Jesus selfs genoem word. Let dus op en lewer kommentaar op u bevindings hieronder.

Meleti Vivlon

Artikels deur Meleti Vivlon.