(Luke 8: 10) . . .Hy het gesê: “Aan jou is dit toegestaan om die heilige geheime van die Koninkryk van God te verstaan, maar vir die res is dit in illustrasies sodat hulle tevergeefs kan kyk, hoewel hulle kyk, en hoewel hulle hoor, hulle nie die sin.
Wat van 'n bietjie V&A oor hierdie vers net vir die lekker?
- Met wie praat Jesus?
- Aan wie word die heilige geheime geopenbaar?
- Wanneer word dit geopenbaar?
- Vir wie is hulle verborge?
- Hoe word hulle weggesteek?
- Word dit geleidelik geopenbaar?
U slaag as u antwoord:
- Sy dissipels.
- Sy dissipels.
- Destyds 2,000 jaar gelede.
- Diegene wat Jesus verwerp het.
- Deur illustrasies te gebruik.
- Ja, as u bedoel, het hy nie al die antwoorde tegelyk gegee nie. Nee, as u bedoel dat hy hulle verkeerd geantwoord het, dan weer verkeerd, dan weer verkeerd, en uiteindelik korrek (miskien).
(Terloops, so triviaal soos wat hierdie toets mag klink, is 'n slaagpunt regtig belangrik.)
Op ons distrikskonvensie[I] tydens die Vrydagmiddagsessie is ons behandel op 'n gesprek van 20-minute met die titel, "Sacred Secrets of the Kingdom Progressively Reveals."
Dit haal aan Mat. 10: 27 waarin Jesus sy dissipels vermaan: “Wat ek jou vertel in die duisternis ... preek van die dakke af. ” Die dinge wat Jesus vir ons gesê het, is natuurlik in die Bybel vir almal om te lees. Die heilige geheime is 2,000 XNUMX jaar gelede aan al sy dissipels geopenbaar.
Daar is egter blykbaar nog 'n ongedokumenteerde proses aan die gang. Daar is verfynings aangaande die Koninkryk van God wat Jehovah op 'n progressiewe manier geopenbaar het. Die bespreking word vervolgens uiteengesit om vyf hiervan te verklaar wat ons van die huis af gaan preek.
Verfyning #1: Jehovah se Naam en Sy Universele Soewereiniteit
Die spreker bepaal dat hoewel die losprys 'n belangrike geloof van Jehovah se Getuies is, het God se naam en soewereiniteit die eerste plek onder ons gekry. Hy het gesê: 'dat dit net gepas is dat Jehovah se naam apart van en hoër as alle ander gehou word.' Alhoewel dit aksiomaties is, is die vraag: moet dit ons fokus op die losprys vervang? Is die kwessie van soewereiniteit belangriker as die losprys? Gaan die Bybel se boodskap oor God se soewereiniteit of oor die redding van die mensdom? As dit oor soewereiniteit gaan, sou dit beslis wees dat die tema die fokuspunt van Jesus se prediking sou wees. Die woord moet deur die Christelike Geskrifte gestrooi word. Tog kom dit nie eers een keer voor nie.[Ii] Maar die naam van Jehovah, wat die fokus is vir Christene soos ons beweer, sou egter in die Christelike Skrifte voorkom. Weereens, nie een keer nie - tensy u die NWT gebruik waar mans dit arbitrêr ingevoeg het.
Daar is niks verkeerd daaraan om Jehovah se naam te gebruik nie. Die pogings van ander godsdienste om dit uit die Bybel te verwyder, is niks anders as verwerplik nie. Maar ons praat hier oor die fokus van ons prediking. Wie het dit opgestel? Het ons God gedoen of gedoen?
Ons kan sekerlik die fokus van ons prediking onderskei deur die fokus van die prediking van die apostels en die eerste-eeuse Christene te ondersoek. Watter boodskap van Jesus af preek hulle van die huis af? Klik op hierdie Skrifverwysings en u is die beoordelaar. (Handelinge 2: 38; 3: 6, 16; 4: 7-12, 30; 5: 41; 8: 12, 16; 9: 14-16, 27, 28; 10: 43, 48; 15: 28; 16: 18)
Verfyning #2: Word Jehovah se Getuies geroep
Dit is 'n opvallende bewering. Ons beweer dat toe Rutherford in 1931 die naam Jehovah se Getuies kies, dit die resultaat was van 'n openbaring van God - hoewel dit ongeïnspireerd was. Die basis vir die onthulling van die 'geheim' was Rutherford se begrip van Jesaja 43: 10. Die spreker noem dit 'n “Skrifnaam”. Dink dit dalk 'n bietjie ver? Immers, as u in 'n hofsaak vir my getuig en ek sê: "U is my getuie", beteken dit dat ek u 'n nuwe naam gegee het? Nonsens. Ek het bloot 'n rol wat jy speel, beskryf.
Laat ons hulle egter in die gees van Spreuke 26:5. As die woorde aan die Israeliete 'n “Skrifnaam” gegee het, watter inspirasie het die Here Jesus dan geïnspireer om aan Christene te gee? Weereens, u is die beoordelaar: (Mat. 10: 18; Handelinge 1: 8; 1 Kor. 1: 6; Ds 1: 9; 12: 17; 17: 6; 19: 10; 20: 4)
Gegewe die oorweldigende Skrifgetuienis, maak dit ons nie moontlik om geheime, heilig of andersins, te wees nie. Dit is die onskriftuurlike bewerings van mans. Die vraag is: Waarom word ons gevra om te glo dat hierdie leringe as geheime openbarings van God kom?
Jesus het die Fariseërs gekritiseer omdat hulle 'die rand van die kledingstukke vergroot'. (Mt 23: 5) Hierdie mure is deur die Mosaïese wet verpligtend as 'n sigbare identifikasiemiddel om die Israeliete apart te hou van die korrupte invloed van die nasies rondom hulle. (Nu 15: 38; De 22: 12) Christene moet van die wêreld geskei wees, maar dat die afsonderlikheid nie op valse lering gebaseer is nie. Ons leierskap is nie so bekommerd oor afsondering van die wêreld soos oor die skeiding van alle ander Christelike godsdienstige sektes nie. Dit het hulle bereik deur Jesus se kernrol te beklemtoon en Jehovah se naam te beklemtoon bo alles wat hy ons in die Skrif rig.
God se soewereiniteit is die sleutelkwessie, maar dit is nie die tema van die Bybel nie. Ons is óf gehoorsaam aan God, óf ons gehoorsaam die mens, of dit nou ander mense is. Dit is so maklik. Dit is die saak waarop alles gebaseer is. Dit is 'n eenvoudige en vanselfsprekende saak. Die ingewikkeldheid spruit uit die oplossing van die probleem. Die oplossing van die kwessie het 'n heilige geheim geword wat eers 'n paar jaar ná die gebeure wat alles aan die gang gebring is, onthul is.
Dit is 'n sonde om te herdefinieer dat ons die aard van die goeie nuus verander en dit verkondig en die goeie nuus verander. (Ga 1: 8)
Verfyning #3: Die koninkryk van God is in 1914 tot stand gebring
Op grond van wat die spreker verduidelik, moet ons aflei dat die openbaring aan Russell dat die Koninkryk van God in 1914 gevestig is, 'n heilige geheim is wat geleidelik geopenbaar is. Ons sê 'progressief' omdat Russell dit verkeerd begaan het en die teenwoordigheid in 1874 geplaas het terwyl die koms van Christus in die groot verdrukking in 1914 sou wees. In 1929 is 'n progressiewe openbaring gemaak aan Rutherford wat 1914 as die begin van Christus se teenwoordigheid bevestig. As u glo dat die huidige begrip 'n openbaring van God is, wil u miskien ondersoek wat God se woord werklik te sê het oor die belangrikheid van hierdie jaar. Klik na hierdie skakel vir 'n meer gedetailleerde ondersoek, of klik op die “1914'Kategorie aan die linkerkant van hierdie bladsy vir 'n volledige lys van elke pos wat oor hierdie onderwerp handel.
Verfyning #4: Dat daar 144,000-erfgename in die hemel is
Ons het vroeër gedink dat die 'ander skape' ook hemel toe sou gaan as 'n soort sekondêre klas, dié wat nie juis op mekaar gevaar het nie omdat hulle skuldig was aan nalatigheid in die dien van God. Hierdie verkeerde siening is deur 'n bespreking in 1935 deur Rutherford reggestel. Dit is die vierde heilige geheim wat Jehovah deur die Beheerliggaam aan ons geopenbaar het.
Ongelukkig het Rutherford - as die destydse alleenlid van die Beheerliggaam wat die redaksie in 1931 ontbind het - hierdie verkeerde siening met 'n ander verkeerde siening wat tot vandag toe gehandhaaf is, “reggestel”. (Op grond van die historiese bewyse, beteken 'progressief' in JW-taal, 'herhaaldelik verkeerd leer, maar aanvaar altyd die nuutste definisie as absolute waarheid'.)
Ons het weereens breedvoerig hieroor geskryf onderwerp, so ons sal nie hierdie argumente hier herhaal nie. (Vir nog meer inligting, klik op die kategorie “Die Gesalfdes")
Verfyning #5: Koninkryksillustrasies.
Klaarblyklik is twee illustrasies verfyn of uitgeklaar as deel van die progressiewe onthulling van heilige geheime, dié van die mosterdkorrel en dié van die suurdeeg. Voor 2008 het ons geglo dat hierdie, en feitlik die hele koninkryk-van-God-soortgelyke illustrasies, wat verband hou met die Christendom. Nou pas ons dit toe op Jehovah se Getuies.
Hier moet die 'leser onderskeidingsvermoë gebruik'. Volgens die konferensie is die temaskrif van die diskoers Die Lukas 8: 10, Het Jesus in illustrasies gepraat om die waarheid te verberg vir diegene wat dit nie waardig is nie.
Die feit dat ons as getuies van Jehovah meerdere herinterpretasies van feitlik al die illustrasies van Jesus gevoer is, moet ware Christene waarsku.
Die Wagtoring-indeks 1986-2013 het 'n afdeling met die titel 'Oortuigings verklaar'. Dit is baie misleidend. Wanneer u 'n vloeistof opklaar, verwyder u stowwe wat die deursigtigheid daarvan vertroebel, maar gedurende die hele proses bly die kernvloeistof dieselfde. As u iets verfyn, soos suiker, verwyder u onsuiwerhede en ander elemente, maar weer bly die kernstof dieselfde. In die geval van hierdie illustrasies het ons egter die kern van ons begrip heeltemal verander, en dit al 'n paar keer gedoen, en selfs ons interpretasie 'n paar keer omgedraai en weer teruggekeer na die vorige begrip om dit weer te laat vaar.
Hoe verheug van ons om ons hommelse pogings tot interpretasie te klassifiseer as die progressiewe openbaring van heilige geheime van Jehovah.
So daar het jy dit. Terwyl u self na hierdie diskoers luister, moet u onthou dat Jesus sy heilige geheime 2,000 jaar gelede aan sy ware dissipels geopenbaar het. Onthou ook die vermaning van Paulus dat ons nie vinnig geskud word van ons rede "deur 'n geïnspireerde verklaring" nie, en dit is wat die openbaring van God van 'n heilige geheim is. - 2 Th 2: 2
____________________________________________
[I] Ons begin hulle eers “streekkonvensies” noem tot en met 2015.
[Ii] Dit kom ook nie in die Hebreeuse Geskrifte in die NWT voor nie, behalwe in twee voetnotas.
[...] twee dele van die Vrydag-sessies van hierdie jaar se byeenkoms is maar een voorbeeld. (Sien “Heilige geheime van die koninkryk wat geleidelik geopenbaar word” en “Hoe Babilon die Grote die [...]
Meleti, of iemand anders wat dit op 'n konferensie gehoor het:
Onthou u watter voorbeeld van 'nuwe lig' in die onderhoud aan die einde van die gedeelte gegee is? Ek het hierdie praatjie nog net deur die NJ-internasionaal gehoor, waar die broer vertel hoe bemoedig hy was deur die FDS, slegs die GB.
Ek is nuuskierig of dit 'n voorgestelde punt was, of dat daar 'n groot verskeidenheid dinge in verskillende konvensies is.
Ek herinner my dat die broer verwys het na die 'nuwe lig' wat die nuwe 'oorvleuelende generasies'-leer betrek.
Die New Jersey-internasionaal wat aanlyn gevind kan word, het 'n broer wat die herdefiniëring van die FDS slegs as die GB noem. Dit het sy hart geraak, want dit het hom die vertroue gegee dat hy alles wat hulle sê (parafraseer) kan vertrou.
Op hierdie dag is een van die byeenkomste meer as Jehovah genoem. Ek was geskok.
Pas klaar 2 op die konferensie. Die resurection clip op die dag is toegeskryf aan wat Jesus sou doen. Alles was Jesus gedurende die eerste 2 dae. Het die samelewing 'n verandering gehad. Ek het soos 'n christen gevoel en nie 'n Christen nie
Jehovah-dit die naweek. My siening heeltemal verander. Goed deur vriende.
JW's het geen persoonlike verhouding met Jesus nie omdat hulle sedert 1954 deur die WT-organisasie opdrag gegee word om nie tot hom te bid nie. Hulle hou vol dat hulle 'n persoonlike verhouding met Jehovah onderhou deur kennis van hom in te neem en tot hom te bid. Deur nie met Jesus te kommunikeer nie, ontken hulle hulself 'n persoonlike verhouding met hom. Jesus het Christene uitgenooi om tot hom te bid, opgeteken in Johannes 14:14, waar die Grieks in die JW Grieks interliniêr sê: 'As u iets in die naam van my sou vra, sal ek dit doen'. Die nuwe... Lees meer "
Maar jy doen self wat diegene in die Christendom doen en sê: "JW het geen verhouding met Christus nie." Alle JW's? Sê jy dat jy weet hoe Christus ons gaan oordeel? Hoe weet u wat enige JW se verhouding met Christus is? In Jesus Model gebed het hy tot God gebid. Dit is dus wat ons moet doen. Ek het deelgeneem en ek is nie gesalf nie. Youncant verenig iemand se redding in u siening. Handelinge 9:14 is nie 'n gebed tot Christus nie. Handelinge 9:21 is nie 'n gebed nie. Ons roep Christus aan. Moet net nie tot hom bid nie. Die ander wat u gesê het, is nie... Lees meer "
Hier is Jesus se eie woorde oor gebed. “Maar jy, as jy bid, gaan na jou kamer en as jy jou deur gesluit het, bid tot jou Vader wat in die skuilplek is; en u Vader wat in die geheim sien, sal u openlik beloon. Maar as u bid, moenie ydele herhalings gebruik soos die heidene nie, want hulle dink dat hulle gehoor sal word weens hulle baie woorde. Wees daarom nie soos hulle nie. Want u Vader weet wat u nodig het voordat u Hom vra. Bid dus op hierdie manier: Ons Vader in die hemel, laat u naam geheilig word.... Lees meer "
'Moenie aanneem dat mense die naam van iemand aanroep 'n gebed is nie'. Ek wil die volgende aanbied om te ondersteun dat om Jesus aan te roep ook tot hom bid. KARA EN OPROEP VAN JEHOVAH EN JESUS Hebreeuse Qara “Roep”. Om God se naam aan te roep, is om Sy hulp te ontbied; roeping in hierdie sin is 'n gebed wat aangespoor word deur 'n erkende behoefte en gerig is op iemand wat in staat is en bereid is om te reageer. 'N Voorbeeld hiervan is opgeteken in 1 Konings 18:24, 36, 37. Elia sê dat hy die naam van Jehovah sal aanroep in vers 24. Hy doen dit... Lees meer "
'Moenie aanneem nie omdat mense die naam van iemand aanroep, 'n gebed is'. Ek wil die volgende aanbied om te ondersteun dat om Jesus aan te roep ook tot hom bid. KARA EN OPROEP VAN JEHOVAH EN JESUS Hebreeuse Qara “Roep”. Om God se naam aan te roep, is om Sy hulp te ontbied; roeping in hierdie sin is 'n gebed wat aangespoor word deur 'n erkende behoefte en gerig is op iemand wat in staat is en bereid is om te reageer. 'N Voorbeeld hiervan is opgeteken in 1 Konings 18:24, 36, 37. Elia sê dat hy die naam van Jehovah sal aanroep in vers 24. Hy doen... Lees meer "
“Wees besorg vir niks, maar laat u versoeke in alles deur gebed en smeking, met danksegging aan God bekend gemaak word ...” (Filippense 4: 6) “Loof wag op U, o God, in Sion; en aan U word die gelofte uitgevoer. O U wat gebed verhoor, na U sal alle vlees kom. ” (Psalm 65: 1-2) “... Ek sê vir julle sekerlik, alles wat julle die Vader in my Naam vra, sal Hy vir julle gee. Tot nou toe het u niks in my naam gevra nie. Vra, en u sal ontvang, dat u vreugde vol kan wees. ” (Johannes 16: 23-24) “En wat u ook al in My vra... Lees meer "
Absoluut sodat ons Christus sowel as die Vader kan vra. Paulus het duidelik die Here Jesus gesmeek soos opgeteken in 2 Kor 12: 7-10 van wie hy antwoord gekry het. In Johannes 14:14 haal u die NWT aan, maar in die Griekse vers 14 staan daar: "As u iets in die naam van my sou vra, sal ek dit doen". Kontroleer u Kingdom Interlinear.
Ek gaan nie met jou stry nie. En ek het nie die NWT aangehaal nie. Ek kan u in 'n Bybeldebat uitmaak. Ek het egter in 'n geveg met Mormone en doopters gesit en die skerpreëls van die Griekse grammatika aangehaal en dit aan mense verduidelik. Omdat ek graag debatteer. Dit is egter ondoeltreffend. En as ons albei in gebed kan aanroep omdat hulle een is, waarom is u dan besorg daaroor om nie tot Jesus te bid nie? Ek bid tot God soos Jesus gesê het. Ek gee nie om wat u dink 'n Griekse woord kan beteken as dit my nie vertel nie... Lees meer "
Johannes 14:14 en die New World Translation, Robert Bowman, in sy Understanding Jehovah's Witnesses, Baker Book House, 1991: “Johannes 14:14 moet ook genoem word. In die NWT lui dit: "As U iets in my naam vra, sal ek dit doen." Die Griekse teks in die KIT [Kingdom Interlinear Translation] het my egter gevra, sodat dit vertaal moet word: "As u my iets in my naam vra, sal ek dit doen." Sommige latere Griekse manuskripte het weliswaar hierdie woord weggelaat, maar die meeste vroeëre bevat dit, en die modernste uitgawes van die Griekse Nuwe Testament... Lees meer "
http://sahidicinsight.blogspot.com/2010/11/john-1414-to-me-or-not-to-me-that-is.html?m=1
Ek dink jy bedoel John 14: 14. Lees hierdie.
Miken, ek begin die siening deel dat hulle dieselfde status kan waardeer op grond van my persoonlike lees van die Skrif. Elkeen wat Jesus of Jehovah aanroep, sal gered word Joël 2:32, Handelinge 2:21 Hulle is albei verlossers / enigste verlosser Jesaja 43: 11 Lukas 2:11 Johannes 4:42 Ons moet vertrou in beide Jehovah en Jesus Johannes 14: 1 (a) Johannes 14 (b) Albei word deur engele aanbid. Openbaring 7:11 Hebreërs 1: 4-6 Beide word aanbid. Openbaring 5: 13-14 Openbaring 11: 15-17 (Jehovah se naam word in die NWT ingevoeg). egter onbeslis oor gebed. ek neig... Lees meer "
Terwyl God en die Lam dieselfde troon deel, moet u gebede op die regte plek kom. Eerwaarde 22: 1, 3.
Ek stem saam met Miken. Om tot Jesus te bid, is dat ek skriftelik geïnterpreteer moet word as regverdiging, terwyl ek tot Jehovah bid, dat ek gehoorsaam is aan Jesus.
▪ Ek het gedink dat dit nuttig kan wees om die samelewingsinterpretasie van 2 Korintiërs 12: 7-9 uit die vrae van lesers in die wagtoring op 15 November 1987, bladsy 29 te plaas. ▪ Het Paulus na Jehovah of Jesus verwys toe hy geskryf het: 'Die Here het vir my gesê: 'My krag word in swakheid volmaak' '? Dit blyk dat die apostel Paulus na die Here Jehovah verwys. Deur Paulus se woorde in konteks te let, kan ons nie net sien waarom dit so is nie, maar ons kan ook ons waardering vir die verhouding tussen God en sy Seun verdiep. Paulus het geskryf: “Dat ek... Lees meer "
Ek gaan dit doen wat Jesus gesê het. Hy sê bid tot die vader. Ek gaan nie in Grieks delf om die aanname te maak oor wat ek al dan nie mag dink nie. Dit lyk vir my dat as ek nie swart en wit sien nie, oor die jare nie gaan probeer om te maak wat ek wil hê nie. U het gehoor "as u dit twyfel, laat dit weg". As ek moet sê 'ek dink' of 'ek glo', is dit baie dankbaar dat dit nie swart en wit is nie. Jesus het direk gesê om tot die vader te bid. ek is nie... Lees meer "
Daar is geen twyfel dat Jesus volgens die Bybel die hoogste posisie in die hemel langs God beklee nie. Beteken dit egter dat ons tot Hom moet bid? Baie mense rig hulle gebede as gevolg van hul liefde vir Jesus, maar wat dink Jesus self oor sulke gebede wat na hom gerig is? Waarom sou so 'n vraag ontstaan? Omdat die Bybel in Psalm 65: 2, eerstens, na Jehovah God verwys as die 'Hoorder van die gebed' en in Ps. 5: 1-3 het die psalmis Dawid gesê: “Luister na my woorde, o Jehovah; Verstaan my sug. Let op... Lees meer "
Dit is duidelik dat u nie gelees het wat gesê is oor Johannes 14:14 wat ek gepos het nie. Kan nie met onlogiese mense stry nie.
Op Johannes 14:14: Daar is 'n verskil in die gebruik van 'naam' en die antieke Hebreeuse gebruik. Ons gebruik name as etikette, sodat wanneer iemand van Westerse Grieks-Romeinse afkoms 'n 'naam' gebruik, dit so min verwysing na die persoon, sy persoonlikheid of karakter het. Ons heg eenvoudig die naam "Jesus" aan die einde van ons gebede, met die veronderstelling dat ons gebede verhoor sal word omdat dit aan die einde meganies vasgeplak word. Die probleem met hierdie Westerse kultuur is houding. Ons het die houding dat ons 'wil' voorafgaan aan die 'wil van Jesus en God' en dan wonder ons waarom ons gebede moet doen... Lees meer "
Die reël van twee getuies het 'n grondslag in die Hebreeuse en die Griekse Skrif. Dit is egter net een wet. In die Organisasie haal ons dit aan as dit ons pas, maar kyk na ander regspraktyke onder die Mosaïese wetkode wat ongerieflik sou wees. Gevolglik toon ons toepassing van die goddelike wet 'n duidelike skynheiligheid. Wat byvoorbeeld in Levitikus 5: 1 beskryf word en in die w87 9/1 bl. 13 Wagtoring-artikel “’ n Tyd om te praat ”—Wanneer?” word geen plek in ons regterlike proses gegee nie. w87 9/1 bl. 13 “'n Tyd om te praat” —Wanneer? 'N Ander Bybelse riglyn verskyn in Levitikus 5: 1: “Nou in... Lees meer "
Ek stem saam met u evaluering meleti. Die probleem is weereens nie met die wette van gode nie, maar met die blatante verkeerde toepassing daarvan. Dit is duidelik dat die twee getuienisreël nie vereis dat iemand moet swyg oor wat hulle gesien of ervaar het nie. Dit kan geïllustreer word in die scenario beskryf in die wet in dueteronomie 2 v 22 tot 25 oor die jong meisie wat in die veld verkrag is en niemand daar was om haar te verlos nie. Is dit nie regtig 'n soortgelyke geval met die talle dade van kindermishandeling wat in die wêreld gedoen is nie?... Lees meer "
Vir meer bespreking oor die "twee getuienisreël", het onjuiste vrae gesê:
'Die reël vir twee getuies is absoluut 'n nie-aanvangsknop.
Dit is so eenvoudig.
Hulle haal die ou Mosiac-wet aan - wat afgeskaf is, selfs soos Paulus gesê het - dit is 'n punt wat die Genootskap al baie keer in die publikasies gemaak het !! ”
Vir sy meer gedetailleerde kommentaar, en om die organisasie se eie leer oor die Mosiac Law te kry ... en ook om die vraag in die regte bespreking te stel, gaan hier:
http://discussthetruth.com/viewtopic.php?f=8&t=376
Ek kry nie daardie suster as die 2-getuienisreël afgeskaf word nie, hoekom het Paul dit nie by 1 aanbeveel nie. Timothy 5 v 19, en hoekom het Jesus dit herhaal by Matthew 18 v 16? Ek het nie gesê dat jy verkeerd is nie.
Jesus het die twee getuienisbeginsels in Johannes herhaal: 17 & 18 en Paulus in 1 Tim 5:19. Dit moet ouderlinge nie verbied om bewerings of bekentenisse van kriminele aktiwiteite aan die toepaslike owerhede te rapporteer nie, Rom 13: 1.
Die 'nuwe lig' van die byeenkoms het betrekking op die derde hemel wat Paulus in 'n visioen gesien het - blykbaar met verwysing na 'n toekomstige paradys: *** it-2 p. 576 Paradys *** 'n Geestelike paradys. In baie van die profetiese boeke van die Bybel word goddelike beloftes gevind oor die herstel van Israel vanaf die lande van sy ballingskap na sy verlate vaderland. God sou die verlate land laat bewerk en saai, ryklik produseer en oorvloedig wees met die mensdom en dierekind; die stede sou herbou en bewoon word, en mense sou sê: “Die land daarvandaan wat woes gelê is, het... Lees meer "
Dit klink vir my ook net so goed soos Maxwell Kev
anderestimme, Die twee getuienisreël handel oor kindermishandeling. As 'n kind beweer dat hy deur 'n broer seksueel misbruik is, word dit nie as betroubaar beskou nie, tensy daar 'n tweede persoon was wat die mishandeling gesien het. Dit is absurd, aangesien die meeste seksuele dade in privaatheid plaasvind, sou daar geen getuie wees nie. Aangesien die kind nie kan bewys dat die broer hulle mishandel het nie, word hulle dikwels as 'n leuenaar uitgemaak en word hulle deur die gemeente verdryf omdat hy 'n broer probeer moeilik maak. Hierdie twee getuiebeleid is 'n bespotting van kindermishandeling, wat gereeld plaasvind op... Lees meer "
Oeps, laat ons die twee scenario's weer probeer: 2. Is ons leierskuld veral die feit dat hulle weier om die toetsmetode op te gradeer? Vertrou hulle te goeder trou dat die punt wat hulle op elke produk ets betroubaar is? Is hulle huiwerig om weer met die moderne metode te toets omdat hulle die resultate vrees? Vrees hulle die moontlikheid dat produkte wat lank bestaan, van die rak af gehaal, gesmelt en geskrap moet word? Of, 1. Beskik leierskap oor nuwe toerusting, en het hulle elke produk in die aanbod getoets met behulp van verbeterde metodes? Hier is die kern van die saak vir my:... Lees meer "
Ek besef dat ek van die onderwerp afgegaan het, maar my kommentaar hou verband met die uitgangspunt van die praatjie en bespreking deur Meleti. In die sin dat die 24-karaat "merk" op die heilige geheime geleidelik geopenbaar is, was 'n voorlesing van die ou toetser, aan watter (indien enige) van hierdie waarhede kan ons ons hoede hang?
Maxwell
Glad nie. U kommentaar was op die regte tyd vir my, want ek berei Woensdag 'n artikel oor die man van wetteloosheid vir vrylating voor, en u opmerking het my laat besef dat ek nie iets belangriks in ag neem nie. U het my dus gehelp om 'n publiek te vermy faux pas.
Dankie vir u kommentaar maxwell.always vind dit interessant. Ive het 'n gevoel dat dit scenario 2 kan wees, maar wie kan sê, afgesien van Jesus. Lukas 12 is 'n interessante vers 47 en verder. Die slaaf wat die wil van sy meester verstaan, maar nie gereed was of in ooreenstemming met sy wil is nie geslaan word met baie beroertes, maar die een wat dit nie verstaan nie, en ook die dinge wat beroertes verdien, sal geslaan word met min mense waaraan almal baie gegee het, baie van hom sal gevra word en die een wat mense insit... Lees meer "
Kev, op hierdie stadium sê ek dat dit baie oor TROTS gaan. Hulle is bang as hulle die foute van die verlede en die hede in ag neem, verloor hulle die gesig en die vertroue van die R&F. Hulle vrees verlies aan steun vir hul selfaangestelde gesagsposisie. Die probleem met hierdie denke is dat as hulle nie hul fout erken nie, en as hulle die foute van die verlede aanhou herhaal, verloor hulle elke dag nog meer geloofwaardigheid. Ek glo dat R&F wakker word en die koffie ruik. Hulle hang as hulle dit doen, en as hulle dit nie doen nie. Maar hoe minder... Lees meer "
Om eerlik te wees met die beheerliggaam, het ek altyd gedink dat hulle nie daarop aanspraak maak dat hulle 'n woordvoerder van die gode is nie, want ek het verstaan dat hulle van profetiese gawes glo dat hulle alreeds weggedoen is. Ek kon die bewering aanvaar dat hulle miskien 'n of selfs die getroue slaaf van mattheus 24. Ek het nie gedink dat dit dieselfde gewig dra as die woordvoerder van die gode nie. Ek het geweet dat hulle dinge in die verlede verkeerd gehad het. Ek dink net dat hulle eerlike mense was wat hul bes gedoen het om God te dien en 'n eerlike interpretasie te gee van... Lees meer "
Kev Ek dink ons het almal die FADS / GB die voordeel van die twyfel gegee. Nie so baie jare gelede nie, sou dit vir u en ek op die beste gewees het om ons eie persoonlike navorsing te doen oor 'n gegewe onderwerp, met toegang tot die definisie van die oorspronklike taal en die teologiese kommentaar "buite die boks". In die afgelope jare was slegs 'n handjievol binne die organisasie bevoorreg met sulke hulpbronne. As ek vir myself praat en met 'n paar duisende getuies kennis maak, kan ek nie herken dat ek iemand gehoor het wat die oorspronklike tale bestudeer het nie, en ook nie iemand wat buite die teologiese kommentaar studeer nie. Ek... Lees meer "
Goed gesê, Maxwell. Ek stem volkome saam met u mening hieroor.
Dit is meesterlik gesê, MSJW.
'N Vraag wat ek heeltemal buite die onderwerp het, is die volgende: ek hoor aanhoudend hoe mense die twee getuienisreëls aanhangig maak. Aangesien ek beslis nie op die getuienis van net een getuie verhoor en skuldig bevind wil word nie, wat mis ek? (Of moet ek 'n onderwerp hiervoor op discussthetruth.com begin?)
Anderstimme i personaly meen dat die twee getuienisreël skriftuurlik en wettig is 1 tydskrif 5v 19 erken nie 'n beskuldiging teen 'n ouer man op die getuienis van twee of drie getuies nie. Ek het die vorige aand baie navorsing gedoen oor al die verskillende Griekse woorde wat vertaal word as die uitspraak van die regter-uitspraak. Die een by hierdie vers is Katagoria g2724 'n klag, 'n strafregtelike klag wat gebaseer is op die klaagster van katagoros. Ons kan die gevaar van verbinding verstaan. rondom hierdie beskuldigings wanneer dit net een persoon teen anothers spreek. Natuurlik was dit so... Lees meer "
Nadat ek ondersoek ingestel het na wat die Bybel ons leer oor die hantering van geregtelike aangeleenthede wat in die gemeente ter sprake kom, het ek tot die gevolgtrekking gekom dat ons verplig is om kriminele aktiwiteite wat binne die gemeente plaasvind aan te meld, of ons nie self daarop kan reageer nie. Hulle is 'God se bedienaar' vir geregtigheid en ons moet daardie goddelike aanstelling respekteer. Dit word meer volledig bespreek onder die onderwerp “Disfellowshipping – Handling Sins of a Criminal Nature”. Ek weet persoonlik van twee vriende wat deur adolessente kinders valslik beskuldig word van kindermishandeling. Die een was 'n stiefdogter wat by haar biologiese vader wou woon... Lees meer "
Meleti-
'Die reël oor twee getuies is Bybels, net soos die vereiste om onderdanig te wees aan die' hoër owerhede '
U het daardie twee skrifgedeeltes mooi in balans gebring. Ek stem volkome saam.
Wanneer X-JW's plakkate buite ons byeenkomste dra wat omstrede woorde uitroep oor die gebreke van ons godsdiens, hoe gereeld het ek al my mede-bywoners hoor sê: 'Hoe hartseer dat hulle hele godsdiens daarop gerig is om ons te rig.' Maar wat het ons gedoen? Het ons nie ons hele godsdiens gebou om die leuens van valse godsdiens bloot te lê nie? En wat doen ons as ons blootgestel word? Dieselfde as die Christendom. Ons ekskommunikeer. Wat het Jesus iemand genoem wat probeer om die strooi uit die oog van sy man te verwyder? “Skynheilig! Haal eers die dakspar (stomp, plank) uit u eie oog en... Lees meer "
'Progressief' in die JW-taal beteken 'herhaaldelik verkeerd leer, maar altyd die nuutste definisie as absolute waarheid aanvaar' ... Wat 'n absoluut briljante opsomming - hou daarvan!
GodsWordIsTruth, 'n ander skrif uit een van die artikels van Meleti wat by ons opkom, is Matteus 7: 15,16 “Wees waaksaam van valse profete wat in skaapbedekking na u toe kom, maar binne is hulle wreedaardige wolwe. Daar sal jy vrugte herken ... ”Hulle produseer nou hul vrugte en hulle toon hul ware wolf soos eienskappe. Ons weet waarom mense so mislei is deur hulle skaapbedekking, maar nou word dinge beslis geopenbaar en meer en meer getroue broers en susters sal vrygemaak word.
Dit is sonder twyfel een van my gunsteling artikels tot dusver op hierdie webwerf! Hierdie artikel gee 'n deeglike en skriftuurlike antwoord op die GB se aanspraak om Jehovah as 'profete' voor te stel. “As antwoord moet mense luister na die gewone prediking deur die oorblyfsel wat Jeremia vooraf voorgestel het, want dit verkondig aan die mense die hedendaagse vervulling van Jeremia se profesieë. Wie het hulle 'n profeet gemaak om te praat met die gesag wat hulle beweer? Wel, wie het Jeremia tot 'n profeet gemaak? ' Watchtower 1959 15 Jan bl. 39-41 “Het Jehovah dan 'n profeet om hulle te help, hulle te waarsku oor gevare en om... Lees meer "
Ons het dus 'n “regstelbare” waarheid geskree wat deur Vader en Seun van die dakke uitgereik is? Ongelooflik! En weer: 'Die basis vir die' geheim 'wat geopenbaar is, was Rutherford se begrip van Jesaja 43:10. Die spreker noem dit 'n "Skriftuurlike naam", "Hoe vreemd dat die nuwe DF-reëls bepaal dat so-en-so nie meer een van JW's is deur die beslissing van drie mans nie. As Jesus gesê het wat God saamgevoeg het, mag niemand afsonder nie, beteken dit dan dat die huwelik heiliger is as 'n mens se toewyding aan God? Is dit my uniformbrein of iemand se gedraaide denke dat 'n skriftuurlike naam dit kan doen?... Lees meer "
Baie goeie punt Sw
Die geheim waarvan hulle praat, is die Griekse woord geheimsinnigheid, en dit is nie 'n 3466 betekenis nie, wat beteken dat die mond toegemaak moet word, en dat dit 'n geheim is wat deur godsdiensrites ingestel is. Ek het 'n rukkie terug navorsing oor hierdie woord gedoen en dit blyk dat dit die gedagte dra van kennis wat slegs deur enkele mense bekend is. Met ander woorde, om die geheim te ken, moet u in die klub wees. Efesiërs 3 v5 in ander geslagte is hierdie geheim nie aan die mensekinders bekend gemaak nie, aangesien dit nou aan sy... Lees meer "
Dankie vir hierdie artikel, Meleti. Al die genoemde tekste ondersteun alles en die inligting sal baie nuttig wees vir almal wat vrae oor die Genootskap begin stel - dit is goed om dit binne ons vingers te hê. Ek is bang dat ek vraag F egter nie reg gekry het nie - maar dit kan ook nie - niemand weet alles nie!
“Rutherford — as die destydse enigste lid van die Bestuursliggaam wat die redaksie in 1934 ontbind het”
Rutherford, 'n klein puntjie Meliti, het die redaksiekomitee in 1931 ontbind. Die 1st-uitgawe in Oktober van die Wachttoren 1931 was die laaste om die redaksiekomitee te lys as JF Ruherford, WE Van Amburgh, J Hemery, RH Barber en EJ Coward. Daar is gevolglik nie 'n komitee genoem nie, net twee beamptes F Rutherford-president en WE Van Amburgh-sekretaris,
Dankie miken. Ek gaan uit die geheue. Ek het die stelling reggestel.
die heilige geheim volgens WT soos ek geleer het, was die 1.4000 die saad sou hemel toe gaan, want voor Christus weet niemand van die hemel as 'n bestemming nie, slegs 'n aardse hoop.
Wat interessant is aan die Koninkryksillustrasies waarna die spreker verwys het: Die ou WT-begrip dat die illustrasies van die mosterd en suurdeeg verwys het na die afvallige Christendom - Dit was 'n verklaring wat WE Vine voorstaan ten minste uit 1940. Kyk suurdeeg en mosterd. Dit sou interessant wees om te sien of die idee verder terugdateer, beide vanuit die WT-perspektief en as 'n nie-WT-idee. Toe ons 'n paar jaar gelede die sogenaamde 'nuwe lig' oor hierdie gelykenisse bestudeer het, was ek getref deur hoe nou die nuwe WT-verduideliking gevolg het wat reeds in... Lees meer "
U bedoel die lig was nie regtig nuut nie en dit kom nie eers van ons af nie !? Ek is geskok, broer. Geskok! Ernstig, dankie vir die insig. Ek het vandag Lukas 12: 1, 2 gelees en iets het my opgeval wat my voorheen ontglip het. Die suurdeeg van die Fariseërs was hulle skynheiligheid. Wat hulle dus bederf en soortgelyke bederf, is skynheiligheid. Blyk een ding te wees, terwyl jy 'n ander ding is; om 'n vals front op te stel, en alles wat daarmee saamgaan. Onmiddellik nadat hy daarop gewys het, sê hy dat 'daar niks versigtig verborge is wat nie geopenbaar sal word nie, en niks wat dit verborge hou nie... Lees meer "
Goeie punte broer ... maar een gebied, ek dink jy moet regstel. Dit staan op u verklaring wat ek aanhaal: Die franse is deur die Mosaïese wet verpligtend as 'n sigbare identifikasiemiddel om die Israeliet apart te hou van die korrupte invloed van die nasies wat hulle omring. Eintlik die broer van die Tzitzit wat die volk Israel gedra het, waar geen sigbare identifikasies was nie, maar net om visueel te wees. HERINNER om God se leringe of instruksies te onderhou. (Num 15:38; De 22:12). Dit was die Fariseërs wat deur latere tradisies verander het waarvoor God hulle oorspronklik bedoel het. Dit is waarom Jesus kritiek lewer... Lees meer "
Dankie dat u dit opgeklaar het, Peter. Nog 'n nalatenskap van my JW-opvoeding. 🙂
Shalom broer. Dankie daarvoor
Na my wete is daar net een "heilige geheim" in die Skrifte. Dit fokus op die identifisering en rol wat Jesus Christus speel in die uitwerking van God se voorneme (Rom 16: 25,26; Kol 2: 2). Hierdie geheim is volledig deur die Skrif geopenbaar en is sedert die laaste helfte van die eerste eeu in sy geheel beskikbaar vir Christene EN die nasies. Die woord 'openbaring' (ἀποκάλυψις εως, ἡ - apokalupsis) wat in Rom 16:25 gebruik word, beteken letterlik onthulling, ontbloting, onthulling, openbaarmaking. Die ontbloting het die gedagte dat iemand hul klere uittrek, kaal lê, naak staan. Dit dra nie die gedagte van 'n... Lees meer "