WT-studie: waardeer u die waaksaamheid van Jehovah

[Wagtoringstudie vir die week van Junie 30, 2014 - w14 4 / 15 p. 27]

 Bestudeer temateks: “Die oë van Jehovah is oral,
kyk na die slegte sowel as die goeie ”—Mat. 6: 24

 Terwyl hierdie artikel bedoel is om Jehovah se liefdevolle sorg vir Christene te toon, word die belangrikste uitdrukking van daardie liefde, sy Seun Jesus, nie eens een keer in die hele artikel genoem nie. In werklikheid word Jesus slegs 11 keer in die hele April-uitgawe genoem, en Christus word slegs 3 keer gevind. Jehovah is egter 167 keer gevind. Dink na oor wat dit beteken: 167 vs 11 voorkomste. Dit is nog 'n voorbeeld van hoe ons organisasie Christus verwyder het uit die posisie van prominensie wat hom in die Christelike Skrif gegee het, en hom herlei tot die blote status van leraar en voorbeeld.

'N Wakende God waarsku ons

In paragraaf 5 word gesê: “Deur sy Woord, die Bybel, waarsku hy ons wanneer ons in die verkeerde rigting gaan. Hoe? In ons daaglikse Bybellees kom ons gereeld oor 'n gedeelte wat ons help om slegte neigings en onheilspellende neigings te oorkom. Boonop werp ons Christelike publikasies moontlik lig op 'n probleem waarmee ons geworstel het en wys hoe ons dit kan oorkom. ' Paragraaf 6 gaan voort: 'Al sulke waarskuwings is 'n bewys van Jehovah se liefdevolle, wakende sorg vir ons as individue.' [Onderstreping bygevoeg]
Wat van die geval is, wat van publikasies uit ander Christelike denominasies? As 'n Baptiste-publikasie raad gee wat gebaseer is op die Skrif oor die vermyding van die strik van pornografie of die verbetering van huweliksverhoudinge, is dit dan nie ook 'n bewys van Jehovah se liefdevolle sorg nie? Of voel ons dat slegs ons publikasies sulke getuienis kan lewer? As ons die Organisasie moet ag op die gebruik waarmee Jehovah ons help om ons te help, moet ons dan nie ander Christelike gelowe ag op die hulp wat hulle bied deur hul publikasies en gesprekke nie? Indien nie, as ons sê dat Jehovah nie deur hulle praat nie, hoe weet ons dan dat dieselfde nie op ons van toepassing is nie? As ons sê, leer hulle leuens soos die Drie-eenheid en Helvuur, en dit ontken alle goed wat hulle kan doen ... wel, ons leer ook leuens soos ons gesien het uit ons studies, so waar laat dit ons?
Sou dit nie beter wees om alle eer aan God, sy Seun Jesus en aan die geïnspireerde Woord te gee eerder as om hierdie geleenthede te gebruik om aandag te vestig op 'n organisasie wat deur mense bestuur word nie?

Ons sorgsame vader korrigeer ons

(In die eerste plek het ons net 'n Watchtower studie-artikel waarin ons vertel dat slegs die gesalfdes hom Vader kan noem. Vir die res van ons is hy slegs 'n vriend. Waarom leer ons een ding, vervaag dan die lyn deur te impliseer dat hy iets is wat ons geleer het; Hy is die Vader van ongeveer 0.1% van alle Jehovah se Getuies en die vriend van die oorblywende 99.9%. Dit is wat ons leer.)
Paragraaf 8 open met die woorde: 'Ons kan veral bewus word van Jehovah se sorg wanneer ons regstelling kry. (Lees Hebreërs 12: 5,6.)" Die volgende twee paragrawe wys hoe Jehovah hierdie regstelling deur menslike raadgewers aanbied.

'N Vriend wat ons help om uithoudings te beproef

Op die basis van paragrawe 8 en 9, paragrawe 13 tot en met 16, wys hoe wrok teen iemand wat ons aangeraai het ons kan beseer. Dit is 'n geldige punt. In paragraaf 14 word 'n voorbeeld gebruik wat voorheen uitgedruk is in artikels uit die verlede, van 'n geleentheid toe die voormalige GB-lid Karl Klein deur broer Rutherford weerlê is. Nou is dit moontlik dat die teregwysing ongeregverdig was, en selfs al is dit geregverdig, is dit heel waarskynlik dat dit op 'n taktlose manier afgelewer is. Broer Rutherford se geskiedenis sal ons beslis tot hierdie idee neig. Die man is immers gedagvaar omdat hy die publikasies onbeskaamd gebruik het laster 'n mede-ouderling. Die Genootskap het daardie regsgeding verloor, geappelleer, weer verloor, weer appèl aangeteken en 'n derde keer verloor. Nietemin is die raad in ons tydskrif geldig. Wrok is 'n gif wat u vir 'n ander uithaal en dan self drink. Jesus sal oordeel. Dit is betreurenswaardig dat hulle om hierdie geldige punt te maak, weer die Rutherford / Klein-verhaal kies, gegewe dat Rutherford histories so 'n gevlekte karakter is. Met die blootstelling aan die internet wat hy aan die internet voorgehou het, kan dit 'n swak poging tot skadeverligting wees.
Die punt wat die artikel versuim - die een wat ons baie graag wil erken - is dat hierdie regstelling van Jehovah wat deur 'menslike raadgewers' gegee word, nie vertikaal en eenrigting is nie - van bo na onder. Inteendeel, dit is horisontaal en rigtinggewend omdat ons almal op gelyke voet speel. (Ro 12: 43; Mt 23: 8)
As diegene wat ons so gereeld aanmoedig om nederig die raad van God te aanvaar wat deur menslike raadgewers aangebied word, self nederig raad sou aanvaar, sou ons baie meer geneig wees om te luister. As ons egter raad gee oor die opdragsketting, word ons bestraf en daarvan beskuldig dat ons vermetel is.

'N Finale punt

Paragraaf 6 maak 'n uitstekende punt: 'Die Bybel se woorde bestaan ​​al eeue lank, die publikasies is vir miljoene geskryf, en die raad tydens die vergaderings is bedoel vir die hele gemeente. In al hierdie gevalle het Jehovah steeds gerig jou let op sy Woord sodat u u neigings kan aanpas. Daar kan dus gesê word dat dit 'n bewys is van Jehovah se liefdevolle persoonlike sorg vir jou. ” Dit is heeltemal so dat Jehovah se liefdevolle sorg persoonlik vir elkeen van ons uitgespreek word. Dit word nie deur 'n organisasie uitgedruk nie, maar individueel. Net so is ons verhouding met hom nie afhanklik van 'n organisasie nie, en ook nie ons redding nie. As ons iets kan wegneem van die week se studie oor Jehovah se wakende en liefdevolle oog op ons, laat dit so wees.

Meleti Vivlon

Artikels deur Meleti Vivlon.