['N Oorsig van die Oktober 15, 2014 Watchtower artikel op bladsy 7]
'Geloof is 'n versekerde verwagting van dit waarop ons hoop.' - Heb. 11: 1
'N Woord oor geloof
Geloof is so belangrik vir ons oorlewing dat Paulus nie net 'n geïnspireerde definisie van die term aan ons gegee het nie, maar 'n volledige hoofstuk van voorbeelde, sodat ons die omvang van die term ten volle kon begryp, hoe beter om dit in ons eie lewens te ontwikkel. . Die meeste mense verkeerd verstaan wat geloof is. Vir die meeste beteken dit om in iets te glo. Tog sê James dat “die duiwels glo en sidder.” (James 2: 19) Hebreërs hoofstuk 11 maak dit duidelik dat geloof nie net in die bestaan van iemand glo nie, maar in die karakter van daardie persoon glo. Om in Jehovah te glo, beteken om te glo dat hy met homself getrou sal wees. Hy kan nie lieg nie. Hy kan nie 'n belofte verbreek nie. Daarom moet u in God glo, glo dat dit wat hy beloof het, sal wees. In elke geval wat Paulus in Hebreërs 11 gegee het, het die mans en vrouens van die geloof iets gedoen omdat hulle in God se beloftes geglo het. Hulle geloof was lewendig. Hulle geloof is getoon deur gehoorsaamheid aan God, omdat hulle geglo het dat Hy sy beloftes aan hulle sou hou.
'Boonop is dit onmoontlik om God goed te behaag, want elkeen wat tot God nader, moet glo dat dit hy is hy word die beloner van diegene wat hom opreg soek. ”(Heb 11: 6)
Kan ons geloof in 'n koninkryk hê?
Wat sal die gemiddelde Getuies van die HERE aflei as hy die titel vir die week se studie-artikel sien?
'N Koninkryk is nie 'n persoon nie, maar 'n konsep, 'n reëling of 'n regeringsadministrasie. Nêrens in die Bybel word daar aan ons gesê dat ons onwrikbare geloof in so iets het nie, want sulke dinge kan nie beloftes maak of hou nie. God kan. Jesus kan. Dit is albei persone wat beloftes kan doen en doen en dit altyd onderhou.
Nou, as die studie probeer sê dat ons onwrikbare geloof moet hê dat God sy belofte sal hou om 'n koninkryk te stig waardeur hy die hele mensdom met hom sal versoen, dan is dit anders. Gegewe die herhaalde gedeeltes in die Koninkryksbediening, vorige Wachttorings, sowel as die besprekings van die konferensieprogramme vir die jaarlikse vergadering, is dit egter waarskynliker dat die onderliggende boodskap bly glo dat Christus se koninkryk sedert 1914 regeer het en om geloof te hê ( dit wil sê, glo) dat al ons leerstellings gebaseer op daardie jaar nog steeds waar is.
Iets opvallends aan die verbonde
In plaas daarvan om paragraaf vir paragraaf hierdie studieartikel deur te gaan, sal ons hierdie keer 'n tematiese benadering probeer om 'n belangrike ontdekking te kry. (Daar is nog baie om te verdien deur 'n uiteensetting van die onderwerp van die studie, en dit kan gevind word deur te lees Menrov se resensie.) Die artikel bespreek ses verbonde:
- Abrahamitiese Verbond
- Wetsverbond
- Davidiese Verbond
- Verbond vir 'n priester soos Melgisedek
- nuwe Verbond
- Koninkryksverbond
Daar is 'n lekker kort opsomming van almal op bladsy 12. U sal sien as u sien dat Jehovah vyf van hulle gemaak het, terwyl Jesus die sesde gemaak het. Dit is waar, maar in werklikheid het Jehovah al ses daarvan gemaak, want as ons na die Koninkryksverbond kyk, vind ons dit:
'... Ek sluit 'n verbond met U, net soos my Vader 'n verbond met my gesluit het, vir 'n koninkryk ...' (Lu 22: 29)
Jehovah het die Koninkryksverbond met Jesus gesluit, en Jesus - soos die God as koning aangestel het - het die verbond aan hierdie volgelinge verleng.
Jehovah het dus regtig elkeen van die verbonde gesluit.
Maar hoekom?
Waarom sou God verbonde met mense sluit? Waarvoor? Niemand het met Jehovah ooreengekom nie. Abraham het nie na God gegaan nie en gesê: 'As ek getrou aan jou is, sal jy met my 'n ooreenkoms ('n ooreenkoms, 'n verbond) doen?' Abraham het net gedoen wat hy gesê het uit die geloof. Hy het geglo dat God goed was en dat hy gehoorsaam sou wees in 'n mate wat hy tevrede sou wees om in God se hande te laat. Dit was Jehovah wat Abraham genader het met 'n belofte, 'n verbond. Die Israeliete het die HERE nie vir die wetskode gevra nie; hulle wou net vry wees van die Egiptenare. Hulle het ook nie gevra om 'n koninkryk van priesters te word nie. (Eks 19: 6) Alles wat uit die bloute van Jehovah gekom het. Hy kon net voortgegaan het om hulle die wet te gee, maar in plaas daarvan het hy 'n verbond, 'n kontraktuele ooreenkoms met hulle gesluit. Net so het Dawid nie verwag om die een te word waardeur die Messias sou kom nie. Jehovah het daardie ongevraagde belofte aan hom gemaak.
Dit is belangrik om te besef: Jehovah sou in elk geval alles wat hy gedoen het, bereik het sonder om 'n promessiewe ooreenkoms of verbond te sluit. Die saad sou deur Abraham en deur Dawid gekom het, en die Christene sou nog steeds aangeneem word. Hy hoef nie 'n belofte te maak nie. Hy het egter die keuse gemaak om elkeen spesifiek iets te hê om in te vertrou; iets spesifiek om voor te werk en om op te hoop. Eerder as om te glo in 'n vae, ongespesifiseerde beloning, het Jehovah hulle liefdevol 'n duidelike belofte gegee en 'n eed gesweer om die verbond te verseël.
“Op dieselfde manier, toe God besluit het om die erfgename van die belofte die onveranderlikheid van sy doel duideliker te demonstreer, het hy dit met 'n eed waarborg, 18 sodat ons wat na die toevlug gevlug het deur twee onveranderlike dinge waarin God onmoontlik is om te lieg, sterk aanmoediging kan kry om die hoop wat voor ons gestel is, vas te vat. 19 Ons het hierdie hoop as 'n anker vir die siel, seker en ferm, en dit gaan binne in die gordyn, ”(Heb 6: 17-19)
God se verbonde met sy knegte gee hulle 'sterk aanmoediging' en bied spesifieke dinge om op te hoop 'as anker vir die siel'. Hoe wonderlik en sorgsaam is ons God nie!
Die ontbrekende verbond
Of u nou met 'n getroue individu of met 'n groot groep te doen het - selfs 'n ongetoetsde een soos Israel in die woestyn - Jehovah neem die inisiatief en stel 'n verbond op om sy liefde te demonstreer en om sy diensknegte iets te gee om voor te werk en om op te hoop.
Hier is dus die vraag: Waarom het Hy nie 'n verbond met die ander skaap gesluit nie?
Waarom het Jehovah nie 'n verbond met die ander skaap gesluit nie?
Jehovah se Getuies word geleer dat die ander skape 'n klas Christene is wat 'n aardse hoop het. As hulle in God vertrou, sal hy hulle beloon met die ewige lewe op aarde. Volgens ons getal is dit meer as die gesalfdes (wat na bewering tot 144,000 individue beperk is) met meer as 50 tot 1. Waar is God se liefdevolle verbond vir hulle? Waarom word dit skynbaar geïgnoreer?
Lyk dit nie vreemd dat dit onbestaanbaar is dat God 'n verbond sluit met getroue individue soos Abraham en Dawid, sowel as groepe soos die Israeliete onder Moses en die gesalfde Christene onder Jesus nie, terwyl miljoene getroues wat hom vandag dien, heeltemal verontagsaam word? Sou ons nie verwag dat Jehovah, wat gister, vandag en vir ewig dieselfde is, 'n verbond, 'n belofte van beloning, vir miljoene getroue mense sou plaas nie? (Hy 1: 3; 13: 8) Iets?…. Iewers? .... Begrawe in die Christelike Skrif - miskien in die Openbaring, 'n boek wat geskryf is vir die eindtyd?
Die Beheerliggaam vra dat ons moet vertrou in 'n koninklike belofte wat nog nooit gemaak is nie. Die koninklike belofte wat God deur Jesus gemaak het, was vir Christene ja, maar nie vir die ander skape soos deur Jehovah se Getuies gedefinieer nie. Daar is geen koninklike belofte vir hulle nie.
Miskien sal daar 'n ander verbond wees wanneer die opstanding van die onregverdiges plaasvind. Miskien is dit deel van die wat oopgemaak word in die 'nuwe boekrolle of boeke'. Dit is natuurlik 'n gissing op hierdie punt, maar dit sou konsekwent wees vir God of Jesus om weer 'n verbond te sluit met die miljarde wat in die nuwe wêreld opgewek word, sodat hulle ook 'n belofte kan hê om op te hoop en te werk in die rigting van.
Nietemin is die verbond wat nou vir Christene gehou word, insluitend die regte ander skape - die heidense Christene soos ek - die Nuwe Verbond wat die hoop bevat om die koninkryk by ons Here Jesus te erf. (Luke 22: 20; 2 Co 3: 6; Hy 9: 15)
Dit is nou 'n belofte wat deur God gemaak is waarin ons onwrikbare geloof moet hê.
Wat die goeie rede het dat William van Ockham nie die argument vir 'oneindige regressie' wou insluit om die bestaan van God te bewys nie. Sommige dinge moet net aan die geloof oorgelaat word en wat Paulus in 1 Korintiërs 2: 2 gesê het, "Want ek het besluit om niks onder julle te weet nie, behalwe Jesus Christus, en hy is aan die paal gehard." (sien ook Hebreërs 11: 1-2). 'N Gedagte ook vir die WT-studie van vandag.
sw
Ek het die volgende gedeelte hierbo raakgeloop, en dit het my regtig stilgestaan, maar toe het ek vergeet waar dit in die argiewe was. Noudat ek dit gevind het, is dit hier: 'Paulus openbaar dat Jesus die' eersgeborene van die skepping 'is. Hier is die verskil tussen die “wyse en slim” en die “klein kindertjies”. As Jesus geskape is, was daar 'n tyd dat hy nie bestaan het nie; 'n tyd toe God alleen bestaan het. God het geen begin nie; dus het hy vir 'n oneindige tyd alleen bestaan. Die probleem met hierdie gedagte is dat die tyd self is... Lees meer "
Die idee dat God tyd geskep het, is vir baie mense moeilik om voor te stel, want hulle beskou alles onder in die put wat tyd in ons fisiese heelal is. Ons word gebind deur die mure van die put en ons siening word begrens deur die fisiese. Ons kan ons nie 'n tyd sonder tyd voorstel nie, want ons taal gee ons nie die woorde om hierdie konsepte uit te druk nie. Ons word deur tyd gebind, deur tyd bestuur en heeltemal onderworpe aan tyd. Daarom kan dit vir ons 'n paradoks skep om te praat oor enigiets wat buite die tyd bestaan. Maar slegs menslike hubrus sal dit toelaat... Lees meer "
Meleti bied 'n interessante opvolg van die vraag of God tyd kan skep, en dus of tyd 'n geskape ding is. Hy het egter nie 'n oortuigende saak gelewer nie, wat nie gehelp word deur die teenwoordigheid van twee teenstrydige uitsprake nie: 'Daar is niks waaraan hy onderwerp is nie.' en later, "... om Jehovah te wees wat hy is, kan hy onderworpe wees aan niks anders as hy nie." As Hy aan niks onderworpe is nie, dan kan Hy nie aan Homself onderworpe wees nie. Hierdie twee stellings kan nie albei waar wees nie. In die konteks van die Beroese Pickets-forum is dit die belangrikste kwessie... Lees meer "
qspf skryf: “Meleti bied 'n interessante opvolg van die vraag of God tyd kan skep, en dus as tyd 'n geskape ding is. Hy het egter nie 'n oortuigende saak gelewer nie, wat nie gehelp word deur die teenwoordigheid van twee teenstrydige uitsprake nie: 'Daar is niks waaraan hy onderwerp is nie.' en later, "... om Jehovah te wees wat hy is, kan hy onderworpe wees aan niks anders as hy nie." As Hy aan niks onderworpe is nie, dan kan Hy nie aan Homself onderworpe wees nie. Hierdie twee stellings kan nie albei waar wees nie. ”Paulus sê dat God alle dinge onder die... Lees meer "
Die wiskunde-voorbeelde is goed as illustrasies, maar illustrasies is nie bewys nie. Wiskunde is sinvol binne die raamwerk van die fisiese heelal, maar Jehovah is daar buite. Die feit dat Jehovah sy interaksies met die fisiese heelal al dan nie mag beperk tot die wette wat hy vir daardie heelal opgemaak het, vereis hom ook nie om hierdie wette buite daardie heelal te gehoorsaam nie. Om te illustreer - nie bewys nie - as ek 'n speletjie opmaak, sou ek logies volgens die reëls daarvan speel, maar as die spel verby is, hoef ek nie meer die reëls te volg nie. Die voorbeeld wat u gee om die Drie-eenheid te vergelyk... Lees meer "
Het hierdie pos baie geniet, hierdie posisie van die ander skape wat nie in 'n verbond was nie, was my belangrikste stimulus om my JW-oortuigings te bevraagteken. In die pos word die belangrikste verbonde genoem, maar as u die Bybel goed bekyk, word almal met wie Jehovah behandel is, in 'n verbond of 'n ooreenkoms van een of ander aard gesit, Adam met die boom; selfs Kain, die moordenaar, het 'n verbond gehad, Noag het een gehad, Abraham is genoem, net soos koning Dawid, die stam van Juda het 'n verbond gehad, die hele volk Israel, onder 'n verbond, die nuwe verbond wat nou van krag is. Tog is die arme ou ander skape vergete! Dit is ook 'n onbedoelde waarheid... Lees meer "
Dankie Meleti en Menrov vir die insigte. Dit het nog altyd 'n onduidelike onderwerp gelyk, maar u kommentaar het my gehelp om die opsommingskaart so te verduidelik in die WT-studie: WT Conductor: Hoeveel verbonde is daar dan? Klein dogtertjie: ses! ek: Jehovah het 'n unieke doel om die mensdom met homself te versoen en sy soewereiniteit in die fisiese heelal uit te druk, om die gevolge van die sonde van die mensdom te oorkom en onder die invloed van Satan se boosheid te val. Jehovah hoef nie net mans te gebruik om dit te bereik nie, maar deur onverdiende goedhartigheid van sy kant het hy die mensdom vriendelik uitgenooi om deel te neem... Lees meer "
'N Uitstekende artikel Meleti. Ek het die verbonde nog nooit in hierdie lig beskou nie. Maar u het 'n baie sterk saak gestel. Die hele skriftuurlike geskiedenis van verbonde is in die ouer week van die ouer week sterk gebou, en dit is uitdruklik onder die indruk gebring dat die meeste moderne Christene nie deel uitmaak van enige verbond nie, maar slegs 'bybegunstigdes' is. Nou maak ons gebruik van voorbeelde uit die verlede van 'organisasie' om te beweer dat 'dit is hoe God nog altyd dinge gedoen het' (alhoewel dit nie heeltemal waar is nie), maar die redenasies in hierdie artikel moet ewe goed gebring word... Lees meer "
Dit spreek ook van die betaling van belasting aan hulle. Ag man
Dit is 'n bietjie buite die onderwerp, maar ek wou dit deel. Ons het gisteraand die CO besoek. Die CO het verduidelik dat een van die redes waarom hulle weet dat hulle die waarheid het, die verandering in 1962 in die leer van die hoër owerhede was. Geen melding word gemaak dat Russell oorspronklik die korrekte siening van hierdie skrif voorgestel het nie. Daar is verduidelik dat die leerstellige verandering in Romeine 13: -1-2 'n voorbeeld is van 'die lig wat helderder word', en dat dit nooit vermy word dat hierdie nuwe lig 'n terugkeer na 'n oorspronklike geloof was nie. ————————————————————————– Het Jehovah en / of Jesus Rutherford gelas om 'n vals voor te stel... Lees meer "
Wat 'n swak redenasie is wat veronderstel is om 'n bewys te wees. Dit is absoluut voor die hand liggend wie die meerderwaardige owerhede is deur net na die verse in konteks te kyk. Hulle praat van diegene wat regeer dat hulle gode dien, wat die swaard dra om slegte dade te straf. Dit praat daarvan word deur God in posisie geplaas. Die verse laat natuurlik enkele vrae ontstaan. Die korrekte interpretasie is al jare lank vir miljoene Christene voor die hand liggend. En God kon natuurlik nie sy lig laat flikker en hulle kon laat weet nie.
Dit wys net watter geestelike boelie Rutherford moes gewees het om daardie een na die broers en susters te vaar. Enigiemand met 1/2 geestelike brein kan sien wat die skrif beteken.
Maar helaas, dit was die man.
Geen wonder dat die Bybelstudente skip gespring het toe hy die WTS seerower na Russel se dood nie.
Ons is jare later in 'n soortgelyke posisie met die huidige GB en hul grootse eise!
Wat snaaks is, is dat as u na die Griekse teks van hierdie gedeelte kyk, word die woord verbond nie hier gebruik nie, dit is 'n ander Griekse woord. Die Griekse woord vir verbond is DIATHEKE. Die Griekse woord wat hier in Lukas in hierdie vers gebruik word, is anders. Die Griekse woord wat daar gebruik word, is DIATITHEMAI. Dit beteken om aan te stel as bemaking of toewysing. so moes dit lees: en soos my vader 'n koninkryk aangestel en dit aan my toegeken het, so gee ek aan u ook. Die ESV het dit: en ek gee aan u, soos my vader my opgedra het,... Lees meer "
Lukas 22:29 NWT. Die Vereniging wil hê JWS moet glo dat dit 'n verbond / ooreenkoms is wat spesifiek met die 144,000 gesalfdes gesluit is omdat hulle alleen heersers in die Koninkryk met Jesus Christus moet wees, en dit sluit nie die "ander skape" in nie. Natuurlik is dit net nog 'n valse lering.
Goeie kommentaar deur almal. Fyn analise Meleti, soos gewoonlik. En as daar iets is wat u van die skrywers van die WT kan leer, dan is dit die manier waarop hulle soort nuwe selfstandige naamwoorde skep: Edeniese belofte, Messiaanse koninkryk, Dawidiese verbond, ens. Ek dink die meeste van ons herken hierdie 'woorde', maar kan dit eintlik nie in die bybel gevind word. As u hierdie terme in velddiens gebruik om met ander te praat, kyk hulle dikwels na u soos van ... wel, Mars ... Par. 4 lees gedeeltelik Jehovah het drie verordeninge aangaande mense uitgevaardig: Ons God sou die mensdom na sy beeld skep, die mens sou uitbrei... Lees meer "
Dankie dat u hierdie gedagtes bygedra het, Menrov. Ek het probeer om aan 'n artikel oor die ontwikkeling van die saad te werk en dit te kontrasteer met wat ons altyd geleer het, die tema van die bybel is. Ek het 'n paar sleutelelemente ontbreek, so die artikel was al 'n paar maande in die konsepstadium, maar u het die ontbrekende stukke pas ingevul.
Ek waardeer ook u uiteensetting van paragraaf vir paragraaf wat 'n goeie aanvulling op die artikel maak, en ek redigeer dit om 'n skakel na u opmerking in te sluit.
In die volgende paragraaf 9 word daar gesê dat die nuwe verbond 'n basis is vir die vergewing van sondes. En dit is bekragtig deur die bloed van Jesus as iemand nie in hierdie verbond is nie, op grond waarvan word sondes vergewe. Ek sê weer die nuwe verbond is DIE VERBOND wat vergifnis van sondes moontlik maak deur die bloed van Christus. Tog is die sogenaamde groot menigte nie nodig om daarin te wees nie. En tog voel hulle dat hul sondes deur die bloed van Christus vergewe word. As dit moontlik is, waarom het God dan die moeite gedoen om te begin... Lees meer "
Skitterende vraag, Meleti ... ” Waarom het Jehovah nie 'n verbond met die ander skape gesluit nie? '. Het die heidense proseliete onder die wetsverbond gekom, solank hulle tot die besnydenis ingestem het? Lyk asof die ander skape volgens WT-oortuiging eintlik GEEN ooreenkoms met hul hemelse vader is nie. 'N' Stiefkind 'sonder skriftelike ooreenkoms.
Sjoe. Ek het eers na hierdie artikel begin kyk, maar sy. . . Ek is nie seker hoe ek dit anders kan stel nie. . . maar sy WT gobbledygook. Par. 9 maak 'n punt daarvan om te sê WANNEER die Abrahamitiese verbond in werking getree het. (1943 v.G.J. is die gegewe datum, maar alle WT-datums voor 587 is onwaar deur hul eie verwronge berekening - maar dit is buitengewoon belangrik). Maar let op die rykdom aan bewyse wat na willekeur gegee word toe dit in werking getree het. Maar dan is dit 'n "geestelike vervulling" van daardie verbond (p. 11). 'Cockamamy' is die woord... Lees meer "
Bobcat, Lukas 22: 28-30, is miskien die grootste en mees omstrede interpretasie van die Skrif ooit. Om die Nuwe Verbond met die Koninkryksverbond te vermeng deur te sê dat Judas voor vers 20 'ontslaan' is, alhoewel vers 21 hom dadelik daar terugbring. Geen ander evangelieskrywer word aangehaal om dit te weerspreek nie, en tog is die WT vrymoedig genoeg om te sê dat Lukas nie chronologies geskryf het nie? Daar word geen bewys gelewer nie, behalwe die omstrede vermoede dat Judas NIE daar kon wees om die embleme te ontvang nie, omdat dit hom sou insluit in die Koninkryksverbond van Lukas 22: 28-30. Geen verwysing nie... Lees meer "
Nie seker of die vertaling of gebruik van die verbond die sleutel is om hierdie Skrifdeel te verstaan nie, want 'n mens sal nooit weet watter woord Lukas oorspronklik in hierdie gedeelte gebruik het nie. In NET word die woord verbond nie eens gebruik nie: 28 “Dit is julle wat by my gebly het in my beproewings. 29 So gee ek aan u 'n koninkryk, net soos my Vader my gegee het, 30 dat u aan my tafel kan eet en drink in my koninkryk, en dat u op trone sal sit en oordeel oor die twaalf stamme van Israel. Ek glo dat hierdie vers nie so ingewikkeld is nie... Lees meer "
Ons moet almal deeglik bewus wees van Jesus se woorde: 'In die huis van my Vader is daar baie woonplekke', en slegs een was nodig vir Koninkrykserfgename. Andersins, na wie anders kan Openbaring 7:14 verwys, maar meer deelgenote wat nog 'uit die groot verdrukking sal kom', wat ook 'hul klere gewas en wit gemaak het in die bloed van die Lam?' (Johannes 14: 2)
Lukas 22: 28-30 Natuurlik bestaan daar altyd die moontlikheid dat Jesus eintlik bedoel wat hy gesê het - altyd 'n goeie plek om te begin!
Ek is so bly dat ek vertroue in Jesus het en nie "die organisasie" nie, maar ek het net nou die dag aan my man gesê hoe ons as praktiese getuies gesê is om mense na die "Organisasie" te verwys, eerder as die opgestane Verlosser, Jesus die Christus. Ek wonder hoe ek soveel jare so blind was ...
Ongelukkig het die JW ander skape nie 'n behoorlike verhouding met ons hemelse Vader en Jesus Christus nie, en dit is die gevaar om aan 'n godsdienstige organisasie te behoort wat sy lede valse godsdiensleerstellings voed. Wanneer 'n persoon 'n Christen word in die ware Bybelse sin, dan ervaar hulle die 'ware hoop' wanneer hulle die ware betekenis van die Verbonde wat God aan sy volk gegee het, begin verstaan. Dit is die "hoop" wat die stimulus vir geloof en liefde bied, en ons in staat stel om in 'n regte verhouding met ons Hemelse Vader en Jesus te kom... Lees meer "
Hier is dus die vraag: Waarom het Hy nie 'n verbond met die ander skaap gesluit nie?
Omdat die ander skape die antitiese tipe is van die "vreemde inwoners" wat nie in 'n verbond was nie.
Geteken: Fred Franz
Dankie. Dit maak baie op.
“Dit is met die huis van Israel en met die huis van Juda”, dit wil sê met die wat Jode is omdat hulle 'n natuurlike afstammeling van Israel en Juda is, en wat vertrou in die beloftes wat God gemaak het met die doel dat deur die huis van Juda sou die groot Verlosser kom; dit is diegene met wie God die verbond sal sluit. (Life Page 187, 1929) Niemand behalwe die natuurlike Jode is onder die Nuwe Verbond-onderteken Rutherford (tien jaar nadat die GB deur Jesus Christus as die "FDS" aangestel is) Klaarblyklik duisende... Lees meer "