"Kyk! Ek is al die dae by jou ”

[Oorspronklik gepubliseer op April 22 van hierdie jaar, dit is 'n herplasing (met enkele aanvullings) van 'n oorsig van die tweede studie-artikel in die Julie 15-uitgawe van Die Watchtower wat ons nuwe begrip van Jesus se gelykenis van koring en onkruid verklaar.]
Voordat u voortgaan, moet u die artikel na bladsy 10 oopmaak en die illustrasie aan die bokant van die bladsy goed ondersoek. Merk u dat daar iets ontbreek? Indien nie, is hier 'n wenk: Konsentreer op die derde paneel van die illustrasie.
Daar is byna agt miljoen mense wat vermis word en wat nie erken word nie! Die onkruid is die navolging van Christene wat deur die koring gemeng word — gesalfde Christene. Volgens ons amptelike leer tel die koring slegs 144,000 XNUMX. In die oes is daar dus twee soorte Christene, gesalfde Christene (koring) en navolging of valse Christene (onkruid). En die miljoene “ander skape” volgens wie ons beweer, is nie gesalf nie, maar het die hoop om op aarde te woon, wat van hulle? Jesus sou sekerlik nie so 'n groot groep ware volgelinge ignoreer nie?
Dit beklemtoon die eerste fout in ons interpretasie. Ons het vroeër gesê dat hierdie gelykenis op hierdie sekondêre groep van toepassing was by uitbreiding. Natuurlik is daar geen basis vir 'n “by uitbreiding” -toepassing van hierdie of enige ander van die koninkryk-van-God-soos-gelykenisse nie, maar ons moes iets sê om die verskil te verklaar. Ons doen egter nie eers die poging in hierdie artikel nie. Miljoene is dus heeltemal uitgesluit van die vervulling daarvan. Hoe onsinnig!
Laat ons die belangrikste punte ontleed.

Paragraaf 4

'Aangesien hulle egter deur onkruidagtige Christene begroei is, weet ons nie seker wie tot die koringklas behoort het nie ...'
Ons wil dikwels dinge in ons interpretasies klassifiseer. Daarom verwys ons na die 'bose slaweklas', of die 'bruidsklas', of in hierdie geval die 'koringklas'. Die probleem met hierdie beleid is dat dit die idee bevorder dat die vervulling op 'n klas- of groepvlak eerder as op individue plaasvind. U voel miskien dat dit 'n onbeduidende onderskeid is, maar dit het ons eintlik gelei tot 'n paar ongemaklike interpretasies van blindestraat, soos ons weer gaan sien. Dit is voldoende om op hierdie punt te sê dat die toepassing van die onkruid en koring van hierdie gelykenis na 'n onkruidklas en koringklas sonder enige skriftuurlike grondslag geskied.

Paragraaf 5 & 6

Die toepassing van Mal. 3: 1-4 is korrek gemaak in die tyd van Jesus. Die daaropvolgende paragraaf spreek egter van “die groter vervulling”. Dit is een van 'n aantal "glo net" -oomblikke in die studieartikels van hierdie uitgawe. Vanuit 'n Beroese perspektief is dit 'n onrusbarende bewys van 'n toenemende neiging in die laat tyd wat vereis dat ons as Getuies bloot iets moet aanvaar wat ons deur die Bestuursliggaam geleer word.
Maleagi se profesie is in die eerste eeu vervul, deels toe Jesus Jehovah se plek van ware aanbidding, die tempel in Jerusalem, binnegegaan en die geldwisselaars met geweld uit die weg geruim het. Hy het dit by twee geleenthede gedoen: die eerste, slegs ses maande nadat hy die Messias geword het; en die tweede, 3 ½ jaar later tydens sy laaste pasga op aarde. Ons word nie vertel hoekom hy nie die reiniging van die tempel tydens die twee paasfees tussenin gedoen het nie, maar ons kan aanneem dat dit nie nodig was nie. Miskien het sy aanvanklike skoonmaak en die daaropvolgende status onder die volk die geldwisselaars weerhou totdat drie jaar verby was. Ons kan seker wees dat hy, as hulle daar tydens die tweede en derde Pasga was, nie 'n blinde oog sou draai vir hul voortdurende oortreding nie. Hoe dit ook al sy, hierdie twee aksies is deur almal gesien en het 'n gesprek van die nasie geword. Sy tempelreiniging was sigbaar vir getroue volgelinge en bittere vyande.
Is dit die geval met die 'groter vervulling'? Die antitipiese Jerusalem met haar tempel is die Christendom. Het daar in die Christendom iets wat vir vriende en vyande sigbaar was, in 1914 gebeur om aan te dui dat Jesus na die tempel teruggekeer het? Iets om gebeure in die eerste eeu te oortref?
[Terwyl ons hierdie bespreking voortsit, moet ons die olifant in die kamer ignoreer, naamlik dat die hele uitgangspunt van die artikel afhanklik is van die aanvaarding van 1914 as die begin van Christus se onsigbare teenwoordigheid. Daar is geen skriftuurlike basis vir hierdie uitgangspunt nie, soos ons in talle berigte op hierdie forum getoon het. Ons sal egter leersaam wees as ons dit voorlopig aanvaar ter wille van die voortgesette ontleding van die redenasie in hierdie artikel.]

Paragraaf 8

In 'n poging om te bewys dat Maleagi se profesie van 1914 tot 1919 vervul is, word ons die eerste keer meegedeel dat sommige Bybelstudente mismoedig was omdat hulle gedurende daardie tydperk nie hemel toe was nie. Dit is waar, maar wat het dit te doen met die inspeksie en reiniging wat Jesus vermoedelik destyds gedoen het? Baie meer is van 1925 tot 1928 ontmoedig toe Rutherford se voorspelling dat die opstanding reeds plaasgevind het, vals was. (2 Tim. 2: 16-19). Na verneem word, het baie meer die Genootskap verlaat oor die debakel wat dan vertrek het as gevolg van die mislukte voorspellings rondom 1914. Waarom word die tydperk dus nie by die inspeksie en reiniging ingesluit nie? Geen verduideliking word gegee nie.
Om te wys hoe sleg die periode was, kan ons na bladsy 337 van U wil op aarde gedoen word.
Ons het opgehou om die gedenkbywoningsyfer na 1926 te publiseer, moontlik om verdere verleentheid en moedeloosheid te voorkom. Volgens Jehovah se Getuies in die goddelike doel, bladsye 313 en 314, die die gedenkbywoning in 1928 was slegs 17,380. Nogal 'n daling van die 90,434 van net drie jaar tevore.
Een verslag sê dat die predikingsaktiwiteit van 1914 tot 1918 met 20% gedaal het. (Kyk hoofstuk 22 bl. 424) Wel, daar was 'n wêreldoorlog. Dit is wel geneig om 'n mens se predikingsstyl te laat krimp, is dit nie? As die daling 'n aanduiding was van Jesus se reiniging, wat het hy dan gedoen van 1925 tot 1928 toe die gedenkbywoning nie met 20% nie, maar met 80% gedaal het? Daar was toe geen oorlog nie. So hoekom die druppel? Was dit te wyte aan gebrek aan geduld soos voorgestel in ons publikasies, of was dit eerder dat baie ontnugter was deur valse hoop as gevolg van 'n onoordeelkundige en aanmatigende valse lering? Watter tydperk moes 'n reiniging verdien, as dit hoegenaamd sou wees? Wat nog belangriker is, wat is ons basis om te sê daar is 'n parallel in ons tyd met Jesus se jaag van die geldwisselaars uit die tempel? Geen parallel, geen reiniging nie. Geen reiniging nie, dan is die res van die argument baie.
Vervolgens word ons meegedeel dat daar teenkanting binne die organisasie ontstaan ​​het. Vier van die sewe direkteure het in opstand gekom teen die besluit om broer Rutherford te laat lei. Hierdie vier het Bet-el verlaat en dit het volgens die artikel 'inderdaad 'n reiniging' tot gevolg gehad. Die implikasie is dat hulle vrywillig weg is en gevolglik kon ons voortgaan sonder die besoedelende invloed van wat ons tot onlangs toe ''n bose slaafklas' genoem het.
Aangesien dit getoon word as bewys van 'n inspeksie en reiniging deur Jesus en sy Vader van 1914 tot 1919, is ons die plig om die feite uit te soek en te verifieer dat “hierdie dinge so is”.
In Augustus publiseer 1917 Rutherford 'n dokument genaamd Oes siftings waarin hy sy standpunt verduidelik het. Die belangrikste kwessie was sy begeerte om volledige beheer oor die Genootskap te neem. Ter verdediging het hy gesê:
“Vir meer as dertig jaar het die president van die WATCH TOWER BYBEL- EN TRAKTEGEMEENSKAP sy sake uitsluitlik bestuur, en die sogenaamde direksie het min te doen gehad. Dit word nie in kritiek gesê nie, maar om die rede dat die werk van die Genootskap eienaardig is vereis die rigting van een gedagte. ”[Kursivering ons s'n]
Rutherford, as president, wou nie aan 'n direksie antwoord nie. Om dit in die moderne JW-terminologie te stel, wou regter Rutherford nie hê dat 'n 'beheerliggaam' die werk van die Genootskap moes lei nie.
Behalwe 'n 7-raadslid, Die wil en testament van Charles Taze Russell het gevra dat 'n redaksie van vyf lede die voeding van God se volk moet rig, wat presies is wat die hedendaagse Bestuursliggaam beweer. Hy het die vyf lede van hierdie beoogde komitee in sy testament benoem en vyf addisionele name bygevoeg toe daar plaasvervangers gevra is. Twee van die afgesette direkteure was op die plaasvervangerlys. Regter Rutherford verder op die lys. Russell het ook opdrag gegee dat geen naam of skrywer aan gepubliseerde materiaal geheg word nie en het addisionele instruksies gegee en gesê:
"My doel met hierdie vereistes is om die komitee en die tydskrif te beskerm teen enige gees van ambisie of trots of hoofskap ..."
Die vier "rebelse" direkteure was bekommerd dat regter Rutherford, na sy verkiesing as president, al die tekens van 'n outokraat openbaar. Hulle wou hom verwyder en iemand anders aanstel wat die leiding van broer Russell se wil sou respekteer.
Uit die WT-artikel word ons gelei om te glo dat sodra hierdie direkteure verdryf is; dit wil sê, nadat Jesus die organisasie gereinig het, was die weg oop vir Jesus om die getroue slaaf aan te stel om die kudde te voed. Uit die laaste artikel in hierdie uitgawe word vertel dat “die slaaf bestaan ​​uit 'n klein groepie gesalfde broers wat direk betrokke is by die voorbereiding en verspreiding van geestelike voedsel tydens Christus se teenwoordigheid... dat die slaaf nou geïdentifiseer is met die Beheerliggaam ... ”
Is dit wat gebeur het? Het die vermeende reiniging deels die gevolg van die afsetting van hierdie vier direkteure die weg gebaan vir die redaksiekomitee wat Russell beoog en wou plaasvind? Het dit die weg oopgemaak vir 'n bestuursliggaam van gesalfde broers om toesig te hou oor die voedingsprogram? om in 1919 by die getroue en verstandige slaaf aangestel te word? Of is die ergste vrese van broer Russell en die vier afgesette regisseurs besef, met Rutherford die enigste stem van die broederskap, wat sy naam op die publikasies as outeur geplaas het en hom as die sogenaamde aangewese kommunikasiekanaal van die Almagtige God gestel het? na die broederskap?
Moet ons die geskiedenis en ons eie publikasies die antwoord gee? Neem, as slegs een voorbeeld, hierdie foto van Die boodskapper van Dinsdag, Julie 19, 1927, waar Rutherford ons “generalissimo” genoem word. 
Die woord “generalissimo” is 'n Italiaanse woord afgelei van algemene, plus die superlatiewe agtervoegsel -issimo, wat "uiterste, tot die hoogste graad" beteken. Histories is hierdie rang gegee aan 'n militêre offisier wat 'n hele leër lei of die hele gewapende magte van 'n nasie, gewoonlik slegs ondergeskik aan die soewerein.
Die verwydering van die redaksie kom uiteindelik in 1931. Dit leer ons uit die beëdigde getuienis van nie minder 'n getuie as broer Fred Franz:

[Die volgende is 'n uittreksel uit die lasterverhoor wat deur Olin Moyle teen regter Rutherford and the Society aanhangig gemaak is.]

Vraag: Waarom het u 'n redaksionele komitee tot en met 1931 gehad?

A. Pastoor Russell het in sy testament bepaal dat daar so 'n redaksiekomitee moet wees, en dit is tot dan voortgesit.

Vraag: Het u gevind dat die redaksie in stryd was met die redaksie van die tydskrif deur Jehovah God?

A. Nee.

Vraag: Was die beleid in teenstelling met wat u idee van 'n redigering deur Jehovah God was?

A. Daar is by tye gevind dat sommige daarvan in die redaksie die tydige en lewensbelangrike, aktuele waarhede verhinder het en sodoende die waarhede van die Here op die regte tyd verhinder het.

Deur die hof:

Vraag: Daarna het 1931, wie op aarde, indien iemand, beheer gehad oor wat ingegaan het of nie in die tydskrif was nie?

A. Regter Rutherford.

Vraag: Dus was hy in werklikheid die aardse hoofredakteur, soos hy genoem kan word?

A. Hy sou die sigbare wees om daarvoor te sorg.

Deur mnr. Bruchhausen:

Vraag: Hy werk as 'n verteenwoordiger of agent van God in die bestuur van hierdie tydskrif, is dit korrek?

A. Hy het in daardie hoedanigheid gedien.

As ons aanvaar dat 'n reiniging plaasgevind het van 1914 tot 1919, moet ons aanvaar dat Jesus die weg vir regter Rutherford gemaak het om sy weg te kry, en dat hierdie man wat die redaksie in 1931 ontbind het en homself as die enigste gesag ingestel het oor die gesalfdes - hul generalissimo - is Jesus aangestel om sy getroue en verstandige slaaf te wees van 1919 tot sy dood in 1942.

Paragraaf 9

'Die oes is 'n afsluiting van 'n stelsel van dinge', het Jesus gesê. (Matt. 13:39). Die oestyd het in 1914 begin. ”
Weereens het ons 'n 'glo net' verklaring. Geen skriftuurlike ondersteuning word verskaf vir hierdie stelling nie. Dit word eenvoudig as feit gestel.

Paragraaf 11

“Teen 1919 het dit duidelik geword dat Babilon die Grote geval het.”
As dit geword het duidelik, waarom is nee getuienis aangebied?
Dit is waar ons herdefiniëring van die onkruid en koring van individuele Christene in klasse ons in interpretatiewe moeilikheid bring. Deur die onkruid te klassifiseer as alle ander Christelike godsdienste, kan ons sê dat die onkruid in 1919 versamel is toe Babilon geval het. Die engele hoef nie individuele aandele te pluk nie. Enigiemand in daardie godsdienste was outomaties 'n onkruid. Maar watter bewyse word aangetoon dat hierdie onkruidoes in 1919 plaasgevind het? Dat 1919 die jaar is wat die groot Babilon geval het?
Ons word vertel dat die predikingswerk die bewys is. Soos in die artikel self erken word, “Diegene wat die leiding neem onder die Bybelstudente, in 1919 begin stres die belangrikheid daarvan om persoonlik aan die Koninkrykspredikingswerk deel te neem. ” Dit is nogtans eers in 1927 dat daar van alle getuies verwag word om van huis tot huis predikingswerk te doen. Dus die feit dat ons beklemtoon was die predikingswerk van deur tot deur vir alle koninkryksverkondigers in 1919 genoeg om die groot val Babilon te bewerkstellig? Weereens, waar kry ons dit vandaan? Watter Skrif het ons tot hierdie gevolgtrekking gelei?
As, soos ons beweer, die oes van die onkruid in 1919 voltooi is en dit almal in bondels versamel is om tydens die groot verdrukking te verbrand, hoe kan ons dan verduidelik dat almal wat destyds nog lewe, verbygegaan het? Die onkruid van 1919 is almal dood en begrawe, so wat gaan die engele in die vuuroond gooi? Die engele word aangesê om te wag tot die oes, wat 'n afsluiting is van 'n stelsel van dinge ('die einde van 'n eeu'). Die stelsel van dinge het nie vir die geslag van 1914 geëindig nie, maar tog is hulle almal weg, so hoe kon dit die 'oestyd' gewees het?
Hier is miskien die grootste probleem wat ons met hierdie hele interpretasie het. Selfs die engele is nie in staat om koring en onkruid akkuraat te identifiseer voor die oes nie. Tog neem ons aan om te sê wie die onkruid is, en ons verklaar dat ons die koring is. Is dit nie 'n bietjie aanmatigend nie? Moet ons nie toelaat dat die engele daardie vasberadenheid maak nie?

Paragraaf 13 - 15

Matt. 13: 41, 42 sê: “Die Seun van die mens sal sy engele uitstuur, en hulle sal uit sy koninkryk alle dinge versamel wat struikel en mense wat wetteloosheid doen, 42, en hulle sal hulle in die vuuroond gooi. Daar is waar [hulle] geween en die gekners van [hul] tande sal wees. ”
Is dit nie duidelik dat die volgorde is: 1) hulle word in die vuur gewerp nie, en 2) terwyl hulle in die vuur is, huil en tande hulle tande?
Waarom verander die artikel dan die volgorde? In paragraaf 13 lees ons, “Derde, huil en gekners” en dan in paragraaf 15, “Vierde, in die oond opgeslaan”.
Die aanval op valse godsdiens sal 'n vurige verdrukking wees. Dit sal tyd neem. Dit lyk dus met die eerste oogopslag asof daar geen basis is om die volgorde van die gebeure om te keer nie; maar daar is 'n rede, soos ons sal sien.
Dit is ontstellend vir opregtes wat waarheid soek as ons 'n stelling maak wat duidelik strydig is met wat duidelik in die skrif staan. Matteus 24:29 sê “Onmiddellik daarna die verdrukking van daardie dae ... 'waarna dit gebeure beskryf wat aan Armageddon voorafgegaan het; gebeure wat voorafgaan aan wat hierna beskryf word in die tekste wat in paragraaf 14 aangehaal word: “Tydens die groot verdrukking, nadat alle georganiseerde valse godsdiens vernietig is, sal voormalige aanhangers terughou, maar vind geen veilige tempo om weg te steek nie. (Luke 23: 30; Rev. 6: 15-17) ”
Hoe kan 'voormalige aanhangers' dekking kry? tydens die groot verdrukking as daardie verdrukking reeds geëindig het met die vernietiging van 'alle georganiseerde valse godsdiens'? Om dit te kan waarneem, moet die verdrukking voortduur tot die voltooiing van Armageddon, maar dit is nie wat Matteus 24:29 beskryf nie.

Paragraaf 16 & 17

Ons interpreteer die skyn helder om die hemelse verheerliking van die gesalfdes te beteken. Hierdie interpretasie is gebaseer op twee dinge. Die frase "destyds" en die gebruik van die voorsetsel "in". Laat ons albei ontleed.
Uit paragraaf 17 het ons, “Die uitdrukking 'destyds' verwys klaarblyklik na die gebeurtenis wat Jesus so pas genoem het, naamlik die 'gooi van die onkruid in die vuuroond'. '(Nota aan die leser: 'n woordsoektog in die WT-biblioteek sal onthul dat 'kennelik' 'n sleutelwoord is wat gereeld gebruik word as ons ongegronde bespiegelinge gebruik.) In hierdie geval keer ons die volgorde van die gebeure wat Jesus beskryf het, om in pas met ons vooroordeel dat Armageddon deel is van die groot verdrukking. Paragraaf 15 het pas verduidelik dat die vuuroond verwys na “hulle totale vernietiging gedurende die laaste deel van die groot verdrukking”, dws Armageddon. Dit is moeilik om op jou tande te huil en te kners as jy reeds dood is, daarom keer ons die bestelling. Hulle huil en kners op die tande wanneer godsdiens vernietig word (fase een van die groot verdrukking) en word dan vernietig deur 'n brand in Armageddon - fase twee.
Die probleem is dat Jesus se gelykenis nie oor Armageddon gaan nie. Dit gaan oor die koninkryk van die hemele. Die Koninkryk van die hemele word gevorm voordat Armageddon begin. Dit word gevorm wanneer die 'laaste van God se slawe verseël word'. (Op. 7: 3). 'N Vergelyking van verse 29 en 31 van Matteus 24 maak dit duidelik dat die voltooiing van die versamelwerk (die oes van die engele) plaasvind na die groot verdrukking, maar voor Armageddon. Daar is baie "gelykenisse van die koninkryk van die hemele" in die 13^th hoofstuk van Matteus. Die koring en onkruid is maar een daarvan.

• 'Die koninkryk van die hemele is soos 'n mosterdkorrel ...' (Mt. 13: 31)
• “Die koninkryk van die hemele is soos suurdeeg ...” (Mt. 13: 33)
• “Die koninkryk van die hemele is soos 'n skat…” (Mt. 13: 44)
• 'Die koninkryk van die hemele is soos 'n reisende handelaar ...' (Mt. 13: 45)
• “Die koninkryk van die hemele is soos 'n draagnet ...” (Mt. 13: 47)

In elk hiervan, en ander wat nie in hierdie lys opgeneem is nie, praat hy oor aardse aspekte van die werk om die uitverkorenes te kies, te versamel en te verfyn. Die vervulling is aards.
Net so begin sy gelykenis met die koring en die onkruid met die woorde: "Die koninkryk van die hemele ..." (Matt. 13:24) Waarom? Omdat die vervulling te make het met die keuse van die Messiaanse saad, die seuns van die koninkryk. Die gelykenis eindig met die voltooiing van die taak. Dit word nie uit die wêreld gekies nie, maar uit sy koninkryk. 'Die engele versamel van sy koninkryk alle dinge wat struikel en mense wat wetteloosheid doen ”. Almal op aarde wat beweer dat hulle Christene is, is in sy koninkryk (die nuwe verbond), net soos al die Jode in Jesus se tyd in die ou verbond was. Die vernietiging van die Christendom tydens die groot verdrukking sal die vuuroond wees. Nie alle individue sal dan sterf nie, anders kan hulle huil en op hul tande kners, maar alle valse Christene sal ophou bestaan. Terwyl individue die vernietiging van die groot Babilon sal oorleef, sal die valse gebruik van die Christendom ophou bestaan ​​met die afsterwe van alle georganiseerde godsdiens. (Op. 17:16)
Dit is dus nie nodig om die volgorde van Jesus se woorde om te keer nie. (Dit is nooit 'n goeie ding om met Jesus se woorde te speel nie.)
Wat van die tweede rede om te glo dat die 'helder skyn' in die hemel voorkom? Vereis die voorsetsel 'in' dat ons dit as 'n aanduiding van 'n fisiese ligging beskou? As dit so is, het ons al die bewyse wat ons nodig het dat Abraham, Isak en Jakob hemel toe sal gaan, hoewel dit tans in stryd is met ons leer.

'Maar ek sê vir JOU dat baie uit oostelike dele en westelike dele saam met Abraham en Isak en Jakob aan tafel gaan sit in die koninkryk van die hemele; ”(Mt. 8: 11)

Die feit is dat die vervulling van Mt. 13:43 kan heel moontlik letterlik wees, maar ook figuurlik. Beskou hierdie gebruik van 'n figuurlike plek vir die Koninkryk van die hemele wat deur Jesus gebruik word:

(Luke 17: 20, 21) . . .Maar op die vraag van die Fariseërs toe die koninkryk van God sou kom, het hy hulle geantwoord en gesê: “Die koninkryk van God kom nie opvallend nie, ²¹ Mense sal ook nie sê: "Kyk hier!" of 'Daar!' Want kyk! die koninkryk van God is in JOU midde. ”

As Mt. 13:43 vervul word soos ons in hierdie artikel sê, dan sal niemand op aarde dit kan bevestig nie, aangesien die vervulling in die hemel sal wees, ver verwyderd van menslike oë. Was dit wat Jesus wou oordra?
Dit lyk asof ons die behoefte het om al die antwoorde in ons publikasies te hê. Die feit is dat ons dit nie doen nie. Daar is tog niks verkeerd om te bespiegel nie. Ek kan byvoorbeeld bespiegel dat die vervulling van Mt. 13:43 kom so:

Op die oomblik dat die onkruid en koring aan die wêreld geïdentifiseer word, sal die koring helder skyn in die sin dat almal sal weet wie die ware Christene, God se uitverkorene, regtig is. Dit is diegene wat Jesus as sy getroue en verstandige slaaf oordeel. Ander word as 'n bose slaaf, die onkruid, beoordeel omdat beide Mt. 13:42 en Mt. 24:51 gebruik dieselfde fraseologie om beide te beskryf as 'huil en tande kners'. Hulle huil en kners op hul tande omdat hulle diegene sien wat hulle nou vervolg het deur God verhef tot 'n gunstelingstatus. Maar daar is ander wat nie as getrou en verstandig en ook nie as boos beskryf word nie. Hierdie word met baie of min houe geslaan. Is dit die skape wat in Mt. 12: 47-48 wie op grond van goedhartige handelinge teenoor Jesus se broers wat die getroue rentmeester uitmaak, lewe kry? Of sal daardie groep uit ander bestaan? Sal dit die 'volk vorm wat uit die nasies versamel is, [een] wat rykdom en eiendom ophoop, [dié] wat in die middel van die aarde woon' wat Esegiël beskryf as aangeval reg voor Armageddon? (Eseg. 25:31)

Wie kan sê?

In Opsomming

Dit is alles net bespiegeling. Ons sal moet wag totdat die werklikheid weet. Soos ons gesê het, is bespiegeling lekker en relatief skadeloos. Dit veroorsaak slegs probleme as ons daarop aandring dat ander ons bespiegeling as interpretasie beskou, wat slegs aan God behoort. Ongelukkig word enigiets wat in ons publikasies gedruk word, nie as bespiegeling beskou nie, maar as amptelike leerstellings, en daar word die strengste met enige bevraagtekening hieroor omgegaan.
Ons weet uit die interpretasie dat Jesus ons gegee het dat die koring ware Christene is, die seuns van die koninkryk; en die onkruid is valse Christene. Ons weet die engele bepaal watter en wat en tydens die afsluiting van die stelsel van dinge. Ons weet dat die onkruid 'n aaklige straf ondergaan terwyl die seuns van die koninkryk helder skyn in God se koninkryk.
Waarom het Jesus hierdie gelykenis gespreek? Wat kan ons daaruit neem? Een, ons kan 'n persoonlike doel stel om onder die koring te wees, onder die seuns van die koninkryk te wees. Twee, in die wete dat die onkruid tot aan die einde tussen die koring sou voortduur, en dat dit moeilik sou onderskei van die koring, kan ons daarop let dat hoewel ons in die gemeente kwaad ly, dit nie is omdat Jehovah het ons verlaat, maar eerder dat die onkruid nog steeds hul dag beleef, maar hulle dag sal eindig.

(2 Korintiërs 11: 15) . . .Dit is dus niks wonderliks ​​as sy predikante hulself ook voortdurend verander in dienaars van geregtigheid nie. Maar hulle einde sal wees volgens hulle werke.

(1 Peter 4: 12) . . . Geliefdes, moenie verwonderd wees oor die verbranding onder julle wat met U gebeur vir 'n verhoor nie, asof daar iets vreemds oor u sou kom.

(Matthew 7: 21-23) . . Nie almal wat vir my sê: Here, Here, sal in die koninkryk van die hemele ingaan nie, maar hy wat die wil doen van my Vader wat in die hemele is. ²² Baie sal op daardie dag vir my sê: 'Here, Here, het ons nie in u Naam geprofeteer en in u Naam duiwels uitgedryf en in u Naam baie kragtige werke gedoen nie?' ²³ En tog sal ek teenoor hulle bely: ek het U nooit geken nie! Gaan weg van my, werkers van wetteloosheid.

Wat die res betref, sal ons net moet wag en kyk.