[Vanaf ws15 / 09 vir Nov 1-7]

'Die doel van hierdie opdrag is liefde uit 'n skoon hart
en uit 'n goeie gewete. ”- 1 Tim. 1: 5

Hierdie studie vra ons of ons eie gewete 'n betroubare gids is. 'N Mens sou aanneem dat ons hierdie vraag deur die bestudering van hierdie artikel te beantwoord.
Om te leer hoe die gewete werk en hoe om ons gewete op te lei, is 'n goeie ding. Dit is die opgeleide gewete, nie die opdragte van mense nie, wat ons vertel wat om te doen as daar geen direkte skriftuurlike reël is wat 'n aksie reguleer of 'n keuse reguleer nie. Ons kan byvoorbeeld nadink oor Matthew 6: 3, 4.

“Maar u, wanneer u genadegawes doen, moet u linkerhand nie laat weet wat u reg doen nie, 4 dat u genadegawes in die geheim mag wees; dan sal jou Vader wat in die geheim kyk, jou vergeld. ”(Mt 6: 3, 4)

Bybelstudie het ons geleer dat 'n genadegawe 'n geskenk is wat die lyding van 'n ander verlig. Dit kan 'n wesenlike geskenk aan iemand in nood wees, of die geskenk van 'n begrip en simpatieke oor in 'n tyd van benoudheid. Dit kan die vrye oordra van kennis wees wat mense help om een ​​of meer van die lewensprobleme op te los. In hierdie verband word daar aan ons gesê dat ons predikingswerk 'n daad van liefde en genade is.[I] Daarom kan ons met reg oorweeg dat die besteding van ons tyd, energie en materiële hulpbronne om die goeie nuus te verkondig, 'n genadegawe is vir diegene in nood.
Verder kan ons redeneer dat die verskaffing van die tyd en aktiwiteit wat ons aan hierdie barmhartige werk bestee, die duidelike rigting van ons Here Jesus in Mattheus 6: 3, 4 sal misken. Deur ons regterhand te laat weet wat ons linkerhand doen, is ons in staat om lofbetuigings van mans te kry. Mans sal miskien na ons opkyk en ons op konferensieplatforms plaas as voorbeelde van ywer in die bediening. Ons kan groter 'voorregte' in die gemeente kry, deels gebaseer op die hoeveelheid aktiwiteite wat ons aanmeld. Ons gewete kan ons waarsku dat ons hiermee die pseudo-regverdige mense naboots waarvoor Jesus ons gewaarsku het toe hy gesê het:

“Pas op dat u nie u geregtigheid voor mense beoefen om deur hulle opgemerk te word nie; anders het u geen beloning by u Vader wat in die hemele is nie. 2 As u dus genadegawes doen, moet u nie 'n basuin voor u blaas soos die geveinsdes in die sinagoges en op straat doen nie, sodat hulle deur mense verheerlik kan word. Voorwaar Ek sê vir julle, hulle het hul beloning ten volle. ”(Mt 6: 1, 2)

Ons wil nie ons beloning ten volle deur mans betaal nie, maar verkies om Jehovah ons te laat terugbetaal, maar ons kan besluit om nie ons maandelikse velddiensverslag in te dien nie.
Aangesien daar nie 'n Bybelvereiste is om sy predikingstyd te rapporteer nie, word dit 'n streng saak van gewete.
Wat sou u verwag dat die reaksie op so 'n pligsgetroue besluit sou wees?
Hierdie week se studie-artikel gee ons hierdie wyse raad:

'As ons die gewetensbesluit van 'n medegelowige oor 'n persoonlike aangeleentheid nie kan begryp nie, moet ons hom nie vinnig oordeel of voel dat ons hom moet onderdruk om van plan te verander nie.' - par. 10

Stel jou voor dat jy jou gemeentesekretaris vertel dat jy besluit het om nie meer jou tyd aan te meld nie. As u gevra word waarom, stel u bloot dat dit 'n persoonlike besluit is wat onder goeie gewete geneem word. U kan verwag dat die raad om nie iemand wat 'n keuse maak op grond van sy of haar gewete te beoordeel nie, of onder druk plaas, veral van diegene wat aangekla is om die instruksies van die Organisasie te gehoorsaam nie.
Uit persoonlike ervaring kan ek getuig dat die teendeel die geval sal wees. U word in die agterkamer van die Koninkryksaal genooi en twee ouderlinge sal u vra om uself te verduidelik. As u by u gewere hou en weier om 'n ander verduideliking te gee as om te sê dat dit 'n persoonlike besluit is wat op u gewete gebaseer is, kan u moontlik daarvan beskuldig word dat u opstandig is en dat u nie die rigting van die 'getroue slaaf' gehoorsaam nie. stel selfs voor dat u houding daarop dui dat u swak is of moontlik besig is met geheime sondes. Hulle sal jou dan sekerlik onder druk plaas deur jou te vertel dat jy na ses maande van nie-rapportering as onaktief beskou sal word en dus nie meer 'n gemeentelid is nie. Aangesien ons geleer word dat slegs lede van die gemeente van Jehovah se Getuies Armageddon sal oorleef, is dit inderdaad 'n groot druk. (Die feit dat dieselfde broers u sal aanhou om die diensgroepe by te woon en van deur tot deur gaan, dra geen gewig in hul besluit om u as 'n onaktiewe “uitgewer van die goeie nuus” te beskou nie).
Die voorafgaande scenario is nie die uitsondering nie. Dit dui op 'n houding wat stelselmatig in die opleiding van ouderlinge bevorder word.

Ignoreer ons eie raad

Die feit is dat ons bloot lippe gee aan die idee van 'n Christen wat pligsgetrou optree. In werklikheid ondersteun ons slegs 'n besluit gebaseer op gewete as dit nie die mensgemaakte reëls en tradisies van die Organisasie van Jehovah se Getuies oortree nie. Ons hoef nie verder as paragraaf 7 van sy artikel te gaan as bewys hiervan nie.
Dit open met die vrywaring: 'Nóg 'n takkantoor of die plaaslike gemeentelede is gemagtig om besluite oor gesondheidsorg vir 'n Getuie te neem.' Tog word die verwydering van die reg van die individu op pligsgetroue selfbeskikking onmiddellik deur hierdie woorde bekendgestel: '' N Christen moet byvoorbeeld die Bybelse opdrag onthou: 'om hom te onthou van ... bloed'. (Handelinge 15: 29) Dit sou sluit dit duidelik uit mediese behandelings wat die inname van volbloed of een van die vier hoofkomponente daarvan insluit. ”
Dit is duidelik dat die organisasie ons sal laat glo dat “mediese behandelings wat die inname van volbloed of een van die vier hoofkomponente daarvan insluit'Vorm nie 'n saak van gewete nie. Daar is 'n reël hier, en daarby 'n Bybelse.
Dit lyk miskien vir u voor die hand liggend as u 'n beproefde Getuie van Jehovah is. Ek het dit self so gevind. Hoe kan ek my van bloed onthou as ek 'n bloedoortapping neem? Ek het egter 'n baie redelike en skriftuurlike teenargument gevind in die artikel wat Apollos geskryf het, wat u kan sien deur op hierdie titel te klik: “Jehovah se Getuies en die leerstelling“ Geen bloed ”. (Lees dit voordat u 'n finale besluit neem.)
Net om aan te toon dat ons nie tot 'n maklike gevolgtrekking moet kom nie, moet ons Handelinge 15:29 in konteks kyk. Die Jode het nie bloed geëet of dinge wat aan afgode geoffer is nie, en seks was nie deel van hul aanbidding nie. Tog was al hierdie elemente algemeen gebruiklik in heidense aanbidding. Die gebruik van die woord "onthou nie" het dus verder gegaan as die spesifieke opdrag wat Noag gegee is om nie bloed te eet nie. Die apostels wou hê dat heidense Christene ver van al hierdie gebruike moes wegbly, omdat hulle hulle weer tot valse aanbidding kon lei. Dit was soos om vir 'n alkoholis te sê om hom van alkohol te onthou. Dit kan tot sonde lei. Maar so 'n verbod sou nie verstaan ​​kan word as 'n mediese opdrag wat die gebruik van alkohol as narkose in die geval van 'n noodoperasie uitsluit nie, of hoe?
Deur die toepassing van 'n eenvoudige dieetopdrag te oorskry, het Jehovah se Getuies 'n deurmekaar web van reëls geskep. God se wet is eenvoudig. Dit verg mans om dit te kompliseer.
U moet asseblief begryp dat die vraag wat nou voorgelê word nie is of dit reg of verkeerd is om bloedoortapping of medisyne te neem wat bloedfraksies bevat nie, of dat dit reg is om bloed op te slaan of toe te laat om dit deur masjiene te laat sirkuleer nie. Die vraag is: 'Wie besluit hieroor?'
Dit is 'n saak van individuele gewete, en nie iets wat iemand anders vir ons moet besluit nie. Deur ons gewete aan ander oor te gee, onderwerp ons ons aan hulle en laat hulle toe om die gesag van God te oorwin, want Hy het ons 'n gewete gegee waardeur ons onsself kan lei - nie deur mense nie - maar deur sy woord en gees.
Die organisasie moet sy eie advies volg en alle leerstellige bevele verwyder wat bepaal hoe bloed in mediese prosedures gebruik moet word. Ons implementering van hierdie leerstelling boots die mondelinge wet van die Fariseërs na wat probeer het om elke aksie onder die Mosiaanse wetgewing te reguleer om te bepaal of die doodmaak van 'n vlieg op die sabbat sou werk. As mans reëls maak, begin dit dikwels as 'n mooi idee, maar kort voor lank word dit dom.
Natuurlik kan hulle nie hierdie opdrag weerhou nie. As hulle dit wel gedoen het, sou hulle miljoene dollars in onregmatige doodsgedinge oopstel. Dit gaan dus nie gebeur nie.

Die werklike doel van die artikel

Terwyl die artikel belowe om ons oor die Christelike gewete te leer, is die werklike doel daarvan om ons te laat voldoen aan die organisatoriese standaard ten opsigte van gesondheidsorg, ontspanning en vermaak en ywer in die predikingswerk. Hierdie drom word gereeld geslaan.
Wat die titel van die artikel betref, is die antwoord waarop ons verwag om te bereik, dat ons gewete slegs as 'n betroubare gids beskou kan word as sy besluite ooreenstem met die wat die Organisasie ons gelas om te aanvaar.
__________________________________________________________________________________
[I] Kyk w14 4 / 15 p. 11 par. 14

Meleti Vivlon

Artikels deur Meleti Vivlon.
    50
    0
    Lewer kommentaar op u gedagtes.x