Ons het pas begin om die Boots hul geloof na boek in die gemeente Bybelstudie wat deel is van ons midweek-byeenkoms. Ek erken dat ek dit nog nie gelees het nie, maar my vrou sê en sê dit sorg vir 'n lekker, maklike lees. Dit neem die vorm aan van Bybelverhale eerder as 'n Bybelkommentaar. Die probleem, sê sy, is dat daar 'n groot hoeveelheid bespiegeling en veronderstelling in die boek is. Dit bring iets in gedagte van jare gelede toe ek Wimbledon-tenniswedstryde gaan kyk het. Die Amerikaanse omroepers sou dikwels vra wat die speler dink tydens 'n gespanne oomblik in die wedstryd.
Aankondiger 1: "Wat dink jy gaan die oomblik deur McEnroe?"
Aankondiger 2 (gewoonlik 'n oudspeler): 'Wel, hy moet aan die laaste fout dink. Hy skop homself waarskynlik omdat hy so 'n maklike volley misgeloop het. '
Wie weet wat McEnroe nou op sy kop gehad het? Miskien het hy gedink: 'Ek moes regtig nie die tweede burrito vir middagete geëet het nie.'
Die feit is dat dit irriterend genoeg is in iets so triviaal soos 'n tenniswedstryd, maar as ons probeer dink wat 'n Bybelkarakter dink, en dan gevolgtrekkings maak uit dit wat ons veronderstel is om die lewenslesse te leer, kom ons in gevaarlike grondgebied. Dit is veral die geval wanneer u 'n naïewe en geloofwaardige kudde hanteer wat niks daaraan dink om die aakligste aanname te neem en dit te verander in die Bybel-leerstelling wat die lewe verander nie.
Hier is 'n voorbeeld van die studie van verlede week.
7 Adam en Eva, wat na die lewe buite die tuin verban is, het hul bestaan moeilik gevind. Maar toe hul eerste kind gebore is, noem hulle hom Kain, of 'Iets geproduseer', en Eva verklaar: 'Ek het 'n man voortgebring met die hulp van Jehovah.' Haar woorde dui daarop dat sy moontlik die belofte wat Jehovah in die tuin gemaak het, in gedagte gehad het, en voorspel dat 'n sekere vrou 'n 'saad' of 'n nakomeling sou voortbring, wie sou eendag die bose wat Adam en Eva verdwaal het, vernietig. (Gen. 3: 15; 4: 1) Het Eva jou voorgestel dat sy die vrou in die profesie was en dat Kain die beloofde “saad” was?
8 As dit so was, is sy ongelukkig verkeerd. Wat meer is, as sy en Adam vir Kain sulke idees soos hy grootgeword het, het hulle sy onvolmaakte menslike trots sekerlik niks gedoen nie. Eva het mettertyd 'n tweede seun gebaar, maar ons vind nie sulke uitsprake oor hom nie. Hulle noem hom Abel, wat 'uitaseming' of 'nietigheid' kan beteken. (Gen. 4: 2) Weerspieël die keuse van 'n naam laer verwagtinge, asof dit minder hoop in Abel plaas as in Kain? Ons kan maar net raai.
9 Ouers kan vandag baie by daardie eerste ouers leer. Sal u, volgens u woorde en optrede, u kinders se trots, ambisie en selfsugtige neigings voed? Of sal u hulle leer om Jehovah God lief te hê en vriendskap met hom te soek? Ongelukkig het die eerste ouers in hul verantwoordelikheid gefaal. Tog was daar hoop vir hul nageslag. [Kursief bygevoeg]
(oa hoofstuk 1 pp. 10-11 pars. 7-9)
My verskoning vir al die kursief maar daar is net soveel bespiegeling en raai in hierdie drie paragrawe dat dit onvermydelik is.
Die punt hiervan is om aan te toon dat ons deur die Beheerliggaam opdrag gegee word oor die sogenaamde “voedsel op die regte tyd” gebaseer op reguit veronderstelling en (deur hul eie toelating) raaiwerk. Ons kan almal saamstem dat dit nie goed is om 'n kind se trots, ambisie en selfsugtige neigings te voed nie; maar om 'n objekles uit 'n enkele frase wat Eva tydens die geboorte uitgespreek het, te probeer maak, is lagwekkend. Dit lei daartoe dat ons aanvaar dat sy en Adam Kain se trots en ambisie gevoed het, terwyl hulle Abel ontneem het. Kain word die bedorwe gunstelingkind terwyl Abel geïgnoreer en gemarginaliseer word.
Al wat Eva gesê het, was: 'Ek het 'n man voortgebring met behulp van Jehovah.' Elkeen van ons kan met verskillende aanneemlike scenario's vorendag kom wat so 'n uitspraak kan regverdig. Die feit is dat ons geen manier het om presies te weet wat sy bedoel het nie. Ons weet ook nie of sy gedink het dat sy die vrou van Genesis 3:15 is nie. Ons kan ook nie bewys dat sy nie was nie. Het sy vyandskap gevoel teenoor die wese wat haar mislei het en haar lewe verwoes het, en haar tot ellende en harde arbeid verminder het? Sy het dit waarskynlik gedoen. Het die beloofde saad uit haar baarmoeder gekom? Hy het dit beslis gedoen. Die Bybel sê nie dat die vrou sou wees wanneer die saad ontstaan en met Satan baklei het nie.
Gegewe die openlike erkenning van die boek dat dit alles raaiwerk is, hoef u nietemin net 'n Koninkryksaal by te woon en na die opmerkings te luister om te weet dat die broers en susters hierdie kos opeet, as u aanvaar dat dit van die Here af kom en deel is van die “raamwerk”. van die waarheid ”, dit is ons geloofstelsel.
Hoe hartseer, gesien die rykdom en diepte van die geïnspireerde woord van God en die vele gebiede wat ons nog nooit as Getuies ondersoek het nie, dat ons elke week 'n halfuur bestudeer aan 'n bietjie meer as 'n roman.
Gisteraand tydens die vergadering was daar 'n perfekte voorbeeld van bespiegeling en feit. Die ouderling wat die studie gedoen het, het gesê dat Abram nooit deurmekaar was in die erediens by die siggurat nie. Hoe weet ons dit? Aangesien Tera 'n afgodedienaar was, is dit waarskynlik dat Abram grootgemaak is om die Maan-God te aanbid. Hy het nie deur God gevra om Ur te verlaat voordat hy 'n ou man was nie. Miskien het hy op 'n stadium met Sem of 'n ander van Sem se nasate in aanraking gekom en hom tot Jehovah se aanbidding bekeer. Dit is die probleem as u begin bespiegel.... Lees meer "
Die slotspreker tydens ons laaste kringbyeenkoms het hierdie spekulatiewe Cain-tema vir die Las Vegas Circuit gebruik. Ek is geslaan. Hoe kon iemand soveel aannames uit een enkele skrif ekstrapoleer? Ek is verbaas om te hoor dat dit in die WT-kanon opgeneem is. Ek het gedink dat dit die broer se persoonlike standpunt is wat as openingsbeeld gebruik word, nie 'n nuwe dogma nie!
Met al die bohaai oor hierdie boek, het ek besluit om dit vanoggend vir die eerste keer te lees. Sjoe, hierdie boek is so simplisties, ek is buite myself. Daar is so min regte inligting, uitgedruk in so min woorde, dat 'n mens maklik die hele saak binne 'n uur kon lees. En hulle gaan al die gemeentes in die wêreld hierdie ding maande lank noukeurig bestudeer? Die taal wat hulle gebruik is so eenvoudig, dit wil voorkom asof hul doellesers 12-jariges moet wees. Dit is maklik om dit as 'n strokiesprent te visualiseer, of... Lees meer "
Die Beheerliggaam is 'n geestelike woestyn. Hulle het geen water of voedsel nie.
Selfs die materiaal wat hulle van die vorige generasie herwin, word verminder. Wat meer kan verwag word van mans wat die valsheid, die gal, gehad het om die oorvleuelende generasie nonsens te leer.
Daar is iets verkeerd met die Beheerliggaam.
Net die lees van die opmerkings oor die vooraand soos gesê elke keer as die vrou in Genesis 3 genoem word, blyk dit dat dit na haarself verwys. Daarom gee u goeie rede om te dink dat vers 15 ook vooraand gaan. Die genoemde saad blyk egter Christus te wees. Ek dink egter dit is interessant dat die vonnis as individu aan haar deurgegee is, dws die chroniese geboortepyn wat by die saad gekoppel is, aan die vrou in die algemeen oorgedra is. Dit kan dus wees dat die vooraand die eerste vrou was wat sy is... Lees meer "
Jammer dat ons ons van u artikel Meleti wegneem, maar ek het vanaand 1 Johannes 2 studeer saam met kommentaar oor die Bybel. Dit is inderdaad baie interessant. Dit blyk waarskynlik dat 1 Johannes 2 v16, waar daar gesê word dat die opvallende vertoon van lewensmiddele in ander Bybels vertaal word, omdat die trots van die lewe verwys na die menslike eienskap van diegene wat ander wil oorheers en beheer. vanweë hul trots. Dit wil voorkom asof dit vir my sin maak dat dit beslis een van die wêreldtrekke is waaroor John gewaarsku het.... Lees meer "
hallo, met betrekking tot 1 Johannes 2:16, kan die woord wat gebruik word vir pronkvertoning (of soos in sommige vertalings, trots van die lewe) beteken: LSJ Glans: ἀλαζονεία valse pretensie, bedrog, kwaksalwery Dodson: ἀλαζονεία roem, vertoning, arrogante vertoning spog, vertoning, arrogante vertoning, pronkery; plur: geleenthede van skyn. Sterk: ἀλαζονεία braggadocio, dws (by implikasie) selfvertroue Afleiding: van G213; KJV-gebruik: spog, trots. G213 Thayer: 1) leë, spoggerige praatjie 2) 'n onbeskofte en leë versekering wat vertrou op sy eie mag en middele en goddelike wette en menseregte skandelik verag en skend 3) 'n goddelose en leë vermoede wat vertrou op die stabiliteit van aardse... Lees meer "
Ek glo dat die NWT eintlik nie so erg is as daar "pronkvertoning" staan nie; dit is 'n redelike vertaling. Maar u stel 'n goeie punt, naamlik dat baie van hierdie Griekse woord nie net 'pronk' is nie, maar ook trots is en daarop roem. Die persoon wat dit doen, maak nie net 'n 'vertoning' uit hul lewe of sy besittings nie, maar spog met hoe groot dit is. Hulle is selfgesentreerde egoïste en eis aandag aan hulself en alles oor hulleself.
Dankie vir hierdie insig, dit is baie verhelderend.
Ja dankie. Het net weer daarna gekyk en miskien het ek miskien 'n bietjie meer daarin gelees as wat ek behoort te wees om regverdig te wees. Die werklike woorde in die kommentaar was die idee agter die trots van die lewe: 'n persoon wat vir meerderwaardigheid bo ander leef, meestal deur ander te beïndruk deur uiterlike voorkoms, selfs as dit misleidend is. Dit is die studylight. Org lewer kommentaar op 1 john 2 v16. Kyk ook na die Griekse woord. Soos u menrov en daar is miskien 'n paar aanwysings daar waar dit sê dat hierdie persoon vertrou in... Lees meer "
Ek hou ook daarvan as broers en susters oor jou praat, het die Hollywood-films soos Noah of die New Exodus-film geken en gesê: "O nee, dit is nie wat die Bybel sê nie" het toegeken dat dit waar is, want die mense is dieselfde mense wat hierdie boek koop. soos dit die Bybel was ... Hartseer. Haai, ek geniet die films, dit is groot epiese films, voeg hulle 'n klomp dinge by, ja, maar as groot Hollywood-films grawe ek dit, maar ek weet dat hulle nie die bybel volg nie en baie dinge byvoeg, maar die sg. Waarheid (JW Organisasie en... Lees meer "
Ek het vroeër gesê, 'Sou dit nie wonderlik wees as die organisasie films sou maak nie. Dan sou ons sien dat die Bybel akkuraat uitgebeeld word. ” Dan kry ons die Jesus-video van hierdie jaar se streekbyeenkoms. Hoe teleurstellend was dit nie. Hulle het nie net baie bygevoeg wat nie daar was nie, maar selfs die dinge wat hulle voorgestel het, was skeef van wat duidelik gestel word. Die Bybelvideo's dat die Mormone uitgereik is, is meer getrou aan die werklike verslag as enigiets wat die Organisasie opgelewer het. Ek onderskryf die Mormoonse teologie glad nie, maar krediet moet gegee word waar krediet toekom.
Ek smeek om nie met my broer saam te stem nie. Jesus se video van hierdie somer was iets spesiaals, toe die sogenaamde karakter van Jesus destyds in sy inleiding gesê het: 'U sal sien dat Jehovah se Getuies die waarheid het', dit is 150 persent. korrek is. Al verskyn die naam van Yahweh nooit in enige Griekse geskrifte nie en word die naam van die Getuie eers in 1931 aangebring,
????
Met 'n krakende studie Meleti, het ek gedink dat Abel vir ons 'n goeie en eenvoudige voorbeeld is. Om Jehovah bloot net in die natuurlike en regte respek te hou, om Hom te gehoorsaam en lief te hê. Ek het, terwyl ek die stuk gelees het, gedink hoeveel ekstrapoleer is uit die inligting wat ons in die Bybel gee. En dit is gevaarlik om iets te vermoed wat al dan nie al gedink, gevoel en ervaar is nie. Ek is daaraan herinner hoe ons te veel kan sien in iets wat wel of nie is nie - soos die kodes wat u kry... Lees meer "
Ja Brenda, baie waar - die Heilige woord, nie Holly-hout nie! Dalk ken hulle nie meer die verskil nie?
Ja, dankie dat u uiteindelik by hierdie boek uitgekom het toe ek die onderwerp maande gelede aan die orde gestel het. Bespreek die waarheid. Ek het genoem dat dit die boek was waarna ons uiteindelik sou kom. Byna drie jaar sedert ons dit gekry het, maar dit is tyd om daardie geestelike voedsel te kry ... Reg. Enkele punte… .. 3. Op die eerste dag dat ons die boek gedoen het, moes ons weer die Brief van die Bestuursliggaam lees (dit is voor die inleiding) ja, die koninkryksbediening het gesê dat ons dit moes lees. , soek dit self op ... wonderlik. En... Lees meer "
Wat op aarde leer hulle nou. Waarom in die eerste plek verhale oor onvolmaakte individue in die Bybel vervaardig. Veral dié uit die ou testament. Dit is 'n rooi haring. Ter wille van die goeie is ons veronderstel om Jesus Christus te volg. Waarom nie net die Evangelies van die Nuwe Testament deur middel van woord vir woord in konteks bestudeer nie, en noukeurige kennis van die seun van God kan inwin? Ons het dalk 'n kans om dan soos hy te wees. Wat het met Johannes 17 gebeur? 3 hiermee is die grootste probleem... Lees meer "
Matthew Henry sê: 'Toe Kain gebore is, het Eva gesê: Ek het 'n man van die Here gekry. Miskien het sy gedink dat dit die beloofde saad was. As dit so was, was sy jammerlik teleurgesteld. ' Dit stem baie ooreen met die woorde wat in die boek Imitate Their Faith gebruik word. As u dink dat dit spekulatief was, kyk na die hoofstuk oor Noag
Met die vergelykings met Biblehub-kommentators in hierdie Skrifgedeeltes, blyk dit dat baie van die idees daarvandaan kom, dus nie oorspronklik met die WT-skrywers nie
Dankie vir die artikel Meleti. Ek het gisteraand in die vergadering gesit en gewonder of u 'n artikel oor hierdie boek sou plaas. Twee vrae het my opgeval: 1. Paragraaf 17 spreek van die gerubs wat gerealiseer word. Is dit in die bybel? En waar staan dit dat dit dieselfde twee gerubs was wat duisende jare lank op hul pos gehou het? 2. Paragrapy 27 sê dat Abel se lewensduur ongeveer 'n eeu lank was. As hy 100 jaar oud was en voor 3896 v.G.J. gesterf het (sien tydlyn in voorblad), sou hy in 3996 vC gebore word, wat Adam 30 gemaak het... Lees meer "
Uit Afrika,
Ek glo dat die Wagtoring in die jare voor 1975 geleer het dat die 7de dag van rus NADAT die skepping van Eva (God werk tot haar skepping) begin het. Terwyl die Bybelverslag swyg oor hoe lank Adam alleen was tot met haar skepping, is daar gedink daar sou 'n onverklaarbare tyd verloop tot die einde van die 6ste en die begin van die 7th dag. Hulle het probeer raai hoe lank dit sou duur, maar het misluk.
Ek wil nog 'n opmerking byvoeg. Die Watchtower-skrywer sou homself en al die broers 'n guns bewys het as hy verder sou lees ... (Brenton) En Adam het sy vrou Eva geken, en sy het swanger geword en 'n seun gebaar en hom Set genoem en gesê: Want God het opgewek. vir my nog 'n saad in plaas van Abel wat Kain doodgemaak het. ” (Gen. 4:25) Eva het nie na Kain as haar “saad” (H2233) verwys nie, maar eerder die “saad”, volgens die skrif, was Abel. Set was die een wat Abel as die "saad" vervang het. Aangesien die lyn van Seth 'n gepaste benaming het, word die... Lees meer "
Wat 'n goeie vangs, Deborah. Dit wil voorkom asof ons niks regkry nie. Selfs in klein dingetjies is die JW-leerstuk buite die spoor. U maak 'n uitstekende punt wat gewig dra by die argument dat Eva die vrou is waarna verwys word in Gen. 3: 15, nie die engelengas soos die Wachttoren beweer nie.
Dit is interessant, maar ek sukkel om die hele prentjie te sien. As Eva regtig die 'vrou' van opmerking is, is die letterlike slang ook eerder as Satan aangespreek? Wat van die “vyandskap”? Was dit regtig tussen Eva en die slang? As die 'vrou' in 3:15 nie Eva is nie, hoe moet ons hierdie vertelling verstaan?
Ons moet onthou dat die slang Satan se avatar was. Die vrou het Satan nooit gesien nie en ook nie 'n gees nie. Of sy verstaan wie agter die slang sit of nie, is onduidelik. Die Bybel gee ons geen inligting verder as wat geskryf is nie, en dit wil voorkom asof Jehovah die dinge nie vir die vrouens verhelder het nie, maar bloot die middele gebruik wat Satan vir sy eerste protagonis in hierdie profetiese drama gebruik het. Die slang, wat ons nou ken, was net 'n marionet in die hande van die bose weerstandige (satan) gees, is die 'persoon van die eerste deel' en... Lees meer "
Dit lyk alles duidelik genoeg, maar wat van die vyandskap? Stel God vyandskap tussen Satan en Eva? Hoe kan dit wees? En waarom sou Hy dit in elk geval lastig val? Eva is veroordeel om te sterf. Watter verskil sou dit maak as Eva en Satan nie oor die weg kom nie? Hulle was albei uit sy oogpunt vyande van God. Ek sal erken dat die konsep 'Eva was die vrou' interessante aspekte het, maar dit wil voorkom asof die idee 'n bietjie meer uitgebrei moet word om dit oortuigend te maak. Enigiemand wat die taak wil aanpak, sal dit doen... Lees meer "
Dit is op my steeds groeiende taaklys. 🙂
Een punt om te oorweeg is dat Jehovah Jehovah aan Eva gevra het waarom sy eet? sy het gesê "die slang het my mislei, so ek het geëet". Jehovah draai toe na die slang en sê “omdat u dit gedoen het”, wat daarop dui dat hy satan uiteindelik verantwoordelik gehou het vir wat pas gebeur het. Nadat hy Adam en Eva ter dood veroordeel het, wat hy moes doen soos sy eie wet dit vereis, het hy daarna 'n dier doodgemaak en klere vir Adam en Eva gemaak. Dit was nie nodig vir God om te doen nie. Dit was onverdiende vriendelikheid. Jehovah het geen vriendelike beduie teenoor hom gemaak nie... Lees meer "
Eva is die 'vrou' as ons toelaat dat die teks vanself spreek. Die vrou is mislei. Sy het geglo wat 'n geestespersoon, wat ons in die skrif as 'n slang beskryf, vir haar gesê het. Sy laat toe dat sy woorde wortel skiet in haar gedagtes. Sy het daarvan gehou, wysheid wat dit sou bring. Sy is natuurlik mislei omdat 'wysheid' gevind word in die gehoorsaamheid aan God - enigiets anders is 'n sot van goud. Maar sy het dit gekoop, die vrugte gevat en geëet. Hier is 'n paar interessante kenmerke van hierdie geïnspireerde verslag: Eva het gedink dat dit net verbode was om die vrugte aan te raak... Lees meer "
Ek dink nie ons kan soveel daaraan toeskryf dat Eva nie 'n doodsvonnis ontvang het nie. Die wetgewing oor nie eet nie was uiters duidelik, en omdat sy die gedeelte oor nie-aanraking ignoreer nie, het sy geweet dat eet tot die dood sou lei. Let op in die verslag, sê Eva: “Van die vrugte van die bome in die tuin mag ons eet. Maar wat die vrugte van die boom in die middel van die tuin [eet] betref, God het gesê: 'JY mag nie daarvan eet nie, nee, jy mag nie daaraan raak om nie te sterf nie.' "Let op... Lees meer "
As die verslag van Adam en Eva in Genesis bloot 'n geskiedenis van gebeure was, sou ek saamstem. Maar van meet af aan openbaar Genesis 2 hom baie meer as dit. Wat “laat God word” spesifiek in Genesis 2, die sleutel tot die ewige lewe - Gehoorsaamheid lei tot lewe, ongehoorsaamheid lei tot die dood. Die simboliek in Genesis 2 en 3 is oral versprei. In Genesis 1 het God byvoorbeeld gesê: (Gen 1:29) Toe het God gesê: “Kyk, Ek gee jou elke plant wat saad gee wat op die oppervlak van die hele aarde is, en elke boom wat vrugte dra, wat saad gee; Dit... Lees meer "
Hi:)
Die "tweede dood" is die enigste "ware" dood waarin daar volgens die Skrif geen opstanding is nie. Ek glo nie dat ons uit die Skrif kan oortuig of dit die doodsvonnis is wat aan die eerste paar gegee is nie, maar uiteindelik het hulle gesterf soos God gesê het dat hulle dit sou doen. . As Adam en Eva tot die tweede dood gevonnis is terwyl ons leer waaruit geen opstanding is nie, dan doen ons dit ook. (nageslag) Jesus se bloed het die doodsvonnis vir die hele mensdom opgehef. Hoe kan dit nie Adam en / Eva insluit nie? Ons het almal opsetlik gesondig.
In Genesis 3 word 'die vrou' 9 keer genoem. In al 8 tye buite vers 15 is 'die vrou' Eva. “Die vrou” is Eva in vers 13, reg voor, en vers 16, direk na die profesie oor die saad. Waar kom, bid vertel, vandaan? Hoe sou die ernstige Bybelstudent weet dat hy regs sou draai in vers 15, sonder om dit te openbaar?
Ek sien geen regverdiging vir die toekenning van 'n spesiale identiteit aan 'die vrou' in vers 15 nie.
Ek hou van eksposisie-Bybelstudie. Dit is Bybelstudie vir die gewone man, nie dat u op enige manier algemeen is nie. 🙂
Dink ek hardop: ek wonder dit is moontlik dat Eva regtig die vrou was wat vyandskap met die slang sou hê. Gestel God het Eva regtig bedoel eerder as 'n vermeende hemelse organisasie. Is daar dan 'n redelike manier om hierdie vertelling te verstaan? Ek dink so ... Dink daaraan dat Eva duidelik mislei is - deur haar eie erkenning, en soos aangedui deur die daaropvolgende getuienis in die NT wat haar bespreek het (2 Korintiërs 11: 3, 1 Timoteus 2:14). As dit so was, en omdat Eva in werklikheid 'n kant van die slang 'geneem het, kon Eva verder mislei word om te vorm... Lees meer "
So waar. Toon net aan dat die Wagtoring se interpretasie van Gen 3:15 en Openbaring 12 net 'n groter klap is wat ontwerp is om 'n valse leerstelling (1914 en al die dinge) en hul eie, self-geordende gesag te bevorder.
Tegnies gesproke was Eva korrek in haar gedagtes dat sy die vrou was in Genesis 3:15, omdat haar DNA in die liggaam van Jesus aanwesig was. Die literatuur se eie literatuur dui dit aan. Skepper 1998 bladsy 96 In onlangse jare het wetenskaplikes menslike gene uitgebreid ondersoek. Deur menslike genetiese patrone op die aarde te vergelyk, het hulle duidelike bewyse gevind dat alle mense 'n gemeenskaplike voorouer het, 'n bron van die DNA van alle mense wat nog ooit geleef het, insluitend elkeen van ons. In 1988 het die tydskrif Newsweek dié bevindings aangebied in 'n verslag met die titel 'Die soeke na Adam en Eva'. Hierdie studies is gebaseer op... Lees meer "
Hallo D, goed gedaan. Die boek het gesê: Het Eva jou voorgestel dat sy die vrou in die profesie was en dat Kain die beloofde “saad” was?
Gen. 4:25 toon die werklikheid: Thomson (i) 25 En Adam het sy vrou Eva geken en sy het swanger geword en 'n seun gebaar en hom Set genoem en gesê: 'Want God het vir my 'n ander nageslag opgewek in die plek van Abel vir wie Kain doodgemaak het. ”
Om dit selfs te oorweeg, het Eva gedink wat in die Imitate-boek gesê word, is ... goed, onsin.
Dit is selfs bespiegeling om te sê of Eva die gesprek tussen God en satan gehoor het. Sy was miskien nie eens bewus van die goddelike aankondiging oor die beloofde saad nie
Ha! Ek kan nie glo dat jy dit net geskryf het nie! Ek het onthou dat ek amper presies dieselfde vir my vrou gesê het toe ek dit die eerste keer twee jaar gelede gelees het. Eintlik is die res van die boek redelik goed, maar ek het nie geweet of ek by die eerste hoofstuk verby die eerste hoofstuk sou kom nie. Hoe kan hierdie 'voorbeeld' navolgingswaardig wees as hulle pas die grootste gedeelte van die verhaal uitgevind het? Natuurlik moet Abel nageboots word, maar nie op grond van hul vermoede nie. Die bybel gee genoeg besonderhede oor Abel - hou daarby! Op 'n... Lees meer "
Toe dit die eerste keer vrygestel is, was ek verstom oor die hoeveelheid bespiegeling wat in hierdie publikasie vervat is. Bespiegeling kan dit moontlik in die gedagtes plaas as iemand wat oor God se woord peins. Maar om verder te gaan as om 'n hipotetiese situasie voor te stel, na die grondgebied van die skep van objekslesse op grond van wat KON gebeur het, kan die outeurs net so 'n paar nuwe Bybelverhale van lewende mense op daardie tydstip byvoeg. Bybel 1.5 “Die verlore jare” kan net sowel die titel wees. Maklik om te sien soos u gesê het Meleti, dit is 'gevaarlike gebied'. Veral wanneer die vraag en antwoord tipe bestudeer word... Lees meer "
Alles so waar Meleti. Tydens ons vergadering het ons 'n opmerking gehad soos volg:
'As dit nie die boek van die getroue slaaf was nie, sou ons amper niks van Abel weet nie.'
Dit sou snaaks wees as dit nie so hartseer was nie.
Dankie Apollos. Ek het vandag lekker gelag. Maar u het gelyk, dit is ook baie hartseer dat hulle so iets sal sê sonder om te weet hoe belaglik dit klink.
U bedoel, as dit nie hierdie boek was nie, sou ons beswaarlik ongegronde en ongegronde bespiegelinge gehad het. Dit is een ding om die gebeure rondom Abel te 'oortuig', maar sonder werklike feite 'weet' hulle niks meer as wat die Bybel skriftelik sê nie. 'N Slaaf wat werklik' getrou 'was, sou getrou wees aan wat die Bybel sê.
O, maar dit word beter ... 16 Jehovah se knegte. Abel het geen goeie voorbeelde in die mensegesin gevind nie, maar mense was destyds nie die enigste intelligente wesens op aarde nie. Toe Adam en Eva uit die tuin gesit is, het Jehovah gesorg dat nie hulle of hul nageslag toegang tot daardie aardse Paradys sou kry nie. Om die ingang te bewaak, het Jehovah gerubs — baie hooggeplaaste engele — saam met die vlammende lem van die swaard wat gedurig gedraai het, gepos. - Lees Genesis 3:24. 17 Stel jou voor hoe dit vir Abel was om daardie gerubs te sien toe hy 'n seun was. In hul gerealiseer... Lees meer "
Dankie Shannon. “Het Abel ooit agtergekom dat die gérubs verveeld geraak het toe hulle grootgeword het? Nee. Dag en nag, jaar na jaar, dekade na dekade, het daardie intelligente, kragtige wesens op daardie plek gebly. ” Fred Franz sou hierdie asblik nie geduld het nie. Hy draai in sy graf. Wat weer en weer aangebied word vir volwassenes, is kleuterbabbel- Caleb se pa wat op sy seun se bed sit en 'n kind se onderrigmoment lewer - Caleb, die gerubs het na Jehovah geluister en nie verveeld geraak nie. So Caleb, hoe kan jy en Sophia hierdie les op die vergaderings toepas?... Lees meer "
Deborah, ek voel die eerste doel van die GB is om die R&F te verdof. Hulle vermy dieper dinge van God (1 Kor 2:10), want diep denkers in die gehoor is deesdae te verstandig om die wol oor hul oë te laat trek. Jammer, is daar gedoen? Ons sal ons eie ondersoek doen, dankie. (Handelinge 17:11) Ek voel die tweede doel is om diegene van ons wat deur hierdie twak beledig word, te frustreer ... tot op die punt dat ons dit net nie kan verdra nie. Ons raak benoud. In alle eerlikheid kon ek my nie daarop aanspreek om kommentaar te lewer nie... Lees meer "
Dankie sopaterofberoea, u het uitgespreek wat in die harte van baie JWS is. Alhoewel ons in die KH stilbly, weet ons dat ons nie alleen is nie.
U boodskap was oorweldigend in die wrede waarheid daarvan. U het die waarheid gepraat soos Jesus die waarheid gepraat het ... dat nie alles reg is met diegene wat beweer dat hulle leiers van God se volk is nie.
Ek vind u pos baie bemoedigend, nogmaals dankie.
Deborah
Sopater, ek dink jy het heeltemal gelyk oor die 'verdoming' van die RnF. Ons kan dit sien in die korter vergaderings, korter artikels, die verminderde tyd wat toegelaat word om te beantwoord, die klem daarop om net die vraag te beantwoord en tot die punt te kom. WT het hul godsdiens in 'JW Lite' verander. (Nog steeds 'n groot mors van tyd, maar nou minder bevredigend.). Met boeke soos hierdie het "Studies in the Scriptures" verander in "Highlights for Children".
Die geïnspireerde woord sê egter duidelik dat in latere tye sommige van die geloof sal wegval en aandag sal gee aan 'misleidende geïnspireerde uitsprake' .1 Timoteus 4: 1-2 Klink net soos die nuwe boek.
Ek het presies dieselfde gedink terwyl ek paragrawe 10-18 van dieselfde hoofstukke gelees het. Niks behalwe bespiegeling nie, en hierdie keer word dit nie eers toegelaat nie, maar as 'n feit aangebied
Ek stem saam met Meleti.
Die Writing Dept vervaardig 'n geruime tyd tyd minderwaardige materiaal. Miskien doen die skrywers van die Caleb-video's 'n dubbele plig en is 'n infusie van nuwe skrywers in orde.
'N Voorgestelde advertensie in die NYT:
Christelike fiksieskrywers is nodig - geen ondervinding nodig nie - sommige Bybelkennis is nuttig, maar opsioneel - is van toepassing op die Watchtower-Brooklyn.
Baie snaaks. Dit is ongelukkig ook waar.
So waar! Hierdie fantastiese verhale laat my dink aan sommige van die aprochrpha-tipe "verhale". Die duiwel is skelm. Dit is vergelykbaar met die duiwel se "Is dit regtig so dat God gesê het ..."
Ja, so, net soos 2 Thess 2: 4 sê: Hy is in opposisie en lig homself bo almal wat “god” of 'n voorwerp van eerbied genoem word, sodat hy in die tempel van die God gaan sit en in die openbaar wys homself om 'n god te wees
Wat 2 Tessalonisense 2 betref: As die man van wetteloosheid die Christendom is soos deur die wagtoring geleer, hoe verkondig die Christendom dat Jesus Christus nog moet kom? Met ander woorde, die Christendom roep nie uit dat Jehovah se dag hier is nie en sê ook nie dat die Christus reeds gekom het nie. Hoe kan die wagtoring dan die gevolgtrekking maak dat die Christendom die man van wetteloosheid is? As 'n mens bietjie ondersoek doen, sal hulle gou agterkom dat die enigste wat al beweer dat Jehovah se dag aangebreek het, niemand anders as die wagtoring is nie... Lees meer "
Dit lyk asof die 'kwaliteit' van hierdie sogenaamde geestelike 'voedsel' mettertyd agteruitgaan, sodat WT-publikasies al hoe minder Bybelse waarheid bevat, en meer en meer menslike redenasies. Een van die slegste dinge wat 'n godsdiensleier kan sê, is: "EK DINK". Watter verskil maak dit wat mense DINK? Moet minder, RAAI? Die enigste ding wat regtig saak maak, is: WAT S THE DIE BYBEL EINTLIK. Om Jesus te omskryf, kom alles wat meer is as die bose.
Ek stem heeltemal saam. Hou by die bybel. Spekulasie en beredenering oor sekere teksgedeeltes is baie goed in persoonlike besprekings wanneer dit aangebied word as 'n oopkop opinie - dit is alles deel van die proses om waarheid en begrip te soek, maar nie wanneer dit as 'n geestelike voedsel by 'n onaantasbare leierskap afgelewer word nie wat nie bevraagteken kan word nie, beweer dat dit geesgerig is (maar dat dit herhaaldelik vals is vir die mag) en dan van plan verander as dit pas by hul doel. Hoe gaan die spreekwoord? Ek sou eerder vrae hê wat ek nie kan beantwoord nie, as antwoorde wat ek nie kan bevraagteken nie.
Ek het nog nooit daardie gesegde gehoor nie, maar dit pas perfek. WT het 'n amptelike standpunt dat hulle aan die publiek projekteer, waarin die R en F kwansuis toegelaat word om enige vrae te vra, maar as u te veel van die verkeerde vrae vra, word u veroordeel of uitgesit . Antwoorde wat u inderdaad nie kan bevraagteken nie. As dit net anders was.
Hulle het nie God se gees wat die skrif verstaan nie. Ek het opgemerk sedert die GB hulself as die FDS aangestel het, het alles baie vinnig afgegaan. Miskien het God se geduld opraak.
Hulle is beslis 'n beheerliggaam, want hulle is 'n liggaam van mans wat oor ander mans heers. Maar hulle alles behalwe 'n getroue en diskrete slaaf. Hulle is nie getrou aan God of aan die Bybel nie. (Een voorbeeld hiervan is dat hulle daarop aandring om met die Bybel te peuter. As hulle regtig in die Bybel vertroue gehad het, sou hulle dit toelaat om vanself te praat, en nie die vertaling probeer manipuleer om by hul teologie aan te pas nie.) Hulle dikwels ondeurdagte, ongeregverdigde en leerstellings en beleide wat onbedink is, is nie diskreet nie (anders sou daar tans geen kindermishandelingskandaal wees nie). en,... Lees meer "
U weet, daar is eintlik niks op sigself verkeerd met bespiegeling en beredenering oor die Skrif nie. Al wat regtig nodig is om te voorkom dat dit skade berokken, is om dit voor te stel: 'Dit is bespiegeling, en ons kan verkeerd wees.' As WT net sou sê dat iets van mening was, en nie 'n goddelike openbaring nie, sou daar GEEN van hul moderne probleme bestaan nie. Maar op die een of ander manier kan hulle net nie erken dat hulle verkeerd kan wees nie. Soveel onnodige lyding en probleme kon vermy word, maar dit was nie so nie.
TRA, Het jy gedink aan die treinwrak wat plaasgevind het toe Spr 4:18 en Psalm 97:11 verkeerd toegepas is? Ek voer aan dat al die belangrikste probleme waarmee die GB vandag te kampe het, geakkrediteer kan word vir hierdie verkeerde toepassing van die Skrif. Wat het die verkeerde toepassing veroorsaak? In die twintigerjare moes Rutherford sommige van Russell se gebrekkige leerstellings vervang. Om sy nuwe interpretasie- en tydvoorspellings te legitimeer (waarvan sommige minder skriftuurlik was as Russell) en in werklikheid te sê dat "Russell dit verkeerd verstaan het", het hy goddelike gesag nodig gehad. Hier is waar Spr 20:4 op die foto verskyn. Sy slim verkeerde interpretasie word sy "troefkaart", die... Lees meer "
Fyn gedagtes, Sopater. As die Watchtower-leierskap slegs enkele verse na vers 18 geskryf het, sou hulle aan God getrou gebly het, selfs al het die Skrif hier en daar verkeerd toegepas. (Spreuke 4: 24-27). . . Verwyder van jouself die kromheid van spraak; en die bedrieglikheid van lippe lê ver van jouself af. 25 Wat u oë betref, moet hulle reguit vooruit kyk, ja, u eie straalende oë moet reguit voor u kyk. 26 Maak u voet glad en laat al u eie weë vas. 27 Moenie na die regter- of linkerkant neig nie. Verwyder... Lees meer "
Debora, ons hou van die dae toe ons almal geglo het en almal vertrou het. Dit is asof ons 'n pragtige legkaart van 'n oorspronklike skildery van 'n beroemde kunstenaar gekry het. Al die stukke pas mooi op hul plek (natuurlik is die nommers agterin). Ons was so trots op die finale produk. Dan sien ons eendag 'n werklike oorspronklike van die skildery wat ons so liefhet, en is geskok dat ons legkaart glad nie soos die kunstenaars se oorspronklike werk lyk nie !!! Ek voel persoonlik dat Jehovah die GB die geleentheid gegee het om die lei heeltemal skoon te vee... Lees meer "
Goed gesê, Sopater
As Jehovah wil, sal sy volk vind wat ons in ons jeug moes gehad het - Ware aanbidding en 'n ware broederskap waar die enigste leerstelling van Christus en God se liefde is.
Waar niemand die gesag sal hê om vir sy broer te sê nie - stem saam, swyg of verlaat.
Sommige dink dit is onmoontlik, maar soos ons by God weet, is alle dinge moontlik - selfs met Jehovah se Getuies.
Deborah
Sopater, 'n Baie interessante opmerking. Persoonlik het ek nog nie soveel [mis] toepassing van Psalm 97:11 gesien nie, maar baie daaroor rondom Spreuke 4:18. Die hele punt van Spreuke 4 is dat die maak van goeie keuses in die lewe en die keuse van goeie medewerkers daartoe sal lei dat ons lewens goed word, en hoe meer goeie keuses ons maak namate ons lewens vorder, hoe beter sal dit wees. Dit het niks met geestelike waarheid te make nie, maar is bloot raad oor die voordele daarvan om na goddelike gedrag te streef. In my jeug het 'n paar mense rondgegaan en hierdie grap vertel: V: Wat gebeur?... Lees meer "
Ja, en die rede waarom hulle antwoorde het wat ons nie kan beantwoord nie, is omdat dit vrae is wat hulle nie kan beantwoord nie.