[hierdie artikel word bygedra deur Alex Rover]
Die tema van die JW.ORG Junie 2015 TV-uitsending is God se naam, en die program word aangebied deur Geoffrey Jackson, lid van die Beheerliggaam. [I]
Hy open die program en sê dat God se naam in Hebreeus met 4 letters voorgestel word, wat in Engels as YHWH of JHVH, wat gewoonlik as Jehovah uitgespreek word, in Engels getranslitereer kan word. Al is dit akkuraat, is dit 'n eienaardige stelling, want ons erken dat ons nie die korrekte uitspraak van God se naam ken nie. Ons ken net die vier letters. Die res is tradisie. Die gevolg van hierdie stelling is dat ons enige algemene uitspraak van die vier letters in ons taal kan gebruik om God se naam aan te dui, hetsy Jahweh of Jehovah.
Handelinge 15: 14,17
Geoffrey Jackson verkwis nie meer tyd nie en haal Handelinge 15 verse 14 en 17 aan. Vir die regte konteks, sal ons geen verse weglaat nie:
"14 Simeon het verduidelik hoe God homself eerste beywer het om 'n volk vir sy naam te kies. 15 Die woorde van die profete stem hiermee ooreen, soos geskrywe is: 16 'Daarna sal ek terugkeer en die gevalle tent van Dawid weer oprig; Ek sal die puinhope herbou en dit herstel, 17 sodat die res van die mensdom die Here kan soek, naamlik al die heidene wat ek geroep het om my eie te wees, 'sê die Here, wat hierdie dinge maak. 18 bekend van lank gelede. ”- Handelinge 15: 14-18
En onmiddellik daarna sê hy:
“Jehovah het 'n volk om sy naam uit die nasies geneem. En ons is trots om die mense te wees wat sy naam vandag as Jehovah se Getuies dra. ”
Die twee stellings alleen is feitelik:
- Dit is waar dat Jehovah se Getuies vandag God se naam dra.
- Dit is ook waar dat God uit die nasies 'n volk vir sy naam gekies het.
Maar kombineer die twee stellings, en die Beheerliggaam dui hier eintlik daarop dat God self die hedendaagse Jehovasgetuies as sy unieke volk uit al die nasies geroep het. Dit word aan ons voorgehou asof dit 'n bewese feit is!
'N Noukeurige ondersoek van Handelinge 15: 14-18 toon dat die mense wat geneem is, eintlik Israel is. Die tent van Dawid, die tempel van Jerusalem, sou eendag herstel word. Dan kan die res van die mensdom Jehovah deur hierdie Nuwe Israel met sy Nuwe Tempel en Nuwe Jerusalem soek.
Wat dit beteken is dat die ware “Jehovah se Getuies” Israel was, soos Jesaja 43 verklaar:
"1 Dit is wat die Here sê: Hy wat jou geskape het, Jakob, en jou gevorm het, Israel. [...] 10 Julle is my getuies, spreek die Here [Jehovah], my kneg wat ek gekies het, sodat julle kan oorweeg en in my glo en verstaan dat dit ek is. Geen god is voor my gevorm nie, en niemand sal my oorleef nie. '- Jesaja 43
Hoe is die tempel van Jerusalem herstel? Jesus Christus het gesê:
'Vernietig hierdie tempel en oor drie dae sal ek dit weer oprig.' - Johannes 2:19
Hy het gepraat oor sy eie liggaam wat na drie dae weer opgewek is. Wie is Jehovah se Getuies vandag? In 'n vorige artikel, het ons die volgende Skrif ondersoek:
"En jy, alhoewel 'n wilde olyfbossie, is onder die ander ingeënt en deel nou in die voedsame sap van die olyfwortel [...] en jy staan by die geloof." - Rom 11: 17-24
Aanhaal uit daardie artikel:
Die olyfboom verteenwoordig die Israel van God onder die nuwe verbond. 'N Nuwe volk beteken nie dat die ou nasie heeltemal gediskwalifiseer is nie, net soos 'n nuwe aarde nie beteken dat die ou aarde vernietig sal word nie, en 'n nuwe skepping beteken nie dat ons huidige liggame op een of ander manier verdamp nie. Net so beteken 'n nuwe verbond nie dat die beloftes aan Israel onder die ou verbond ongedaan gemaak is nie, maar dit beteken 'n beter of hernude verbond.
Volgens die profeet Jeremia het ons Vader die koms van 'n nuwe verbond belowe wat hy met die huis van Israel en die huis van Juda sou sluit:
'Ek sal my wet in hulle binneste plaas en dit op hulle harte skryf. En Ek sal vir hulle 'n God wees, en hulle sal my volk wees. ”(Jer. 31: 32-33)
Dit wys dat Israel nooit opgehou het om te wees nie. Die Nuwe Israel is 'n hernude Israel wat uit Christene bestaan. Onvrugbare takke van die olyfboom is uitgeknip en nuwe takke is ingeënt. Die wortel van die olyfboom is Jesus Christus, dus is die lede van die boom almal in Christus.
Wat dit beteken, eenvoudig gestel, is dat alle gesalfde Christene lede van Israel is. Hulle is gevolglik Jehovah se Getuies. Maar wag, word Christene nie ook Getuies van Jesus genoem nie? (Handelinge 1: 7; 1 Co 1: 4; Re 1: 9; 12: 17) [Ii]
Getuies van Jehovah = Getuies van Jesus?
In die gees van waarheidsoekery wil ek 'n opmerking maak oor Jesaja 43:10. Ek het dit met verskeie outeurs en redakteurs van Beroese Pickets bespreek en wil openbaar dat ons nie ten volle verenig is oor hierdie waarneming nie. Ek wil Meleti spesifiek bedank vir die feit dat ek hierdie subopskrif in die gees van vryheid van uitdrukking kan publiseer ondanks sy voorbehoude. Stel jou voor dat JW.ORG sulke vryheid ooit sou toelaat! Ek moedig almal ook vooraf aan om die voordeel van die besprekingsforum met betrekking tot hierdie onderwerp.
Lees hierdie skrifgedeelte weer, hierdie keer uit die Nuwe Wêreld-vertaling:
" 'Julle is my getuies, spreek die HERE, 'ja, my kneg wat ek gekies het, sodat u kan weet en vertrou in my en verstaan dat ek dieselfde Een is. Voor my is geen God gevorm nie, en ná my was daar niemand nie. '”- Jesaja 43: 10 Hersiene NWT
1. Die Vader is nooit gevorm nie, so hoe kan hierdie Skrif op hom van toepassing wees? Jesus Christus is die net Verwek.
2. As Jehovah hier na die Vader verwys, hoe kan dit dan sê dat geen God na die Vader gevorm is nie? Christus is deur die Vader gevorm en was 'n God ', volgens Johannes hoofstuk 1.
3. Waarom die skielike oorgang van Jehovah se Getuie na Jesus se Getuie in die Nuwe Testament? Het Jesus Jehovah toegeneem nadat hy aarde toe gekom het? Kan Jehovah in hierdie vers moontlik 'n manifestasie van die Vader deur Christus wees? As dit so was, sou die Skrif Israel tot die volk van Christus moes verklaar. Dit is in harmonie met Johannes 1:10, wat sê dat Christus gekom het sy eie mense.
Miskien, en ek spekuleer, was die naam Jehovah die naam wat die logo's gebruik wanneer hy bedoel het om iets oor sy Vader aan die mensdom te openbaar. Jesus het self gesê:
'Die Vader en ek is een.' - John 10: 30
Ek glo wel dat die Vader en die Seun verskillende persone is, maar gebaseer op Jesaja 43: 10, wonder ek of die naam Jehovah uniek is aan die Vader. Op die forum, AmosAU het 'n lys van die Skrifgedeeltes van die Ou Testament geplaas waar die term YHWH na Christus kan verwys.
Ek sou nie so ver gaan om te beweer dat YHWH = Jesus nie. Dit is volgens my 'n trinitariese fout. Dit is amper soos die woord Goddelik. Jesus is goddelik (na die beeld van sy Vader), Jehovah is goddelik. Maar dit beteken nie dat Jesus = Jehovah nie. Ek wil beweer dat YHWH die manier is waarop die mensdom die Vader geken het voordat Christus aarde toe gekom het, maar dat dit eintlik Christus was wat die Vader deurentyd deur die Naam openbaar.
Beskou hierdie vers:
'Niemand ken die Vader behalwe die Seun en iemand aan wie die Seun besluit om hom te openbaar nie.' - Matteus 11: 27
Niemand in die voor-Christelike tyd kon die Vader ken nie, behalwe deur Christus se openbaring van hom. Hoe het mense die Vader geken voor Christus? Hulle het hom as Jehovah geken. Christus het aarde toe gekom om die Vader te openbaar. Die Israeliete het die Vader as Jehovah geken, maar alles wat hulle van die Vader geweet het, was wat Christus self aan hulle geopenbaar het.
Was YHWH dus 'n manifestasie van die Vader deur Christus voordat hy aarde toe gekom het? As dit so is, is dit sinvol dat Christus in die Griekse Skrif nooit sy Vader Jehovah genoem het nie? Hy het die Ware God vroeër bekend gemaak deur die naam Jehovah, maar noudat hy gekom het, was dit tyd om die Ware God as 'n persoonlike Vader te leer ken.
4. In wie moet ons volgens die Bybel vertrou? Ons kan Jehovah nie ken nie, tensy u 'geloof in my' het (Jesaja 43:10). Ek glo in Christus, en daarom het ek die Vader deur Christus leer ken.
Ondanks hierdie uitgesproke waarneming en opinie, vind ek dit redelik om die naam Jehovah te bly gebruik as 'n unieke naam vir die Vader, want selfs al is die waarnemings verdienstelik, bedoel Christus dat Israel sy Vader deur hierdie naam moet ken voordat hy kom. . En een keer op aarde, het hy ons geleer om te eer waarvoor hierdie naam staan in verhouding tot sy hemelse Vader.
Jehovah se Getuies = JW.ORG?
Soos ons uit die Skrif aantoon, is ware Jehovah se Getuies dus geestelike Israeliete. Met geestelike bedoel ek nie simbolies nie. Ek praat van diegene wat die waarheid uit die Skrif, gesalfde Christene, waardeer. Waarom sê die Bestuursliggaam dan dat dit van toepassing is op hul hedendaagse godsdiens? Die oorgrote meerderheid van die lede van JW.ORG is nie gesalf nie. Hierdie groep nie-gesalfde Christene wat deur JW.ORG-lede 'n 'groot menigte ander skape' genoem word, word beskou as antitiese proseliete - vreemdelinge - wat hulle vroeër 'aan die wetsverbond onderwerp en saam met die Israeliete aanbid het'.[Iii]
Dit is regtig 'n denkbeeldige antitipe, want soos ons gesien het, word nie-Joodse prosesse na die Christendom as nuwe takke van Israel in die Olyfboom ingeënt. (Vergelyk Efesiërs 2: 14) Dit is waarom Openbaring 7: 9-15 beskryf hoe die Groot Menigte in die Allerheiligste dien (naos). So 'n voorreg word slegs gehou vir gesalfde Christene wat deur die bloed van Christus heilig gemaak word.
Slegs ware gesalfde Christene is Jehovah se Getuies. Dit was die oorspronklike standpunt van die Genootskap. Die Jonadabs (soos hulle die Groot Menigte ander skape genoem het), was nie geestelike Israeliete nie, ook nie deel van die 144,000 nie, en het dus nie die naam Jehovah se Getuie gehad nie. [Iv] Hiervolgens kan slegs 'n baie klein minderheid JW.ORG-lede hulself vandag as Jehovah se Getuies beskou. Alhoewel dit die Bybelse oogpunt is, leer die Wachttorenvereniging dit nie meer nie.
Kom ons kyk na die wonderlike redenasies wat hulle gebruik om te bewys dat alle JW.ORG-lede Jehovah se Getuies is, op 'n analogie:
- Sophia is 'n verteenwoordiger vir die meisie verkenners.
- Ek noem my dogter Sophia.
- My dogter is die enigste met die naam Sophia.
- My dogter is dus die verteenwoordiger van die dogtertjieverkenners.
Maak sin, of hoe? Behalwe dat Geoffrey Jackson die bewering verkeerd voorstel 3. Hy sê dat Satan mense se naam van Jehovah laat vergeet het, en daarop gesinspeel het dat JW.ORG die enigste is wat God se naam gebruik.
'N Katolieke monnik en dit is nie JW.ORG wat verantwoordelik is vir die eerste neerskryf van die naam van HERE in sy boek Pudego Fidei in 1270 CE. [V] Byna 700 jaar daarna, nie JW.ORG nie, maar ander skrywers en werke het die naam van Jehovah behou.
Die naam Jehovah verskyn in John Rogers se Matthew Bible in 1537, die Great Bible van 1539, die Geneva Bible van 1560, Bishop's Bible van 1568 en die King James-weergawe van 1611. Meer onlangs word dit gebruik in die Hersiene weergawe van 1885 , die Amerikaanse standaardversie in 1901, en die New World Translation of the Holy Scriptures of Jehovah's Witnesses in 1961. - Wikipedia
Die volledige Nuwe Wêreld-vertaling het eers tot 1961 verskyn! Maar JW.ORG was skaars die enigste een wat God se naam in die Skrif gebruik. Yahweh is vir Sofia wat Sofia vir Sophia is, dit is ander maniere om dieselfde naam in moderne Engels te spel. Yahweh, 'n ewe geldige behoud van God se naam, kan in hierdie onlangse werke gevind word:
Die Nuwe Jerusalem Bybel (1985), die Amplified Bible (1987), die Nuwe Lewende Vertaling (1996, hersiene 2007), die Engelse Standaard Weergawe (2001), en die Holman Christelike Standaard Bybel (2004) - Wikipedia
As ons terugkyk na die vier-stap-logiese argument hierbo, aangesien daar baie meisies met die naam Sophia in die wêreld is, sal u kan sê watter Sophia die verteenwoordiger van die meisie-verkenners is, net by die naam? Natuurlik nie! Weereens lyk die argumentasie met die eerste oogopslag gesond, maar weerstaan dit nie as dit in die lig van die feite beskou word nie.
Dit was Jehovah self wat Israel sy getuie genoem het, en Jesus self wat sy dissipels as sy getuies benoem het. Wat 'n kontras met JW.ORG, wat hulself Jehovah se Getuies aangestel het en dan beweer het dat hulle die enigste is Sophia op die aarde.
Vervang JHWH met HERE
Daarna ondersoek die program enkele redes waarom verskillende vertalings kies om die titel HERE of GOD te gebruik teenoor die gebruik van Jehovah. Die eerste rede wat ondersoek is, is omdat vertalers 'n ortodokse Joodse tradisie volg om die woord Yahweh deur HERE te vervang.
Geoffrey Jackson het na my mening 'n geldige punt. Dit sou baie beter wees om die Tetragrammaton (YHWH) op sy plek te laat plaas, in plaas daarvan om dit vir die HERE te vervang. Aan die ander kant sou dit onbillik wees om te sê dat hulle God se naam uit die Skrif verwyder het, aangesien u kan argumenteer dat u in 'n vertaling alle Hebreeuse woorde verwyder en dit met Engelse woorde vervang. Die vertalers is ook nie oneerlik nie, aangesien die voorwoord duidelik maak dat die oorspronklike elke keer as hulle HERE druk, die YHWH of Yahweh sê.
Dan word 'n onthullendste verklaring deur die Beheerliggaam gemaak:
'Dit was dus nie die Joodse volk wat God se naam verwyder het nie uit die Hebreeuse Geskrifte, dit was eerder die afvallige Christene wat die tradisie 'n stap verder geneem het en die naam van God eintlik verwyder het uit die vertalings van die Hebreeuse Geskrifte. ” - (5:50 minute in die program)
Waarom het hy nie gesê: “uit die Bybel nie”? Sê Geoffrey Jackson daarop dat hulle slegs God se naam uit die Hebreeuse Geskrifte verwyder het, maar nie uit die Griekse Nuwe Testament nie? Glad nie. Die waarheid van hierdie saak is dat God se naam glad nie in die Nuwe Testament voorkom nie. Nie eens een keer! Dit kon dus nie verwyder word nie.[Vi] Sy stelling is korrek! Ongelukkig bevestig dit ons eis in ons artikel “weeskinders”Dat JW.ORG met God se Woord gemors en JHWH ingevoeg het waar dit nie daar was nie.
Die volgende argument is dat Jesus die Fariseërs veroordeel het omdat hulle die woord van God deur hul tradisies ongeldig gemaak het. Maar het Jesus Christus die praktyk in gedagte gehad om nie God se naam te praat toe hy dit gesê het nie, of het hy geleer dat hulle nie ware liefde vir hul naaste het nie, en hulle dus van “wettisisme” beskuldig? Let daarop dat die beskuldiging van wettisisme dikwels teen JW.ORG self geopper word, omdat dit baie mensgemaakte reëls maak wat JW-tradisies geword het, soos om nie baarde te dra nie. Ons kan 'n hele opstel bestee aan hoe JW.ORG ontelbare tradisies bevorder het, terwyl ons dikwels die gebrek aan liefde wat deur baie bewindmakende ouderlinge in die gemeentes getoon is, beklaag.
Geoffrey Jackson gee baie meer goeie redes waarom Jehovah se naam nie uit die Hebreeuse Geskrifte verwyder moet word nie, en die opvallendste argument is dat hy sy naam duisende kere laat opteken het. Hy sê: 'As hy nie wil hê dat ons sy naam gebruik nie, waarom het hy dit dan aan die mensdom geopenbaar?'
Maar dan het ons nog 'n verval van eerlikheid. Ons word na John 17: 26 geneem waar dit staan:
“Ek het u naam aan hulle bekend gemaak, en ek sal aanhou om dit bekend te maak”.
Die eerste probleem is dat die Jode deur sy eie toelating reeds God se naam geken het. Dit word duisende kere in die Hebreeuse Geskrifte opgeneem. Wat het Jesus dus bekend gemaak? Was dit net God se naam, of was dit die betekenis van God se naam? Onthou dat Jesus die Vader aan ons geopenbaar het. Hy is die sigbare manifestasie van God se heerlikheid. Byvoorbeeld: hy het dit bekend gemaak dat God liefde is deur liefde te illustreer.
Die tweede probleem is dat as Jesus regtig bedoel dat hy die naam Jehovah bekend maak, waarom het hy dan sy God as Vader aangespreek en nie soos Jehovah in die verse wat onmiddellik voor Johannes 17: 26 voorafgegaan het nie? Neem waar:
"Vader, Ek wil hê dat die wat U my gegee het, by my moet wees waar ek is, sodat hulle my heerlikheid kan sien wat U my gegee het omdat u my liefgehad het voor die skepping van die wêreld. Regverdige Vader, al ken die wêreld jou nie, Ek ken jou, en hierdie mans weet dat jy my gestuur het. ”- John 17: 24-25
Dit is duidelik dat Jesus ons nie geleer het om die benaming 'Jehovah' te gebruik nie, maar eerder die eienskappe van sy Vader te openbaar deur God se liefde vir die mensdom te illustreer.
Yahweh of Jehovah?
Joseph Byrant Rotherham gebruik Yahweh in 1902, maar 'n paar jaar later publiseer hy 'n werk waar hy die weergawe, Jehovah, verkies. Geoffrey Jackson van die Beheerliggaam verduidelik dat hy voortgegaan het om Yahweh te verkies as 'n meer korrekte uitspraak, maar omdat hy verstaan dat Jehovah as vertaling beter met sy gehoor sou verbind, gebruik hy dit op die beginsel dat die maklike erkenning van die goddelike naam meer was belangriker as akkuraatheid.
Jesus se naam is waarskynlik Yeshua of Yehoshua uitgespreek, maar tog kom Jesus baie meer voor in Engels. As vertalers dus aan die werk is, wil hulle seker maak dat die teikengehoor presies verstaan na wie verwys word. 'N Baie goeie argument is dat God die Griekse skrywers toegelaat het om Jesus se naam in die Griekse ekwivalent "Iesous" te vertaal. Dit klink baie anders as Yeshua. Daarom kan ons tot die gevolgtrekking kom dat die presiese uitspraak nie die belangrikste is nie, solank ons weet van wie ons praat as ons 'n naam gebruik.
Geoffrey Jackson wys daarop dat Jesus in Engels twee lettergrepe het, terwyl die Hebreeuse ekwivalente Yeshua of Yehoshua onderskeidelik drie en vier het. Hy maak hierdie punt omdat Jehovah drie lettergrepe het, terwyl Yahweh twee het. As ons dus sorg vir presisie, kan ons Yeshua en Yahweh gebruik, maar as ons in moderne taal wil skryf, hou ons by Jesus en Jehovah.
Voordat die internet aanbreek, sou die boeke van die boeke die beste manier wees om uit te vind wat inderdaad meer gewild was. En dit wil voorkom asof die woord Jehovah laat in die 18 in Engels in die wêreld gewild isth eeu, honderd jaar voordat Charles Taze Russell op die toneel gekom het.
Wat het gebeur sedert 1950 volgens die grafiek hierbo? Yahweh het meer gewild geword in boeke. Waarom gebruik ons Yahweh nie vandag nie? Volgens Geoffrey moet ons die mees algemene naam gebruik!
Hier is my teorie, baie humoristies om te vermaak. Oorweeg dit:
Die Nuwe wêreldvertaling van die Christelike Griekse Geskrifte is op 2 Augustus 1950 vrygelaat tydens 'n byeenkoms van Jehovah se Getuies in die Yankee-stadion, New York. - Wikipedia
Ek neem dus aan dat wat daar gebeur het dat ander Christelike denominasies van Jehovah se Getuies wou distansieer en Yahweh begin bevoordeel het. Dit is waar dat as u 'n Google-soektog doen, u 'Jehovah' meer sal noem as 'Yahweh'. Maar verwyder alle verwysings na en van 'Jehovah's Witnesses' en ek vermoed dat ons 'n prentjie sal vind wat meer lyk soos die grafiek hierbo, wat slegs handel oor gedrukte boeke.
Met ander woorde, as my teorie enige gronde het, het JW.ORG meer gedoen om die woord Jehovah te depopulariseer as enige ander groep. Hulle het die naam Jehovah in 1931 aangeneem en 'n handelsmerk aangevra vir die organisasie Jehovah se Getuies, ook bekend as JW.ORG.[Vii] Is dit nie iets besonders om 'n handelsmerk wat Jehovah spesifiek aan Israel toegestaan het, wettig na te streef nie?
Video-oorsig: Hoe kan ons seker wees dat die Bybel waar is?
Die video lui:
“As daar wetenskaplike aangeleenthede genoem word, moet dit wat dit sê, in harmonie wees met die bewese wetenskap.”
Ons is nie wetenskaplikes nie, en ondersteun geen wetenskaplike teorie bo 'n ander nie. Op Beroean Pickets ons glo eenvoudig dat God alle dinge deur Christus geskep het soos die Skrif ons leer, en ons stem ook saam dat die skrif en die natuur in harmonie is, omdat hulle albei geïnspireer is. Wat die Skrif nie noem nie, laat ruimte vir interpretasie. Wat die Skrif sê, moet absoluut en waar wees. God se woord is waarheid. (Johannes 17:17; Psalm 119: 60)
Maar waarom is JW.ORG doelbewus vaag in hul woordkeuse 'bewese wetenskap'? Let op hierdie aanhaling van 'n pro-evolusie webwerf:
Dit is waar dat die evolusieteorie nie bewys is nie - as daar teen daardie term 'n moontlikheid van twyfel of weerlê bestaan. Aan die ander kant, ook nie atoomteorie, die relatiwiteitsteorie, kwantumteorie of inderdaad enige ander wetenskaplike teorie nie. - Patheos
'N Ander interessante aspek van die aanhaling hierbo is' as dit genoem word wetenskaplike aangeleenthede'. Ons vra: “wat word as wetenskaplike aangeleentheid beskou”? Die definisie van wetenskap is:
“Die intellektuele en praktiese aktiwiteit wat die stelselmatige studie van die struktuur en gedrag van die fisieke en natuurlike wêreld omvat deur observasie en eksperiment."
Niks beklemtoon dit meer as die volgende eis nie:
'As dit die toekoms voorspel, moet hierdie profesieë 100% van die tyd waar word.'
In die lig van dekades van mislukte profetiese interpretasie en die stel van valse verwagtinge ('n bewering wat ek nie eens hoef te staaf nie, omdat niemand daarmee kan saamstem nie), hoe het hulle daartoe bygedra om die Bybel as geloofwaardige boek in die Bybel te glo? Hulle is skuldig daaraan dat hulle miljoene mense van die woord van God afgewend het as gevolg van hul profesieë wat nie waar geword het nie. In plaas daarvan noem JW.ORG oneerlik dit verfyning, nuwe lig, verbeterde begrip.
Terwyl ons op hierdie webwerf glo dat God se woord akkuraat is in die voorspellings daarvan, moet ons die teorieë of interpretasie van die mens onderskei met wat die Skrif eintlik stel. Gevolglik verklaar sommige dat Bybelse voorspelling vir die 'laaste dae' begin vervul is. Die uiteinde is al baie kere aangekondig, maar juis omdat die Bybel akkuraat is, het hierdie interpretasies slegs gedeeltelik ooreenstem met die Bybelse profesie. As die interpretasie korrek is, stem ons saam dat 100% van die woorde wat oor die Profesie geskryf is, vervul moet word.
Dan onthul die video sy ware doel. Drie vrae word geopper:
- Wie is die outeur van die Bybel?
- Waaroor gaan die Bybel?
- Hoe kan u die Bybel verstaan?
Die boodskap is dat die pragtige Asiatiese meisie nie self die antwoord in haar Bybel kan vind nie, maar dat Jehovah 'n ander geskrewe dokument voorsien wat deur JW.ORG gepubliseer is, getiteld “Goeie nuus Van God af".
Hoofstuk 3 beantwoord die derde vraag “Hoe kan u die Bybel verstaan?”
'Hierdie brosjure sal u help om die Bybel te verstaan deur dieselfde metode te gebruik as wat Jesus gebruik het. Hy het na die een Bybelteks na die ander verwys en 'die betekenis van die Skrif' verduidelik.
Met ander woorde, die brosjure van JW.ORG sal u help om die Bybel te verstaan en die betekenis van die Skrif aan u te verduidelik. Maar kan ons vertrou dat hierdie betekenis werklik van God af kom? Op hierdie webwerf wys ons voortdurend onskriftuurlike leringe in die geskrewe dokumente van JW.ORG deur die gebruik van God se Woord die Bybel.
Kyk net na die antwoord op vraag 2: “Waaroor gaan die Bybel?” Die brosjure sou hê dat u glo dat die doel is dat u Jehovah se vriend eerder as sy kind moet word! Wat 'n skrille kontras tussen die Christelike hoop word deur die Wachttoren en die Christelike hoop op die Bybelbladsye voorgehou!
Al hierdie pogings om die geloof in God se woord op te bou, bereik die Bybel as gevolg van hierdie boodskap dat ons JW.ORG nodig het om dit te verstaan. Jehovah kon sy woord duisende jare lank bewaar, maar kan dit nie verstaanbaar maak vir diegene wat dit lees sonder dat die Watchtower u help nie.
[I] http://tv.jw.org/#video/VODStudio/pub-jwb_201506_1_VIDEO
[Ii] Sien ook: http://meletivivlon.com/2014/03/19/do-jehovahs-witnesses-believe-in-jesus/ en http://meletivivlon.com/2014/09/14/wt-study-you-are-my-witnesses/
[Iii] Sien vrae van lesers, w02 5 / 1, pp. 30-31
[Iv] Wagtoring 2 / 15 / 1966 paragrawe 15,21
[V] Hulp aan Bybelverstaan, 1971, p. 884-5, uitgegee deur Jehovah se Getuies
[Vi] sien http://meletivivlon.com/2013/10/18/orphans/
[Vii] Handelsmerk-aansoekdokument van https://jwleaks.files.wordpress.com/2014/06/final-outcome-us-trademark-application-no-85896124-jw-org-06420-t0001a-march-12-2014.pdf
Hoe verklaar 'n mens die vers wat sê '[...] wat die NAAM van [die Here, God, Jehovah] aanroep, sal gered word.' ?
Kom ons begin deur te vra: Hoe kan 'n mens die naam van Jehovah aanroep? Petrus sê vir ons: laat dit aan u almal en aan die hele volk Israel bekend word dat u in die naam van Jesus Christus, die Nazarene, wat u op 'n paal tereggestel het, maar wat God deur die dode opgewek het. van hom staan hierdie man hier gesond voor jou. 11 Dit is 'die klip wat deur julle bouers behandel is, en dat dit hoegenaamd nie die hoeksteen geword het nie'. 12 Verder is daar geen redding in iemand anders nie, want daar is geen ander nie... Lees meer "
sjoe lekker post
In sy verklarings onder eed, tydens die ondersoek van die Australiese Royal Commision na seksuele misbruik van kinders binne godsdienstige organisasies, het Geoffrey Jackson gesê dat dit vermetel sou wees om te sê dat die Bestuursliggaam God se enigste kanaal op aarde is.
Laat dit net vir 'n oomblik insink ...
Om die Bybel self te laat geld, moet God die vroeë kerkvader (valse godsdiens / afvalliges) gebruik het om die Bybelse kanon te kies. Ek veronderstel dat God ook 'n Katolieke monnik gebruik het om die goddelike naam te herstel! LOL!
Swak beheerliggaam ... jy kan dit nie albei maniere hê nie. LOL!!
Een ding wat blyk uit die uitsending van hierdie maand, is dat dit die belangrikste is vir Jehovah se Getuies om die naam te gebruik. Dit wil voorkom asof ons mense kan help om verder te gaan as ons mense kan help om te verstaan dat God 'n naam het. Dit is 'n baie oppervlakkige siening. Die fokus op die naam, eerder as wat dit voorstel, kom te naby aan die verheffing tot die vlak van die heilige talisman, 'n gedagte versterk deur die dikwels verkeerde toepassing van die JW-troeteldierteks van Pr. 18:10. Aan die ander kant van die munt is diegene wat versot is op die korrekte uitspraak van die... Lees meer "
Ek moet dit duidelik maak dat ek geen hater van Jehovah is nie, maar ek gebruik die naam in die erkenning dat dit op sy beste 'n voorstelling is van 'n naam, nie 'n regte naam nie, net soos Jesus ook is.
Daar is geen J-geluid in Hebreeus nie, en daarom is Jehovah waarskynlik nie korrek nie, in Hebreeus. Baie name verander ietwat as dit vertaal word. Persoonlik hou ek steeds van die naam Jehovah, want dit is die naam wat ek die eerste keer geleer het toe ek die hemelse Vader vir die eerste keer leer ken het as iemand, eerder as as iets. Dit het 'n naam geword wat ek liefhet, net soos ek die Vader liefhet. Ek kan nie sê dat ek weet wat hy dink nie, maar ek het hieroor gebid en voel asof hy my persoonlike voornemens verstaan om dit voort te sit. Ek dink die God... Lees meer "
Waarheidsoeker, lees die boek wat ek hierbo gekoppel het. Dit beweer eintlik dat die oorspronklike uitspraak verlore gegaan het en dat daar baie debatte is, maar geen besliste antwoord op hoe dit uitgespreek moet word nie (alhoewel advokate van beide kante dit wil doen). Wat interessant is, is dat die geleerde 'n oorsig maak van hoe die naam glo oor verskillende tydperke uitgespreek is. Daar is geen twyfel dat die naam van die Devine deur verskillende groepe mense deur die geskiedenis anders uitgespreek is nie. Op 'n stadium is Jah-Jah / Jeh-Jeh gebruik. Alhoewel daar uiteindelik taalkundig een ware uitspraak was, het mense dit feitlik... Lees meer "
Dit is 'n goeie bron vir bogenoemde bespreking. Ek beveel aan dat u dit lees om 'n goeie wetenskaplike ontleding van die onderwerp te kry.
https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=k9JEAgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PA1&dq=YHWH+pronunciation&ots=WPKnDF3omf&sig=tGr5Mx5Ym0rv4b_V54WncDJWFrY#v=onepage&q=YHWH%20pronunciation&f=false
Eseg 34: 15-31 15 'Ek sal my skape laat wei en hulle rus gee, spreek Jehovah die Here. 16 Ek sal soek na die wat dwaal en verlore is, en al die gebroke sal ek teruggee; Ek sal die wat swak is, bind en versterk; Ek sal die sterkes bewaak en hulle regverdig laat wei. 17 En onder julle, my skape, spreek die HERE HERE, kyk! Ek sal skape van julle onderskei tussen die skape en die ramme van die bokke. 18 Was die weidings wat u gevoed het nie genoeg dat u dit met u voete vertrap het nie? of genoeg plekke waar u die drank gedrink het... Lees meer "
Ek het 'n paar Joodse vriende met wie ek nou en dan praat, hul konsensus oor die goddelike naam is dat dit 4 lettergrepe moet bevat en nie net die klinkers insluit nie.
Die ander probleem vir my persoonlik is dat die naam Jehovah nie 'n Joodse oorsprong het nie, dit is Latyns soos in die vorige kommentaar opgemerk.
Natuurlik as u die uitgangspunt aanvaar dat Jehovah ander godsdienste gebruik het, is die Latynse transliterasie nie 'n saak nie, maar sal u dit nie in 'n wagtoring lees nie?
Jehovah het wel 'n Joodse oorsprong; dit is Yehowah. Watter oorsprong dink jy gebruik jy as jy die naam Jesus gebruik?
Hebreeus - Yehoshua> Grieks - Iesous> Latyn - Iesus> Engels - Jesus
Dit is die hele punt, die woord wat u beskryf het slegs 3 lettergrepe, 'n ware Hebreeuse weergawe sou 4 hê, u mislei uself, as dit waar is wat u sê waar is, sou dit nou gepubliseer word en openlik as korrek erken word, ek stel u voor kontak die skrywende afdeling by bethel en sê vir hulle, hulle sal daarop gaan soos 'n seemeeu op 'n aartappelskyfie.
Ek weet nie op watter manier u sê dat ek myself bedrieg nie, maar voel vry om deur hierdie name te blaai en te sê of u teëgekom het wat nie lettergrepe van 4 is nie, en indien wel, beteken dit dat dit nie 'n regte Joodse naam is nie ???
http://www.behindthename.com/names/usage/hebrew
Hallo Wild Olive, ek het jou ervarings baie interessant gevind. Dankie vir die deel. Die vraag oor die bestaan van vier vokale in die goddelike naam, kan beter verstaan word in die lig van Joshephus se getuienis. Hoewel hy in sy oudhede geweier het om God se naam bekend te maak, het hy wel gesê dat dit vier vokale bevat toe hy oor die Joodse oorlog geskryf het. In hierdie werk beskryf hy die reliëfopskrif op die kroon van die hoëpriester as vier klinkers (vgl. The Jewish War v: 235). Net soos ons dit vandag weet, het Josefus egter ook geweet dat daar geen vokale in Bybelse Hebreeus was nie. Wat... Lees meer "
Ek wonder waarom my Yeho / yah-antwoord nog nie deurgekom het nie, maar dit het my in elk geval tydens die lees van die antwoord van Kat en BN laat dink aan die nuwe brosjure waaroor Tony Morris praat, 'Keer terug na Jehovah'. In die aanbieding daarvan noem hy Esegiël 34: 11, maar wat ek gedink het dat die noot waardig is, is by die lees van Esegiël 34 1-16; ons sien waarom dit in vers 11 is dat Jehovah na sy skape moet soek; ons sien wie die skape veroorsaak het. verlore, verspreid, verstrooi, siek, siek en gebroke raak.
Dankie Katrina.
Ek sien dit ook so. Die 'vrou' in Op 12: 6, 14, 17 word buite in die woestyn gevoed. Ek is dus absoluut oortuig daarvan dat Jesus nou besig is om te oes en die getroues aan te roep!
Die afgelope twee jaar was soos 'n rolkus in onthullings. Dit is soos om 'n hele nuwe Bybel te lees, en my reis het nog altyd oor die Skrif gegaan.
My oë is uiteindelik wyd oop!
ja, ook Katrina, ek sien ook sulke dinge, ek dink dit kan waar wees van alle georganiseerde godsdienste. 'n konstante patroon blyk deur die eeue heen te wees. KWV
Getroue profete was dikwels as uitgeworpenes. God se profete - getroue individue - is dikwels deur die owerheids- en priesterlike organisasies as uitgeworpenes afgekeur, weerlê en onttrek. Jeremia is byvoorbeeld van ontrouheid beskuldig toe hy mede-Jode aangespoor het om die 'organisasie' van sy dag te verlaat en vir hulle gesê dat 'almal wat in Jerusalem oorbly, sou sterf ... maar elkeen wat hom aan die Babiloniërs oorgee, sal lewe' (Jer. 38: 2 LB) Diegene wat lojaal aan die organisasie was, het Jeremia as 'n afvallige rebel beskou en 'n dowe oor na sy raad gewend. Eerder as om met die Babiloniërs saam te werk soos God hulle beveel het, het hulle veiliger gevoel om binne Jerusalem, die hoofkwartier van Jehovah se organisasie waar sy koning en... Lees meer "
Dankie, Katrina. 'N Goeie oorsig van die geskiedenis van Jehovah se handelinge met ongelowige organisasies wat beweer dat hy sy naam eer. Ek het al dikwels die terugkeer van botsende broers en susters gehoor wat nie die kruk wil laat vaar nie, omdat hulle glo dat die JW-organisasie Jehovah se ware volk is, dat Jehovah dit op sy eie tyd sal regstel, of dat ons op Jehovah moet wag om maak die organisasie reg. Die feit is dat alle Christelike kerke sy organisasie is, en net soos met Israel, probeer hy dit regmaak deur sy profete te stuur. Wanneer hulle egter nie na hulle luister nie, wanneer... Lees meer "
Josafat - Jehovah is regter Josafat -Jehovah is regter Johoram - Jehovah is verhewe Joram - Jehovah is verhef Joshua - Jehovah is redding Joshua - Jehovah is redding In Yeho / Jeho vind u vokale e en o. Jesaja - Redding van Jehovah Jeremia - Jehovah verhef Sefanja - Jehovah het Obadja verberg - Kneg van Jehovah. In iah vind u vokaal a. (In Hebreeus was die I's Y's, dus moet hier nie as vokaal gebruik word nie. Die belangrikste punt is dat Yeho / Jeho en yah / iah die dele in hierdie name is wat God se naam voorstel en die ander die genoemde... Lees meer "
Aanhaling- Die waarheid van hierdie saak is dat God se naam glad nie in die Nuwe Testament voorkom nie. Nie eens een keer! Dit kon dus nie verwyder word nie. - eindaanhaling http://www.catholic.com/quickquestions/is-gods-name-yahweh-or-jehovah [In Hebreeus word die naam van God YHWH gespel. Aangesien antieke Hebreeus geen geskrewe vokale gehad het nie, is dit nie seker hoe die naam oorspronklik uitgespreek is nie, maar daar is rekords van die naam in Grieks, wat wel vokale geskryf het.] Http://en.wikipedia.org/wiki/Tetragrammaton#Adonai Septuagint en ander Griekse vertalings [Die oudste volledige Septuagint (Griekse Ou-Testamentiese) weergawes, vanaf ongeveer die 2de eeu GJ, gebruik konsekwent Κυριος (“Here”), [65] of Θεος (“God”), [66] [67] waar die... Lees meer "
QSPF het gesê: My enigste gevolgtrekking is dat God nie so kwaai is as wat mense oor hierdie saak is nie, en ook gesê: As ons soos 'n godsdienstige historikus of teoloog van die wêreld moet wees om uit te vind hoe om God se naam behoorlik te sê, is dit nie God die waarheid wegneem van “babas” en “dit teruggee” aan die verstandiges en verstandiges? Ek stem saam. Net die Vader ken sy Naam en hoe dit uitgespreek moet word. Almal op die aarde raai aan dat daar vir elke moontlike opsie ook 'n ander opsie is. As ek sou vaar saam... Lees meer "
Ek het gepraat van die behoefte dat ons spelfoute reggestel moet word, en ek het 'wêreldverwerp' in plaas van 'wêreldbekend' geskryf. oeps ...
Ag, die vermoë het om ons plasings te wysig ...
Nie alle voorkomste van God se naam is akkuraat getranskribeer nie. Gnostisisme was 'n heidense sinkretistiese godsdiens wat 'n demigod met die naam Iao afgod het, spreek Yao uit. In ongeveer 200 vC verskyn dit in die Griekse vertaling van die Hebreeuse Bybel as 'n onakkurate weergawe van God se naam, en miskien word dit verwar met God se poëtiese verkorte naam, Yah (Bethge, 1990). Dit lyk asof Clement van Alexandrië hierdie weergawe van God se naam ontvang het uit die Griekse vertaling van die Hebreeus. Hy skryf God se naam uit as Iaou, wat in Engels Yao uitgespreek word (Koltz, 1832, p. 26). In daaropvolgende eksemplare van Clement se manuskripte is die naam verder... Lees meer "
Peter, laat my toe om u te loof vir hierdie baie uitgebreide (en diep) insig in die Tetragramaton. Dit wil voorkom asof die regte manier om dit te sê opspoor, soos die intrige van 'n raaiselroman. Ek sou persoonlik nie 1/10 van die besonderhede waaroor u geskryf het, uitgepluis het nie. En ongelukkig is dit baie van die probleme in dit alles. Gestel ek wil u rekening onafhanklik verifieer. Dit sal vir my baie moeilik wees om al hierdie bronne op te spoor, te bevestig dat hulle almal korrek is en dat u gevolgtrekking na behore getrek is, en die veronderstelling sou wees dat ek... Lees meer "
qspf ek sou u rig na 'n boek van 'n Hebreeuse geleerde met die naam Nehemia gordon. Die boek heet ... Shattering the Conspiracy of Silence: The Hebrew Power of the Priestly Blessing Unleashed. hy spreek die hele naamkwessies aan en haal alle Hebreeuse bronne aan.
Hallo Peter, dankie vir u navorsing. Dit is ironies, is dit nie dat die beste eksterne verklaring vir die uitspraak van God se naam as YaHWeH uit die Samaritaanse IABE gehaal is nie - 'n godsdienstige bestel wat gegrond is op die opsetlike pogings om anders te wees as en apart te wees van hul Joodse broers. Tog blyk dit baie duidelik dat die Samaritaanse uitdrukking in die vorm van Joodse teoforiese name - waar daar min sprake van uitspraak is - 'n barbaar is. Baie jare gelede het ek in korrespondensie met 'n Semitiese geleerde gewerk aan die vormende geskiedenis van... Lees meer "
Hallo Peter Dit lyk asof u 'n inskrywing van hierdie blogpost geplak het: http://www.sabbathreformation.com/article-the-proniction-of-the-name-by-nehemia-gordon-99715544.html Is u die outeur? Ek het wel 'n paar besware teen wat hulle beweer. Hulle gebruik tipiese strooijonkerargumente. Een voorbeeld is dit: “Die tweede probleem met die bewering dat YHVH die vokale van Adonai het, is eenvoudig dat dit nie die geval is nie! Die vokale van Adonai אֲדׁנָי is AOA (hataf patach - cholam - kamats). Daarteenoor word die naam YHVH יְהוָה geskryf met die vokale e — A (sheva - geen vokaal - kamats). Nou in elke ander geval van Qere-Ketiv, die Ketiv, wat in die... Lees meer "
Regtig? dink jy hierdie man is 'n konsensusgeleerde? Carl A. Raschke is die voorsitter en professor in Godsdienswetenskap aan die Universiteit van Denver, wat spesialiseer in kontinentale filosofie, die filosofie van godsdiens en die teorie van godsdiens. Ek dink nie dat 'n graad in filosofie en teorie van godsdiens hy is 'n ware konsensusgeleerde van Bybelse Hebreeus, en nog minder kan hy die taal- en tekstuele kwessies verstaan. Die bewyse is op die Hebreeuse manuskripte self, en wat dit nog meer dryf, is dat die belangrikste twee manuskripte die aleppo codex was... Lees meer "
Peter
U het die bewering gemaak dat geleerdes sê dat YHVH die vokale van Adonai het.
Gee vir my 'n paar konsensusgeleerdes wat pas by die vereistes wat u waardig ag, wat hierdie eis. Die bewyslas is daar aan u einde.
U argument van outoriteit teen Carl Raschke is ook weer 'n logiese fout.
http://utminers.utep.edu/omwilliamson/ENGL1311/fallacies.htm
Kan ek u vra waar sy argument na u mening ontbreek?
dankie Peter. Ek het ook sulke dinge oor die naam yahweh gelees. Dit lyk vir my dat daar soveel verskillende standpunte oor hierdie dinge is dat dit baie moeilik is om seker te wees. dit lyk vir my een van die probleme wat ons kan hê in die vertaling van Hebreeus in ander tale Grieks, Latyn, Engels. is dat hierdie woorde vertaal word volgens die ekwivalent in die genoemde kultuur en taal. bv. petit dejeuner. klein diner = ontbyt. dis die manier waarop ons dinge in Engels sien en beskryf. . Onskuldig genoeg in die meeste... Lees meer "
Hallo Alex, alhoewel ek nie met jou hele monografie kon saamstem nie, het jy jou saak goed gemaak en met verwysings gerugsteun. Wel gedaan! Ons weet dat die Tetragram nie in 'n bestaande NT-manuskrip aangetref is nie, en soos u daarop gewys het, lyk dit redelik om hieruit gevolgtrekkings te maak. Nietemin wil ek 'n paar interessante feite uitlig oor die goddelike naam en die weglating van die NT. Dit is vandag algemeen bekend dat die meeste vertalings 'n surrogaat ingestel het waar die Tetragram verskyn - in die meeste gevalle word dit as GOD of HERE weergegee (hO... Lees meer "
Hallo Vox verhouding, baie dankie vir u insette soos altyd. Noudat u hierdie dinge noem, waardeer ek u opmerking, want dinge is nie altyd 100% seker nie, en in hierdie geval moet ons ons eise tot sekerheid temper. Ek is onlangs ook hieraan herinner toe ek die Khabouris Codex en Peshitta hersien het. Hier vervang hulle YHWH deur MarYa in die Peshitta Tanakh. Mar is Aramees vir Lord en Ya verteenwoordig Yah of Yahweh, dus MarYa beteken Here Yahweh of Lord Jehovah. Met ander woorde, die Peshitta gebruik steeds die naam Jehovah. In die geval van... Lees meer "
Hallo Alex, u afdeling: Getuies van Jehovah = Getuies van Jesus?
Jes 43:10 - Ek het gedink dat hierdie skrif in die lyn is soos in Deut 6: 4.
Met betrekking tot tekste in die OT waar YHWH na Christus kan verwys - kan dit nie net in verband staan met die beginsel van outoriteit nie?
Hallo Skye,
moontlik. Het u enige verwysingsmateriaal waar u die agent kan sien met die naam van die een wat hy verteenwoordig?
Hallo Alex, soos u weet, word die beginsel van agentskap baie gebruik in die skrif. bv Matt 8: 5-13 (Lukas 7: 1-10), Eks 4:16; Eks 7: 17-21; Gen 16: 7-14. Wat van Jesus Christus? In die OT verskyn Christus nie op die toneel (aarde) om die rol van Messias op te neem nie, en dit blyk dat titels eers aan hom gegee is; en so in die OT is hierdie titels deur God gehou. In die NT word hierdie titels egter nou gegee aan God se geliefde Seun, Jesus Christus, die Messias. Dit sou gepas wees omdat Jesus en God in perfekte harmonie werk... Lees meer "
Wat is in 'n naam.
Oor name gepraat: waarom is Jacob herdoop tot 'Is-ra-el'?
miskien kan dit vir u van belang wees:
https://www.edx.org/course/jesus-scripture-tradition-notredamex-th120-1x
Ek het 'n ruk terug met die uitspraak begin sukkel. Ek het ongemaklik gevoel om God met 'n naam te noem wat miskien nie die regte manier is om dit te sê nie. .en 'n Engelse uitspraak van 'n naam wat miskien nie korrek is nie. Toe ek met mense van ander lande gesels het: Pools, Frans, Nederlands, Spaans, Russies, Indiana. . hulle het my almal op my naam genoem. alhoewel miskien met 'n aksent. Hulle het dit nie in hul eie taal vertaal soos die Vereniging met 'Jehovah' vir die buitelandse literatuur doen nie. Ek bedoel, goedheid .. selfs Coca Cola word uitgespreek Coca Cola... Lees meer "
Nog 'n oorweging is dat Jesus die Getuie van Jehovah is, omdat hy die Vader is wat getuig of getuig.
Jesus is ook Israel, God se Seun, die wortel van die olyfboom.
U stem saam met G Jackson dat die tetragrammaton JHWH akkuraat vertaal kan word? Dit is beslis nie waar nie! YHWH is volgens my die enigste ware vertaling. Die sogenaamde goddelike naam 'Jehovah' het sy oorsprong in 'n katolieke benediktynermonnik uit die 12de eeu met die naam Martini.
Hallo Gesalfde1, ek het 'getransitreerd' geskryf en nie 'vertaal' nie. Die definisie van transliterasie is: skryf of druk ('n letter of woord) met behulp van die letters wat die naaste ooreenstem met 'n ander alfabet of taal. 1. Hy het gesê dat die naam van God deur die tetragrammaton voorgestel word. Dit is korrek. 2. Hy het gesê dit kan as Jehovah of Jahwe getranslitereer word. Dit is ook korrek. Wat eienaardig is, is dat hy YHWH genoem word as die voorstelling van die naam van God in die stelling, en nie gesê het dat Jehovah dit is nie. Ek het gedink dit is eienaardig van die Beheerliggaam, al is dit korrek! Ook 'n verwysing na die katolieke monnik... Lees meer "
Dit is redelik bekend dat 'Jehovah' die eerste keer deur die Spaanse monnik Raymundus Martini in sy boek Pugeo Fidei in die jaar 1270 gebruik is, alhoewel die woord blykbaar 'n geruime tyd vroeër bestaan het. (Daar is 'n lekker Wiki-artikel oor die onderwerp op http://en.wikipedia.org/wiki/Jehovah). Wat ek nog nooit verstaan het nie, is die groot woede en minagting wat die voormalige JW en dissentergemeenskap dikwels openbaar as hierdie onderwerp aan die orde kom. Dit lyk asof die mense wat die meeste geïrriteerd lyk hiermee nooit uitkom en sê wat hulle op die hart dra nie. Maar, gebaseer op die algemene... Lees meer "
As ek na die verse in handelinge 15 v 14 tot 17 kyk, sou ek nie verbaas wees as hierdie frase te veel vir sy naam gemaak is nie. Ek dink dit kan beteken net 'n volk wat aan hom behoort. Selfs by isaiah 43 v10 word sy dienaars nie direk jehovahs wirtnesses genoem nie. Selfs in die NWT. Dit sê net jy is my GETUIES. sê jehovah. Of YHWH in werklikheid. Sover ek weet, is mense in die Bybel Israeliete of jode genoem. Lede van die nuwe verbond is geroep... Lees meer "
Ek stem saam met jou Kev.
Die ander dag het ek gedink dat as ek die Bybel vertaal, ek nie JHWH deur Jehovah of Here of Yahweh sou vervang nie. Ek sou dit net as YHWH los. Wie kan hierop uitsondering doen? Dan kan almal dit uitspreek soos hulle wil.
Ek beskou dit as opmerklik die aantal woorde wat deur soveel eeue deur soveel mense bestee is op die presiese manier dat die Hebreeuse letter YHWH, indien dit hoegenaamd moet uitgespreek word. Sommige mense laat ons glo dat ons nie God se goedkeuring sal hê nie, tensy ons hierdie woord presies dieselfde uitspreek as moedertaalsprekers van antieke Hebreeus. Maak nie saak dat daar geen moedertaalsprekers van antieke Hebreeus leef nie (die moderne Hebreeus tel nie) nie, en die skrywers van die boekrolle het hierdie letters nie korrek gestem om ons te help nie, en hulle het ook geen ander verklaring gegee nie... Lees meer "
Dankie vir u opmerking qspf. Ek stem nie saam met wat u aan die einde geskryf het nie: 'Dit beteken dat 'n blote onvolmaakte, sondige mens met Hom op goeie voet, selfs vriendelik, kan wees. Dit is 'n begrip en 'n vooruitsig wat die OT nie regtig vir ons uitstaan nie. ” Israel het Jehovah geken as 'n Vader, AS 'N GROEP (Israel is Jehovah se seun genoem), nie as individue nie. Ek stem daarmee saam. Maar hulle kon beslis met God ooreenkom. Die wet was perfek, en Israel het geweet dat alhoewel hulle die wet nie perfek kon onderhou nie... Lees meer "
Ek dink nie ons stem regtig saam nie. Dink daaraan dat ek 'n burgemeester, 'n goewerneur en 'n president bo my het waar ek woon. As ek die wette gehoorsaam waaraan ek onderworpe is, sal ek met hierdie leiers 'n goeie verhouding hê, maar ek sal nooit op 'n voornaamgrondslag wees nie, en ook nie so na aan my as wat 'n regte vader sou wees nie. Selfde hier. Die Jode kon probeer om sover moontlik getrou en gehoorsaam te wees, en as hulle dit sou doen, sou hulle op goeie voet met Jehovah as die God en die koning bo hulle wees. Maar sou hulle... Lees meer "
Ek stel voor dat die gebruik van akronieme geïdentifiseer word. Ek glo dat daar baie lesers van hierdie forum is wat nie JWS is nie, en daarom miskien nie verstaan waarna u verwys nie. Of gee miskien 'n akroniem-lys waarna iemand kan verwys, sodat hulle beter kan verstaan wat gesê word. Net 'n gedagte.
YHWH is nie 'n akroniem nie, maar die vier medeklinkers in Hebreeus vir God se naam. Hulle het nie vokale neergeskryf nie.
JW staan vir Jehovah se Getuie
JW.ORG staan vir Jehovah's Witness Organization wat deur die webwerf met die domeinnaam vergestalt word
die drie moet in die algemeen die enigste wees wat ek in die artikel gebruik het. Soms sien u dalk GB vir die Bestuursliggaam van Jehovah se Getuies.
NT staan vir die Nuwe Testament
OT staan vir Ou Testament
NWT staan vir Nuwe Wêreld-vertaling
ander Bybelvertalings akronieme kan aanlyn gevind word en kom gereeld voor,
soos NKJV New King James Version, ens.
Hallo alskadedotter2,
Welkom by die forum!
Meleti
Hoe word God se naam uitgespreek? Die waarheid is dat niemand seker weet hoe die naam van God oorspronklik uitgespreek is nie. Hoekom nie? Wel, die eerste taal wat in die Bybel geskryf is, was Hebreeus, en toe die Hebreeuse taal neergeskryf is, het die skrywers slegs medeklinkers geskryf - nie vokale nie. Daarom, toe die geïnspireerde skrywers God se naam geskryf het, het hulle natuurlik dieselfde gedoen en slegs die medeklinkers geskryf ……… .. Twee dinge het gebeur om hierdie situasie te verander. Eerstens het 'n bygelowige idee onder die Jode ontstaan dat dit verkeerd was om die goddelike naam hardop te sê; so toe hulle daar in hul... Lees meer "
Dankie miken, ek stem saam met u gevolgtrekking.
Ek het net gedink dat JWS probeer om Jesus Christus nie baie in hul vergaderings te gebruik om anders te lyk as die hoofstroom Christelike denominasies nie en nie met die Christendom geassosieer word nie. Maar watter soort argument is dit as dit die kern van Jesus se lering opoffer?
Jesus word geleidelik op sommige maniere subtiel uit JW-teologie gedruk in ander, nie so subtiel nie. Ek dink nie dat dit onbeduidend is dat Jesus in die Wagtoring van die organisasie van 15 April 2013, p29, vermis word nie. In die onlangse boekie Return To Jehovah op bladsy 13 word 1 Petrus 2:25 aangehaal ter ondersteuning van die terugkeer na Jehovah. Om aan te haal: - “U situasie sal soortgelyk wees aan die situasie van sommige eerste-eeuse Christene, aan wie die apostel Petrus geskryf het:“ Julle was soos skape wat afdwaal, maar nou het u teruggekeer na die herder en opsiener van u siel. ”- 1 Petrus 2:25. Keer terug na... Lees meer "
Die verwysings na veranderinge is 'n bewys van die neiging weg van Jesus af. Dankie dat u diegene met ons gedeel het, Miken.
Jy is heeltemal reg. Ek is eintlik deur die ouderlinge in die agterkamer ingeroep met murmureringe van afvalligheid van my kant, bloot omdat ek die foto in die Wagtoring van 15 April 2013 oor Jesus nie in die prentjie gewys het nie. Ware verhaal. En die toekenning van 1 Petrus 2:25 aan Jehova in plaas van Christus is nou al jare die geval. Ek het my ma terug daarop gewys toe dit in die boek Jeremia verskyn.
Ongelooflik ... die vers in 1 Petrus 2:25 bevat 3 kruisverwysings na NT-verse wat wys dat Christus die herder is, maar die 2013 rNWT het 2 kruisverwysings na OT-verse wat wys dat Jehovah die herder is. Dit wil voorkom asof hulle stelselmatig probeer om Christus elke kans wat hulle kry, uit te wis.
Dit kan u insiggewend vind om te sien hoe hierdie tendens mettertyd verander het. Gaan na die CD van die WT-biblioteek en soek alle verwysings vir Jehovah en God na. Aangesien die Watchtower-tydskrif elke jaar verskyn en alles oor alles te sê het, is dit 'n goeie plek om na te kyk, dus beperk u soektog daar. Doen nou dieselfde soeke na Jesus en Christus. As u die verwysings van God / Jehovah en Jesus / Christus verwysings bymekaar tel, sal u mettertyd sien dat daar al hoe minder verwysings na Jesus was. Soos alle statistieke, wissel die dinge, maar as dit so was... Lees meer "
Johannes 14: 6 “Jesus antwoord: Ek is die weg en die waarheid en die lewe. Niemand kom na die Vader behalwe deur My nie. ” Rom 5: 10,11 “Want as ons, terwyl ons God se vyande was, met Hom versoen is deur die dood van sy Seun, hoeveel te meer, nadat ons versoen is, sal ons deur sy lewe gered word! Dit is nie net so nie, maar ons roem ook in God deur onse Here Jesus Christus, deur wie ons nou versoening ontvang het. ” Ef 2: 12,13 “Onthou dat u destyds van Christus afgesonder was, uitgesluit was van burgerskap in Israel en van vreemdelinge tot die... Lees meer "