Terug in 1984 het die personeellid van die hoofkantoor van Brooklyn, Karl F. Klein geskryf:
'Sedert ek' die melk van die woord 'begin het, is hier maar 'n paar van die vele uitstekende geestelike waarhede wat Jehovah se mense begryp het: die onderskeid tussen God se organisasie en Satan se organisasie; dat die regverdiging van Jehovah belangriker is as die redding van wesens ... ”(w84 10 / 1 p. 28)
In die eerste artikel in hierdie reeks het ons die JW-leerstelling ondersoek dat die tema van die Bybel die 'bevestiging van Jehovah se soewereiniteit' is en gesien dat dit skriftuurlik ongegrond is.
In die tweede artikel, het ons die onderliggende rede agter die organisasie se voortgesette klem op hierdie valse lering ontdek. Die fokus op die sogenaamde 'kwessie van universele soewereiniteit' het die JW-leierskap in staat gestel om die mantel van goddelike gesag op hulle te neem. Stadig, onmerkbaar, het Jehovah se Getuies die Christus gevolg om die Bestuursliggaam te volg. Soos die Fariseërs van Jesus se tyd, het die reëls van die Bestuursliggaam elke aspek van die lewens van hulle volgelinge deurdring, wat die manier waarop die gelowiges dink en optree beïnvloed deur beperkings op te stel wat verder gaan as enigiets wat in God se Woord geskryf word.[1]
As ons die tema van 'die regverdiging van God se soewereiniteit' aandring, is dit meer as om Organisasieleierskap te bemagtig. Dit regverdig die naam, Jehovah se Getuies, want waarvoor getuig hulle, indien nie dat Jehovah se heerskappy beter is as die van Satan nie? As Jehovah se heerskappy nie regverdig hoef te word nie, as die doel van die Bybel nie is om te bewys dat Sy heerskappy beter is as die van Satan nie, is daar geen “universele hofsaak” nie.[2] en geen behoefte aan getuies vir God nie.[3] Nie Hy of sy regeringsmetode staan tereg nie.
Aan die einde van die tweede artikel is vrae gestel oor die ware aard van die soewereiniteit van God. Is dit net soos die mens se soewereiniteit, met die enigste verskil dat Syne 'n regverdige heerser en regverdige wette bied? Of is dit iets radikaal anders as enigiets wat ons ooit ervaar het?
Die inleidende aanhaling in hierdie artikel is geneem uit die Oktober 1, 1984 Watchtower. Dit onthul onbewustelik dat daar vir Jehovah se Getuies geen praktiese onderskeid is tussen Satan se heerskappy en God s’n nie. As Jehovah se regverdiging is meer belangriker as die redding van sy volk, waarin lê die onderskeid tussen God se heerskappy en die van Satan? Moet ons tot die gevolgtrekking kom dat, volgens Satan, sy eie regverdiging is minder belangriker as die redding van sy volgelinge? Skaars! Volgens Jehovah se Getuies verskil Satan en Jehovah dus nie met betrekking tot regverdiging nie. Hulle wil albei dieselfde hê: selfregverdiging; en om dit te kry, is belangriker as die redding van hul onderdane. Kortom, Jehovah se Getuies kyk na die teenoorgestelde kant van dieselfde munt.
'N Getuie van Jehovah voel miskien dat hy slegs nederigheid betoon deur te leer dat die regverdiging van God se heerskappy belangriker is as sy persoonlike redding. Aangesien die Bybel soiets nêrens leer nie, het hierdie nederigheid tog die onbedoelde gevolg van die smaad van God se goeie naam. Inderdaad, wie is dit wat ons moet aanneem om God te vertel wat hy as belangrik moet beskou?
Hierdie situasie is deels te wyte aan 'n gebrek aan werklike begrip van wat die heerskappy van God uitmaak. Hoe verskil God se soewereiniteit van Satan en die mens?
Kan ons miskien die antwoord opwin deur die vraag na die tema van die Bybel te hersien?
Die Bybel se tema
Aangesien soewereiniteit nie die tema van die Bybel is nie, wat is dit? Die heiligmaking van God se naam? Dit is beslis belangrik, maar gaan dit oor die hele Bybel? Sommige meen dat die redding van die mensdom die tema van die Bybel is: die herwonne paradys in die paradys. Ander stel voor dat dit alles oor die saad van Genesis 3:15 gaan. Daar is weliswaar 'n mate van verdienste in die redenasie, aangesien die tema van 'n boek dit deurloop vanaf die begin (tema-inleiding) tot die einde (tema-resolusie), wat presies is wat die 'saad-tema' doen. Dit word in Genesis bekendgestel as 'n raaisel, wat stadig deur die bladsye van die voor-Christelike Geskrifte ontvou. Noag se vloed kan gesien word as 'n manier om die enkele oorblyfsels van die saad te bewaar. Die boek Rut, hoewel dit 'n uitstekende les is in getrouheid en lojaliteit, bied 'n skakel in die genealogiese ketting wat lei tot die Messias, die sleutelelement van die saad. Die boek Ester toon hoe Jehovah die Israeliete en dus die saad van 'n monsteragtige aanval deur Satan bewaar het. In die laaste boek van die Bybelse kanon, Openbaring, is die raaisel afgehandel met die finale triomf van die saad wat uitloop op die dood van Satan.
Heiligmaking, redding of die saad? Een ding is seker, hierdie drie onderwerpe is nou verwant. As dit ons aangaan om vas te stel op een wat belangriker is as die ander; om oor die Bybel se kerntema te besluit?
Ek onthou van my Engelse literatuurklasse op hoërskool dat in Shakespeare's Die Koopman van Venesië daar is drie temas. As 'n toneelstuk drie verskillende temas kan hê, hoeveel is daar in God se woord vir die mensdom? Miskien deur te probeer identifiseer die tema van die Bybel, ons waag dit om dit tot die status van die Heilige Roman te verminder. Die enigste rede waarom ons selfs hierdie bespreking voer, is as gevolg van die verkeerde klem wat die publikasies van die Watchtower, Bible & Tract Society op die kwessie geplaas het. Maar soos ons gesien het, is dit gedoen om 'n menslike agenda te ondersteun.
In plaas daarvan om 'n akademiese debat te voer oor watter tema die belangrikste is, moet ons eerder fokus op een tema wat ons sal help om ons Vader beter te verstaan; want as ons hom verstaan, sal ons sy manier van regeer verstaan - as hy wil, sy soewereiniteit.
'N Wenk aan die einde
Na ongeveer 1,600 jaar se geïnspireerde skryfwerk kom die Bybel tot sy einde. Die meeste geleerdes is dit eens dat die laaste boeke wat ooit geskryf is, die evangelie en drie sendbriewe van Johannes is. Wat is die belangrikste tema van die boeke wat die laaste woorde is wat Jehovah aan die mensdom gegee het? In 'n woord, 'liefde'. Johannes word soms 'die apostel van die liefde' genoem omdat hy die klem in sy geskrifte op hierdie eienskap plaas. In sy eerste brief is daar 'n inspirerende openbaring oor God in 'n kort, eenvoudige sin van slegs drie woorde: 'God is liefde'. (1 Johannes 4: 8, 16)
Ek sal miskien hier uitgaan, maar ek glo nie dat daar 'n sin in die hele Bybel is wat meer oor God en inderdaad oor die hele skepping openbaar as hierdie drie woorde nie.
God is liefde
Dit is asof alles wat tot op daardie tydstip geskryf is, wat 4,000 jaar van menslike interaksie met ons Vader beslaan, net daar was om die grondslag te lê vir hierdie verbysterende openbaring. Johannes, die dissipel wat Jesus liefgehad het, word aan die einde van sy lewe gekies om God se naam te heilig deur die openbaring van hierdie unieke waarheid: God IS lief te hê.
Wat ons hier het, is die fundamentele eienskap van God; die bepalende gehalte. Alle ander eienskappe - sy geregtigheid, sy wysheid, sy krag, wat ook al daar is - word onderwerp aan en gemodereer deur hierdie een belangrike aspek van God. Liefde!
Wat is liefde?
Voordat ons verder gaan, moet ons eers seker maak dat ons verstaan wat liefde is. Anders sou ons onder 'n valse uitgangspunt kon gaan wat ons noodwendig tot 'n verkeerde gevolgtrekking sou lei.
Daar is vier Griekse woorde wat in Engels as 'liefde' vertaal kan word. Algemeen in die Griekse literatuur is Eros waaruit ons ons Engelse woord "eroties" kry. Dit verwys na liefde van passievolle aard. Alhoewel dit nie uitsluitlik beperk is tot fisiese liefde met sy sterk seksuele toon nie, word dit meestal in die Griekse geskrifte in daardie verband gebruik.
Volgende het ons storge. Dit word gebruik om die liefde tussen familielede te beskryf. Dit word hoofsaaklik vir bloedverhoudinge gebruik, maar die Grieke het dit ook gebruik om enige familieverhouding, selfs 'n metaforiese verhouding, te beskryf.
Nóg Eros nie storge verskyn in die Christelike Griekse Geskrifte, alhoewel laasgenoemde wel voorkom in 'n saamgestelde woord by Romeine 12: 10 wat vertaal is as 'broederliefde'.
Die mees algemene woord in Grieks vir liefde is philia wat verwys na die liefde tussen vriende - die warm liefde wat gebore word uit wedersydse respek, gedeelde ervarings en 'n "ontmoeting van die gees". Terwyl 'n man dus sal liefhê (Eros) sy vrou en 'n seun kan liefhê (storge) sy ouers sal die lede van 'n waarlik gelukkige gesin deur liefde gebind word (philia) vir mekaar.
Anders as die ander twee woorde, philia kom meer as twee dosyn keer voor in die Christelike Skrif in verskillende vorme (naamwoord, werkwoord, byvoeglike naamwoord).
Jesus het al sy dissipels liefgehad, maar dit was onder hulle bekend dat hy 'n spesiale liefde vir Johannes, Johannes, gehad het.
'Sy het toe gehardloop na Simon Petrus en die ander dissipel, die een wat Jesus liefgehad het (philia) en gesê: 'Hulle het die Here uit die graf verwyder, en ons weet nie waar hulle Hom gesit het nie!' (Johannes 20: 2 NIV)
Die vierde Griekse woord vir liefde is Agape. Terwyl philia kom baie voor in klassieke Griekse geskrifte, agape is nie. Tog is die omgekeerde waar in die Christelike Skrifte. Vir elke gebeurtenis van philia, daar is tien van agape. Jesus het hierdie min gebruikte Griekse woord aangegryp terwyl hy die veel meer algemene neefs verwerp het. Die Christelike skrywers het eweneens die leiding van hul meester gevolg, terwyl John die saak voorgestaan het.
Hoekom?
Kortom, omdat ons Here nuwe idees moes uitdruk; idees waarvoor daar geen woord was nie. Daarom het Jesus die beste kandidaat uit die Griekse woordeskat gehaal en 'n diepte van betekenis en 'n krag wat dit nog nooit tevore uitgespreek het nie, in hierdie eenvoudige woord gevou.
Die ander drie liefdes is liefdes van die hart. Dit is 'n liefde wat chemiese / hormonale reaksies in die brein insluit, met 'n knik na die sielkunde-hoofvakke onder ons. Met Eros ons praat van verliefdheid, alhoewel dit vandag meer dikwels 'n kwessie van wellus is. Tog het hoër breinfunksie weinig daarmee te doen. Wat betref storge, dit is deels in die mens ontwerp en deels die gevolg van die vorming van die brein van kleins af. Dit wil nie iets verkeerds voorstel nie, want dit is natuurlik deur God ontwerp. Maar weereens neem 'n mens nie 'n bewuste besluit om jou moeder of vader lief te hê nie. Dit gebeur net so, en dit verg 'n enorme verraad om daardie liefde te vernietig.
Ons dink dit miskien philia verskil, maar weer, chemie is betrokke. Ons gebruik die term selfs in Engels, veral as twee mense die huwelik oorweeg. Terwyl Eros Dit kan 'n faktor wees in wat ons by 'n maat soek, iemand met wie hulle 'goeie chemie' het.
Het u al ooit iemand teëgekom wat u vriend wil wees, maar voel u geen spesiale liefde vir die persoon nie? Hy of sy is miskien 'n wonderlike persoon - vrygewig, betroubaar, intelligent, wat ook al. Uit 'n praktiese oogpunt is dit 'n uitstekende keuse vir 'n vriend, en u hou selfs van iemand tot 'n sekere mate, maar u weet dat daar geen kans is vir hegte en intieme vriendskap nie. As u gevra word, sal u waarskynlik nie kan verklaar waarom u nie daardie vriendskap voel nie, maar u kan dit nie laat voel nie. Eenvoudig gestel, daar is net geen chemie daar nie.
Die boek Die brein wat vanself verander deur Norman Doidge sê dit op bladsy 115:
“Onlangse fMRI-skandering (funksionele magnetiese resonansbeelding) van liefhebbers wat na foto's van hul geliefdes kyk, wys dat die deel van die brein met 'n groot konsentrasie dopamien geaktiveer is; hul brein het soos dié van kokaïene gelyk. '
In 'n woord, liefde (philia) laat ons goed voel. Dit is hoe ons brein bedraad is.
agape verskil van die ander vorme van liefde deurdat dit 'n liefde is wat gebore is uit die intellek. Dit mag natuurlik wees om die eie mense, vriende, familie, lief te hê, maar om sy vyande lief te hê, kom nie vanself nie. Dit vereis dat ons teen die natuur moet ingaan en ons natuurlike impulse moet oorwin.
Toe Jesus ons beveel het om ons vyande lief te hê, gebruik hy die Griekse woord agape om 'n liefde bekend te stel wat gebaseer is op beginsel, 'n liefde vir die gees sowel as die hart.
'Ek sê egter vir jou: hou aan om lief te hê (agapate) u vyande en om te bid vir diegene wat u vervolg, 45 sodat julle kinders van julle Vader wat in die hemele is, kan bewys, omdat hy sy son laat opkom op sowel die goddelose as die goeie en dit laat reën op regverdiges sowel as onregverdiges. ”(Mt 5: 44, 45)
Dit is 'n verowering van ons natuurlike neigings om lief te hê vir diegene wat ons haat.
Dit dui nie daarop nie agape liefde is altyd goed. Dit kan verkeerd toegepas word. Paulus sê byvoorbeeld: “Want Demas het my verlaat omdat hy die huidige stelsel van dinge liefhet (agapēsas) ...” (2Ti 4:10) Demas het Paulus verlaat omdat hy geredeneer het dat hy kon kry wat hy wou hê deur na die wêreld terug te keer. Sy liefde was die resultaat van 'n bewuste besluit.
Terwyl die toepassing van die rede - die krag van die gees - onderskei agape uit alle ander liefdes moet ons nie dink dat daar geen emosionele komponent daaraan bestaan nie. agape is 'n emosie, maar dit is 'n emosie wat ons beheer, eerder as een wat ons beheer. Al lyk dit koud en onromanties om 'te besluit' om iets te voel, is hierdie liefde allesbehalwe koud.
Eeue lank skryf skrywers en digters oor 'verliefdheid', 'weggevee deur liefde', 'verteer deur liefde' ... die lys gaan voort. Dit is altyd die minnaar wat nie kan weerstaan om meegesleur te word deur die krag van liefde nie. Maar sulke ervaring, soos die ervaring toon, is dikwels wispelturig. Verraad kan daartoe lei dat 'n man die Eros van sy vrou; 'n seun om die storge van hierdie ouers; 'n man om die philia van 'n vriend, maar agape misluk nooit nie. (1Co 13: 8) Dit sal voortgaan solank daar hoop op verlossing is.
Jesus het gesê:
'As jy lief is (agapēsēte) diegene wat van jou hou, watter beloning sal jy kry? Doen dit nie eens die tollenaars nie? 47 En as jy net jou eie mense groet, wat doen jy dan meer as ander? Doen dit nie eers heidene nie? 48 Wees dus volmaak, want u hemelse Vader is volmaak. ”(Mt 5: 46-48)
Ons kan diegene wat ons liefhet baie diep liefhê en dit wys agape is 'n liefde vir groot gevoel en emosie. Maar om volmaak te wees soos ons God perfek is, moet ons nie daar stop nie.
Om dit anders te stel, die ander drie liefdes beheer ons. Maar agape is die liefde wat ons beheer. Selfs in ons sondige toestand kan ons die liefde van God weerspieël omdat ons na sy beeld gemaak is en hy liefde is. Sonder sonde, die oorheersende eienskap van 'n volmaakte[4] die mens sou ook liefde wees.
Toegepas soos God doen, agape is 'n liefde wat altyd die beste vir die geliefde soek. Eros: 'n man kan slegte eienskappe by 'n minnaar verdra om haar nie te verloor nie. storge: 'n moeder kan versuim om slegte gedrag by 'n kind reg te maak uit vrees dat hy hom vervreem. Philia: a die mens kan verkeerde gedrag in 'n vriend moontlik maak om die vriendskap nie in gevaar te stel nie. As dit egter ook voel agape vir die geliefde / kind / vriend, sou hy (of sy) alles doen om die geliefde te bevoordeel, ongeag die risiko vir die self of die verhouding.
agape stel die ander persoon eerste.
'N Christen wat verlang om volmaak te wees soos sy Vader volmaak is, sal enige uitdrukking daarvan modereer Eros, of storgē, of philia met Agape.
agape is 'n triomfantelike liefde. Dit is die liefde wat alle dinge oorwin. Dit is die liefde wat volhard. Dit is 'n onbaatsugtige liefde wat nooit misluk nie. Dit is groter as hoop. Dit is groter as geloof. (1 John 5: 3; 1 Kor. 13: 7, 8, 13)
Die diepte van God se liefde
Ek het my hele lewe lank God se woord bestudeer en nou is ek amptelik 'n ou man. Ek is nie alleen hierin nie. Baie mense wat die artikels op hierdie forum lees, het hulle ook 'n leeftyd gewy aan die leer van en probeer om die liefde van God te verstaan.
Ons situasie laat my dink aan 'n vriend van my wat 'n huisie aan die noordelike meer besit. Hy is van kindsbeen af elke somer daarheen. Hy ken die meer goed - elke hoekie, elke inlaat, elke rots net onder die oppervlak. Hy het dit met dagbreek op 'n stil oggend gesien toe die oppervlak soos glas is. Hy ken die strome wat op 'n warm middag opkom as die somerwind die oppervlak opdruk. Hy het daarop gevaar, hy het dit geswem, hy het in sy koel water met sy kinders gespeel. Tog het hy geen idee hoe diep dit is nie. Twintig voet of tweeduisend, weet hy nie. Die diepste meer op aarde is net meer as 'n kilometer diep.[5] Tog is dit 'n blote dam in vergelyking met die diepte van God se oneindige liefde. Na meer as 'n halwe eeu is ek soos my vriend wat net die oppervlak van God se liefde ken. Ek het skaars die diepte daarvan, maar dit is goed. Dit is tog waarvoor die ewige lewe is.
“... dit is die ewige lewe: om U te ken, die enigste ware God ...” (Johannes 17: 3 NIV)
Liefde en soewereiniteit
Aangesien ons net op die oppervlak van God se liefde vaar, laat ons die deel van die meer in kaart bring - om die metafoor uit te brei - wat die kwessie van soewereiniteit betref. Aangesien God liefde is, moet sy uitoefening van soewereiniteit, sy heerskappy, op liefde gebaseer wees.
Ons het nog nooit 'n regering geken wat op liefde werk nie. Ons betree dus ongekarteerde waters. (Ek sal nou die metafoor verlaat.)
Op die vraag of Jesus die tempelbelasting betaal, antwoord Petrus refleksief bevestigend. Later het Jesus hom reggestel deur te vra:
'Wat dink jy, Simon? Van wie kry die konings van die aarde pligte of hoofbelasting? Van hulle seuns of van die vreemdelinge? ' 26 Toe hy sê: 'Van die vreemdelinge', sê Jesus vir hom: 'Die seuns is regtig belastingvry.' (Mt 17: 25, 26)
Omdat hy die seun van die koning, die erfgenaam, was, was Jesus nie verpligtend om die belasting te betaal nie. Wat interessant is, is dat Simon Petrus binnekort ook 'n seun van die koning sou word en dus ook belastingvry sou wees. Maar dit stop nie daar nie. Adam was 'n seun van God. (Die Lukas 3: 38) As hy nie gesondig het nie, sou ons almal nog steeds God se seuns wees. Jesus het na die aarde gekom om versoening te bewerkstellig. As sy werk klaar is, sal alle mense weer God se kinders wees, net soos al die engele. (Job 38: 7)
Ons het dus dadelik 'n unieke vorm van heerskappy in God se koninkryk. Al sy onderdane is ook sy kinders. (Onthou, God se heerskappy begin eers nadat die 1,000 XNUMX jaar geëindig het. - 1Co 15: 24-28) Ons moet dus die idee van soewereiniteit soos ons dit ken, laat vaar. Die beste voorbeeld wat ons kan vind om God se heerskappy te verklaar, is dié van 'n vader oor sy kinders. Wil 'n vader oor sy seuns en dogters heers? Is dit sy doel? Toegegee dat hulle as kinders gesê word wat hulle moet doen, maar altyd met die doel om hulle te help om op hul eie voete te staan; om 'n mate van onafhanklikheid te bereik. Die vader se reëls is ten bate van hulle, nooit sy eie nie. Selfs nadat hulle volwassenes is, word hulle steeds deur die wette gelei, omdat hulle as kinders geleer het dat slegte dinge hulle oorval as hulle nie na vader geluister het nie.
Natuurlik is 'n menslike vader beperk. Sy kinders kan baie goed groei om hom in wysheid te oortref. Dit sal egter nooit die geval wees met ons hemelse Vader nie. Nogtans het Jehovah ons nie geskep om ons lewens te bestuur nie. Hy het ons ook nie geskep om hom te dien nie. Hy het nie bediendes nodig nie. Hy is volledig in homself. Waarom het hy ons dan geskep? Die antwoord is dat God is liefde. Hy het ons geskep sodat hy ons kon liefhê, en dat ons in ruil daarvoor kon groei.
Alhoewel daar aspekte in ons verhouding met Jehovah God is wat met 'n koning met sy onderdane vergelyk kan word, sal ons sy heerskappy baie beter verstaan as ons die beeld van 'n gesinshoof voorop hou. Watter vader stel sy eie regverdiging oor die welstand van sy kinders? Watter vader is meer geïnteresseerd in die regmatigheid van sy posisie as gesinshoof as om sy kinders te red? Onthou, agape stel die geliefde eerste!
Hoewel die regverdiging van Jehovah se soewereiniteit nie in die Bybel genoem word nie, is die heiligmaking van sy naam wel. Hoe kan ons dit verstaan soos dit op ons en syne betrekking het? agape-basis reël?
Stel jou voor dat 'n vader veg vir toesig oor sy kinders. Sy vrou is beledigend en hy weet dat die kinders nie goed met haar sal vaar nie, maar sy het sy naam belaster tot die punt dat die hof op die punt staan om alleen toesig te gee. Hy moet veg om sy naam skoon te maak. Hy doen dit egter nie uit trots of uit die behoefte aan selfregverdiging nie, maar eerder om sy kinders te red. Liefde vir hulle is wat hom motiveer. Dit is 'n slegte analogie, maar die doel daarvan is om aan te toon dat Jehovah nie tot voordeel strek nie, maar dat dit ons tot voordeel strek. Sy naam word besoedel in die gedagtes van baie van sy onderdane, sy voormalige kinders. Slegs deur te verstaan dat hy nie soveel is wat hom sou skilder nie, maar eerder ons liefde en gehoorsaamheid waardig is, kan ons baat vind by sy heerskappy. Dan eers kan ons weer by sy familie aansluit. 'N Vader kan 'n kind aanneem, maar die kind moet bereid wees om aangeneem te word.
Die heiligmaking van God se naam red ons.
Soewereine teenoor Vader
Jesus verwys nooit na sy Vader as soewerein nie. Jesus self word op baie plekke koning genoem, maar hy het altyd na God verwys as Vader. Trouens, die aantal kere dat Jehovah in die Christelike Skrif as Vader genoem word, is selfs meer as die aantal plekke waar Jehovah se Getuies sy naam vermoedelik in die Holy Christian Writings ingevoeg het. Natuurlik is Jehovah ons koning. Daar kan nie ontken word nie. Maar Hy is meer as dit - Hy is ons God. Meer nog, Hy is die enigste ware God. Maar selfs met dit alles wil Hy hê dat ons hom Vader moet noem, want sy liefde vir ons is die liefde van 'n vader teenoor sy kinders. In plaas van 'n soewerein wat regeer, wil ons 'n Vader hê wat liefhet, want daardie liefde sal altyd soek wat die beste vir ons is.
Liefde is die ware soewereiniteit van God. Dit is 'n reël wat nie Satan of die mens ooit kan hoop om na te volg nie, wat nog te sê oortref.
Liefde is die ware soewereiniteit van God.
As ons die soewereiniteit van God sien deur middel van 'n bril wat deur die regeringsheerskappy van die mens gekleur word, insluitende die heerskappy van godsdienstige 'bestuursliggame', het ons die naam en heerskappy van Jehovah laat laster. Jehovah se Getuies word vertel dat hulle in 'n ware teokrasie leef, 'n moderne voorbeeld van God se heerskappy vir die hele wêreld. Maar dit is geen reël van liefde nie. Om God te vervang is 'n liggaam van regerende mense. Die vervanging van liefde is 'n mondelinge wet wat inbreuk maak op elke aspek van die individu se lewe, wat die noodsaaklikheid van 'n gewete feitlik uitwis. Die vervanging van barmhartigheid is 'n oproep om meer en meer tyd en geld op te offer.
Daar was 'n ander godsdiensliggaam wat op hierdie manier opgetree het en beweer dat hy 'n teokrasie is en dat hy God verteenwoordig, maar tog so sonder liefde is dat hulle die seun van God se liefde doodgemaak het. (Kol. 1: 13) Hulle beweer dat hulle kinders van God is, maar Jesus het na 'n ander as hul vader gewys. (John 8: 44)
Die punt wat die ware dissipels van Christus identifiseer, is Agape. (John 13: 35) Dit is nie hulle ywer in die predikingswerk nie; dit is nie die aantal nuwe lede wat by hul organisasie aansluit nie; dit is nie die aantal tale waarin hulle die goeie nuus vertaal nie. Ons sal dit nie in pragtige geboue of spoggerige internasionale byeenkomste vind nie. Ons vind dit op die grondvlak in dade van liefde en barmhartigheid. As ons op soek is na 'n ware teokrasie, 'n volk wat vandag deur God regeer word, moet ons al die verkoopspropaganda van die wêreld se kerke en godsdienstige organisasies ignoreer en na die een eenvoudige sleutel soek: liefde!
'Hieraan sal almal weet dat julle my dissipels is — as julle liefde onder mekaar het.' '(Joh 13: 35)
Soek dit en jy sal die soewereiniteit van God gevind het!
______________________________________
[1] Soos die mondelinge wetgewing van die skrifgeleerdes en Fariseërs wat die besonderhede van die lewe reguleer, soos of dit toegelaat word om 'n vlieg op die sabbat te dood, het die Organisasie van Jehovah se Getuies sy eie mondelinge tradisies wat 'n vrou verbied om 'n broeksak in die veld te dra. bediening in die dood van die winter, wat 'n broer met 'n baard van vooruitgang hou, en wat reguleer wanneer 'n gemeente toegelaat word om te klap.
[2] Kyk w14 11 / 15 p. 22 par. 16; w67 8 / 15 p. 508 par. 2
[3] Dit dui nie daarop dat daar geen getuienis nodig is nie. Christene word geroep om deur Jesus te getuig oor Jesus en ons redding. Hierdie getuie het egter niks te make met die een of ander metaforiese hofsaak waarin God se reg om te regeer beoordeel word nie (1 Korintiërs 1: 2). (4Jo 14: 1; 9: 12; Op 17: 43; 10:XNUMX). Selfs die baie gebruikte regverdiging vir die naam uit Jesaja XNUMX:XNUMX roep Israeliete - nie Christene nie - op om voor die nasies van daardie dag te getuig dat Jehovah hulle redder is. Sy reg om te regeer word nooit genoem nie.
[4] Ek gebruik hier "volmaak" in die sin van volkome, dit wil sê sonder sonde, soos God ons bedoel het. Dit is in teenstelling met 'n "vervolmaakte" man, wie se integriteit deur 'n vuurproef bewys is. Jesus was volmaak toe hy gebore is, maar is deur verhoor deur die dood vervolmaak.
[5] Baikalmeer in Siberië
Puik artikels, Meleti. U het ten minste vir my die nodige insig gegee. Dit maak sin van 'n aantal JW-leerstellings, praktyke en denkpatrone wat voorheen vir my verbasend was.
Daar is 'n onlangse artikel in die Wagtoring van Junie 2017 genaamd 'Hou u oë op die groot probleem' oor hierdie einste onderwerp. Pateties, teen die einde van die artikel, is die praktiese toepassing 'n vermaning om beskeie aan te trek. Sodoende toon ons 'ons steun aan Jehovah se soewereiniteit'. Sjoe. Jy het gelyk - waar is die liefde?
Ek mag verkeerd wees ... maar u noem dat Jesus 'agape' gekies het uit die Griekse woordeskat. My begrip is dat Jesus nie Grieks gepraat het nie. Die geskrifte is in Grieks geskryf, maar: Jesus het Hebreeus gepraat. Is dit u begrip?
Hallo em,
My begrip is dat hy albei tale in sy prediking gepraat en gebruik het. Koine-Grieks was die algemene taal en daarom is die Hebreeuse Geskrifte in die Septuagint-weergawe in Grieks vertaal. Byna die hele Nuwe Testament is in Grieks geskryf, hoewel daar blykbaar bewyse is dat Matteus se geskinder en moontlik die Hebreërbrief in Hebreeus geskryf is.
Dankie!
Toe die Fariseërs hoor dat Jesus die Sadduseërs stom gelaat het, het hulle mekaar ontmoet. Een van hulle, 'n regskenner, het hom getoets. 'Meester, wat is die grootste gebod in die wet?' Hy antwoord: 'U moet die Here u God liefhê met u hele hart, met u hele wese en met u hele verstand. Dit is die eerste en grootste gebod. En die tweede is soos dit: jy moet jou naaste liefhê soos jy jouself liefhet. Al die wet en die profete hang van hierdie twee opdragte af. ” - Matteus 22: 34-40 CEB
En ek joune. 🙂
Weggegaan en my 'sondagsgesprekke' gemis ... dit is altyd goed om te dink aan 'n bloudruk vir 'n koninkryk 'en alles wat dit omvat ... of wat nodig is, na gelang van die geval ... ons gedagtes reis gereeld dieselfde kante ... en ek vermoed dat gees weet watter metode die ore sal hoor .. Alles wat u vir u kinders beplan, doen u die bloudruk vir die toekoms, u doel om elke raamwerk en ontwerp uit te voer, sal 'n aardse plek transformeer 'n regering wat lief is op die punt om nou gebore te word. Ek weet ons denkpaaie ry dieselfde weë ... of miskien dieselfde... Lees meer "
Dankie Meleti vir hierdie stimulerende artikel.
Eerder as om hier kommentaar te lewer, het ek 'n pos in die forum begin met die titel: 'God is liefde' en die 'bevestiging van Sy soewereiniteit'.
Ek wil almal bedank vir die vriendelike kommentaar. Hierdie boodskap was spesiaal vir my en ek wou dit al maande skryf, maar het steeds gevoel dat ek nog nie gereed was nie. Selfs nou voel ek so. Daar is net soveel meer om God se liefde te verken en te leer.
Dit kan die eerste hoofstuk van die "waarheidsboek" van die beorese pikette wees, en dink nie aan 'n beter manier om te begin, mooi en ontroerend, as soveel nie.
As ek die artikels van die wagtoring lees, laat dit my op die slegste manier voel, kwaad en siek met die voortdurende tirade van 'most', op sy beste lusteloos, met dieselfde skyfie wat elke week opgedis word. Soos u dit so welsprekend in 'n vorige berig 'a McDiet' gestel het (het my laat lag!). Hierdie drie artikels Meleti was 'n ware geestelike fees. Iets om regtig die tande in te kry. Oogopening, insiggewend en om in die vleis van God se woord te gaan sonder om 'n 'draai' daarop te plaas. Uitstekend! Baie dankie vir al u harde werk. Aan die einde daarvan maak dit my... Lees meer "
Heerlike paradigmaskuif, maak sin, die soewereiniteitsleer gaan oor beheer op dieselfde manier as wat die samelewing doop en toewyding aan mekaar verbind. Doop gaan nie oor toewyding of wat ONS vir God kan gee nie, dit gaan alles oor wat Jehovah ons gee, die vergewing van sonde. As die samelewing impliseer dat Jehovah ons nodig het om universele soewereiniteit op te los, moet ons sy 'aardse organisasie' gehoorsaam om die satan nie in sy aanspraak te help nie. 'N Baie mooi beheerstegniek vir enige instaatsteller. In die boek “Journey to God's House” was die skrywer Brock Talon in Bethel HQ toe Karl Klein kom... Lees meer "
Dit sou werklik 'n skande wees as hierdie soewereiniteitsleer 'n blote magspel of nietigheid was deur 'n ou man wat eiewaarde soek, eerder as 'n opregte poging om Bybelverstaan te hê, wanneer die lewens van soveel aanhangers in die weegskaal hang, hy is reg of verkeerd in sy Bybelse berekening. Intussen word die res van ons in die middel vasgevang en ons gaan wonder watter kant toe is. Om te dink dat hierdie godsdiens hieraan verminder het. Geen wonder dat daar geen liefde daarin gevind kan word nie.
Liewe qspf, ek verstaan u teleurstelling, maar onthou dat Jehovah ons gewaarsku het: vertrou nie op vorste en ook nie op 'n mensekind wat nie redding kan bewerk nie. Sy gees gaan uit, hy keer terug na die aarde; Op daardie selfde dag vergaan sy gedagtes. Gelukkig is hy wat die God van Jakob as sy helper het; wie se hoop is op Jehovah, sy God, die maker van hemel en aarde, van die see en van alles wat daarin is; die een wat altyd getrou bly, vertrou mense sal lei altyd tot teleurstelling, ons hoef nie soos Eva te wees nie... Lees meer "
Dankie vir u deurdagte antwoord; dit word baie waardeer.
Martha Martha, jy het presies vasgespyker wat ek gedink het. En 'n baie goeie punt wat u gemaak het, 'Hy het geen bediendes nodig nie. Hierdie idee dat ons geskep is om God te dien, of dat die betekenis van ons bestaan is om God te dien, het my nog altyd verbaas. Dit het nie sin gemaak nie. Natuurlik lei die lering dat die doel van ons bestaan is om God te dien, dan tot die aanname deur mense, van die reg om ons te vertel wat hulle glo dat diens moet behels. Terwyl ons die ware rede waarom ons geskep is aanvaar omdat God ons liefgehad het, vergeld ons daardie liefde... Lees meer "
Hierdie artikel het my hart aangeraak en ek bedank u dat u dit geskryf het. Ek het nooit regtig gedink aan wat hierdie woorde beteken nie - God is liefde. U verduideliking is heeltemal sinvol. In my twintig jaar as getuie (het ek in die godsdiens grootgeword), het ek gevoel dat daar iets skort. Ek het nooit regtig geliefd gevoel deur iemand in die gemeente nie, en ek het geweet dat dit wat hulle 'liefde' genoem het, afhanklik was daarvan dat ek my velddiensure volgehou het, kommentaar gelewer het en al die regte keuses sou maak (dws nie universiteit toe gaan nie). Terugskouend besef ek dat dit 'n kunsmatige liefde was.... Lees meer "
Hou van jou werk Meleti. Nog 'n meesterstuk.
(my boodskap is beëindig voordat ek klaar was ...) Die begrip Agape-liefde bring 'n aantal interessante gevolge mee. 1. Aangesien Agape liefde is wat op beginsel gebaseer is, is dit moontlik om iemand (Agape) lief te hê vir wie jy nie hou nie. Ons Vader voel ongetwyfeld dikwels so oor ons, omdat ons soveel dinge doen waarvan hy nie hou nie. Ons kan Christelike liefde (Agape) betoon deur goedhartig te wees teenoor mense van wie ons nie hou nie en wat dit nie verdien nie. 2. Om liefde (Agape) aan iemand te betoon, beteken dalk nie altyd om vir hulle lekker te wees nie, as dit nie op hul beste is om lekker te wees nie... Lees meer "
Persoonlik vind ek die definisie "Agape is liefde gebaseer op beginsel" 'n bietjie verdraai, alhoewel die definisie op sigself nie verkeerd is nie. Die term kom nie in die bybel voor nie, maar in die publikasies van die Watchtower word dit inflasionêr gebruik. Hulle skryf 'skoolhoof', maar eintlik is die betekenis daaraan om die mensgemaakte reëls na te kom. Na my mening is hierdie definisie meer gepas: 'Agape-liefde ... is nie 'n gevoel nie; dit is 'n motivering vir aksie wat ons kan kies of verwerp. Agape is 'n opofferende liefde wat vrywilliglik ongerief, ongemak en selfs die dood ervaar ten bate van 'n ander sonder... Lees meer "
Stem saam. En 1 Johannes 4:11 “Liewe vriende, omdat God ons so liefgehad het, moet ons ook mekaar liefhê.” Ons motivering is dat God ons liefhet - ons is lief vir God en daarom kan ons ander liefhê. En liefde staan sentraal in die hele idee om Hom te dien.
Ek sou nie sê dat 'liefde gebaseer op beginsel' verkeerd is nie, maar dit hang baie af van watter beginsel ons praat. Die volk Israel was onder die wet, en die Skrif sê dat liefde die Wet is wat vervul word. Maar die soort liefde wat Jesus geleer en geïllustreer het, is nie presies dié wat die Wet mense gevra het om te volg nie. As iemand die wet nagekom het, was dit amper die einde daarvan. Maar hierdie konsep het so rigied en verskans geraak dat die Jode in Jesus se tyd, onder die invloed van die Fariseërs, die wet soos robotte gevolg het. Hulle hart was nie... Lees meer "
Ja, en dit sou waar wees, want in die Bybel is die hart en die gees dieselfde.
Ek stem saam, dit hou verband met motivering. As dit op beginsel gebaseer is, word dit 'n reël. Maar dit is 'n keuse. People.are.karakteriseer deur die keuses wat hulle maak. Jesus sal ons keuses en die motivering agter hierdie keuses beoordeel.
Meleti, ek prys u ook vir hierdie artikel. Dit is hartverwarmend vir die positiewe effek wat dit op baie op hierdie forum het.
Die idee van Agape-liefde bring 'n aantal interessante gevolge mee.
Ek juig jou, Meleti. Ek het nie gedink dat dit vir enigiemand moontlik was om hierdie donker wolk wat ek gehad het, op te lig nie, maar u het daarin geslaag! Dit is een van die mooiste artikels wat ek nog ooit gelees het. Dit het regtig my hart geraak.
Meer as dit, dit het my denke omgedraai. Ek het deesdae meer vrae as antwoorde, maar jy het alles vereenvoudig. Ek stem saam met Martha Martha, ek boekmerk hierdie.
Uit die hart van die hart bedank ek u en almal wat bydra tot hierdie webwerf.
Agape is dan 'n unieke handelsmerk van liefde. En liefde vier die waarheid.
1 Kor 13: 6 “Die liefde het geen behae in die kwaad nie, maar is verheug oor die waarheid.” Waarheid en liefde vir 'n Christen is onafskeidbaar.
Die Griekse woord agape beteken meer as net goddelike of beginselvaste liefde. Dit is ook romantiese liefde. Selfs die lus wat Amnon vir sy halfsuster Tamar gehad het, word in die Griekse NWT as agape vertaal. 2 Sam 13: 1, 4, 15: 1 “... en Amnon, die seun van Dawid, het [Tamar] verlief geraak (αγάπη) ... 4 ... Hierop het Amnon vir hom gesê:“ Met Tamar, die suster van my broer Absalom, is ek verlief (αγάπη). ” 15 “En Amnon het haar met 'n baie groot haat begin haat, want die haat waarmee hy haar gehaat het, was groter as die liefde (αγάπη) waarmee hy... Lees meer "
Dit is hoe vertalers dit in hierdie gedeelte weergegee het. Maar ons moet kyk hoe Jesus dit gebruik om die betekenis vir Christene te kry. Dit word nooit in die Griekse Skrifte gebruik as 'n plaasvervanger vir eros nie.
Agape (αγάπη, η) soos gebruik in die Bybel volgens die New World Translation, Griekse weergawe (Gedruk 1997): -God is agape, - 1 Johannes 4:16 -God se agape vir ons, - Johannes 3:16 -Ons agape vir God, - Matt. 22:37 -Agape vir die naaste, - Matt. 19:19 -Agape vir die wêreld, - 1 Johannes 2:15 -Agape vir ons vyande, - Matt. 5:44 -Agape vir die duisternis, - Johannes 3:19 -Agape vir die heerlikheid van die mense, - Johannes 12:43 -Agape van oneerlike wins: - 1 Petrus 5: 2 -Afskeep vir jou vrou, - Ef 5:28, 33; soos Isak se agape vir Rebekka, - Gen 24:67;... Lees meer "
Dankie, Meleti. Jou gedagtes het my hart geraak. Ek sou soveel kon kommentaar lewer, maar dit sou net wees om saam te stem; so ek wil graag een punt kies wat uitstaan. Dit is nie die eintlike tema van u artikel nie, maar ek het gestop en weer gelees en amper toegejuig! ”Nogtans het Jehovah ons nie geskep om ons lewens te bestuur nie. Hy het ons ook nie geskep om hom te dien nie. Hy het nie bediendes nodig nie. Hy is volledig in homself. Waarom het hy ons dan geskep? Die antwoord is dat God liefde is. Hy het ons geskep sodat hy ons kon liefhê, en sodat ons... Lees meer "
Dit het trane in my oë gebring, baie dankie broer Meleti, soveel hieroor om oor na te dink, voorwaar 'n bemoedigende wonderlike artikel, ek voel beter, ek doen dit regtig, ek wil 'n paar eksemplare hiervan druk om aan te gee 'n paar mense wat ek seker is, sal hulle help, of miskien ook 'n e-pos aan, hoop dat u nie omgee nie.
Dankie.
As die regverdiging van sy regmatige heerskappy nie die tema is nie, waarom laat 'n God van agape-liefde dan eindelose geslagte ondenkbare gruwels? As hy die middele vir verlossing voorsien het, waarom ly dan nog geslagte? Tyd is nie meer deel van die vergelyking as hy (vir engele of iemand nie) hoef te bewys dat die mens homself nie van God kan regeer nie.
O, die diepte van die rykdom en wysheid en kennis van God! Hoe ondeurgrondelik is sy oordele en hoe onberispelik sy weë! (Ro 11:33 NET Bybel) Ek glo dat ons slegs die rede vir alles wat God toegelaat het, sal begryp wanneer ons met perfekte nadenke kan terugkyk. Maar nou het ons dit: Satan en die mens daag beide God uit as hul heerser. Hulle wou self heers. Vir beter of slegter, hulle wou selfbeskikking hê. God kon hulle dit ontken, maar hy het verkies om dit nie te doen nie. Miskien is die saak gemaak dat hulle net so goed kon doen,... Lees meer "
Soos u tereg noem dat dit 'n eenvoudige paradigmaverskuiwing is, het Jehovah geen behoefte om sy soewereiniteit te bewys nie, as u 'universele soewereiniteit' wil debatteer, haal bloot die getroue engele aan wat onkreukbaarheid gehandhaaf het toe hulle broers verkies het om hul hemelse posisie te verlaat om met die dogters van mans. Uitgawe afgehandel.
Jehovah het mans tyd gegee om hulle soewereiniteit te bewys! Maar uiteindelik stem ek saam met die aangehaalde Skrif: Rom: 11: 33
“Waar was jy toe ek die aarde gegrawe en gegrond het? Verduidelik my as u vertroud is met begrip ”- Job 38: 4 The Voice
Apostel Paulus het in Romeine 8 'n redelike uiteensetting gegee waarom ons steeds ly na die dood van Christus. Hy het geskryf: “Die hele skepping wag uitasem van verwagting op die openbaring van God se seuns en dogters. Die skepping is aan frustrasie onderwerp, nie deur sy eie keuse nie - dit was die keuse van die een wat dit onderwerp het - maar in die hoop dat die skepping self vrygestel sal word van slawerny tot verval en in die glorieryke vryheid van God se kinders gebring word. Ons weet dat die hele skepping tot nou toe kreun en swaarkry tot nou toe. En dit is nie net die skepping nie. Ons... Lees meer "
Glad nie. Dit maak die moeite werd. Dankie.
Meleti, laat my toe om u aan te beveel vir 'n goeie artikel. Ek dink soms raak ons so vasgevang in die detail van debatvoering oor leerstellings, beleid en die gebreke van mansorganisasies dat ons dit wat belangrik is, uit die oog verloor, wat die liefde van God weerspieël deur die liefdevolle voorbeeld van sy seun. Ek waardeer veral die gedagte dat God se soewereiniteit nie soos die mens s'n is nie, aangesien die mens nog nooit met liefde as die primêre werksbeginsel regeer het nie. In terme van wat regtig belangrik is vir Hom, het mense getoon dat hulle geen idee het wat die werklike soewereiniteit van God beteken nie.... Lees meer "
Dankie vir die insig, qspf. Jy is heeltemal reg. Agape-liefde plaas die beste belange van die geliefde in die eerste plek.