Laat u die Groot Pottebakker u vorm?

[Vanaf ws6 / 16 bl. 11 vir Augustus 8-14]

"Kyk! Soos 'n klei in die hand van die pottebakker, so is jy ook in my hand. ”-Jer 18: 6

Ons wil altyd 'n gebalanseerde begrip van Bybelraad kry, sonder die subtiele (of soms nie so subtiele) kleur wat voortspruit uit vooroordeel en die idees van mans nie. Wanneer u lees en studeer Die Wagtoring, hierdie kleuring van begrip kom meer as wat 'n mens sou dink.

In die studie van hierdie week kom ons byvoorbeeld op die voorbeeld van 'n ouer man wat toegelaat het dat trots sy hart verhard het. In paragrawe 4 en 5 kom ons agter dat hierdie ouderling, Jim, nie saamgestem het met sy liggaam ouderlinge oor die een of ander ongespesifiseerde besluit nie en het die vergadering verlaat nadat hy gesê het dat hulle liefdeloos is. Ses maande later verhuis hy na 'n ander gemeente en word nie weer aangestel nie. Dit het daartoe gelei dat hy die organisasie van Jehovah se Getuies vir tien jaar verlaat het. Hy sê dat hy 'nie kon ophou om te fokus op hoe die ander verkeerd gelyk het nie'. Ons kan oorneem dat hy nie net na die betrokke ouervergadering verwys nie, maar ook na die redes waarom hy nie weer aangestel is nie.

Vir diegene wat nie bewus is van hoe die stelsel werk nie, sal 'n ouer man wat na 'n ander gemeente verhuis, gewoonlik dadelik heraangestel word in die veronderstelling dat hy 'n gunstige aanbeveling van die voormalige liggaam van ouderlinge het en dat die liggaam van die ouer manne in die nuwe gemeente ook daartoe instem. Vermoedelik het die liggaam van ouer manne in sy voormalige gemeente Jim nie hul onderskrywing gegee nie. Alhoewel dit nie genoem word nie, is die feit dat daar geen verdediging van die voormalige liggaam in die artikel gegee word nie en op grond van lang ervaring van hoe hierdie dinge werk, dit is 'n veilige aanname dat hulle ongelukkig met Jim was omdat hy nie hul gesag respekteer nie. Dit is moeilik om 'n ouer man te verwyder, net omdat hy nie saamstem nie, veral as hy die gewig van die Skrif aan sy kant het. As hy egter beweeg, is dit 'n stuk koek.

Die metode wat in die organisasie gebruik word om dit te bewerkstellig, is een wat ek al talle kere as COBE ervaar het.[I]  Die inleidingsbrief bevat lof vir die man en sy gesin, maar een of twee sinne word ingevoeg om sy karakter die minste twyfel te gee. Byvoorbeeld, “John is 'n goeie broer en gee regtig om vir die kudde. Daar is 'n paar punte waaraan hy kan werk om verder te verbeter, maar ons is seker dat u broers hom die nodige hulp sal kan gee. '

Die nuwe COBE sal dit herken as kode vir 'bel ons en ons sal alles van hom vertel.' Wat ook al gesê moet word, sal telefonies gesê word, en dit alles sonder terugkeer, want niks word op skrif gestel nie. Die ouderling of bedieningskneg wat in die nuwe gemeente intrek, sal nooit sy aanbevelingsbrief gewys word nie, en die besonderhede van die telefoongesprek sal ook nie met hom gedeel word nie.

Ek het hierdie reëling vroeër betreurenswaardig gevind en het die COBE van die voormalige gemeente gesê om sy bekommernisse op skrif te stel. Sonder uitsondering was hulle duidelik ontevrede met my omdat ek dit vereis het. Ek het nie bal gespeel nie. Sommige het nooit geskryf nie, maar ander het soveel vertroebelheid vir die vertrekkende individu gehad dat hulle die sprong gevat en hul opmerkings op papier geplaas het. By verskeie opvallende geleenthede met aparte liggame was daar verskeie briewe wat in stryd was met die dinge wat voorheen geskryf is. Dit was dus maklik om te bewys dat daar leuens betrokke was en dat daar 'n haatlike bedoeling was. Hierdie bewys is egter nie een keer deur die kringopsiener gebruik om die gewraakte ouer manne te verwyder of selfs te bestraf nie. Hulle was koeëlbestand, en ondanks die bewyse is die afspraak dikwels onnodig vertraag.

Of dit is wat met Jim gebeur het, kan ons nie weet nie. Al wat ons weet, is wat hy vir ons sê:

'Ek is spyt dat ek trots toegelaat het om my te verblind vir die belangrikste dinge en om my te obsesseer oor ander se foute.' - Par. 12

Die punt wat in die artikel gemaak word, is dat Jim, ongeag die ouderlinge se foute, die skuld het omdat hy trots op hom laat beïnvloed het.

Terug na paragraaf 5 word sekere vrae gevra om ons te leer uit Jim se ervaring:

'Is u al ooit beseer deur 'n mede-Christen of die verlies van sekere voorregte? Indien wel, hoe het u daarop gereageer? Het trots op die spel gekom? Of was u hoofbesorgdheid dié van maak vrede met jou broer en bly lojaal teenoor Jehovah? ”- Par. 5

Hoe moet ons die twee uitgesproke frases toepas in situasies soos Jim?

Kom ons hanteer die eerste. Moet dit ons grootste bekommernis wees om 'vrede met ons broer te maak'? Toegegee, ons moet nooit toelaat dat trots ons besluite beïnvloed nie. Trots is 'n vyand van vreedsame betrekkinge. Ons moet altyd daarna streef om vrede met ons broers te maak. Maar tot watter mate? Die Bybel sê: tot die mate dat dit hang van ons af en is moontlik. (Ro 12: 18)

Om vrede te soek is skriftuurlik, maar paaiement is dit nie. Paaiement verberg dikwels vrede, maar is die manier van die lafaard. Hoe kan ons tussen die twee onderskei? Miskien kan 'n analogie wat ons Here ons gegee het, help. By een geleentheid toe hy homself as 'die goeie herder' genoem het, het hy ook van 'n huurling gepraat:

'Die gehuurde man, wat nie 'n herder is nie en aan wie die skape nie behoort nie, sien die wolf kom en laat die skape vlug en vlug - en die wolf ruk hulle en verstrooi hulle - 13 omdat hy 'n gehuurde man is en nie omgee nie vir die skape. ”(Joh 10: 12-13)

Ek het gesien hoe wolwe die gemeente van Jehovah se Getuies binnegaan, en ek het ook gesien hoe selde die ander ouer manne die Goeie Herder navolg en hul teenstand teen so 'n man staan. Hulle tree op as gehuurde mans wat geen werklike belang by die skape het nie, behalwe om hul loon in te vorder — die status van ouderling. Nie alle ouderlinge is so nie, maar meer as 50 jaar en in drie lande het ek gesien dat die meerderheid so is. As 'n boelie die kudde met vriendelikheid binnekom en nie behandel nie, soek hulle kalmte, bedek as 'handhawing van vrede en eenheid'. Die gemeente ly daaronder.

Die tweede grootste bekommernis waaroor paragraaf 5 praat, is om 'lojaal aan Jehovah te bly'. Terwyl die artikel dit sê, is dit wat dit beteken? Volgens die getuie van die Getuie is die Bestuursliggaam die getroue slaaf, en die getroue slaaf is God se enigste manier om die Bybel aan ons te openbaar. Hulle sou ons laat glo dat dit sonder hulle onmoontlik sou wees om die Bybel te verstaan ​​en 'n verhouding met God te hê.

“Almal wat die Bybel wil verstaan, moet besef dat die 'baie uiteenlopende wysheid van God' bekend kan word net deur Jehovah se kommunikasiekanaal, die getroue en verstandige slaaf. ” (Wagtoring; 1 Oktober 1994; bl. 8)

'Dit is baie belangrik dat ons die getroue slaaf herken. Ons geestelike gesondheid en ons verhouding met God hang van hierdie kanaal af. ” (w13 7/15 bl. 20 par. 2)

Met die oog daarop kan ons sien dat 'lojaliteit aan Jehovah' lojaliteit aan die Bestuursliggaam beteken; maar nie net enige mate van lojaliteit nie. Dit is absolute lojaliteit.

Jehovah weerspreek homself nie. Hy verwar ons nie met botsende rigting nie. Hy het nog nooit in sy Woord vir ons gesê dat die Bybel blinde lojaliteit aan mans moet gee nie. Hy het ons aangesê om op mense te vertrou, veral met betrekking tot die verlossingskwessie.

“Vertrou nie op edeles en op die seun van die mens wat aan geen redding behoort nie.” (Ps 146: 3 NWT Naslaan Bybel)

'Vertrou nie op vorste en ook nie op 'n mensekind wat redding kan bewerk nie.' (Ps 146: 3) NWT 2013-uitgawe

'N Prins is een wat regeer of regeer in die afwesigheid van die Koning.

Veral ouer manne kan dus uit dit alles neem dat ons altyd God se wet moet liefhê, wat soms vereis dat 'n ouer man wat 'n ware Christen is, 'n afwykende posisie inneem van die res van die liggaam van die ouer manne. Stem dit saam met die onderliggende boodskap van paragraaf 5 volgens die slotvrae?

Nee, die onderliggende boodskap van paragraaf 5 is om die gesag van die liggaam van ouderlinge te ondersteun, saam te werk, en as iets verkeerd is, sal Jehovah dit op sy regte tyd regstel.

Hierdie houding — dat Jehovah dinge sal regstel — openbaar in werklikheid hoe min werklike geloof bestaan ​​in die geestelikeklas van Jehovah se Getuies. Geloof is die versekerde verwagting van dinge wat nog nie gesien word nie, en is gebaseer op die kennis van die karakter van God.

Jesus sinspeel hierop in die gelykenis van die minas. Die ontroue slaaf wat die mina weggesteek het, het die karakter van Jesus geken, maar het dit nie vertrou nie, omdat hy geglo het dat daar 'n positiewe uitkoms vir hom sou wees ondanks sy luiheid. Jesus veroordeel hom en sê:

'Uit jou eie mond oordeel ek jou, slegte slaaf. Het u geweet, het u, dat ek 'n harde man is, wat ek opgeneem het en wat ek nie gesaai het nie? 23 Waarom het u my silwergeld nie in 'n bank gesit nie? Dan sou ek dit met my aankoms met rente versamel het. '
24 “Daarmee sê hy vir die wat daar staan: 'Neem die miʹna van hom af en gee dit aan die een wat die tien miʹnas het.' 25 Maar hulle sê vir hom: 'Here, hy het tien miʹnas!' - 26 'Ek sê vir U: aan elkeen wat het, sal meer gegee word; maar van die een wat nie het nie, sal selfs wat hy het, weggeneem word. (Luke 19: 22-26)

Om saam te gaan met die besluit van die ouer manne of iemand wat gesag bo hulle stel as ons weet dat dit ons in stryd is met God se wet, is 'n paaiement. Dit is lafhartig en toon 'n gebrek aan lojaliteit vir Jehovah. As ons ons gewete verlos met die idee dat ‘Jehovah op sy eie goeie tyd na die dinge sal omsien’, word die feit negeer dat een van die dinge waarvoor hy ‘sorg’ diegene is wat die mag het om iets te doen en niks gedoen het nie. (Die Lukas 12: 47)

Gemaak deur die Gemeente?

Paragraaf 11 sê dat Jehovah die gemeente gebruik om ons te vorm. Dit bied geen skriftuurlike ondersteuning vir hierdie bewering nie. Ek persoonlik kan aan niemand dink nie. God kan weliswaar individuele Christene gebruik om ons te help om die nodige veranderinge aan te bring. Die plaaslike gemeente - wat as individue optree - kan ons ook beïnvloed omdat hulle ons ken. Maar as paragraaf 11 van die gemeente praat, beteken dit regtig die organisasie. 'N Organisasie het geen siel nie. Dit sien nie wat in ons hart is nie. Dit doen net die wil van diegene wat aan die stuur is. So ja, dit kan ons vorm, maar gebruik Jehovah dit daartoe? Die Katolieke Kerk vorm Katolieke; die Baptistekerk vorm Baptiste; die Church of Latter Day Saints vorm Mormone; en die kerk van JW.org vorm Jehovah se Getuie. Maar is die vorm van God of van mense?

'N Voorbeeld van hoe die organisasie ons kan vorm in die vorm wat Jehovah verfoeilik kan vind, kan in paragraaf 15 gevind word:

'Ondanks 'n Christelike opvoeding verlaat sommige kinders egter later die waarheid of word hulle van die hand gesit, wat die familie se hartseer veroorsaak. 'Toe my broer van die hand gesit is,' het 'n Christen-suster in Suid-Afrika gesê, 'was dit asof hy dood is. Dit was hartverskeurend! ”Hoe het sy en haar ouers gereageer? Hulle het die rigting gevolg wat in God se Woord gevind is. (Lees 1 Kor 5: 11, 13) 'Ons het besluit om die Bybel toe te pas', sê die ouers, 'omdat ons erken dat die doen van God se manier die beste resultaat sou wees. Ons beskou disfellowshipping as goddelike dissipline en was oortuig daarvan dat Jehovah dissiplineer uit liefde en tot die regte mate. Ons het dus kontak met ons seun tot absoluut noodsaaklike familieonderneming behou. ” - Par. 15

Dit is kommerwekkend dat die idee dat 'sommige kinders later die waarheid verlaat' naatloos in hierdie skriftuurlike toepassing van 1 Kor 5: 11, 13. Paulus praat nie van diegene wat weggaan nie, maar van 'n broer wat gesondig het op 'n manier wat selfs die heidense wêreld van destyds skokkend gevind het. Sou sommige die idee kry dat diegene wat weggeval het, nou op dieselfde manier behandel moet word as diegene wat uitgesit is? Dit blyk 'n nuwe rigting te wees wat die organisasie op grond van vanjaar se streekbyeenkoms inslaan. Hierdie rigting is gegee in die gedeelte, "Shunning Unrepentant Sinners".

'Lojale Christene sal nie 'n broer noem wat 'n ernstige sonde' beoefen nie
Dit is waar, selfs al is geen gemeentelike aksie onderneem nie, soos die geval is met 'n onaktiewe aksie (w85 7 / 15 19 14) ”

Dit wil voorkom asof 'n onaktiewe - amptelik nie meer 'n lid van die gemeente nie - steeds as 'n 'broer' beskou word as dit kom by persoonlike gedrag. Dit lyk asof daar geen manier is om aan die kloue van hierdie organisasie te ontsnap nie. Die paradoks is dat daar geen amptelike beperking op hul assosiasie bestaan ​​vir ouers met kinders wat nie getuies is nie (ongedoopte) en wat dalk 'n onsedelike lewenswyse leef.

Hierdie paragraaf laat wel kontak toe, maar wat gelees word, is nooit so kragtig soos wat gesien word nie. As hul kind uitgesit word, sal die ouers hierdie paragraaf onthou of hulle onthou wat hulle hierin gesien het video? Hier word 'n moeder voorgehou as 'n voorbeeld om nie eers 'n oproep van haar dogter te neem nie, wat, al wat sy geweet het, hulp nodig gehad het.

Op die oog af lyk dit asof die redenasie in hierdie paragraaf ooreenstem met wat die Bybel sê 1 Kor 5: 11, 13, maar die organisasie het 'n lang geskiedenis van verse wat kersies pluk wat hul besondere teologie ondersteun, terwyl hulle ander ignoreer wat dit sou weerspreek.

Die man na wie Paulus verwys, is nie in 'n geheime sitting voor drie ouderlinge uitgesit nie. Dit was die individuele keuse van elke gemeentelid. Nie almal het dit gedoen nie, maar die meerderheid was gehoorsaam.

'Hierdie teregwysing wat deur die meerderheid gegee is, is voldoende vir so iemand,' (2Co 2: 6)

Moet die gemeente dan wag op die goedkeuring van 'n komitee van drie, toe dit 'n ernstige sondaar 'weer moet instel'? Paulus se brief was op almal gerig, en dit was aan die individu om te vergewe. Die rede dat ons dit nie op die skriftuurlike manier doen nie, is dat die Skrif die mag uit die hande van die gemeenteleiers neem en dit in die hande van die individu plaas. As ons doen wat die Bybel sê om te doen, kon die leierskap nie uitsetting gebruik as 'n wapen om die kudde te beheer nie.

U sal sien dat die moeder wat in paragraaf 15 aangehaal word, sê: 'ons ...was oortuig dat Jehovah dissipline ...tot die regte mate. " Dit is bedoel om 'n herinstellingstydperk te regverdig wat jare kan duur ten spyte van die herhaling van die sonde en verskeie versoeke om weer in te stel. Ek weet persoonlik van twee wat 'n dekade geduur het, en ander wat drie jaar verloop het. Waar in die Bybel is daar ondersteuning vir so 'n strafstelsel in die naam van God?

“Want 'die naam van God word onder u onder die nasies gelaster', net soos geskrywe is. ' (Ro 2: 24)

Daarom gee hulle lippe diens aan die feit dat Paulus se vermaning om die man weer in die gemeente te verwelkom, plaasgevind het slegs maande nadat hy die Korintiërs aangesê het om niks meer met hom te doen te hê nie. Sulke kort periodes van dissipline dien nie as 'n wapen van afdwinging en beheer nie. Die organisasie stel dus langer voorwaardes op.

“Die komitee moet versigtig wees om voldoende tyd, miskien baie maande, 'n jaar of selfs langer, toe te laat vir die onvoltooide persoon om te bewys dat sy berouberoep opreg is." (ks p. 119 par. 3)

Dit word weereens versterk deur die kragtige instrument van video. By hierdie jaar se byeenkoms moes 'n suster wat nie meer sondig nie, 'n jaar wag om weer in diens te wees. Wat 'n kontras met die geïnspireerde rigting wat Paulus aan die Korintiërs gegee het.

Die rede vir hierdie beleid word uiteengesit in die eufemisties titel van die Elders Manual, Herder die kudde van God.

"As 'n persoon vinnig weer ingestel word, kan dit ander aangemoedig word om ernstige sonde te pleeg, omdat hulle voel dat daar min of geen dissipline toegepas word nie." (ks p. 119 par. 3)

Ons verwag dus nie dat Christene sal ophou sondig uit liefde vir God nie en dat ons sonde ons Vader bedroef. Nee, ons verwag dat hulle moet gehoorsaam op grond van die wêreld se standaard vir die beheer van die bevolking — vrees vir vergelding.

God regeer op grond van liefde. Die duiwel regeer op grond van vrees en / of verleiding, die wortel-en-stok-benadering. Wat 'n skande dat ons nie vertroue stel in God se manier van regeer nie.

Die laaste juweel van onskriftuurlike propaganda word in die slotsin van die artikel bekendgestel:

'Boonop sal Jehovah ons aanhou vorm met behulp van sy Woord, gees en organisasie, sodat ons eendag as perfekte' kinders van God 'voor hom sal kan staan.'-Rom. 8: 21.

Ja, Jehovah en Jesus vorm ons deur die Woord en die gees ... maar deur die Organisasie? Aangesien die woord 'organisasie' nie eens in die Bybel voorkom nie, sal dit verstandig wees om dit af te dank. Veral gegewe hoe Romance 8: 21 word hier verkeerd toegepas. Die Organisasie leer ons dat ons - die ander skape - eers kinders van God kan wees aan die einde van die duisend jaar Romance 8: 21 praat van die kinders van God as die Christene waardeur die skepping (al die onregverdiges wat opgewek word) vrygemaak word. Die Bybel noem Christene dus 'kinders van God', terwyl die Organisasie ons wil laat glo dat hulle nie, maar slegs vriende is.

In Romeine vind ons nog steeds hierdie raad van Paulus:

'En hou op om deur hierdie stelsel van dinge gevorm te word, maar verander deur om na te dink, sodat julle aan julself die goeie en aanvaarbare en volmaakte wil van God kan bewys.' (Ro 12: 2)

Die organisasie het 'n regstelsel aanvaar wat meer gemeen het met die strafstelsels van Satan se wêreld as enigiets wat ons in die Bybel kan vind. Sal u toelaat dat mans u vorm? Sal u toelaat dat mans u reg en verkeerd vertel? Of sal u u hemelse Vader gehoorsaam en 'aan u die goeie en aanvaarbare en volmaakte wil van God bewys'?

Om dit aan die hand van die tema van hierdie artikel te stel, wil God ons in syne vorm kinders, maar die organisasie het ons in die vorm van sy hand gegooi vriende.

Wie sal jy toelaat om jou te vorm?

____________________________________

[I] Koördineerder van die liggaam van ouderlinge; voorheen die voorsittende opsiener.