'N Somer streekbyeenkoms waar alles getrou aan Jehovah en die organisasie was. Gedurende dieselfde tydperk het 'n reeks Watchtower artikels wat oor dieselfde tema hamer. En nou lewer die Uitsending van Augustus 2016 op tv.jw.org een van die sterkste boodskappe tot nog toe oor lojaliteit teenoor die leiers van die organisasie van Jehovah se Getuies.
Waarom soveel klem hierop? Is daar 'n Bybelgrondslag vir hierdie boodskap? Toon dit dat die einde naby is? Sal ons redding afhang van ons lojaliteit aan die Bestuursliggaam van Jehovah se Getuies en die plaaslike liggaam van ouer manne? Of word iets anders duidelik?
Die werklike tema van die Uitsending word duidelik rondom die 3: 30-minuutpunt wanneer Ronald Curzan, 'n Helper by die Onderwyskomitee, praat oor Dawid se houding teenoor Saul deur te lees uit die 1 Samuel.
'Hy het vir sy manne gesê:' Dit is ondenkbaar uit Jehovah se standpunt dat ek so iets aan my heer, die gesalfde van Jehovah, sou doen deur my hand teen hom te lig, want hy is die gesalfde van Jehovah. '' (1Sa 24: 6)
Ronald sê dat David sy persoonlike gevoelens rakende Saul nederig opsy gesit het en gekies het om geduldig te wag tot Jehovah optree. Die meeste Getuies sal die boodskap verstaan dat selfs as iemand twyfel oor die rigting wat die leiding van die Organisasie inslaan, niemand daarteen moet optrek nie, maar op Jehovah moet wag.
Dit is sover die organisasie wil hê dat ons hierdie voorbeeld moet neem. As ons vra: "Wie is Saul in die moderne scenario?" die antwoord is natuurlik die Bestuursliggaam. Maar Saul was 'n goeie koning wat sleg geword het. Pas dit? Terwyl Dawid Saul nie doodgemaak het toe hy die kans gehad het nie, het hy Saul ook nie gevolg en hom nie gehoorsaam nie. Dawid het vir sy eie welsyn aan Saul onttrek. Laastens is Saul eintlik deur 'n profeet van God aangestel, maar wie het die Bestuursliggaam aangestel?
Ronald sê volgende: 'Ons sal binnekort te staan kom met lewensveranderende gebeure wat in die Bybel voorspel word, wat ons lojaliteit aan Jehovah en sy organisasie sal toets.' Vermoedelik sê Ronald dit omdat die leer van die oorvleuelende geslagte bewys dat die einde baie naby is. Maar kan dit wees dat ons al voor omstandighede te staan kom wat ons lojaliteit teenoor Jehovah toets?
Ronald verduidelik volgende drie gebiede waarin ons lojaliteit getoets word.
Verdedig Jehovah lojaal
Aan die hand van die voorbeeld van Elihu wat tot die verdediging van Job gekom het tydens die beproewing van Job, praat Ronald daarvan dat hy lojaal is wanneer Jehovah se naam aangeval word. Wie van ons sou nie hiermee saamstem nie?
As u hierdie gedeelte nou sou voorberei, wat sou u logiese punt dan wees? Wie sal onmiddellik na Jehovah kom as ons praat oor iemand wat ons lojaal moet verdedig as hy aangeval word?
Terwyl ek seker is dat u aan Jesus dink as die nommer twee plek, het die Beheerliggaam hulself daar geplaas.
Wees lojaal teenoor die getroue slaaf
Ronald sê: 'Tweedens, ons kan lojaal teenoor Jehovah wees deur lojaal te wees aan' die getroue en verstandige slaaf — die Beheerliggaam '. Dit is dus baie duidelik dat 'die getroue en verstandige slaaf' in die gedagtes van almal in die Organisasie die Bestuursliggaam is en dat die Bestuursliggaam 'die getroue en verstandige slaaf' is. Hulle is een en dieselfde.
Ek verkies om die Bestuursliggaam, of kortweg GB, te gebruik bo “die getroue en verstandige slaaf” as ons na die sewe mans in die hoofkwartier verwys, omdat hulle beslis die liggaam is wat Jehovah se Getuies regeer. Wat betroubaar en verstandig slaaf van Jesus is, laat ons die feite vanself spreek.
Ronald vertel dit “Jehovah en Jesus gebruik die [Beheerliggaam] om ons geestelike voedsel te voed, en daarom skuld ons ons lojaliteit aan daardie [Liggaam]…. Daar is geen perfekte persoon of organisasie op die aarde nie, maar soos 'n getroue broer wat al lank was sê: 'Dit is die beste onvolmaakte organisasie op aarde'. ” Die geldigheid van daardie broer se beoordeling ter syde stel, om te verwag dat ons lojaal moet wees aan 'n organisasie omdat dit die minste sleg is van baie keuses, is beswaarlik 'n resep vir redding. Om te sê dat dit die enigste ware geloof is terwyl al die ander vals is, is 'n binêre keuse, maar om die minste van baie euwels te wees, kwalifiseer kwalik as 'n onderskrywing van God.
Daar sal nietemin geen probleem hiermee wees nie, maar die feit dat daar onvoorwaardelike lojaliteit aan hierdie organisasie gevra word. Moenie 'n fout maak nie. Lojaliteit hier is 'n sinoniem vir gehoorsaamheid en ondersteuning.
Ronald gaan voort: 'Die manier waarop ons na die [GB] luister en daaraan gehoorsaam, het 'n direkte invloed op die sterkte van ons vriendskap met God. In werklikheid beteken dit ons eie lewe. ”
Ronald wil hê dat ons moet glo dat ons, om gered te word, lojaal en gehoorsaam aan die Bestuursliggaam moet wees. Hy sien nie die weerspreking hierin nie. Hy erken dat hulle onvolmaak is en foute maak, maar ons redding hang daarvan af dat ons na elke woord luister en dit gehoorsaam.
Hoe kan ons dieselfde tyd lojaal wees aan die Christus en aan die mense? Onvermydelik sal mans ons in die steek laat. Mans sal ons mislei. Mans sal vir ons sê om dinge verkeerd te doen. Dit is wat kom van onvolmaaktheid. Dit het al meer kere gebeur as wat ons in die 100-jarige geskiedenis van die Bestuursliggaam kan tel, en dit sal weer gebeur. In werklikheid gebeur dit op die oomblik in hierdie uitsending.
Die Beheerliggaam is gelyk aan Jesus
Ronald vra: “Maar wat as die Bestuursliggaam geestelike voedsel bedien wat nie na wense is nie? Of wat as ons nie 'n verduideliking van 'n oortuiging verstaan of saamstem nie? ' Om te wys hoe ons moet reageer, verwys hy na die boek Johannes:
"60Toe hulle dit hoor, het baie van sy dissipels gesê: “Hierdie toespraak is skokkend; wie kan daarna luister? ...66Daarom het baie van sy dissipels gegaan na die dinge wat agter was en nie meer saam met hom gewandel nie….68Simon Petrus antwoord hom: “Here, na wie toe moet ons gaan? U het woorde van die ewige lewe. ”(Joh 6: 60, 66, 68)
Hy sê dit dan, “Petrus se lojaliteit was gebaseer op vaste bewyse dat Jesus die Messias was. Sy lojaliteit was 'n bewys van sy geloof. Dit is die soort lojaliteit wat ons vandag wil navolg. ”
Die probleem hiermee is dat hy dit in die konteks van sy toespraak gebruik as 'n voorbeeld van die soort lojaliteit wat ons aan die Bestuursliggaam wil openbaar. Hy stel die Bestuursliggaam dus gelyk aan Jesus. As Petrus se lojaliteit gegrond was op bewyse dat Jesus die Messias of gesalfde was, watter bewyse het ons dat die Bestuursliggaam as die getroue slaaf gesalf is? Ons het net hul woord om voor te hou. Hulle is selfaangestel.
Petrus se woorde werk vandag vir ons, want Jesus is nie dood nie. Hy leef baie en hy het nog steeds woorde van die ewige lewe. Die Bestuursliggaam wil egter hê dat ons Jesus moet vervang en hulle tot diegene wend wat nou die woorde van die ewige lewe het. As hulle iets sê wat ons skok of waarmee ons dalk nie saamstem nie, maak nie saak nie. Ons moet wees soos Petrus by Jesus was en sê - soos hierdie gedeelte dikwels verkeerd aangehaal word - 'Waarheen sou ons anders gaan? Hierdie organisasie het woorde van die ewige lewe. ”
Lojaal teenoor die ouderlinge
Ronald vertel ons oor die belangrikheid van lojaliteit aan die plaaslike ouderlinge deur te sê: “Waarom is dit dan so belangrik vir ons om ons lojaliteit teenoor ons hardwerkende, liefdevolle herders te versterk? ... Namate die groot verdrukking nader kom, sal ons oorlewing afhang van ons bereidheid om op hulle leiding te reageer as hulle die leiding van die Bestuursliggaam volg. Ons lojaliteit is nie teenoor mense nie, maar aan Jehovah se reëling wat bestaan uit onvolmaakte, maar lojale mans. ”
Ons is dus nie regtig lojaal aan mans nie, maar aan Jehovah se reëling. En wat is die reëling van Jehovah volgens hierdie uitsending? Dit is om 'n organisasie te hê wat deur die Bestuursliggaam gelei word om ons lewensreddende leiding te gee wanneer die tyd kom vir die einde van hierdie stelsel van dinge. Ons moet dus tot die gevolgtrekking kom dat Jehovah sy leiding aan die Bestuursliggaam sal openbaar, en hulle sal die ouer manne onderrig, wat ons weer sal onderrig. Soos die illustrasie aan die regterkant van Ronald op die tydstip waarop hy hierdie inligting vertel, sal ons in kelders skuil terwyl die woede van God verbygaan as die tyd aanbreek.
Die Beheerliggaam is Moses
Om aan te toon hoe belangrik ons gehoorsaamheid aan mans is, speel die uitsending vervolgens 'n deel van die drama oor Korag se opstand teen Moses. Die Beheerliggaam in hierdie scenario is Moses. Hulle ignoreer die feit dat die Groter Moses Jesus Christus is. (Hy 3: 1-6) Hulle ignoreer ook die feit dat hierdie taktiek vroeër gebruik is om die nakoming van die gesag van mans af te dwing.
'Die skrifgeleerdes en die Fariseërs het hulle in die stoel van Moses gesit.' (Mt 23: 2)
Die skrifgeleerdes en Fariseërs is nie deur God aangestel soos Moses nie. Kan die Bestuursliggaam enige geloofsbriewe toon wat soortgelyk is aan dié van Moses? Hy was 'n profeet wie se profesieë nooit kon waar word nie. Hy het onder inspirasie geskryf. Hy het wonderwerke gedoen. Kan die Bestuursliggaam op een van hierdie punte rede toon waarom ons hulle as Moses moet beskou?
Korag wou hê dat die volk hom moes sien as Moses — die leier van die nasie. Hy het probeer om God se gesalfde te vervang. Die woord “Christus” beteken gesalfde. Jesus Christus is God se gesalfde. Die Bestuursliggaam gee hom lippetaal - hy word skaars genoem gedurende die hele uitsending - maar hulle probeer hom regtig vervang. Dit word grafies getoon deur die prentjie hierbo. Dit was duidelik twee jaar gelede toe hulle die onderstaande prentjie publiseer. Weereens, Jesus word vermis.
Waarom neem hulle so gereeld aan hierdie Korah-skrik-taktiek deel? Die rede hiervoor is om die kudde bang te maak vir die nakoming daarvan. Hulle standpunt is so leerbaar en moreel broos dat dit nie onder die loep sal kom nie. Deur dus enige wenk van kritiek gelyk te maak aan die rebellie van Korag, hoop hulle om te verhoed dat hulle hulself aan die orde moet verklaar. Hierdie taktiek is baie, baie suksesvol. Dink aan die feit dat hulle gewoonlik heeltemal onkundig is oor die feite as u 'n getuie vertel van die kindermishandeling in Australië of die VN-lidmaatskap van die negentigerjare. In hierdie wêreld waar skinder en nuus met die vinnige lig oor die hele wêreld vlieg, vertel Getuies hierdie feite nie eens met goeie vriende nie. Hulle vrees dat hulle as afvalliges gerapporteer word. Hulle bly dus stil.
Dit is die sogenaamde 'getroue en verstandige slaaf' wat ons volle nakoming eis, sodat ons nie by Armageddon vergaan nie.
In Opsomming
As ons 'n video soos hierdie 40 jaar gelede gewys is, sou dit heelwat verdeeldheid veroorsaak het. Ons het destyds nie eens die name van die meeste lede van die Bestuursliggaam geken nie.
Maar dit was toe. Dit is nou. Jare lank word ons geleidelik geïndoktrineer tot by die punt dat as iemand sou beswaar maak dat Jesus nie deur die illustrasies hierbo voorgestel word nie, hy as afvallig bestempel sou word. Stel jou voor dat jy 'n afvallige genoem word omdat hy probeer het om sy broers aan Jesus terug te gee.
Jesus het 'n troon van God gekry. Hy is die Groter Moses. Die hedendaagse Korag wil op die troon van Jesus sit. Hy wil hê dat God se volk moet glo dat hulle hom moet gehoorsaam om gered te word. Soos Korag, beweer hy dat God deur hom praat.
Maar die seun neem dit nie ligtelik as hy nie die respek wat hy toekom, getoon word nie.
“Kus die seun, sodat hy nie opgegooi word nie en U nie van die weg kan vergaan nie; want sy toorn ontvlam maklik. Gelukkig is almal wat by hom toevlug vind. ”(Ps 2: 12)
Dit is nie 'n organisasie waarna die Bybel verwys as 'n toevlugsoord nie, maar na die Seun van God. Diegene wat nie voor hom sal buig nie, sal vergaan.
Miskien, net miskien, word ons "gebombardeer" met die vermaning om lojaal te wees omdat baie broers en susters dit nie raaksien nie? Dit klink verskriklik, maar as ons nadink oor hoe ver ons perfek is sedert die eerste mensepaar, en hoe die wêreld se gees van ontrouheid so sterk is, kan ons sien waarom ons so aangeraai moet word - om te voorkom dat wêreldse invloede die gemeente binnesypel. As die organisasie ook geesgerig is, sal ons geloof ons beslis help om te sien dat Jehovah toelaat dat onvolmaakte mans wat foute maak, gee... Lees meer "
Candace, ek is seker jy sien dit as 'n geldige argument. Sou u dit nog steeds as geldig beskou as hierdie argument teen u aangevoer word deur 'n Rooms-Katoliek wat oor haar eie kerk praat? Indien nie, waarom nie?
Hallo Meleti, ek weet nie wat om daarop te sê om eerlik te wees nie, behalwe is dit nie soos om 'n vreemde appel met 'n slegte vrot appel te vergelyk nie? Die katolieke is sekerlik ook Christene, maar hulle het baie meer heidense oortuigings dat ek my vinger daarop kan steek. Drie-eenheid, kersfees, huwelike van dieselfde geslag, mary aanbidding, dis net die begin! Ja, ek verstaan dat ons organisasie ook nie perfek is nie, maar wat is dit? Maar ek begryp dit (dink ek), dit is ons hartstoestand wat vir Jehovah die belangrikste is, spesifiek of ons deur sy woord beweeg word om die... Lees meer "
Hulle laat Jesus tereg van die lys van die "Aardse deel van Jehovah se organisasie" af. Hy is in die hemel by God. En om Christus te probeer vervang, ja, dit doen hulle absoluut.
Maar om presies te wees met die prentjie, word Jesus in die prentjie / illustrasie aan die regterhand van God getoon en ontbreek hy nie in die prentjie nie?
U moet beter oë hê as ek. Ek sien hom nie. Buitendien word hy nie afgebeeld in die visie van Ezequiel waarop die boonste gedeelte van die WT-illustrasie gebaseer is nie.
Ek veronderstel dat ek dit moet, want hy word getoon in die illustrasie wat u in die oorspronklike artikel geplaas het, en die prentjie moet uit 'n JW-publikasie kom. Esegiël visie eenkant. Ek sien Jesus daar in daardie illustrasie, sowel as God, bo op die troon. Jehovah of Christus word nie op daardie bladsy genoem nie. Plaas dan 'n foto van hierdie Esegiël-visioen, waar Jesus nie gewys word nie. Sien u nie die figuur met die blou / groen klere aan nie? Dit is regtig so helder soos die dag. Hy is daar aan God se regterhand .., is hy nie? Dit sou Christus wees.... Lees meer "
Ek moes die Windows Magnifier-program gebruik voordat ek iets kon sien soos wat u beskryf. Selfs dan, om te sê dat dit 'n figuur was wat so helder soos die dag in blou / groen klere geklee was, lyk my na 'n punt. Wat ek daar sien, is die regterarmsteun van die troon. Op grond van ons leserspubliek het duisende hierdie beeld gesien en niemand het die deel van die tekening geïnterpreteer om Jesus voor te stel nie, so dit kan wees dat u sien wat u wil sien. Aangesien Esegiël se visioen Jehovah met niemand anders uitbeeld nie, as die... Lees meer "
Ek sou sê dat dit 'n duidelike geval is dat u persoonlike vooroordele laat geld, so wettig as wat dit mag wees, ons verblind vir wat duidelik uitgebeeld word in die illustrasie wat u gepos het. Ek het nie 'n vergrootglas nodig gehad nie. Tog het jy een gebruik en gesê dat jy dit nie gesien het nie? U het ook nie 'n voorstelling van God op die troon gesien nie? Dit is bisar. Ek sien hoe hy daar op die troon uitgebeeld word met Christus aan sy regterhand. Christus is in die hemel by God. Hy of God staan nie op hul 'lys' van die 'aardse organisasie' nie en is ook nie 'uitgesluit' nie, omdat nie Jehovah of... Lees meer "
In plaas daarvan om in 'n sinnelose bespreking te kom oor wat u beweer daar duidelik is en wat ek beweer dat dit duidelik nie daar is nie, kan ons ons lesers miskien vra om hieroor in ag te neem. Aangesien ek beskuldig word dat ek nie 'n fout besit nie, wil ek immers weet of die beskuldiging geregverdig is.
Daar is niemand langs die Een op die troon nie. Die blou / grys is die troon self.
Ek sien ook nie 'n figuur van Jesus in die illustrasie nie. Ek sien die troonarm, dit is dit.
john971. Noudat u dit uitgewys het, en nadat ek 'n paar keer in en uit ingezoom het, stem ek daarby krag wees Jesus daar. Maar dan in wit klere. Die blou / groen is sy troon, net soos die troon van Jehovah. Kyk na die ander blou / groen armleuning van Jehovah se troon.
Wat 'n prentjie. Herinner my daaraan om die beelde uit die wolke te lees.
Daar is nog twee dinge wat ons in gedagte moet hou. 1) Esegiël se visie is nie van Jehovah se hemelse organisasie nie. Dit is 'n suiwer en selfdienende interpretasie van die Genootskap. Die Bybel praat nooit daarvan dat Jehovah 'n organisasie het, nie hemels of aards nie. 2) Jehovah word nêrens in die Bybel voorgestel as 'n wa nie. Nog 'n versinsel van die GB en sy wortels in die heidense mitologie.
Goed, maar u bewering dat Jesus verkeerdelik uit hul lys in die illustrasie wat u gepos het, verwyder is, is verkeerd. 'N Ander illustrasie en lys kon gebruik word, waar Christus duidelik uitgesluit of verkeerdelik verwyder is. Daar moet 100's wees. Dit is net 'n swak / verkeerde voorbeeld. Hy hoort nie op die lys nie. Hy is nie in die hemel nie. U vertel / wys dat hulle selfs vir 'n JW sal lag vir die bewering. en hulle sou korrek wees. Dit is u saak as u nie in die illustrasie wat u geplaas het, kan / wil sien nie. Die punt is,... Lees meer "
john971, om te verseker dat ons oor dieselfde ding praat, kan u 'n skermopname doen van die gedeelte van die illustrasie waar Jesus verskyn en dit per e-pos aan my stuur by: meleti.vivlon@gmail.com? Dit sal my baie help om u punt te verstaan.
john971,
U het heeltemal gelyk dat ons nie kan sê dat Jesus van die lys op die foto verwyder is nie, net as wat ons kan sê dat Jehovah daaruit verwyder is, aangesien dit 'n lys van skakels in die gesagsketting in die wêreld is. 'aardse deel van God se organisasie' genoem. Die artikel sê in werklikheid nooit dat Jesus op die lys moes wees nie, maar die onduidelikheid het die indruk gewek. Dit is reggestel. Dankie vir die waarskuwing.
Die skrywer van die artikel het dit enkele oomblikke gelede hier geskryf, geknip en geplak: “Waarom hou die organisasie voort om Jesus se rol tot die minimum te beperk, selfs tot die punt om hom van die lyste te verwyder?”, Dan verskyn die lys wat deur die skrywer geplaas is in die artikel..lees enige leser om te glo dat Jesus van hierdie lys verwyder is ?? . Ek bedoel dit nou daar vir almal om te sien. Hierdie aanhaling verskyn in die titel van die artikel. U skryf: Die artikel sê in werklikheid nooit dat Jesus op die lys moes gewees het nie, maar die gebrek het die indruk geskep. Dit was... Lees meer "
Hallo john971, ek het sopas die titel en onduidelikheid wat verskyn, nagegaan en hier is dit: Vervanging van Christus - Augustus 2016 Uitsaai deur Meleti Vivlon | 4 Augustus 2016 | JW.org-video's | 73 Opmerkings Waarom gaan die organisasie voort om die rol van Jesus te beperk, selfs tot die punt dat hy hom weglaat van 'n tekening wat die kanaal van kommunikasie tussen God en mense toon? Ek weet nie hoe u die oorspronklike blurb nog sien nie, maar wees verseker dat daar geen aapbesigheid aan die gang is nie en dat ek te goeder trou u waarneming gedoen het en die regstelling aangebring het... Lees meer "
Ek waardeer dat u die saak te goeder trou reggestel het. Ek aanvaar dit natuurlik.
Hoe gaan dit met die skrywer van die artikel? Hy het verkies om nie die kwessie van die lys direk in enige van sy antwoorde op my forum op hierdie forum aan te spreek nie, nadat dit onder sy aandag gebring is.
Ek het die woord 'lys' gebruik om die voorstelling van die illustrasie voor te stel. Dit beeld 'n organisasie-owerheidstruktuur of hiërargie uit, van die publieke uitgewer tot by Jehovah God. U moet dus verstaan dat ek 'lys' bedoel het om te verwys na 'n lys van al die gesagsposisies van Jehovah tot by die gemeentelike verkondiger. Toe ek sê dat die Bestuursliggaam Jesus van hierdie lys verwyder het, het ek die lys sowel skriftuurlik as organisatories bekyk. In die Skrif is Jesus die hoof van die gemeente; dus moet hy dit in enige gesagstruktuur uitbeeld of van Jehovah af onderstreep... Lees meer "
'Ek het die woord' lys 'gebruik om die afbeelding voor te stel.' Ja, ek verstaan die verduideliking. Die punt kon in die oorspronklike artikel gestel word, en ek erken dit waarop u nou gery het. Maar ek sien Jehovah en Jesus in die illustrasie. Dus, selfs met u verduideliking van "lys", sal ek daarmee nie moet saamstem nie. Maar dan sien ek wat ek sien. Ander mag nie. Maar dit gaan goed met my. Daar is ander illustrasies wat hulle in die verlede gebruik het, waar 'n beter saak gemaak kan word om u punt te gee. En daarop... Lees meer "
Jesus aan God se regterhand op die oomblik in die hemel. Lyk vir my in ooreenstemming met die Christelike skrif. Tweede punt / kwessie wat nie vroeër aangespreek is nie: “Waarom hou die organisasie aan om die rol van Jesus te beperk, selfs tot op die punt dat hy hom van lyste verwyder?” Die JW-lys met die illustrasie is van die “aardse nie-Bybelse hiërargie” van JWS. Jesus en God is natuurlik in die hemel. Jesus is nie van daardie lys verwyder nie. Hy hoort nie daar nie. My punt hier is dat as ons wil probeer om die oë te open van die JWS wat gehelp wil word, kan ons dit kry... Lees meer "
John971, is u nou tevrede met die kommentaar van AndereStimme hierbo, of is daar nog iets wat u moet regstel? Indien wel, spesifiseer asseblief die betrokke artikel en paragraaf om ons te help om dit op te spoor.
Dankie vir hierdie artikel Meleti. Ek het gehoop om u aandag te gee aan Handelinge 21. Vreemd genoeg, ek het nog nooit gehoor dat dit 'n voorbeeld van die Bestuursliggaam is nie. Maar ek het opgemerk dat u dit nie direk hierbo in u artikel aangespreek het nie. Was daar 'n spesifieke rede om dit nie te noem nie? Die aanbieder het blykbaar ongeveer soveel tyd daaraan bestee as aan ander onderwerpe. Hoe dit ook al sy, jy wou dit net aanvat en waarom jy nie dink dat dit 'n goeie argument of voorbeeld van 'n beheerliggaam is nie. Ek neem aan dat Paulus ingestem het... Lees meer "
Hallo Mike en welkom. Dankie dat u dit bespreek het. Dit gee my die kans om te verduidelik. Ek het dit oorweeg om aandag daaraan te skenk, maar die rede waarom ek dit nie gedoen het nie, was dat ek nie in 'n bespreking wou kom wat sou beteken dat ek aanvaar het dat hulle in die eerste eeu 'n beheerliggaam het nie, iets wat ek nie glo nie. om die geval te wees. Ons het eintlik baie navorsing op die oorspronklike webwerf aan hierdie onderwerp bestee. Byvoorbeeld hierdie artikel van Apollos. Klik ook op "Jehovah se Getuies" onder die kategorie as u na die tuisblad van die webwerf gaan... Lees meer "
Dankie Meleti, dit was baie nuttig!
Dankie William. Die waarheid is dat ek net met een ander broer oor die saak gepraat het, 'n broer wat in 'n ander tak was. Die enigste wat dus daarvan geweet het, was die takkomitee en ek (en die arme broer wat hulle uiteindelik gevra het). Ek was nie geïnteresseerd om iemand na my kant by die tak te kry en 'n afdeling te skep nie. Ek neem my eie pligsgetroue besluit en dit sou verkeerd gewees het om ander te beïnvloed om my kant van 'n pligsgetroue besluit te neem. Toe die volgende dag die oggendgodsdiens gehou is,... Lees meer "
Yehorakam, u houding klink dieselfde as ons s'n. Toe ons te wete kom hoe 'n ouer man leidingstelsels vir missiele ontwerp, het ons dit na die ouderlinge in ons kongres geneem en die broers vertrou om dit te hanteer, wat hulle gedoen het deur hom in sy posisie te laat. En nooit 'n woord vir iemand gesê nie. Toe ons agterkom dat 'n ander ouderling 'n strafregtelike klag teen hom vir bedrog opgelê het, was dit weer dieselfde. Toe ek in die tweede skool deur 'n ouer man aangerand is, het dieselfde weer gebeur. Die enigste ding wat verander het, was dat ons baie ongewild geraak het onder die ouer manne. Ons het nie besef nie... Lees meer "
Ek het die video net na 4 minute gekyk. Die heel eerste ding wat ek vir myself gesê het, was: hulle gebruik die slegste voorbeeld om lojaliteit te bewys! Dawid het miskien Saul nie doodgemaak nie, maar hy het hom ook nie ondersteun nie! Hy het hom van Saul verwyder en toegelaat dat Jehovah sorg dat hy hom straf. Die les vir ons almal is dus dat, as ons sien dat die organisasie iets verkeerd doen, weier om nederig om verskoning te vra omdat hulle duisende lyding veroorsaak het, valse leerstellings onderrig, die teks verdraai en diegene uitgespreek wat miskien nie met hulle saamstem nie oor enkele sake vaste Bybelse getuienis ... dan is ons... Lees meer "
Yehorakam: Selfs al het 'n vooraanstaande lid van die tak u in die openbaar verneder of oor u geskinder, sou sommige Getuies, aan u onbekende, u moontlik aan die kant gelê het. Ek het verskillende soorte verhale en ek sal net een kort vertelling vertel: Aan die einde van 1974 het 'n Getuie in Bethel my probeer oortuig dat ek nie die voetgangerwet in New York moes gehoorsaam nie. Hy het as voorbeeld gebruik dat sommige Getuies by Watchtower Farms geweier het om insekdoder of onkruiddoder te gebruik omdat dit sy gewete pla. Hy het probeer om die jong Getuie soos 'n dwaas te laat lyk. Die... Lees meer "
Weereens goeie artikel. Het u opgelet hoe die teks verander is om lojaliteit te bevorder? Dit is meestal die veranderinge van liefderyke goedhartigheid na lojale liefde. 'N Ondersoek van die It-boek onder vriendelikheid openbaar die betekenis van die oorspronklike Hebreeuse woord. tog word Miga 6: 8 ondanks alles verander na 'koester lojaliteit', hoewel die voetnoot verwys na 'lojale liefde'. Waarom die een lieflike vers teen alle rede verander, en dit dan onderwerp aan 'n Wagtoring vroeër in die jaar en 'n aantal vermeldings aan die begin van die byeenkomste. Die Hebreeuse woord kom 245 keer voor in die... Lees meer "
U het heeltemal gelyk, Leonardo, en die ding wat dit vererger, is dat Loyal Love die tipe liefde is wat volgens Jesus sy dissipels sou identifiseer. Lojaliteit daarenteen is 'n neutrale woord. Dit is nie goed of sleg nie. Die moraliteit word bepaal deur die omstandighede. Die demone is miskien lojaal aan Satan, maar dit maak lojaliteit nie goed nie. Ons kan lojaal aan die organisasie wees, maar weer eens, dit maak lojaliteit nie 'n goeie ding nie, veral nie as dit ons van God wegneem nie.
Die tema is besig om die BELANGRIKSTE onderwerp te word: dit is gehoorsaam aan US (gb, nie met opset gebruik nie). Meer en meer vind ek dit moeilik om waar te neem en nie veel daaraan te doen nie, behalwe om insette op hierdie en ander webwerwe (soos DTT) te lewer. Die onlangse briewe oor die nuwe beleid oor kindermishandeling en hoe die WT-regsafdeling betrokke sal wees, is maar een voorbeeld van hoe die verskillende klasse in die organisasies werk. Daar word gesê dat die regsafdeling kan optree om die ouderlinge en die organisasie te beskerm. Maar wat van die beskerming / verdediging van a... Lees meer "
Fantastiese pos Menrov.
“Ek vind dit meer en meer moeilik om waar te neem en kan nie veel daaraan doen nie, behalwe om insette op hierdie en ander webwerwe te lewer.”
So ooreengekom - dit is ongelooflik frustrerend, is dit nie?
'Waarlik, ek is bekommerd.'
Soos ek, my Christenbroer, net soos ek ... ..
Van tyd tot tyd sê kommentators op hierdie webwerf dat die WT bang is en dat die organisasie dreig om in duie te stort. Ek het die artikels op hierdie webwerf gelees, maar ek het amper nooit die WT self gelees nie, omdat dit baie van my lewe vermors het, omdat dit goeie mense belaster en omdat die WT valse leerstellings leer. My opmerking kan dus sleg ingelig wees, maar ek dink die WT het presies wat hy wil hê - groei. Lank gelede, in die vroeë 80's, dink ek, het WT-literatuur gesê dat die rede vir die afname in uitgewers in 1 of 2 was... Lees meer "
Bang? Nee, ek stem saam, ek dink nie hulle is bang nie; daarvoor is hulle heeltemal te arrogant. Maar ek dink 'n skaduwee van twyfel het hul gesamentlike gesig oorgesteek. Ek dink, selfs al is dit byna 'onbewustelik', as 'n mens die term op 'n groep kan toepas, word daar deur hulle dui op wenke van paranoia, aangesien hulle steeds lojaliteit teenoor hul vrolike groepie beklemtoon en praktyke soos vermy vir enige ' afvallig ”wat net soveel hul leerstelling en gepaardgaande krag bevraagteken. Interessant, is dit nie hoe dit ook ooreenstem met Saul se trajek in die Bybel nie. Namate Saul toenemend paranoïes geword het, mislei en... Lees meer "
Ek sê "volg die geld .. wys my die geld". Hulle wil u geld hê, en u wys u lojaliteit deur meer en meer daarvan te gee. Finansiële probleme sal hulle waarskynlik meer konsternasie en bekommernis veroorsaak as wat enigiets anders sal doen, en daar kan 'n ware rede tot kommer wees. Hoe kan hulle ooit die verlore inkomstebron opmaak toe hulle meestal 'n drukkery- en uitgewersonderneming was? Die ou WT-formule om literatuur te druk en 'donasies' te ontvang, is lankal nie meer nie. Hul geldtrein is ontspoor. Hulle het honderd-en-twintig Betheliete wêreldwyd, en spesiale pioniers, weer toegewys of afgedank... Lees meer "
Dit is moeilik om te sê watter kaarte hulle vertoon en watter kaarte nie. Groei moet teoreties eksponensieel wees en in plaas daarvan word dit platter en platter. Die vergelyking "meer minions, lower growth percent" moet hulle bekommer. As die oproepe om groter donasies regtig dui op 'n tekort, sal dit ook vir hulle kommerwekkend wees. Aangesien die hele onderneming afhang van die feit dat hul gesag steeds hul gesag aanvaar, kan u sien waarom andersdenkendes hulle ten minste bekommerd kan maak, indien nie heeltemal bang nie. Dreigende ineenstorting? Wie weet, maar ek sou my hoop nie laat opgaan nie. Sy onfeilbare heiligheid, die... Lees meer "
“Terwyl Dawid Saul nie doodgemaak het toe hy die kans gehad het nie, het hy Saul ook nie gevolg en hom nie gehoorsaam nie. Dawid het vir sy eie welsyn aan Saul onttrek. ” - Dankie liewe broer dat u dit daarop gewys het. Dit het my oë oopgemaak. En vir byna 25 jaar as 'n gedoopte en steeds aktiewe JW, het ek hierdie hoek nooit gesien nie. Wat ek net gesien het, was die feit dat Dawid nie vir Saul doodgemaak het nie.
Dit is 'n ongelooflike slegte redenasie, is dit nie? As Dawid se gewaande lojaliteit teenoor Saul 'n voorbeeld is om lojaal aan die GB te bly, het die GB hom in die rol van 'n goddelose koning gewerp. Weet jy, dieselfde een wat David probeer doodmaak. Wie is lojaal aan Saul .... Dit is probleem 1, en dit is 'n doozy. Probleem 2 is dat Dawid nie lojaal teenoor Saul is nie, maar teenoor Jehovah deur Saul nie te vermoor nie. Hy gehoorsaam nie aan Saul nie, hy hou eenvoudig nie sy kop af nie. Daar is 'n verskil. Probleem 3 is dat David hierop... Lees meer "
Goed verduidelik bro. Dankie 🙂
Ek sal dit beslis weergee die volgende keer as iemand die Saul / David-redenasie oor my probeer.
Hoe meer ek daaraan dink, hoe belagliker lyk dit. Lojaliteit aan iemand wat u probeer vermoor. Noem my vreemd, maar ek het net die gevoel dat my verpligting om lojaal aan iemand te wees, nietig verklaar word as iemand my in 'n jaloerse woede probeer doodmaak.
Ek het my hieroor laat korrigeer deur 'n vriend: Die voorbeeld van Dawid wat Saul nie vermoor het nie, word nie in die video gebruik as 'n voorbeeld van lojaliteit teenoor die GB nie, maar as 'n voorbeeld van 'om op Jehovah te wag'. Dit is so goed as dit gaan, maar sodra u probeer om aansoek te doen, word dit moeilik op maniere, is ek seker dat hulle nie stilgestaan het nie. 'As diegene wat deur God aangestel is om sy volk te lei, hulle nie moet doodmaak nie, van hulle moet weghardloop', sou die moraal van die verhaal wees, wat nie heeltemal pas by die standaardvertelling nie. Maar dit is nie heeltemal soos nie... Lees meer "
Die WT-leiers besef dat hul mag oor die kudde begin afneem. Dit blyk dat in elke nuwe WT-studietydskrif lojaliteit, oftewel gehoorsaamheid aan mans, in die tipiese getuienis gestamp word. Maar dit werk nie. Die Skrif het gewys op die manifestasie van die “man van wetteloosheid” en die “antichris” in die laaste dae. Onvolmaakte mans wat hulself in 'n hiërargiese regering oor die kudde van Christus stel, en probeer om Jesus Christus self as die 'woord' en die 'waarheid' te vervang en toe te eien. Ek het gevind dat ek ons mede-broer Ray Franzs se boek, In, lees... Lees meer "
Hallo John, op die gewone WT-manier word hierdie vraag in werklikheid uit die vraag van lesers in die WT 1 Julie 1957 gehaal. Ek is verbaas oor hul bedrog, net soos die onlangse ervaring wat Tony Morris aan die DC van Joshua gegee het. wat gesterf het weens bloedweiering - dit blyk uit die Ontwaak 1995 Januarie 22.
Mooi resensie weer Meleti.
Uitstekende skryfwerk, dankie dat u die tyd geneem het om dit te doen. Van Ray Franz - Op soek na Christelike vryheid, bladsye 17-18, “Mans kan geen groter aanspraak maak op gesag as om te beweer dat hulle vir God praat nie - selfs meer as dit - om te beweer dat hulle sy enigste kommunikasiekanaal vir die hele mensdom is. Om so 'n posisie te beklee, sal inderdaad 'n ontsaglike verantwoordelikheid wees, en dit is logies dat die grootste nederigheid van onvolmaakte mense nodig sou wees as hulle in werklikheid toegewys sou word om dit te vul. 'N Gepaste analogie kan wees die van 'n slaaf wat deur a gestuur word... Lees meer "
Woorde om mee te lewe!
Sjoe, NMT, wonderlik gesê!
Matteus 18 - Wie is die grootste?
1 Destyds het die dissipels na Jesus gekom en gevra: "Wie is die grootste in die koninkryk van die hemele?"
2 En Jesus het 'n kind geroep en hom voor hulle laat staan. 3 en gesê: 'Ek kan jou verseker dat as jy nie verander soos 'n kind nie, jy nooit die koninkryk van die hemel sal binnegaan nie. 4 Die grootste in die koninkryk van die hemele is die verneder homself en word soos hierdie kind. 5 En elkeen wat 'n kind in my naam verwelkom, verwelkom my.
Daar was 'n artikel genaamd Christian Greatness Comes from Serving in die Desember 1, 1975 Watchtower. Al die Skrifgedeeltes daarin en die ander twee studie-artikels oor bediening is in konteks gebruik. Maar die persoon wat daardie artikels geskryf het, is tydens die 1980-suiwering uit Bethel gedwing.
Fantastiese artikel, dankie vir die deel!
Enigiemand wat belangstel om die geskiedenis van die organisasie-leerstelling in so 'n hewige mate te bestudeer, wil dalk die WT van 1 Mei 1981 lees. In Search of Christian Freedom gee die konteks van daardie artikel in die hoofstuk Argumentation and Manipulation. Teen die tyd dat die artikel verskyn, het die WT al vooraanstaande Getuies stilgemaak wat probeer om by die Bybel te hou. Lees ook die vraag van lesers in hierdie uitgawe: “Aangesien die woord 'organisasie' nie in die Bybel voorkom nie, selfs nie in die oorspronklike tale nie, watter reg het ons om te sê dat God 'n organisasie het of om... Lees meer "
Skandelik soos altyd met die WTBS. Hulle is gedurig bang vir mongery en vra mense om hulle in die plek van Jesus te plaas. Ek is seker dit is nie 'n strek om te glo dat die WT uiteindelik die bybel sal vervang nie. En selfs Jehovah sal deur die GB vervang word. Hulle vrees om uitgevind te word en hul arrogansie was nog nooit so duidelik nie.
Nou is Hiskia, Jehovah en die Bybel te nuttig om vervang te word, maar wees gerus dat die ongerief van hulle "parousia" reeds omgewerk is. Jehovah en die organisasie is sinoniem, dus sê die organisasie, sê Jehovah. Alles wat Jehovah sê, sê Jesus ook (in daardie seldsame geval het ons hom laat verskyn). En aangesien die publikasies 'voorsienings van Jehovah' is, is dit die woord van God vir alle praktiese doeleindes, behalwe as dit blyk dat dit nie die geval is nie, in welke geval ons 'n standaardvrywaring het om die probleem weg te verklaar. Dit is duidelik dat u gebrek aan geloof bestaan... Lees meer "
Vraag: waarom word aanvaar dat die foto Jehovah op die troon wys? Jesus is die koning van God se Koninkryk ... as ek die foto sien, neem ek aan dat die persoon op die troon Jesus is ...
Em, regtig? U dink regtig dat 'n organisasie soos die 'Jehovah's' Getuies, wat blykbaar Jesus ignoreer, Jesus, nie Jehovah nie, bo-aan die hoop sou plaas? Geen aanstoot nie, maar met respek, ek sien dit net nie.
Ek wys daarop dat dit 'n aanname is ... en dat dit miskien 'n vooropgestelde mening is wat mense tot die gevolgtrekking oor die foto lei. Soos u in u opmerking gesê het, glo u dat dit nie Jesus is nie weens u gevoelens oor die jw org ... Ek respekteer u mening ... maar dit is net iets om oor na te dink.
Em, jy het heeltemal gelyk, ons moet wel bewus wees van ons aannames. As u egter na die prentjie kyk, is dit van die 'goddelike strydwa' van Ezequiel. Volgens die WT-teologie, wie ry op die wa? *** w91 3/15 bl. 14 par. 4 Hou tred met Jehovah se hemelse strydwa *** Onder leiding van Jehovah het hierdie wêreldwye organisasie van klein begin af gegroei tot 'n kragtige agentskap vir die verkondiging van die bevel om 'God te vrees en hom eer te gee, want die uur van die oordeel deur hom het aangebreek . ” Aangesien Esegiël hom nie opgewek of as 'n profeet aangestel het nie,... Lees meer "
o ek sien! baie dankie. ek het nie besef dat dit 'n direkte voorstelling van die goddelike strydwa sou wees nie ... vreemd dat hulle dit sou gebruik, aangesien baie sedertdien verander het, aangesien Jesus nou koning is ...
Hallo, dit is 'n goeie vraag, en AndereStimme het 'n goeie antwoord gegee. As verdere bevestiging hiervan, lui die Wagtoring-studie van November 2016 dat Jehovah die ruiter is van hierdie hemelse strydwa in paragraaf 10.
https://www.jw.org/en/publications/magazines/watchtower-study-november-2016/highly-esteem-gods-word/
Natuurlik is hierdie hele artikel meer dieselfde: om lojaal teenoor Jehovah se trommel te slaan, maar dit beteken trou aan die GB. En om Jesus se rol soos gewoonlik te gebruik. Dit is skandelik die manier waarop hulle albei verkeerd voorstel, maar is baie bly dat hulle Jehovah en Jesus se name vir hul eie doeleindes deur hul leuens slaan.
dankie vir u nuttige antwoord ... ek het regtig nie besef dat dit die goddelike wa sou wees nie. weereens dankie! Dit help my om te verstaan waarom mense dit as Jehovah beskou.
Waar is die foto van Christus in die hemelse deel van die organisasie? As 'n Koning moet hy daar wees.
Ek het Jesus gesien toe ek die foto sien ... ek het gedink dat hy ons koning was?
ek ook! maar blykbaar is dit 'n uitbeelding van die hemelse strydwa wat duidelik gesê word dat dit Jehovah is ... wat my gehelp het om te verstaan waarom almal jh sien en ek jesus ...
Op 'n verwante noot, terwyl die Watchtower verwys na Esegiël se visioen as Jehovah op sy hemelse strydwa, gebruik Esegiël nooit die woord "strydwa" met verwysing na sy visioen nie, en die Bybel beeld Jehovah ook nooit in 'n strydwa uit nie. Die oorsprong van die God-in-'n-wa-lering is heidens.
Sien Apollos se artikel hier: http://meletivivlon.com/2013/02/01/origins-of-the-celestial-chariot/
Uitstekende opsomming. Ek dink dat dit moontlik hul ketteriste is wat tot dusver uitgesaai is!
Daar is ook geen redding in iemand anders nie, want daar is geen ander naam [Jesus] onder die hemel wat onder die mense gegee word waardeur ons gered moet word nie. - Handelinge 4:12
Inderdaad Nikodemus. Ek kan nie onthou dat Jesus of die apostels Christene vermaan het om geloof in 'n organisasie of selfs die FDS te beoefen nie. Geen Skrifte om te ondersteun nie, nie Bybels nie. Ek het gedink ons baseer net ons geloof in die Bybel?
Wat betref die FDS / GB die kanaal van geestelike voedsel: dit is nuttig om te kyk na die 'voedsel' wat hulle uitgedeel het, soos die klapval wat in die Studies in the Scriptures uiteengesit word, in teenstelling met ernstige bybelkommentare wat deur ander individue op dieselfde tyd of selfs vroeër - byvoorbeeld kyk na die kommentaar Pulpit gepubliseer 1880-97, in die openbare domein en die Darby samevatting van die ou en nuwe Testament deur John Nelson Darby 1800-1882. Volgens Raymond Franz is sommige van hierdie kommentare as naslaanwerke in Brooklyn gebruik. En soms die nuwe lig... Lees meer "
Ek was nog altyd verbaas oor die diepte en kwaliteit van die Kritieke en Eksegetiese kommentaar van die Heinrich Meyer oor die Nuwe Testament. Dit is so 'n skat en gelukkig is dit vrylik in Engels beskikbaar. Dit is ongeveer 150 jaar oud, maar is ouderdomloos. Ek het al gewonder wat die oudste boek van die "kanaal" is wat nog in druk is. Waarskynlik een van die skoolboek vir die teokratiese bediening, die Bybelverhaalboek of die liedboek vir kinders. Ek weet nie 'n goeie manier om dit na te gaan nie, dus is dit net 'n raaiskoot. Hoe dit ook al sy, daar is blykbaar geen swaargewig-leerstellige boek vanaf die twintigste nie... Lees meer "
Goeie punt, Tyhik
tyhik Dankie vir die wenk oor die H Meyer-kommentaar. Ek het e-Sword en dit is een van die kommentaar op hierdie program. Ek sal dit in die toekoms meer gebruik.
Te waar. Een ding wat ek regtig waardeer het, is hoeveel geleerdes en verwysings bereid is om te sê 'ons weet nie' en bloot verskillende interpretasies bied. 'N Verfrissende kontras met die GB!
Hallo Collete, goeie more. Ek dink dat die WT-GB-instruksies om nie ander spiritueel-georiënteerde bronne te lees nie, beperkend is, nie gesond vir die brein en vir die siel nie. As ons JWS die waarheid het, moet die GB sy kudde toelaat om hul voedsel van die ander te vergelyk en self die resultate van die inname van sulke voedsel te sien. Geen dwang, geen druk nie. Christus het niemand gedwing om hom te volg nie.
Dankie Meleti. Dit gee meer desperaatheid van die GB. Hulle reageer op dieselfde manier as wat die Fariseërs gedoen het toe Jesus hulle blootgelê het vir wat hulle was, behalwe vandag is dit die internet wat hulle dekmantel gee. En namate meer en meer mense die waarheid oor die waarheid ontdek en aanlyn by die weermag van oud-JWS aansluit, probeer hulle die kultuur van vrees en paranoia binne die organisasie verhoog - 'n ware beleggingsmentaliteit. Dit laat my dink aan Steve Hassan se BITE-model. Hulle kan die inligting nie meer beheer nie (die internet), dus trek dit al hoe vinniger in... Lees meer "
Dit is interessante nuus oor die LNR. Ek het gewonder of dit alles gaan uitkruip en of daar ander dinge op die snoek afkom. Dit is goeie nuus dat hulle die Org nie van stryk laat bring nie. Dit sal my glad nie verbaas as hulle die tak sluit nie. Toe Frankryk ons wou belas, het hulle die tak skynbaar oornag gesluit en die hele drukkery na die Verenigde Koninkryk geneem.
Ek het 'n vraag 1984, Meleti en ander broers hier. Bewyse teen die leiers van die Genootskap het deur die jare opgestapel. En aangesien die GB nooit ophou om sulke uitsprake te maak nie, sal hulle meer in die verdediging wees, en hul greep op die JW-lede verstewig. Die vraag is: Hoe beïnvloed die JW-Christen met God en Onse Here Jesus Christus die aanwysings van die GB? Aangesien daar kwesbare leerstellings reeds ontbloot is, hoe beïnvloed hierdie gevolge 'n Christen se posisie voor God? As bedieningskneg, al 3 jaar sedert ek die waarheid geleer het... Lees meer "
Vir my het die WT-leringe my Here Jesus Christus verloën - Johannes 6: 48-58. Let op die konteks van hierdie hoofstuk: Jesus het met die Jode gepraat, nie enkele gesalfde volgelinge nie.
Ja Colette. Let op die woord wat gebruik word soos 'elkeen' wat op die vlees van die Seun voed en sy bloed drink, het die ewige lewe .. 'Wie nie net gesalfde volgelinge is nie. Die GB beperk die begunstigdes van die reëling, terwyl Christus die voorsiening openlik vir almal aanbied. Wat 'n skrille kontras!
Dit is 'n vraag wat elkeen op sy eie manier moet beantwoord en op grond van sy eie omstandighede. Die gelykenis van die koring en onkruid en die opdrag om 'my volk uit haar uit te trek' dui beide daarop dat ware Christene tot op 'n sekere tyd onder die valses sou wees. As ek 'n Mormoon of Baptis was en die waarheid sou sien en die vals leerstellings van my kerk sou verstaan, hoe lank sou ek verplig wees om daarin te bly? Soms vra ons hierdie vraag as JWS dink dat daar iets spesiaals aan ons spesifieke handelsmerk is... Lees meer "
Dankie Meleti vir die antwoord. Ek vind steeds 'n gemaklike posisie vir myself en my gesin. Tot dusver is status om te bly en na die goeie en positiewe dinge in hierdie organisasie te kyk terwyl u waaksaam is om nie geestelike voedsel in te neem wat nie deur die Skrif ondersteun word nie.