[Vanaf ws5 / 17 bl. 8 - Julie 10 - 16]
'Ek het geen groter vreugde as dit nie: om te hoor dat my kinders in die waarheid wandel.' - 3 John 4
In die temateks praat John nie met sy biologiese kinders en ook nie met kinders in die algemeen nie, maar met Christene wat hy op sy ouderdom as sy geestelike kinders beskou. Desondanks, of ons nou oor kinders in letterlike of geestelike sin praat, dit is ons begeerte dat almal 'moet voortgaan om in die waarheid te wandel'.
Daar is nou 'n verskil tussen die onpartydige begrip 'waarheid' en die manier waarop die meeste Jehovah se Getuies die term in die uitdrukking 'in die waarheid' gebruik. JWS beskou die frase as sinoniem met 'in die organisasie'. Hierdie feit kan gesien word as 'n Getuie 'n Bybelwaarheid raaksien wat bots met 'n organisasie-leer. Ongelukkig sal die organisasie-onderrig in die meeste gevalle wen. Ek het eintlik al vriende gehad om die frase 'Ek is lief vir die organisasie' te gebruik wanneer hulle hul posisie verdedig.
Daar was egter geen JW-organisasie in Johannes se dag nie, dus het hy bedoel dat hy "wandel in die waarheid" letterlik opgeneem moet word.
Laat ons, met dit in gedagte, ondersoek wat JWS hul kinders leer en dit kruisverwys na wat die Bybel eintlik leer. Ons doen dit deur sleutelfrases en gedagtes uit die artikel te onttrek en kommentaar op elkeen te lewer. Die resultate sal redelik verhelderend wees.
Loop in die Waarheid
'N Mens kan nie jou kinders oplei nie - en ook nie jouself daarvoor nie - om in die waarheid te wandel as jy Jesus Christus ignoreer. Hy het vir ons gesê: "Ek is die weg en die waarheid en die lewe." Enige artikel wat ons probeer leer om nader aan God te kom, moet dus praat van die “manier” om dit te doen, Jesus Christus. Elke artikel wat voorstel om ons te help om 'in die waarheid te wandel', moet op Jesus as die waarheid wys. Doen hierdie artikel dit? Word daar selfs melding gemaak van Jesus? Selfs een keer?
Offer materiële dinge op vir geestelike voordele — nie andersom nie. Streef daarna om uit die skuld te bly. Soek ''n skat in die hemel' —Jehovah se goedkeuring — en nie rykdom of 'die heerlikheid van mense nie'. - Lees Markus 10: 21, 22; John 12: 43. - par. 3
Johannes voeg 'n belangrike element by wat nie in hierdie paragraaf geopenbaar word nie: “jy sal 'n skat in die hemel hê; en kom wees my volgeling. ”(Mnr. 10: 21)
Waarom word daar nie aandag aan hierdie allerbelangrike detail gegee nie?
Soos voorspel, stroom mense “uit alle tale van die nasies” na Jehovah se organisasie. (Sag. 8: 23) - par. 5
Daar moet op gelet word dat die woord "organisasie" nie in die Bybel voorkom nie, selfs nie in die NWT-weergawe nie. Dit is dus moeilik om te sien hoe Sagaria dit toepas op die hedendaagse organisasie van Jehovah se Getuies; veral in die lig daarvan dat hierdie woorde in die eerste eeu vervul is toe die nasies (heidene) vir die eerste keer in die Christengemeente versamel is wat by die Jode begin het.
U kinders is die belangrikste Bybelstudente wat u ooit sal hê, en hulle 'leer ken' Jehovah beteken hul ewige lewe. (John 17: 3) - par. 5
Weereens, waarom word Jesus uitgelaat? John 17: 3 sê: “Dit beteken die ewige lewe, dat hulle U leer ken, die enigste ware God, en die een wat u gestuur het, Jesus Christus. ” Waarom moet ons hom van die vergelyking verwyder as ons werklik daarin belangstel om ons kinders na die ewige lewe uit te reik?
Namate die studie vorder, word Jesus steeds buite die prentjie gelaat. Byvoorbeeld:
'As dit jou situasie is, kan jy steeds jou kinders help om Jehovah te leer ken en lief te hê.' [maar nie Jesus nie?] - par. 8
'Sommige kinders moet moontlik oor Jehovah leer [maar nie Jesus nie?] in twee tale… ” - par. 9
'Dit is duidelik dat immigranteouers meer tyd moet spandeer en meer inisiatief moet toon om hul kinders te help om 'n sterk verhouding met Jehovah te ontwikkel [maar nie Jesus nie?]. " - par. 9
Daar is 'n botsende boodskap in paragraaf 13.
'Dit alles het ons kinders gehelp om die broers te leer ken en Jehovah te leer ken, nie net as hul God nie, maar ook as hul Vader en Vriend.' - par. 13
Eerstens het ons weer 'n vermaning 'om Jehovah te ken', maar niks daarvan om Jesus te ken nie, maar tog kan ons nie die gedagte van God kry om hom te ken nie, tensy ons eers die gedagte van Jesus kry.
“Want 'wie het die gedagtes van Jehovah leer ken, om hom te onderrig?' Maar ons het wel die gedagtes van Christus. ” (1Ko 2:16)
Die teenstrydige boodskap kom in die laaste deel van die sin waar kinders God as 'n vriend en 'n vader moet beskou. Daar word nooit na Christene verwys as God se vriende nie, maar eerder as sy kinders. Die leer van JW.org is egter dat die ander skape nie die kinders van God is nie, maar slegs sy vriende. (w08 1/15 bl. 25 par. 3) Waarom spoor dit ouers en kinders dus aan om aan Jehovah as hulle Vader te dink? Net soos 'n mens nie jou koek kan eet en dit ook kan eet nie, kan jy nie aanneming geweier word nie, maar tog 'n seun wees.
“Maar ons dank Jehovah dat hy ons pogings en opofferings seën. Ons drie kinders dien almal Jehovah in die voltydse bediening. ” - par. 14
'Volwasse kinders kan besef dat hulle Jehovah beter kan dien ...' - par. 15
Daar word getoon dat Jehovah ons offers seën, terwyl Jesus in werklikheid sê dat hy barmhartigheid wil hê en nie opoffering nie. Daarbenewens word daar van die kinders gesê dat hulle Jehovah dien, maar wat van Jesus? Ons is ook slawe van Jesus. (Ro 9: 13) Ons dien die Here omdat ons aan hom behoort. (Ro 1: 1)
'Om oor my skooltaal oor Jehovah te leer, het my tot aksie gebring.' - par. 15
Weereens, hele Jehovah, geen Jesus nie.
“Sal dit u help om nader aan Jehovah te kom as u na so 'n gemeente verhuis? ... Dit het ons lewens verryk en ons geleenthede om ander te help om Jehovah te leer ken, verbreed.” (Jak. 4: 8) - par. 16
Nader aan Jehovah kom; om Jehovah te leer ken - prysenswaardige doelwitte, maar onmoontlik om te bereik, behalwe deur die een wat aanhou om ongenoemd te raak.
“Om sulke hulp te reël, hoef nie hul geestelike verantwoordelikheid af te weer nie; dit kan eerder deel uitmaak van hul kinders 'in die tug en vermaning van Jehovah'. ”(Ef. 6: 4) - par. 17
Efesiërs sê nie 'Jehovah' nie. In die oorspronklike manuskripteks verwys Paulus na die Here. Oorweeg die konteks en besluit self van wie die apostel praat:
1Kinders, gehoorsaam u ouers in die Here, want dit is reg. 2'Eer jou vader en moeder' (dit is die eerste gebod met 'n belofte), 3“Dat dit met jou goed kan gaan en dat jy lank in die land kan woon.” 4Vaders, moet u kinders nie toornig maak nie, maar bring hulle op in die tug en opdrag van die Here.
5slawe,a gehoorsaam u aardse meestersb met angs en bewing, met 'n opregte hart, soos u ook wil, 6nie by wyse van oogdiens as mense wat welbehaaglik is nie, maar as diensknegte van Christus wat die wil van God uit die hart doen, 7diens lewer met 'n goeie wil aan die Here en nie aan die mens nie, 8omdat hy weet dat alles wat iemand doen, dit van die Here terug sal ontvang, of hy 'n dienskneg is of vry is. 9Meesters, doen dieselfde met hulle, en hou op met u dreigement, wetende dat hy wat albei hul Meester isc en uwe is in die hemel, en dat daar geen partydigheid by hom is nie.
(Efesiërs 6: 1-9 ESV)
Deur Jehovah hier in te voeg, verander dit eintlik die betekenis deur Jesus uit die prentjie te haal. Tog word ons gesê dat 'die een ons leraar' is, die Christus. Ons het een Vader, Jehovah, en een leier, Jesus, en een leraar, die Christus. Maar as iemand dit van buite die organisasie sou lees Watchtower studieartikel kon hulle kwalik die skuld kry dat hulle tot die slotsom gekom het dat ons glad nie in Jesus glo nie.
Die naam “Jehovah” verskyn 29 keer in hierdie artikel terwyl die naam van die koning, leraar, leier en verlosser wat Jehovah self aangestel het; die een aan wie alle gesag gegee is; en aan wie elke knie in die hemel en op aarde moet buig - hierdie een word nie eens vermeld nie. (Mt 28: 18; Phil 2: 9, 10)
Tot watter gevolgtrekking sou ons kinders kom? Sou hulle aangetrokke voel om Jesus te ken en lief te hê nadat hulle hierdie artikel bestudeer het?
'N kommerwekkende noot
Toe ek by die vyfdaagse ouerskool was, is ons opdrag gegee om die situasie te hanteer waar 'n bekende (maar na bewering berouvolle) pedofiel in die gemeente ingetrek het. Ons moes hom dophou, maar was nie toegelaat om vooraf na al die ouers te gaan om hulle te help met die moontlike gevaar nie. Sover my kennis strek, bly hierdie beleid van krag. Paragraaf 19 wek dus kommer.
'Diegene wat die ouers kies om hul kinders te help, moet uiteraard altyd die kleintjies se respek vir hul ouers opbou deur positief daaroor te praat en nie hul verantwoordelikheid oor te neem nie. Boonop moet diegene wat help, enige optrede vermy wat deur mense binne of buite die gemeente verkeerd geïnterpreteer kan word as moreel bevraagteken. (1 Pet. 2: 12) Ouers moet nie hul kinders bloot aan ander oorgee vir geestelike opleiding nie. Hulle moet die hulp wat metgeselle verleen, monitor en aanhou om hul kinders self te leer. " - par. 19
Hier kry ouers die groen lig om hul kinders aan ander in die gemeente oor te gee vir geestelike opleiding. As hulle egter nie ingelig kan word oor die teenwoordigheid van 'n kindermishandeling in hul midde nie, is daar niks wat hulle verhinder om hul kinders per ongeluk aan 'n roofdier oor te gee nie. Die ouderlinge is nie toegerus om sulke dinge te polisieer nie. Waarom nie die ouers toerus met die voorkennis wat hulle nodig het om hul werk te doen nie? Die jare lange beleid van die Bestuursliggaam ten opsigte van die behandeling van die beskuldigdes (en diegene wat skuldig bevind word) aan pedofilie, kos die organisasie nou miljoene dollars aan strafskade en hofkoste.
Alhoewel daar geen waarskuwing in die artikel gegee word nie, word ouers wel aangeraai om eers met verskillende ouderlinge te gaan praat voordat hulle hul kind onder die sorg (geestelik of andersins) van 'n verantwoordelike volwassene in die gemeente oorgee - selfs 'n aangestelde ouderling.
Hallo vir almal, Liewe broers en susters. Gedurende al my jare dat ek verbonde was aan die organisasie, onthou ek nooit dat hulle verantwoordelikheid vir enigiets aanvaar het nie. As u saam met my onthou, was dit net verlede somer in 'n video op die byeenkoms dat hulle die verkondigers die skuld gee vir die voorspelling in 1975, en dit gaan blykbaar op dieselfde manier voort. In die Bybel is daar baie voorbeelde van mense met dieselfde geaardheid en wat die resultaat vir hulle was. Ek wag met afwagting om te sien wat met hierdie organisasie gebeur. Almal gaan voort met die goeie werk en u vertrou... Lees meer "
Oor die kindermishandeling-kwessie. Ons streek het verlede naweek plaasgevind en die broer het die nuwe uiteensetting van die GB gegee oor die beskerming van ons kinders teen boosheid (IE kindermishandeling) waar advies gegee is oor hoe om potensiële roofdiere te identifiseer en hoe om ons kinders teen hierdie roofdiere te beskerm. Die gesprek voel aanvanklik asof hulle die kwessie van kindermolestering aanspreek, maar doen dit by nadere ondersoek niks. Eerstens is daar niks in die spesifieke praatjie wat erken dat dit soms die ouer is wat die kind molesteer nie. Of wat om in daardie geval te doen. Dit spreek net aan dat 'nabye familielede' gewoonlik is... Lees meer "
Ek dink hulle gaan opmaak om Jesus soveel uit te laat. Die kringbyeenkoms 2017-2018 met die takverteenwoordiger sal wees “Moenie moed opgee om die Wet van Christus te vervul nie, en die volgende boek vir die gemeentelike Bybelstudie is“ Jesus die weg, die waarheid en die lewe. Hmmmmm
Ek is seker dat die WT oor Jesus sal praat, selfs in die nuwe boek (lyk blykbaar baie soos die groot onderwysersboek), maar dit sal nie die regte eer en erkenning gee vir sy rol vir Christene nie. Volgens die WT is die organisasie DIE WEG (vir die Vader) en verteenwoordig dit DIE WAARHEID in al hul leerstellings en deur die organisasie kry JW DIE LEWE. Gaan figure ... ..
.
Goed gesê, Robert. Ek kan nie 'n rede vind om hulle daardie berugte titel te ontken nie.
sprakeloos 🙂
Robert, wat het van u opmerking geword?
Hy wou net 'n punt maak (.) ☺
Ja, niks om hier te sien nie, Rob.
So hartseer, het Jesus weer verdwyn (Luk12: 9 & Jud 4).
Dit is ook hartseer dat soos aan die einde van die artikel aangeraak word, dat die meeste probleme met pedofilie blyk te wees by mans wat gesagsposisies in die kongres het, ouderlinge of bedieningsknegte, so bly dat ek nie meer "aangestel" is nie. .
Kan nie help om te wonder hoe lank die GB die probleem kan aanhou ontwyk nie; hulle stilte word 'n toenemende sonde.