Skatte uit die Woord van God - hou jy jou beloftes?

Esegiël 17: 18,19 - Jehovah het verwag dat Sedekia sy woord sou hou (w12 10 / 15 bladsy 30 para 11, W88 9 / 15 bladsy 17 para 8)

Die verwysing vir W88 lui in die derde sin: 'As Sedekia God se naam aangeroep het deur sy eed af te lê, het dit die smaad op Jehovah gekoop' Hier is nog 'n geval van spekulasie, let op die 'if'. Diegene wat dit lees, vergeet egter die 'if' en beskou dit as 'n feit.

Gelukkig maak dit in hierdie geval nie saak nie. Hierdie verwysing is eintlik 'n geval van swak navorsing. 2 Kronieke 36: 13 sê as hy van Sedekia praat, “En selfs teen koning Nebukadnesar was hy in opstand, wat hom by God laat sweer het". Deur in opstand teen Nebukadnesar te bring, het hy dus beslis smaad teen Jehovah God gebring.

Grawe vir geestelike juwele

Esegiël 16: 60 - Wat is die 'permanente verbond' en wie is daarby ingesluit? (w88 9 / 15 17 para7)

Die verwysing gee korrek aanhalings van Jeremia 31: 31-34 as 'n parallelle passasie. Jeremiah 31 is geskryf na die 4th jaar en voor die 10th jaar van Sedekía. Esegiël 16 is waarskynlik in die laat 6 geskryfth of vroeë 7th jaar van ballingskap Jojagin (wat ooreenstem met die jare van Sedekia). Gegewe die ekstra detail in Jeremia, is dit moontlik dat hy dit na Esegiël geskryf het.

Die verwysing, hoewel hy Galasiërs 6:16 aanhaal, noem nie Lukas 22:20 waar Jesus die nuwe verbond ingestel het nie. Die nuwe verbond moet beskikbaar wees vir alle ware Christene, nie net 'n beperkte aantal nie, aangesien Judas Iskariot nog by Jesus se laaste aandmaal was en deelgeneem het aan hierdie deel van die maaltyd, soos blyk uit Lukas 22:21. Die verbond vir 'n koninkryk wat Jesus met sy 11 getroue dissipels gesluit het, volg op die vertrek van Judas nadat hy besluit het om voort te gaan op sy ontroue weg.

Die vervulling van u huweliksbelofte, selfs as u teleurgesteld is met u huwelik. (g14 / 3 pp. 14-15)

Inderdaad 'n seldsame artikel waar beginsels wat in Skrifte voorkom, eerder as reëls, uitgelig word en aanbeveel word vir toepassing. As hierdie formaat net meer gereeld gebruik word.

Word Jehovah se vriend - wees waarlik (video)

Die temaskrif is Kolossense 3: 9 'Moenie vir mekaar lieg nie. Ontneem die ou persoonlikheid met sy praktyke ”. Daar is weinig kennis van hierdie video, maar vir 'n paar beswadderde dinge. Dit is vermoedelik bedoel om leuens of demone voor te stel. Dit is nie duidelik watter nie. Wat 'n bietjie ontstellend is, is hoe 'n mens daarop let om na hulle te kyk, veral as die pa van Caleb vra 'Sou Jesus lieg?', en twee van die klippe knik kragtig in ooreenstemming wat die kort knik van onenigheid van Caleb totaal oorweldig. Wat was die groot kol op die agtergrond wat die lig insluk? Watter boodskap probeer dit oordra?

Die ander punt is gebaseer op 'n spreekwoordelike gesegde wat geneem is uit Luke 4: 23 '' Dokter, genees jouself; '

Alhoewel dit bewonderenswaardig is dat die organisasie poog om ouers te help om hul kinders te leer om eerlik te wees en nie te lieg nie, moet hulle die voorbeeld gee. Tydens ons twee laaste kringbesoeke het die kringopsiener sy item geopen met 'Ons leef in die laaste dae van die laaste dae'. Waarop berus hierdie eis? Aangesien daar nie na enige teks verwys word nie, kan ons net aanvaar dat dit gebaseer is op die ouderdom van die huidige lede van die Bestuursliggaam en die huidige interpretasie het geleer dat 'hierdie generasie (verteenwoordig deur die GB) nie sal verbygaan nie'. Hulle erken dat hulle nie geïnspireer is nie, maar tog vra ons dat hulle die interpretasie van die geopenbaarde waarheid moet behandel en daarop moet reageer. Val dit nie in die kategorie van leuens nie, want as hulle verkeerd is - soos in die verlede - kan hulle hul volgelinge skade berokken - soos in die verlede?

Ons word ook geleer om Caesar se wette te gehoorsaam solank dit nie in stryd met God se wette is nie, maar hulle weier om geloofwaardige bewerings van fisiese en seksuele misbruik van kinders aan die owerheid te rapporteer, selfs as die wet dit verplig, en hulle morele plig om te beskerm word versuim. mede-getuies en lede van die algemene publiek. Soms neig hulle onder die sambreel van die heiligdom van die belydenisskrif, en maak aanspraak op geestelike voorreg, terwyl hulle terselfdertyd leer dat daar geen onderskeid tussen geestelikes en leke binne die Organisasie bestaan ​​nie. Een definisie van 'n leuen is 'n onwaarheid wat onsedelike of goddelose voordeel wil trek uit 'n ander. Hierdie onwaarheid kom beslis in aanmerking.

Gods Koninkryk Reëls (kr chp. 15 par. 1-8) - Veg vir vryheid tot aanbidding

Dit is waar dat aanbidding meer behels as wat 'n mens glo. Maar vereis aanbidding eintlik die dinge waarvoor die organisasie geveg het. Die gebied wat hierdie week gedek word, is die reg om as organisasie te bestaan ​​en om in koninkryksale en vergaderingsale te vergader, en om literatuur te versprei.

Ons moet dus vra: is hierdie dinge 'n noodsaaklike deel van die erediens in die Skrif, of is dit weer 'n organisatoriese vereiste?

Een punt wat in hierdie paragrawe uitgestaan ​​het, was die stryd om Bybellektuur te kan druk en versprei. Het die vroeë Christene verbod op Bybelliteratuur gehad? Dit lyk nie of dit 'n probleem was nie. Hulle het inderdaad nie letterkunde gebruik nie, maar slegs op die Hebreeuse Geskrifte en die Evangelies en Briewe van Paulus en die ander apostels staatgemaak soos dit beskikbaar geword het.

So waarom is dit vandag nodig, veral as ons die hele Bybel geredelik beskikbaar het? Kan dit wees dat opsetlik of nie meer gewig aan die leringe in die literatuur gegee word as dié wat direk uit God se woord geneem word nie? Word die goeie nuus ook onnodig ingewikkeld gemaak, sodat die eenvoudige duidelikheid wat die vroeë dissipels so suksesvol gepreek het, verlore gaan? Daar is geen Skrifte ter ondersteuning van die reg om Bybelliteratuur te versprei nie.

Wat van vergadering by koninkryksale en vergaderingsale? Daar is weereens geen skriftuurlike vereiste hiervoor nie. Inderdaad, die Bybel praat wel daaroor dat ons nie die samesmelting versaak nie. (Hebreërs 10: 24,25) Hierdie Skrif het egter geen opdrag om die byeenkoms in vergaderingsale te vergader nie. Die vroeë Christene het in privaat huise vergader.

Ten slotte, wat van die reg om te bestaan ​​as organisasie? Daar is weereens geen skriftuurlike vereiste vir 'n organisasie nie, en soos vroeër genoem, kom die woord 'organisasie' nie in die Skrif voor nie. Selfs die gebruik van 'vereniging van broers' kwalifiseer nie as 'n georganiseerde amptelike liggaam nie. Die normale gebruik van die woord assosiasie is ''n verband of koöperatiewe skakel tussen mense of organisasies.' Aangesien hulle broers was, het hulle 'n koöperatiewe skakel tussen hulle gehad. Om die woord assosiasie te gebruik om die bestaan ​​van 'n organisasie te bewys, is op die beste onheilspellend. Die Griekse woord wat gebruik word in 1 Peter 2: 17 is adelfote wat 'broederskap', 'broersgroep' beteken, wat 'n informele groep vriende of broers met dieselfde belangstellings impliseer.

Die broers veg dus in die howe vir dinge wat organisatoriese vereistes is, nie Skrifbehoeftes nie.

Alhoewel daar in baie lande vir hierdie regte geveg is en wetlik daargestel is, is daar geen poging aangewend om vir hierdie regte te veg in direkte Moslemlande en ekstreme kommunistiese lande nie. Ander reëlings is vir hierdie lande getref. So ons vra, was die stryd regtig nodig? As dit nodig is vir 'Westerse lande', is dit tog ook nodig vir Moslem- en kommunistiese lande, en andersom. Is Jehovah se hand kort, of is hy eenvoudig nie van sulke dinge nodig nie?

As ons paragraaf 8 lees, kan ons net vra hoe voel die getuies in Rusland oor verbanning in die jaar van 2017? Ons wil empatie hê met die getuies as individue, maar dit wil weereens voorkom of dit tot 'n mate onnodig uitgelok is of ten minste aangegaan is, deels as gevolg van die onskriftuurlike reëls wat hulle handhaaf, soos die beleid van volledige vermyding van gedemonteer en van die hand gesit tot herinstelling plaasvind.

Tadua

Artikels deur Tadua.
    8
    0
    Lewer kommentaar op u gedagtes.x