2017, Desember 25 - Desember 31, Ons Christelike Lewe en Bediening

Skatte uit die Woord van God en grawe na geestelike edelstene

Is u huwelik asb Jehovah?

Maleagi 2: 13,14 - Jehovah verag huweliksverraad (jd 125-126 par. 4-5)

Die verwysing is korrek in die opsomming van hoe Jehovah huweliksverraad verag.

Ongelukkig ignoreer baie broers en susters die Bybelse raad. Soos gewoonlik in die literatuur uitgespreek word oor dinge waarvoor geen skriftuurlike reël of ondersteuning bestaan ​​nie, word dit opgetel en verdraai vir mense se eie doel.

Neem die geval van 'Absolute bedreiging vir geestelike lewe'. Natuurlik kom hierdie frase of die onderliggende idee natuurlik nie in die Skrif voor nie. Die God se liefde boek (lv p. 219-221) lewer die volgende opmerking.

'' N Eggenoot kan dit voortdurend probeer regkry onmoontlik vir die maat om ware aanbidding na te streef of selfs probeer dwing daardie maat om God se opdragte op een of ander manier te verbreek. In so 'n geval, die bedreigde maat sal moet besluit of die enigste manier om God as heerser eerder as mans te gehoorsaam, 'n wettige skeiding is - Handelinge 5: 29. ” (vet ons s'n)

Hierdie opmerking is deur baie mense as 'n carte blanche om van hul eggenoot te skei wanneer hul eggenoot (voorheen 'n praktiserende JW) besluit dat die organisasie nie meer die waarheid leer nie en ophou om na vergaderings te gaan of ander organisatoriese aktiwiteite te doen. Wanneer hulle die waarheid met hul 'nog-in' maat deel, word hulle verkeerdelik as 'n etiket aangedui "Afvallige" en die maat aktiveer hierdie klousule van “Absolute bedreiging vir geestelike lewe ”. Boonop doen hulle dit in baie gevalle met die volle ondersteuning en selfs aanmoediging van die plaaslike ouderlinge

Al aanvaar ons die onskriftuurlike toelae vir skeiding wat in die God se liefde die ouer manne sowel as die egskeidende eggenote, ignoreer hierdie dele in vetdruk. Hulle vervang 'onmoontlik' met 'effens moeilik', en vervang 'probeer dwing' met 'rede met'. Die ouderlinge moedig die JW-eggenoot dikwels aktief aan om die 'ongelowige' maat te verlaat eerder as om die een op grond van gewete te laat besluit.

Ons het eerstehands kennis van verskeie huidige situasies wat op hierdie manier hanteer word.

Slegs aandag word aan die res van die land geskenk God se liefde boek wat sê:

“In al die gevalle waar dit betrokke is uiterste situasies soos net bespreek, niemand moet druk plaas nie op die onskuldige maat om óf te skei óf om by die ander te bly. '' Natuurlik sou 'n Christenvrou dit ook doen moenie God eer nie of die huweliksreëling as sy die erns oordryf van haar huishoudelike probleme net om apart van haar man te leef of andersom. Jehovah is bewus van enige skema agter 'n skeiding, maak nie saak hoe hy dit kan probeer wegsteek nie. '

Maleagi 1: 10 - Waarom moet ons aanbiddingsdade gemotiveer word deur onselfsugtige liefde vir God en naaste? (w07 12 / 15 p. 27 par. 1)

Dit is baie waar dat ons aanbidding gemotiveer moet word deur onselfsugtige liefde vir God en die naaste. Baie van ons mede-broers en -susters is onselfsugtig in wat hulle doen. Ongelukkig maak die omgewing dit moeilik om by alle geleenthede onselfsugtig te wees. Soos in 'n vroeëre CLAM-oorsig bespreek, het die organisasie 'n piramideagtige skema, waardeur sekere aksies ekstra 'voorregte' tot gevolg het wat die ontvanger groter erkenning en status as 'geestelike persoon' in die gemeente gee. Dit moedig selfsugtige aanbiddings aan en skep die verkeerde omgewing waar die nakoming van die kunsmatige doelstellings van die organisasie ware skriftuurlike doelstellings vervang.

Maleagi 3: 1 - Hoe is hierdie vers in die 1ste eeu en in die moderne tyd vervul? (w13 7/15 bl. 10-11 par. 5-6)

Soos die aangehaalde Skrif (Matteus 11: 10, 11) aantoon, was Johannes die Doper die een wat die rol vervul het van die 'boodskapper wat die weg opgeruim het.' deurgang het 'n tweede of antitypiese vervulling?

Die laaste sin van paragraaf 6 het ook 'n voetnootverwysing na 'n begripsverandering, maar dit maak slegs die stelling “dit is 'n aanpassing in die begrip. Voorheen het ons gedink [geleer] dat Jesus-inspeksie in 1918 plaasgevind het. ”   Die paragraaf noem 1919 as die datum van hierdie veronderstelde gebeurtenis. Daar is dus geen verduideliking vir die verandering in begrip nie, laat staan ​​nog 'n skriftuurlike onderbou.

Praat (w07 12 / 15 p28 para 1) Hoe bring ons die hele tiende vandag in die pakhuis?

Die verwysing by die bespreking van tiendes maak hierdie stelling:

'Terwyl die tiende deel jaar na jaar gebring is, bring ons ons almal net een keer na Jehovah - wanneer ons onsself aan hom toewy en ons toewyding simboliseer deur waterdoop te ondergaan. Van toe af behoort alles wat ons het aan Jehovah. Tog laat hy ons toe om 'n gedeelte van wat ons het —'n simboliese tiende — te kies om in sy diens te gebruik. ”

(Die gedagte het uitgespreek dat “ons wy ons aan hom toe en simboliseer ons toewyding deur waterdoop te ondergaan ” onskriftuurlik is. Die doop simboliseer 'n mens se toewyding aan niks. Petrus sê dat dit iets anders voorstel - 1 Petrus 3:21)

As die organisasie 'n parallel wil maak, moet hulle dit ten minste 'n sinvolle wedstryd maak. Die volk Israel is toegewy aan “Jehovah slegs een keer” ook. Alles wat die Israeliete gehad het, het aan Jehovah behoort, maar daar word steeds van hulle verwag om tiendes uit hul inkomste te gee. Hulle mag nie kies watter gedeelte nie, dit is verpligtend in die Mosaïese wet.

Ons is nie meer onder die Mosaïese wet nie, en waar is die Skriftuurlike steun vir die gedagte dat God ons 'n tiende gee, sodat ons die grootste deel daarvan aan hom kan teruggee. Klink dit nie nonsensies nie?

Dit is waar dat God nie vandag 'n tiende eis nie. Ons word eerder aangemoedig om mekaar te help. Die hele Christelike Griekse Geskrifte bevat inderdaad nie een vers om geld te gee aan Jehovah (waarmee hulle die organisasie bedoel nie). Hy het dit nie nodig nie, aangesien hy geen tempel- en priesterreëlings het wat ondersteuning benodig nie. Dit is in die eerste eeu vernietig en is nie vervang nie.

Die verwysing sê dan:

'Die offers wat ons aan Jehovah bring, bevat die tyd, energie en hulpbronne wat gebruik word in die prediking en die maak van dissipels. Dit is ook ingesluit bywoning van Christelike vergaderings, besoeke van siek en bejaarde medegelowiges en finansiële ondersteuning aan ware aanbidding. ”

Sien u die totale gebrek aan hulp aan iemand anders as die organisasie en sy aanhangers op? Het Jesus daarop aangedring dat die Jode sy volgelinge word voordat hy 'n wonderwerk op hulle sou doen? Natuurlik nie. Wat van die versorging van ouer en siek familielede wat nie gelowig is nie? Jesus het nooit vir 'n oomblik voorgestel dat ware Christene van sulke pligte vrygestel sou word nie. In werklikheid het Jesus hierdie gesindheid veroordeel toe hy in Markus 7: 9-13 ten sterkste teen die beoefening van “korban” in die wêreld beraadslaag het.

Wat is ware liefde? (Video)

Soos met die meeste video's wat deur die organisasie vervaardig is, bevat dit 'n aantal goeie Bybelse en praktiese punte, maar word dit ongelukkig besmet deur die doelwitte van die organisasie aan te sluit as die manier waarop geluk gebring word, eerder as om vas te hou by God se Woord en sy beginsels.

By die 5: 30-minuut-punt vind ons dat Zach probleme ondervind omdat hy vir die sokkerafrigter gesê het dat hy nie meer kon speel nie, want sy ma, 'n getuie, wou nie hê hy moet ook voortgaan om sokker te speel nie, iets waaraan hy goed was en baie geniet het. Terwyl dit reg is om respek te toon vir 'n mens se moeder, was die moeder se houding korrek? Liz impliseer dat die opgee van sokker die regte besluit was om te neem sodat Zach Jehovah kon dien. Maar waar laat die Bybel selfs dat die speel van sokker (of 'n ander sportsoort) die HERE nie kan dien nie? Dit kan weliswaar moeilik wees, maar dan kan enige werk ook, veral een wat nie genoeg betaal om 'n gesin te onderhou nie.

By die 13: 30-minuutpunt vind ons Liz wat verduidelik hoe haar doelwitte verskil van Zach se baanbrekerswerk, School for Evangelisers. Dit word voorgehou as hindernisse vir die verhouding. Hierdie verskillende doelstellings kan wel toekomstige probleme veroorsaak (en in die video, weliswaar probleme vir Megan), weliswaar, maar daar word nie gesê hoe versoenbaar hulle Christelike eienskappe is nie. As 'n persoon 'n slegte humeur en 'n gebrek aan selfbeheersing het, sal dit tot 'n groter mate van onenigheid en probleme in 'n huwelik lei, as dat een van die partye in staat sal wees om hul doel of begeertes na te streef.

Om 21:00 stel Megan se pa die regte vraag: Wat van Zach maak haar gelukkig? Maar sy kan nie reg antwoord nie. Dit behoort gevaarvlae te laat ontstaan. Megan se vader is tereg bekommerd oor die algemene beginsel dat optrede belangriker is as woorde. 'Gee dit tyd. Jy kry een hou om die regte keuse te maak. ” is inderdaad wyse woorde. Maar ongelukkig is 'dwaasheid in die harte van jongmense vasgebind' om Spreuke 22: 15 te omskryf.

By die 27: 15-minuutpunt 'Dit neem tyd om die geheime persoon van die hart te openbaar'. Dit is baie waar. Baie jong getuies kry nie die geleentheid om in die gekapte geselskap van ander van die teenoorgestelde geslag te wees om hulle beter te leer ken voordat hulle emosioneel betrokke raak nie. Daar word gereeld baie druk op sulke mense geplaas om óf te begin hofmaak óf van mekaar weg te bly. Nie een van hierdie houdings is bevorderlik vir stabiele huwelike en morele hofmakery nie.

Met die 37: 10-minuutpunt kon die organisasie nie weerstaan ​​om hul verdelende, onskriftuurlike en onmenslike reëlings vir onthulling deur te skakel deur 'n broer (John) aan Liz te sê nie:

 'My broer is 'n paar jaar gelede van die hand gesit. Dus het ek opgehou om met hom te assosieer. Dit was die regte ding om te doen. ”

Dit is in stryd met die mensereg om 'n gesinsverhouding te hê. Die reg op gesinslewe is die reg van alle individue om hul gevestigde gesinslewe te respekteer, en om gesinsverhoudings te hê en te onderhou. Wat die God se liefde boek (lv p 207-208 par. 3) sê dat dit nie aan hierdie persone toegestaan ​​word nie, heeltemal strydig is met hierdie basiese mensereg. Ten opsigte van 'n familielid wat van die huis af weggevaar is:

"Aangesien hy nie gesinsbande verbreek nie, kan normale dag-tot-dag-aktiwiteite en gesinsverhoudinge voortgaan ... So lojale familielede kan nie meer geestelike gemeenskap met hom hê nie."

Met betrekking tot die familielede wat wegbly, is dit baie moeiliker:

'Alhoewel daar op 'n seldsame geleentheid 'n behoefte is aan beperkte kontak om 'n noodsaaklike familie-aangeleentheid te versorg, moet enige kontak tot die minimum beperk word.'

Op die 42: 00 minuut, sê Megan vir Zach 'Ek wil 'n geestelike man hê.'

Binne die konteks van hierdie video is dit duidelik dat haar definisie van wat 'n man geestelik maak, ooreenstem met die van die Organisasie.

Diegene wat wil trou, moet die houding en optrede van hul potensiële maat evalueer lank voordat hulle besluit om te trou. Mense kan nie sulke gewoontes maklik verander nie.

Teen die punt van 48:00 sê Megan “Ek was voorheen idealisties, nou is ek net realisties. '

slaan die spyker op die kop. Dit was grootliks haar probleem. 'Ek het gedink ek kan hom \ haar' verander, is 'n algemene idealistiese siening. Of dit nou gaan oor die huwelik, om in 'n huwelik te lewe, te besluit wat nodig is om 'n bestaan ​​te maak en jouself te onderhou, ens., Realisme is wat nodig is, nie idealisme nie.

Op die 49: 00 merk die video dat Liz en John hierdie keer weer bymekaarkom in 'n Kingdom Hall gebou. Omdat die subteks van 'n groeiende romanse gekweek word deur hierdie 'geestelike strewe' in teenstelling met Christelike eienskappe, is dit nie wonderbaarlik dat soveel susters vrywillig deelneem aan die KH-bou-spanne nie, met die ekstra motief om 'n man te vind.

By die 51: 50-punt draai die ry oor die samesyn en gesin tussen Megan en Zach skielik na 'Wat het gebeur met die uitreik en doop?' asof dit die oorsaak van hul huweliksprobleme is. As daar iets is, sou 'uitreik' 'n huwelik beslis 'n groter belemmering wees, veral waar dit altyd verskillende doelstellings en waardes gehad het.

In die volgende toneel word die skuld op Zach geplaas (“sy gaan deur nog 'n rowwe pleister met Zach'), Geen simpatie dat Zach alles probeer doen om sy veeleisende vrou, Megan, te behaag nie. Die video is moeilik vir hom, wat as die skurk gegooi word omdat hy nie daarna streef om die organisasie se doelwitte te volg nie, om baanbrekerswerk, 'n aangestelde man te word, ensovoorts. Die kommentaar van Liz se vriende, die bejaarde egpaar, is ten minste waar en akkuraat as hulle sê 'Dit is regtig aan hulle (Zach en Megan) om Bybelbeginsels toe te pas'.

Ons moet ons afvra: waarom word Bybelbeginsels tot op hierdie oomblik toegepas in enige verhouding wat nie genoem word nie? Dit is sekerlik die belangrikste deel van enige verhouding, aangesien die vennote 'n konstante basis het om besluite te neem en geskille te besleg.

Die toneel waar Megan Zach vra om nie te vertrek nie, is 'n bietjie geforseerd en geskrewe. As Megan die onvermydelike regtig wil oplos / stop, moet sy sê: 'Ek is jammer, ek is lief vir jou, ek wil hê dat jy moet bly'; nie “Ons moet praat nie” - presies die openingsfrase wat Zach van luister gemaak het.

Uiteindelik, by die 1: 12-merk, besoek Liz en haar man John Paul en Priscilla (die bejaarde egpaar) om hulle te vertel dat hulle na die Christian Couples-skool gaan en kommentaar lewer 'Ware liefde kan gevind word as ons God en sy beginsels eerste stel'. waardeur die Christelike Paartjieskool subtiel gelykgestel word aan Jehovah se beginsels en ware liefde. Die idee wat oorgedra word, is dat 'ware liefde gevind kan word as ons dinge op die manier van die organisasie doen'.

As ek uit persoonlike ervaring praat, het dit my geen geluk gebring nie en het ek ook nie my liefde vir my maat verhoog nie. In plaas daarvan het dit slegs probleme en ongelukkigheid ('n strewe na die wind) veroorsaak om daardie doelwitte te bereik. Deur alles het my eggenoot egter altyd aan my kant gestaan, en ons is steeds baie lief vir mekaar na baie jare se huwelik. Dit is ons wedersydse liefde vir Jehovah en sy Bybelbeginsels wat verantwoordelik is, en die eienskappe wat daaruit voortvloei, wat grootliks bygedra het tot hierdie gelukkige toestand, eerder as om pionierdiens te maak, gemeentelike aanstellings en dies meer.

Jesus, die weg (jy Hoofstuk 1) - Twee boodskappe van God.

'N Verfrissend akkurate samevatting van die kommunikasie van die engel Gabriël aan die getroue Elizabeth en Sagaria.