“Hou aan om die laste van mekaar te dra, en op hierdie manier sal julle die wet van Christus vervul.” - Galasiërs 6: 2.
[Vanaf ws 5/19 p.2 Bestudeer artikel 18: 1-7 Julie 2019]
Hierdie studieartikel is die voortsetting van die reeks wat begin is in Bestudeer 9 met 2 / 19 April 29th -Mag 5th.
Paragraaf 2 toon 'n probleem met houding as dit sê: 'Hoe moet die gesagvoerders volgens hierdie wet ander behandel? ' Onthou nou, in konteks praat dit van die Christengemeente. Is daar skriftuurlike ondersteuning vir iemand om gesag oor mede-Christene in die gemeente te hê?
Eenvoudig gestel, nee, daar is nie.
'N Oorsig van alle tekste wat die woord "gesag" bevat, het die volgende sleuteltekste onthul:
Matteus 20: 25-28 - Die beoefening van gesag is iets van die wêreld; Christene dien hul broers, die omgekeerde van die wêreld.
Matteus 28: 18 - Jesus het alle gesag deur God ontvang.
Markus 6: 7, Lukas 9: 1 - Jesus het sommige van die vroeë dissipels die mag gegee om demone uit te dryf en siektes te genees.
Handelinge 14: 3 - Gesag van die Here om met vrymoedigheid te preek. Die oorspronklike Griekse teks bevat nie 'n woord “outoriteit” nie. Dit is 'n onregverdigbare toevoeging tot die NWT Verwysingsuitgawe. (ESV: “om met vrymoedigheid vir die Here te praat”, sal meer akkuraat wees)
1 Corinthians 7: 4 - Die man het gesag oor vrou se liggaam en vrou het gesag oor die man se liggaam. Die Griekse woord vertaal “ gesag“Dra die betekenis van“ gedelegeerde gesag ”en nie absolute gesag uit nie. Wie delegeer hierdie gesag? Dit kan natuurlik God wees, maar 'n ander redelike begrip is dat dit die eggenoot is. Hoe so? Op grond van die huweliksooreenkoms delegeer elke huweliksmaat sodoende die een of ander gesag aan hul gade om hul liggame op persoonlike maniere aan te raak wat hulle nie ander sou toelaat nie. Gedelegeerde gesag dra ook die gedagte oor dat dit herroep kan word. Hierdie begrip is ook versoenbaar met die wet van die liefde. Wat 'n kontras met die interpretasie wat wêreldwyd voorkom, dat 'n man fisies sowel as geestelik baie kwetsende dinge aan sy vrou kan doen, omdat hy die reg, mag en gesag (van God en soms die staat) het om dit te doen.
Titus 2: 15 - NWT Paulus het met Titus gepraat en gesê: "Hou aan om hierdie dinge te praat en te vermaan en te berispe met volle gesag om opdrag te gee". Hier vertaal die Griekse woord “gesag”Is anders en dra die betekenis oor van praat in 'n volgorde wat dinge rangskik sodat hulle voortbou op (Grieks“ epi ”) om die nodige doel te bereik. Dit wil sê, die dinge wat deur Titus gepraat word, sou die gesag op sigself wees. Dit beteken nie dat u jouself moet dwing en ander dwing om 'n mens se wil te doen nie.
Samevattend is daar nie een Skrif wat die woord outoriteit gebruik nie en wat individuele Christelike outoriteit gee bo enige ander Christen of enige iemand anders vir die saak. Daarom is diegene wat “in gesag ” in die gemeentes van Jehovah se Getuies (en enige ander Christelike godsdiens daarvoor) geen skriftuurlike ondersteuning om aanspraak te maak op en die gesag oor hul mede-Christene uit te oefen nie.
"Wat is die wet van Christus? ” is die tema van paragrawe 3-7 en is 'n aanvaarbare inleiding.
Paragrawe 8-14 bespreek “'n Wet gebaseer op liefde”.
Daar is 'n paar dubbelsprekings in paragraaf 12 as dit sê:
'Lesse: Hoe kan ons die liefde van Jehovah naboots? (Efesiërs 5: 1, 2) Ons beskou elkeen van ons broers en susters as waardevol en kosbaar, en ons verwelkom graag ''n verlore skaap' wat na Jehovah terugkeer. '
Ja, dit is beslis die korrekte siening, maar dan moet ons die vraag vra: 'Waarom mag die Bestuursliggaam die maak en publiseer van video's en voorstelle in ander artikels wat die vermyding van diegene wat beskou word as' geestelik swak ', subtiel aanmoedig? ”Weens ontbrekende vergaderings of velddiens? Hierdie houding wat algemeen voorkom op 'n manier wat dit nog nooit tien plus jare gelede was nie, is nie net onchristelik nie - dit is in stryd met Efesiërs 10 wat in die paragraaf onder andere genoem word, maar is ook baie teenproduktief. As iemand byvoorbeeld gestruikel is, sou hierdie afwykende beleid hulle afwerk en 'n groot blokkade skep vir die terugkeer na die gemeente. Sien asseblief die Lego-animasievideo deur Kevin McFree, “Die ses grade van vermy'Vir 'n goeie en akkurate opsomming van hierdie praktyk.
Ja, miskien wil ons hê dat Getuies wakker moet word van 'die waarheid oor die waarheid', maar net so belangrik is dat ons nie wil hê dat hulle, soos gereeld gebeur, gestruikel word om hul geloof in God en Jesus te verloor nie. Die nie-amptelike, ongeskrewe beleid om iemand wat swak is in die organisasie te vermy, of wat sukkel om Christelike gewoontes te beoefen, is moreel afstootlik en moet onmiddellik gestaak word. Daarbenewens moet 'n duidelike rigting gegee word, soos 'n video teen die berugte een wat dit aanmoedig.
Ons moet ook nie die implikasie van die bewoording “vergeet nie”en ons verwelkom graag ''n verlore skaap' wat na Jehovah terugkeer. (Psalm 119: 176)”(Par. 12).
Dit is 'n verwelkoming van iemand wat na die organisasie terugkeer. In die oë van die meeste Getuies is dit dieselfde as om na die organisasie te vertrek of terug te keer na Jehovah. Soos ons weet, is dit egter nie. Die skrywer sal deur die gemeente beskou word as Jehovah verlaat het as hulle net weet wat ek op hierdie webwerf gedoen het. Maar ek kan eerlik sê, ek doen nou veel meer Bybelstudie as wat ek ooit as getuie gedoen het, en ek glo steeds dat Jehovah die Skepper is. Ook vir al die kontroversie oor die uitspraak, is dit steeds die naam wat ek gebruik saam met “Vader”, want dit identifiseer hom as die God van die Bybel vir die meeste Engelssprekende mense. Ek het die gemeente amper verlaat, maar ek voel nader aan Jehovah as my vader as wat ek ooit as getuie gedoen het.
Paragraaf 13 en 14 bespreek John 13: 34-35. Vers 35 sê: “Hieraan sal almal weet dat julle my dissipels is - as julle liefde onder mekaar het."
Volgens hierdie paragrawe word hierdie liefde gemanifesteer “as ons gereeld uit ons pad gaan om 'n ouer broer of suster vir 'n vergadering te gaan haal, of ons moedswillig ons eie voorkeure prysgee om 'n geliefde te behaag, of ons neem tyd af van sekulêre werk om te help met ramphulp ” .
Is dit regtig wat Jesus in gedagte gehad het toe hy die nuwe gebod aan hulle gegee het? Hierdie praktyk volgens James 1 praktiseer: 27 betrokke “Die vorm van aanbidding wat skoon en onbesmet is vanuit die standpunt van onse God en Vader is dit: om na weeskinders en weduwees in hul verdrukking om te sien, en om jouself sonder vlek van die wêreld te hou. '
Nóg Jesus nóg James het bedoel dat hulle woorde geïnterpreteer sou word om bejaardes saam te neem na 'n vergadering wat deur die Organisasie voorgeskryf of beveel is as noodsaaklik vir hul redding om geïndoktrineer te word met valse leringe soos 1914, 1975 en die oorvleuelende geslagte. Die ramphulppogings op die oog af is prysenswaardig, hoewel dit om redes wat nog nooit verduidelik is nie, baie afgeskaal is.
Paragraaf 15-19 oorweeg hoe die wet van Christus geregtigheid bevorder. Sommige punte wat die moeite werd is om te herhaal, is dat, anders as die godsdienstige leiers van daardie tyd, “Jesus was egter regverdig en onpartydig in die hantering van almal ”. en "hy was respekvol en vriendelik teenoor vroue ”.
Om aan te toon hoe billik en onpartydig die ouderlinge en die organisasie is vermeende oortreders en bejaarde weduwees, klik op die skakels vir YouTube-video's wat die werklikheid wys. Beide Eric en Christine is bekend aan die skrywer en eerlik gesê hulle behandeling is haglik, selfs die howe van sekulêre owerhede sal hulle baie beter behandel. Weereens gee die organisasie lippetaal slegs aan Jesus se leerstellings. Jesus se woorde in Matteus 15: 7-9 som hul houding op 'n gepaste manier op, waar hy sê: 'Julle huigelaars, Jesaja het gepas oor U geprofeteer toe hy gesê het:' Hierdie volk eer my met hul lippe, maar hulle hart is ver van my af. Dit is tevergeefs dat hulle My aanhou aanbid, omdat hulle die opdragte van mense as leerstellings leer ”.
Die laaste afdeling van paragrawe 20-25 het die tema: “Hoe moet die gesagspersone ander behandel? ” Soos aan die begin van hierdie oorsig bespreek, is die enigste outoriteit wat 'n Christen kry, sekere aksies uit te voer, en nie een het gesag oor ander nie, net onsself.
Paragrawe 20-22 maak die regte geluide oor hoe mans hul vrouens moet behandel, maar maak dit weereens nie duidelik dat die mishandeling van hul huweliksmaat enige gemeentelike voorregte en afsprake en hul posisie voor Christus ongeldig sal maak nie. Jesus se woorde in Matteus 18: 1-6 moes aangehaal word, selfs bespreek moes word. Hier het Jesus gewaarsku dat enigiemand wat 'n jong kind belemmer om hom te dien (soos baie slagoffers van kindermishandeling was), beter met 'n meulsteen om hul nek in die see sou verdrink. Sterk woorde inderdaad!
Paragraaf 23 maak die stelling: “Hulle erken dat die sekulêre owerhede die Godgegewe verantwoordelikheid het om siviele en kriminele sake te hanteer. Dit sluit die gesag in om boetes soos boetes of gevangenisstraf op te lê. —Rom. 13: 1-4 ".
Die belangrikste is wat hierdie paragraaf nie sê nie, dit wil sê dat enige beskuldigings van kriminele gedrag teen 'n gemeentelid direk aan die sekulêre owerhede gerig moet word. As u iemand gesien het, insluitend 'n mede-getuie, iemand doodmaak, sou u nie die morele en wetlike plig gehad het om dit by die sekulêre owerhede aan te meld nie? Seksuele mishandeling en bedrog en verkragting van kinders verskil nie. Alhoewel dit Bybelse sondes is, is dit ook kriminele optrede en is daar geen skriftuurlike vereiste of voorstel om sulke optrede slegs binne die Gemeente te hou nie. 1 Corinthians 6: 1-8, maar die teks wat wyd verkeerd aangehaal is om geen verslagdoening te regverdig nie, maar hiervan praat:triviale dinge"En"regsgedinge”Wat siviele verrigtinge vir geldelike vergoeding is, sonder om belangrike kriminele dade aan sekulêre owerhede te rapporteer.
Paragraaf 24 bespreek dan hoe die ouderlinge die Skrif versigtig oorweeg om sake te weeg en besluite te neem! As dit maar so was! Misogie, bevoordeling en onbevoegdheid is die kenmerk van die meeste ouderlinge se geregtelike beslissings in my ervaring. Merk u ook op 'n baie belangrike oorweging wat uit die volgende oorbly:
'Hulle hou in gedagte dat liefde die grondslag is van die wet van Christus. Die liefde beweeg die ouer manne om na te dink: Wat moet gedoen word om mense in die gemeente wat die slagoffers van die verkeerde dade was, te help? Wat die oortreder betref, beweeg die ouer manne die liefde om na te dink: is hy berouvol? Kan ons hom help om sy geestelike gesondheid te herwin? ”
Daar word niks gesê oor die oorweging van die veiligheid van die gemeente bo die welstand van een spesifieke individu nie.
Net omdat iemand berouvol is, is dit geen verskoning om 'n totale nuusverduistering oor die probleem te hê nie. Inderdaad, as dit 'n ernstige sonde en 'n kriminele daad is, sal dit waarskynlik die oortreding herhaal. Dit word erken deur sekulêre owerhede regoor die wêreld. Ten minste, in die meeste lande met die eerste wêreld, is die sekulêre owerhede deesdae slegs geneig om die oortreders op te sluit wat hulle beskou as 'n groot risiko om weer aanstoot te gee, en dit sluit moordenaars en molestermiddels in. Dit is veral bekend dat kindermolesters veral die risiko loop om weer aanstoot te gee, sodat baie lande hulle nou registreer en verbied dat hulle die geleentheid het om te werk in omgewings waar hulle kontak met kinders kan hê.
Paragraaf 25 sluit af: “Hoe kan die Christengemeente God se geregtigheid weerspieël in die hantering van seksuele mishandeling deur kinders? Die volgende artikel beantwoord die vraag. ”
Hierdie volgende artikel sal onder die mikroskoop geplaas word om te kyk of hulle iets aangespreek het wat deur die Australiese Koninklike Hoë Kommissie vir Kindermishandeling geopper is. Hou nie u asem in die hoop op verandering nie. Niks in hierdie artikel dui op 'n ernstige hartsverandering van die beleidmakers in die Organisasie nie, anders sou hierdie artikel baie meer direk en direk gewees het in sy uitsprake.
Uitstekende pos, Tadua! As 'n mens 'n VERANTWOORDELIKHEID vir OWERHEID raaksien, sal daar onreg wees. Dink aan die ou Andy Griffith Show. Balju Andy Taylor het sy verantwoordelikheid erken om die burgers van Mayberry te dien, en nie eens 'n wapen te dra nie. Adjunk Barney Fife het sy verantwoordelikheid beskou as gesag oor ander, en hy hou daarvan om dit oor hulle te gee. As JWS, het ons albei soorte ouderlinge geken.
DANKIE U het weereens die artikels van WT-studie afgebreek, ek het dit baie keer gedoen toe ek hierdie artikels gelees het. Ek het nooit verkwiktheid by die vergaderings gevind nie, omdat die artikels in baie dele nie sin maak nie, of omdat hulle skynheilig was, sou ek dit sien in ons klein gemeente en baie moedeloos en depressief geraak het, bly dat ek weggeloop het.