Die regstelsel van Jehovah se Getuies (Deel 2): ​​Vermy ... is dit wat Jesus wou hê?

Hallo, ek heet Eric Wilson.

Een van die praktyke wat tot 'n enorme hoeveelheid kritiek op Jehovah se Getuies gelei het, is die gebruik daarvan om almal wat hul godsdiens verlaat of wat deur die ouderlinge uitgesit word, te vermy weens wat deur hulle as onchristelike gedrag beskou word. Daar is tans 'n saakrooster om in Februarie 2021 voor die hof in België te gaan waarin die organisasie van Jehovah se Getuies beskuldig word van haatmisdade, tot 'n groot mate as gevolg van hul afwykende beleid.

Jehovah se Getuies steur hulle nie aan hierdie kritiek nie. Hulle dra dit as 'n eerbewys. Vir hulle kom dit neer op goddelose vervolging van opregte Christene wat net doen wat Jehovah God vir hulle gesê het hulle moet doen. Hulle geniet hierdie aanvalle omdat daar vir hulle gesê is dat die regerings hulle sal aanval en dat dit voorspel is en 'n bewys is dat hulle God se volk is en dat die einde naby is. Hulle is ook meegedeel dat uitsetting, terwyl hulle oefen, geskied uit liefde, nie haat nie.

Is dit reg?

In ons vorige video het ons geleer dat 'n sondaar wat nie berou het nie, as 'n man van die nasies en 'n tollenaar 'behandel moes word, of soos die World English Bible dit stel:

'As hy weier om na hulle te luister, vertel dit aan die vergadering. As hy ook nie die vergadering wil hoor nie, moet hy vir u wees as heiden of tollenaar. ” (Matteus 18:17)

Om die konteks te verstaan, moet ons in gedagte hou dat Jesus met Jode gepraat het toe hy hulle hierdie opdrag gegee het. As hy met Romeine of Grieke gesels het, sou sy woorde oor die behandeling van die sondaar as 'n heiden weinig sin gehad het.

As ons hierdie goddelike aanwysing na ons dag en ons spesifieke kultuur wil bevorder, moet ons verstaan ​​hoe Jesus se Joodse dissipels nie-Jode en tollenaars beskou het. Jode het net met ander Jode geassosieer. Hulle omgang met heidene was beperk tot die bedryf en aktiwiteite wat deur die Romeinse heerskappy op hulle afgedwing is. Vir 'n Jood was 'n heiden onrein, 'n afgodedienaar. Wat 'n tollenaar betref, dit was mede-Jode wat belasting vir die Romeine ingevorder het en dikwels hul eie sakke gevul het deur meer af te pers as waarop hulle geregtig was. Jode het dus heidene en tollenaars as sondaars beskou en sosiaal niks daarmee te doen gehad nie.

Toe die Fariseërs dus probeer om fout met Jesus te vind, het hulle sy dissipels gevra: "Waarom eet u leraar saam met tollenaars en sondaars?" (Matteus 9:11)

Maar wag 'n bietjie. Jesus het vir hulle gesê om 'n sondaar wat nie berou het nie, soos 'n tollenaar te behandel, maar tog het Jesus saam met tollenaars geëet. Hy het ook wonderwerke van genesing vir heidene gedoen (sien Matteus 15: 21-28; Lukas 7: 1-10). Het Jesus sy dissipels 'n gemengde boodskap gegee?

Ek het dit al voorheen gesê, en ek sal dit seker baie keer meer sê: as u die Bybel se boodskap wil verstaan, is dit die beste om die konsep van familie in u gedagtes te hou. Dit gaan alles oor familie. Dit gaan nie daaroor dat God sy soewereiniteit bevestig nie. (Hierdie woorde kom nie eers in die Bybel voor nie.) Yehovah God hoef homself nie te regverdig nie. Hy hoef nie te bewys dat hy die reg het om te regeer nie. Die Bybel se tema handel oor redding; oor die herstel van die mensdom in die familie van God. 

Die dissipels was nou die gesin van Jesus. Hy het na hulle verwys as beide broers en vriende. Hy het met hulle omgegaan, hy het saam met hulle geëet, hy het saam met hulle gereis. Enige kontak buite daardie familiekring was altyd om die koninkryk te bevorder, nie vir gemeenskap nie. As ons dus moet verstaan ​​hoe ons onberouvolle sondaars met ons geestelike broers en susters moet behandel, moet ons na die eerste eeuse gemeente kyk.

Gaan saam met my na Handelinge 2:42 om te sien hoe hulle aan die begin aanbid het.

“En hulle het hulself bly toewy aan die leer van die apostels, om mekaar te verenig, maaltye en gebede te neem.” (Handelinge 2: 42)

Daar is 4 elemente hier:

1. Hulle het saam studeer.
2. Hulle het met mekaar geassosieer.
3. Hulle het saam geëet.
4. Hulle het saam gebid.

Doen die kerke van vandag dit?

Dit was klein gesinsagtige groepies, om 'n tafel gesit, saam geëet, geestelike dinge gepraat, mekaar aangemoedig, saam gebid. 

Sien ons dat Christen denominasies deesdae so aanbid? 

As 'n Getuie van Jehovah het ek na vergaderings gegaan waar ek in 'n ry na voor gesit het terwyl iemand van die platform af gesels. U kon niks bevraagteken wat gesê is nie. Toe het ons 'n lied gesing en 'n broer wat deur die ouer manne gekies is, het gebid. Miskien het ons na die vergadering 'n paar minute met vriende gesels, maar dan is ons almal huis toe, terug na ons lewens. As 'n persoon wat uitgesit is binnegekom het, is ek geleer om nie hul bestaan ​​te erken met soveel as 'n blik of 'n groetwoord nie.

Is dit wat Jesus bedoel toe hy hulle met tollenaars en heidene vergelyk? Jesus het met heidene gekommunikeer. Hy het hulle selfs genees. Hy het ook saam met tollenaars geëet. Iets is baie verkeerd met die manier waarop Jehovah se Getuies Jesus se woorde interpreteer.

Gaan terug na die model vir gemeentelike vergaderinge wat in die eerste eeu gevolg is, as u in 'n privaat huis bymekaargekom het, by 'n maaltyd gaan sit het, 'n gesprek geniet tydens aandete, besig was met 'n groepsgebed waarin iemand of selfs 'n paar kon bid, sou u gemaklik voel doen dit alles saam met 'n onberouvolle sondaar?

U sien die verskil?

'N Voorbeeld van hoe dit in die 1 toegepas is^st eeuse gemeente word gevind in die brief aan die Thessalonicense waar Paulus die volgende advies gee:

“Nou gee ons u opdrag, broeders, in die naam van ons Here Jesus Christus, om u terug te trek van elke broer wat wanordelik wandel en nie volgens die tradisie wat u van ons ontvang het nie. Want ons hoor dat sommige wanordelik onder julle wandel en glad nie werk nie, maar hulle bemoei met wat hulle nie raak nie. Moenie moed opgee om goed te doen nie, broeders. Maar as iemand deur hierdie brief nie aan ons woord gehoorsaam is nie, hou hierdie een gemerk en hou op om met hom om te gaan, sodat hy skaam kan word. En beskou hom tog nie as 'n vyand nie, maar hou aan om hom as 'n broer te vermaan. ” (2 Tessalonisense 3: 6, 11, 13-15)

Die Getuies van Jehovah kategoriseer Paulus se woorde hier as 'n beleid om te merk, nie om uit te stuur nie. Hulle moet hierdie onderskeid tref omdat Paulus sê dat hy 'ophou om met hom om te gaan', maar hy voeg by dat ons steeds as broer moet bly vermaan. Dit pas nie by die JW-beleid vir uitsettings nie. Hulle moes dus 'n middelgrond uitdink. Dit is nie uitgesit nie; dit was 'merk'. Met 'n 'merk' mag die ouderlinge nie die persoon van die platform benoem nie, wat tot regsgedinge kan lei. In plaas daarvan moet die ouer manne 'n 'toespraak hou' waarin die spesifieke aktiwiteit, soos om met 'n nie-Getuie te gaan, veroordeel word, en almal veronderstel is om te weet na wie verwys word en daarvolgens moet optree.

Maar dink lank en hard aan Paulus se woorde. 'Hou op om met hom te assosieer.' Sou die Joodse Christene in die eerste eeu met 'n tollenaar of 'n heiden geassosieer het? Nee. Maar Jesus se optrede toon dat 'n Christen 'n tollenaar of 'n heiden sou vermaan om hom te red. Wat Paulus bedoel, is om op te hou om met hierdie persoon te kuier asof hy 'n vriend, 'n vriend, 'n boesemvriend is, maar steeds sy geestelike welsyn in ag neem en hom probeer red.

Paulus beskryf 'n spesifieke aktiwiteit wat 'n mens nie sonder meer as 'n sonde kan beskou nie, maar tog gee hy die opdrag aan die gemeentelede om op dieselfde manier op te tree teenoor iemand soos 'n sonde wat maklik erken kan word. Let ook op dat hy nie met 'n ouer liggaam praat nie, maar met elke lid van die gemeente. Hierdie besluit om te assosieer of nie, was 'n persoonlike besluit, nie die gevolg van 'n beleid wat deur een of ander heersende gesag uitgevoer is nie.

Dit is 'n baie belangrike onderskeid. Trouens, die regstelsel wat deur Jehovah se Getuies ontwerp is om die gemeente skoon te hou, werk eintlik om die teendeel te verseker. Dit verseker eintlik dat die gemeente korrup gaan word. Hoe is dit moontlik?

Kom ons analiseer dit. Ons begin deur na die sondes wat onder die sambreel van Jesus se woorde in Matteus 18: 15-17 kom, te kyk. Paulus het die Galasiërs gewaarsku dat “die werke van die vlees duidelik gesien word, en dat dit seksuele onsedelikheid, onreinheid, onbeskaamde gedrag, afgodediens, spiritisme, vyandigheid, twis, jaloesie, woede, onenigheid, verdeeldheid, sektes, afguns, dronkenskap, wilde partytjies, en sulke dinge. Ek waarsku u oor hierdie dinge, net soos ek u al gewaarsku het, dat diegene wat sulke dinge doen, nie God se Koninkryk sal beërwe nie. ” (Galasiërs 5: 19-21)

As hy sê "en sulke dinge", sluit hy dinge in soos leuen en lafhartigheid wat ons uit Openbaring 21: 8 ken; 22:15 is ook dinge wat jou buite die koninkryk hou. 

Om te bepaal wat 'n werk van die vlees is, is 'n eenvoudige binêre keuse. As u God en die naaste liefhet, sal u nie vleeslike werke beoefen nie. As u u naaste haat en uself liefhet bo alle ander dinge, sal u van nature vleeslike werke beoefen.

Wat sê die Bybel oor die onderwerp?

As u nie u broer liefhet nie, is u die kind van die Duiwel, die nageslag van Satan.

Ek was 40 jaar ouderling. Maar in al die tyd het ek nooit geweet dat iemand uitgesit word vir leuens, vyandigheid, afguns, jaloesie of woede. Rook 'n sigaret of 'n gewrig en jy sal so vinnig op jou sleutel wees, dat jou kop sal draai, maar slaan jou vrou, skinder kwaadwillig, verafgod mans, steek iemand agter wat jy beny ... dit is 'n ander saak. Ek het baie geken wat dit alles gedoen het, en tog is hulle lidmate met 'n goeie reputasie. Meer nog, hulle is geneig om prominent te wees. Dit maak sin, is dit nie? As 'n vleeslike man in 'n magsposisie kom, wie sal hy waarskynlik as 'n kollega benoem? As die maghebbers die enigste is wat diegene aanstel wat aan bewind sal kom, het u 'n resep vir karmonie. 

Sien u waarom ons kan sê dat die regstelsel van Jehovah se Getuies dit eerder bedorwe as om die gemeente skoon te hou?

Laat ek illustreer. 

Laat ons sê dat u 'n ouer man in u gemeente het wat gereeld vleeslike werke beoefen. Miskien lieg hy baie, is hy besig met skadelike skinderstories, of is hy jaloers tot 'n skadelike mate. Wat moet jy doen? Kom ons neem 'n voorbeeld vir die regte lewe. Gestel die betrokke ouer man het jou kind seksueel mishandel. Met u jong kind as enigste getuie, sal die liggaam van ouer manne egter nie optree nie, en daarom dien die ouer man steeds. U weet egter dat hy 'n kindermishandeling is, en daarom besluit u om hom te behandel soos 'n man van die nasies en 'n tollenaar. U assosieer nie met hom nie. As u in 'n velddiensgroep uitgaan en hy u aan sy motorgroep toewys, weier u om te gaan. As u piekniek hou, nooi u hom nie uit nie; en as hy opdaag, vra u hom om weg te gaan. As hy op die platform klim om 'n toespraak te hou, staan ​​u en u gesin op en vertrek. U pas die derde stap uit Matteus 18:17 toe.

Wat dink jy gaan gebeur? Die liggaam van ouer manne sal u ongetwyfeld beskuldig dat u verdeeldheid veroorsaak het, dat u losbandig optree deur hulle gesag uit te daag. Hulle beskou die man as 'n goeie status, en u moet hul besluit nakom.

Hulle sal u nie toelaat om Jesus se opdrag in Matteus 18 toe te pas nie. Dit is slegs vir hulle om toe te pas. In plaas daarvan moet u gehoorsaam wees aan die opdragte van hierdie manne. Hulle probeer u dwing om met iemand wat 'n sondaar is, te oortree in stryd met Jesus se opdrag. En as jy weier, kan hulle jou baie goed uitsluit. As u besluit om die gemeente te verlaat, sal hulle u steeds uitsluit, al noem hulle dit disassosiasie. 'N Onderskeid sonder verskil. Dan sal hulle almal se vryheid van keuse wegneem deur almal te dwing om ook van jou te vermy.

Op hierdie stadium kan dit verstandig wees as ons iets stop en opklaar. Uitsetting, soos gedefinieer deur die organisasie van Jehovah se Getuies, is 'n volledige en totale afsnyding van alle interaksie tussen die uitgesette individu en alle lede van hul wêreldwye gemeente. Dit word ook deur die buitewêreld vermy genoem, alhoewel Getuies hierdie woord gewoonlik van toepassing verwerp. Dit verg 'n geregtelike komitee wat deur die ouderlinge van 'n gemeente saamgestel is om enige gemeentelid amptelik uit te sit. Almal moet die voorskrifte gehoorsaam, al weet hulle nie die aard van die sonde nie. Niemand kan die sondaar ook vergewe en weer instel nie. Slegs die oorspronklike regterlike komitee kan dit doen. Daar is geen basis - geen basis - in die Bybel vir hierdie reëling nie. Dit is onskriftuurlik. Dit is ook diep seer en liefdeloos, omdat dit probeer om nakoming te dwing deur vrees vir straf en nie liefde vir God nie.

Dit is teokratiese afpersing, gehoorsaamheid deur afpersing. Of u gehoorsaam die ouderlinge, of u sal gestraf word. Die bewys hiervan is die gruwel wat disassosiasie is. 

Toe Nathan Knorr en Fred Franz die eerste keer in 1952 die afsetting instel, het hulle 'n probleem gehad. Wat moet u doen met iemand wat by die weermag aangesluit het of in 'n verkiesing gestem het? Hulle kon hulle nie uitsluit sonder om ernstige oortredings van die Amerikaanse wet teë te kom nie. Franz het met die oplossing van disassosiasie vorendag gekom. 'O, ons hou niemand uit om dit te doen nie, maar hulle het gekies om ons uit eie beweging te verlaat. Hulle het hulself van mekaar geskei. Ons vermy hulle nie. Hulle het ons vermy. '

Hulle blameer hul slagoffers vir die lyding wat hulle self ly. 

Ontduiking of afsetting of disassosiasie soos dit deur Jehovah se Getuies beoefen word, is almal sinoniem en hierdie praktyk is in stryd met die wet van die Christus, die wet van liefde. 

Maar laat ons nie na die ander uiterste gaan nie. Onthou dat liefde altyd die beste vir ander soek. Liefde maak nie skadelike of skadelike gedrag moontlik nie. Ons wil nie in staat stel om skadelike aktiwiteite blind te maak nie. As ons niks doen as ons iemand sien sonde beoefen nie, hoe kan ons daarop aanspraak maak dat ons daardie persoon waarlik liefhet? Opsetlike sonde vernietig ons verhouding met God. Hoe kan dit allesbehalwe skadelik wees?

Jude waarsku:

'Want sekere mense oor wie daar lank gelede oor veroordeling geskryf is, het in die geheim onder julle ingeglip. Hulle is goddelose mense wat die genade van onse God verdraai tot 'n lisensie vir onsedelikheid en Jesus Christus ons enigste Soewerein en Here verloën. ” (Judas 4 NLV)

In Matteus 18: 15-17 het ons enigste Soewerein en Here 'n duidelike prosedure vasgestel om te volg wanneer iemand in ons gemeente sonde onberouvol beoefen. Ons moet nie doekies omdraai nie. Daar word van ons verwag om iets te doen as ons ons Koning wil behaag.

Maar wat moet ons presies doen? As u verwag om 'n reël vir almal te pas, sal u teleurgesteld wees. Ons het al gesien hoe sleg dit met Jehovah se Getuies werk. Hulle het twee teksgedeeltes uit die Skrif geneem waarna ons binnekort gaan kyk - een oor 'n voorval in Korinthe en 'n ander wat opdrag is van die apostel Johannes - en hulle het 'n formule uitgewerk. Dit gaan so. 'As u 'n sonde pleeg op grond van 'n lys wat ons saamgestel het en u nie in as en 'n roukleed bekeer nie, sal ons u vermy.'

Die Christelike manier is nie swart en wit nie. Dit is nie gebaseer op reëls nie, maar op beginsels. En hierdie beginsels word nie deur iemand in beheer toegepas nie, maar word op 'n individuele basis toegepas. Jy kan niemand anders as jouself kwalik neem as jy dit verkeerd begaan nie, en wees verseker dat Jesus nie 'Ek het net opdragte gevolg het nie' sou aanvaar as 'n geldige verskoning om dinge verkeerd te maak.

Omstandighede verander. Wat moontlik werk in die hantering van een soort sonde, werk miskien nie in die hantering van 'n ander sonde nie. Die sondes waarmee Paulus te doen het wanneer hy met die Thessalonicense gepraat het, kan hanteer word deur omgang te staak terwyl hy steeds diegene wat aanstoot gee, broederlik vermaan. Maar wat sou gebeur as die sonde berug was? Kom ons kyk na 'n ander verslag oor iets wat in die stad Korinte gebeur het.

'Daar word eintlik berig dat daar seksuele onsedelikheid onder u is, en van 'n soort wat selfs heidene nie verdra nie: 'n Man slaap by die vrou van sy vader. En jy is trots! Moes jy nie liewer in rou gegaan het en die man wat dit gedoen het, uit jou gemeenskap gesit het nie? ' (1 Korintiërs 5: 1, 2 NLV)

'Ek het in my brief aan u geskryf om nie met seksueel onsedelike mense om te gaan nie - en dit beteken glad nie die mense van hierdie wêreld wat immoreel is nie, of die hebsugtiges en bedrieërs, of afgodedienaars nie. In daardie geval sal u hierdie wêreld moet verlaat. Maar nou skryf ek aan u dat u nie moet omgaan met iemand wat beweer dat u 'n broer of suster is nie, maar seksueel immoreel of gierig is, 'n afgodedienaar of lasteraar, 'n dronkaard of bedrieër. Moenie eers saam met sulke mense eet nie. ”

'Wat is my saak om diegene buite die kerk te beoordeel? Moet u nie diegene binne oordeel nie? God sal diegene buite oordeel. “Verdryf die goddelose onder u uit.” (1 Korintiërs 5: 9-13 NLV)

Nou sal ons ongeveer 'n half jaar vinnig vorentoe beweeg. In sy tweede brief aan die Korintiërs het Paulus geskryf:

'As iemand hartseer veroorsaak het, het hy my nie soveel bedroef nie, aangesien hy almal tot 'n mate bedroef was - om dit nie te ernstig te stel nie. Die straf wat hom toegedien is deur die meerderheid voldoende is. In plaas daarvan moet u hom vergewe en vertroos, sodat hy nie deur oormatige hartseer oorweldig word nie. Ek versoek u dus om u liefde vir hom weer te bevestig. Nog 'n rede waarom ek vir u geskryf het, was om te kyk of u die toets sou deurstaan ​​en in alles gehoorsaam sou wees. Enigiemand wat u vergewe, ek vergewe ook. En wat ek vergewe het - as daar iets was om te vergewe - het ek in die oë van Christus om u ontwil vergewe, sodat die Satan ons nie sou uitoorlê nie. Want ons weet nie van sy bedoelings nie. ” (2 Korintiërs 2: 5-11 NLV)

Die eerste ding wat ons moet verstaan, is dat die besluit om verbintenis af te breek persoonlik is. Niemand het die reg om u opdrag te gee om dit te doen nie. Dit is veral hier om twee redes duidelik. Die eerste is dat Paulus se briewe aan die gemeentes gerig is en nie aan individuele liggame van ouer manne nie. Sy raad was om vir almal voorgelees te word. Die tweede is dat hy verklaar dat die straf deur die meerderheid toegedien is. Nie almal soos die geval sou wees in die gemeente van Jehovah se Getuies waar almal die liggaam van ouer manne moet gehoorsaam of self gestraf moet word nie, maar deur 'n meerderheid. Dit wil voorkom asof sommige besluit het om nie Paulus se raad toe te pas nie, maar dit was voldoende dat 'n meerderheid dit gedoen het. Daardie meerderheid het 'n positiewe resultaat behaal.

In hierdie geval sê Paulus vir die gemeente om nie eers saam met so 'n man te eet nie. Dit is miskien geïmpliseer in die brief aan Thessalonika, maar hier word dit spesifiek vermeld. Hoekom? Ons kan net bespiegel. Maar hier is die feite: die sonde is in die openbaar bekend en is selfs vir heidene as skandelik beskou. Paulus sê spesifiek vir die gemeente om nie op te hou met iemand wat seksueel onsedelik is nie, want dit sou beteken dat hulle uit die wêreld moet kom. Dinge is egter anders as die seksueel onsedelike persoon 'n broer is. As 'n heiden 'n Christen by 'n maaltyd in 'n openbare plek met 'n ander heiden sien, sou die Christen nie outomaties deur die vereniging besmet word nie. Die heidense sou waarskynlik dink dat die Christen probeer om sy mede-heid te bekeer. As daardie heidense egter sou sien dat 'n Christen saam met 'n ander Christen gaan ete, waarvan hulle weet dat hy besig is met skandalige seksuele gedrag, sou hy dink dat die Christen die gedrag goedkeur. Die Christen sou besmet wees deur omgang met die sondaar.

Die reëling van die eerste eeu word in Handelinge 2:42 omskryf, wat ons reeds bespreek het. Wil u in 'n gesinsreëling sit om saam te ete, saam te bid, God se woord saam te bestudeer en die brood en die wyn wat ons redding simboliseer, deur te gee met iemand wat besig is met skandalige seksuele wangedrag? 

Terwyl Paulus egter gesê het dat hy nie eers saam met so iemand moes eet nie, het hy nie gesê 'moenie eers met hom praat nie'. As ons dit beoefen, sal ons verder gaan as wat geskryf is. Daar is mense met wie ek nie 'n maaltyd wil deel nie en ek is seker dat u dieselfde voel oor sommige mense, maar ek sal steeds met hulle praat. Immers, hoe kan ek iemand as broer vermaan as ek nie eers met hom sal praat nie?

Die feit dat slegs maande verloop het voordat Paulus aanbeveel dat hulle hom terug verwelkom, dui daarop dat die aksie wat deur die meerderheid geneem is, goeie vrugte opgelewer het. Nou loop hulle die gevaar om die ander rigting in te gaan: van te toegeeflik tot hardhartig en onvergewensgesind. Die een of ander uiterste is liefdeloos.

Het u die betekenis van Paulus se laaste woorde in 1 Korintiërs 2:11 agtergekom? Hier word hulle weergegee deur ander vertalings:

• “... sodat Satan ons nie sal uitoorlê nie. Want ons ken sy slegte planne. ” (Nuwe lewende vertaling)
• “... het dit gedoen om te keer dat Satan ons onderkry. Ons weet almal wat in sy gedagtes aangaan. ” (Hedendaagse Engelse weergawe)
• “... om te keer dat Satan nie die oorhand oor ons kry nie; want ons weet wat sy planne is. ” (Goeie nuusvertaling)
• "... sodat ons nie deur Satan uitgebuit kan word nie (want ons is nie onwetend oor sy planne nie)." (NET Bybel)
• Hy het hulle aangesê om die man te vergewe, sodat hulle nie deur Satan oorval of uitoorlê word nie omdat hulle van sy planne bewus was. Met ander woorde, deur vergifnis te weerhou, sal hulle reg in Satan se hande speel en sy werk vir hom doen. 

Dit is 'n les wat die Bestuursliggaam van Jehovah se Getuies nie geleer het nie. Deur organisasievideo's, ouer skole en die mondelinge wetgewing wat deur die Circuit Overseer-netwerk uitgevoer word, lê die organisasie 'n op de facto minimum vergifnisstydperk wat nie minder as 12 maande mag wees nie, en wat dikwels langer is. Hulle sal nie toelaat dat individue op hul eie voorwaardes vergifnis verleen nie en sal selfs diegene wat dit probeer doen, straf. Daar word van almal verwag om hul deel te doen aan 'n neerbuigende en vernederende behandeling van iemand wat berouvol is. Deur die goddelike raad wat aan die Korintiërs gegee is, te volg, is Jehovah se Getuies stelselmatig deur Satan uitgebuit. Hulle het die Here van Duisternis die oorhand gegee. Dit blyk dat hulle inderdaad onkundig is oor sy skemas.

Om die gebruik van Jehovah se Getuies te verdedig om nie soveel as 'n enkele 'Hallo' vir 'n uitgesette persoon te sê nie, sal sommige na 2 Johannes 7-11 wys wat lui:

“Want baie bedrieërs het die wêreld binnegegaan, en hulle het nie erken dat Jesus Christus in die vlees kom nie. Dit is die bedrieër en die antichris. Kyk uit vir julleself, sodat julle nie die dinge waarmee ons gewerk het, verloor nie, maar dat u 'n volle beloning kan kry. Elkeen wat vooruit beweeg en nie in die leer van Christus bly nie, het nie God nie. Die een wat wel in hierdie leer bly, is die een wat beide die Vader en die Seun het. As iemand na u toe kom en nie hierdie lering bring nie, moet u hom nie in u huise ontvang of 'n groet vir hom sê nie. Want wie sê dat 'n groet aan hom deel, is in sy goddelose werke. ' (2 Johannes 7-11 NWT)

Weereens, dit is nie 'n reël vir een-grootte-regmaak nie. Ons moet die konteks in ag neem. Om 'n sonde van menslike swakheid te pleeg, is nie dieselfde as om opsetlik en met skadelike opset by sonde betrokke te raak nie. As ek sondig, kan ek tot God om vergifnis bid op grond van my doop waardeur ek Jesus as my verlosser erken. Hierdie doop gee my 'n skoon gewete voor God, want dit is 'n erkenning van die sondeversoeningsoffer wat God ons gegee het deur sy seun wat in die vlees gekom het om ons almal te verlos. (1 Petrus 3:21)

Johannes praat hier oor 'n individu wat 'n antichris is, 'n bedrieër, een wat ontken dat Christus in die vlees gekom het en een wat nie in die leer van Christus gebly het nie. Meer nog, hierdie individu probeer ander oortuig om hom in sy opstandige weg te volg. Dit is 'n ware afvallige. En tog, selfs hier, sê Johannes nie vir ons om nie na so iemand te luister nie, want iemand anders sê ons moet dit doen. Nee, hy verwag van ons om self te luister en te evalueer omdat hy sê "as iemand na u toe kom en nie hierdie lering bring nie ..." Dit is dus aan elkeen van ons om elke lering wat ons hoor te luister en te evalueer voordat ons enige aksie neem. .

Geleerdes stem oor die algemeen saam dat Johannes hom toespits op die gnostici wat 'n groeiende en korrupte invloed in die gemeente in die eerste eeu gehad het.

Johannes se raad handel oor die hantering van gevalle van ware afvalligheid. Om dit te neem en toe te pas op enige soort sonde, is weer 'n reël wat 'n maat pas. Ons mis die punt. Ons slaag nie daarin om die beginsel van liefde toe te pas nie en kies eerder 'n reël wat nie van ons moet dink nie en ook nie 'n verantwoordelike keuse moet maak nie. 

Waarom sê Paulus dat hy nie eers 'n afvallige groet moet sê nie?

Laat ons nie meegevoer raak deur die Westerse begrip van wat 'groet gee' beteken nie. Kom ons kyk eerder na hoe ander vertalings hierdie vers weergee:

• "Enigiemand wat hulle welkom heet ..." (New International Version)
• “Elkeen wat sulke mense aanmoedig ...” (New Living Translation)
• “Vir die een wat hom sê om bly te wees ...” (Berean Study Bible)
• “Want die godspoed wat hom aangebied is ...” (King James Bible)
• “Vir elkeen wat hulle vrede wil hê ...” (Vertaling van Goeie Nuus)
• Sou u iemand verwelkom, bemoedig of bly wees wat die Christus aktief teëgestaan ​​het? Wil u hom Godspeed toewens, of afskeid neem en God u seën?

Om dit te doen sou wees om te impliseer dat u hom goedkeur en daarom saam met hulle deelneem aan sy sonde.

Samevattend: as ons voortgaan uit valse godsdiens en in ware aanbidding wil ons net die Christus volg, nie die mense nie. Jesus het ons die middele gegee om met onberouvolle sondaars in die gemeente om te gaan in Matteus 18: 15-17. Paulus het ons gehelp om te sien hoe ons hierdie raad op 'n praktiese manier kan toepas deur situasies wat in Thessalonika en Korinte heers. Toe die eerste eeu einde se kant toe staan ​​en die gemeente voor die uitdaging van Gnostisim se uitdaging te staan ​​gekom het wat die grondslag van die Christendom bedreig het, het die apostel Johannes ons 'n duidelike leiding gegee oor hoe ons Jesus se instruksies moes toepas. Maar dit is aan elkeen van ons om daardie goddelike leiding persoonlik toe te pas. Niemand of 'n groep mans het die mag om ons te vertel met wie ons sal assosieer nie. Ons het al die leiding wat ons in die Bybel benodig. Jesus se woorde en die heilige gees sal ons lei tot die beste manier van optree. In plaas van harde en vinnige reëls, sal ons toelaat dat liefde vir God en liefde vir ons medemens ons lei om die beste manier van doen vir alle betrokkenes te vind.

Voordat ons gaan, is daar nog een item wat ek wil bespreek. Daar is seker diegene wat hierna kyk wat die regstelsel van Jehovah se Getuies wil verdedig en waarskynlik sal beweer dat ons onnodig krities is en dat ons moet verstaan ​​dat Jehovah God die Bestuursliggaam as sy kanaal gebruik. Daarom kan die stelsel van drie-man-komitees en die beleid rakende uitsetting, disassosiasie en herinstelling nie uitdruklik in die Skrif omskryf word nie, maar dit is Jehovah se aangewese kanaal wat dit in ons huidige tyd en tyd as geldig en skriftuurlik verklaar.

Baie goed, kom ons kyk wat hierdie kanaal te sê het oor uitsetting? Sal hulle uiteindelik hul eie optrede veroordeel?

Praat oor die Katolieke Kerk, die uitgawe van 8 Januarie 1947 van Wakker! het dit op bladsy 27 onder die titel, "Word u ook geëkskommunikeer?"

“Die gesag vir ekskommunikasie is volgens hulle gebaseer op die leerstellings van Christus en die apostels, soos in die volgende tekste aangetref: Matteus 18: 15-18; 1 Korintiërs 5: 3-5; Galasiërs 1: 8,9; 1 Timoteus 1:20; Titus 3:10. Maar die ekskommunikasie van die Hiërargie, as 'n straf- en 'medisinale' middel (Catholic Encyclopedia), vind geen steun in hierdie teks nie. In werklikheid is dit heeltemal vreemd aan Bybelleerstellings.— Hebreërs 10: 26-31. ... Daarna, toe die pretensies van die Hiërargie toegeneem het, het die wapen van ekskommunikasie die instrument geword waardeur die geestelikes 'n kombinasie van kerklike mag en sekulêre tirannie bereik het wat geen parallel in die geskiedenis vind nie. Prinses en maghebbers wat die voorskrifte van die Vatikaan teëgestaan ​​het, is vinnig op die tande van ekskommunikasie toegespits en hang oor vervolgingsbrande. ” (g47 1/8 bl. 27)

Klink dit bekend? Fassinerend dat net vyf jaar later, in 1952, die hedendaagse Getuie-praktyk van uitsetting gebore is. Dit is net ekskommunikasie met 'n ander naam. Met verloop van tyd is dit uitgebrei totdat dit 'n virtuele koolstofkopie geword het van die 'wapen van ekskommunikasie' wat hulle so veroordeel het in 1947. Beskou hierdie brief aan kringopsieners gedateer 1 September 1980:

'Onthou dat 'n afvallige nie 'n promotor van afvallige beskouings hoef te wees om uitgesit te word nie. Soos genoem in paragraaf twee, bladsy 17 van die Wagtoring van 1 Augustus 1980, “Die woord 'afvalligheid' is afkomstig van 'n Griekse term wat beteken '' wegstaan ​​van '', 'n afvalligheid, afvalligheid ',' rebellie, verlating. Daarom, as 'n gedoopte Christen die leringe van Jehovah laat vaar, soos aangebied deur die getroue en verstandige slaaf [nou bekend as die Bestuursliggaam] en volhard om ander leerstellings te glo ondanks skriftuurlike teregwysing, dan is hy afvallig. Daar moet uitgebreide, vriendelike pogings aangewend word om sy denke weer aan te pas. As hy egter, nadat sulke uitgebreide pogings aangewend is om sy denke weer aan te pas, aanhou om die afvallige idees te glo en dit wat hy deur die 'slaafklas' voorsien, verwerp, moet die gepaste geregtelike stappe gedoen word. '

Is daar iets op 'n afstand van Christen aan so 'n beleid? As u nie met hulle saamstem nie, is dit nie genoeg om stil te wees en u mond te hou nie. As u eenvoudig nie met u leerstellings in u hart saamstem nie, moet u verwyder word van u familie en vriende. Moenie dink dat dit 'n eenmalige beleid was wat sedertdien reggestel is nie. Niks het sedert 1980 verander nie. Dit is in werklikheid erger.

Tydens die distriksbyeenkoms van 2012, in 'n deel getiteld 'Vermy die toets van Jehovah in u hart', is aan Getuies gesê dat die gedagte dat die Bestuursliggaam 'n fout gemaak het gelykstaande is aan die feit dat Jehovah aan hulle 'n slang eerder as 'n vis gegee het. Selfs as 'n Getuie stilbly en net in sy of haar hart glo dat iets wat hulle geleer word, verkeerd was, was hulle soos die opstandige Israeliete wat 'Jehovah in hulle hart beproef'.

Toe, in die kringbyeenkomsprogram van daardie jaar, tydens 'n deel getiteld 'Hoe kan ons eensgesindheid openbaar?', Het hulle verklaar dat 'ons' om 'in ooreenstemming te dink' nie idees in stryd met God se Woord of ons publikasies kan bevat nie. (1 Kor 4: 6) ”

Baie mense is deesdae bekommerd oor vryheid van spraak, maar die Bestuursliggaam wil nie net beheer wat jy sê nie, maar selfs wat jy dink, en as jou denke verkeerd is, is hulle meer as bereid om jou te straf met die grootste erns vir u 'verkeerde denke'.

Ek het gehoor mense beweer dat Getuies in 'n geestesbeheersingskultus verkeer. Ander stem nie saam nie. Ek sê, oorweeg die bewyse. Hulle sal u afsit - u sal afsny van u sosiale ondersteuningstelsel wat vir sommige so 'n groot verlies was dat hulle hul eie lewe geneem het eerder as om dit te verduur - en waarom? Omdat jy anders as hulle dink, omdat jy 'n teenoorgestelde opinie huldig. Selfs as u nie met ander oor u geloof praat nie, as hulle dit leer ken - dankie tog dat hulle nie gedagtes kan lees nie - dan sal hulle u uitsluit. Dit het waarlik 'n wapen van duisternis geword wat nou gebruik word om die verstand te beheer. En moenie dink dat hulle nie waaksaam is om u gedagtes te probeer onderskei nie. Hulle verwag dat u op 'n sekere manier moet optree en op 'n sekere manier moet praat. Enige afwyking van die norm sal opgemerk word. Probeer te veel oor die Christus praat, selfs sonder om te verskil van enigiets wat in die publikasies staan, of probeer bid of 'n gesprek voer sonder om Jehovah se naam te noem, en hulle antennas begin gons. Binnekort sal hulle u na die agterkamer roep en u met ondersoekende vrae bederf.

Weereens, waar is die liefde van Christus hierin?

Hulle het die Katolieke kerk veroordeel vir 'n beleid wat hulle eers vyf jaar later aanvaar het. Dit is 'n handboekgeval van kerklike skynheiligheid.

Oor hoe ons die geregtelike praktyke van Jehovah se Getuies moet beskou, laat ek u hierdie woorde oor om by ons Here Jesus Christus na te dink:

“Jesaja het gepas oor U huigelaars geprofeteer, soos geskrywe is: Hierdie volk eer my met [hulle] lippe, maar hulle harte is ver van my af. Dit is tevergeefs dat hulle My aanhou aanbid, omdat hulle leer as gebooie van mense. ' As u die gebod van God laat vaar, hou U die tradisie van die mense vas. ”” (Markus 7: 6-8 NWT)

Dankie dat jy gekyk het. As u van hierdie video hou, en u wil in kennis gestel word omdat meer vrygestel word, klik asseblief op die intekenknoppie. Onlangs het ek 'n video geplaas waarin ek verduidelik waarom ons 'n skakel vir donasies het in die beskrywingsveld van ons video's. Wel, ek wil net van die geleentheid gebruik maak om diegene te bedank wat ons daarna gehelp het. Dit was op die regte tyd, want ons webwerf, beroeans.net - wat terloops baie artikels bevat wat nie as video's gepubliseer word nie, is gekap en dit het 'n redelike sent gekos om dit op te ruim. Hierdie fondse is dus goed aangewend. Ons het dit ongedeerd gekry. In elk geval, dankie vir u vriendelike ondersteuning. Tot volgende keer.

Meleti Vivlon

Artikels deur Meleti Vivlon.

Jy kan ook hou van:

James Penton ondersoek die skynheiligheid en outokrasie van die Rutherford-presidentskap

’N Ouderling van’ n Jehovah se Getuies word weens afvalligheid verhoor

Ondersoek Matthew 24, Deel 5: Die antwoord!