ደም - "የሕይወት ቅድስና" ወይም "የሕይወት ባለቤትነት"?

መግቢያ

በተከታታይ መጣጥፎች ውስጥ ይህ ሦስተኛው ነው ፡፡ እዚህ የተጻፈውን ትርጉም ለመረዳት በመጀመሪያ ማንበብ አለብዎት የይሖዋ ምሥክሮች “ምንም ደም” በሚለው መሠረተ ትምህርት ላይ የመጀመሪያ መጣጥፌ, እና የመለስቲ ምላሽ.
አንባቢው ልብ ሊለው የሚገባው “የደም የለም” የሚል አስተምህሮ በክርስቲያኖች ላይ መጫን አለበት የሚለው ጉዳይ ከእንግዲህ ወዲህ እዚህ እየተወያየ አለመሆኑን ነው ፡፡ መሌቲ እና እኔ ሁለቱን መስማማት እንደሌለበት ተስማምተናል ፡፡ ሆኖም የመለቲውን ምላሽ ተከትሎ በመጽሐፍ ቅዱስ ውስጥ ደም በትክክል የሚያመለክተው ጉዳይ አሁንም አልቀረም ፡፡ የዚህ ጥያቄ መልስ አንድ ክርስቲያን በማንኛውም ሁኔታ ውስጥ እግዚአብሔር የሰጠውን ሕሊና በሚጠቀምበት መንገድ ላይ ተጽዕኖ ሊኖረው ይችላል ፡፡ በርግጠኝነት አሁንም ቢሆን ለእኔ ርዕሰ-ጉዳዮች ፣ የቅድመ-ጉዳይ ጉዳዮች እና መደምደሚያዎች አስፈላጊ ስለሆኑ ፣ ወደ ታች መድረስ የምፈልገው ነገር ነው ፡፡
እኔ በዚህ ክርክር ውስጥ የእኔን ክርክር በዝርዝር መልስ ባስቀመጥኩበት ጊዜ አንባቢው ይህንን በክርክር አቀራረብ ሂደት ፍላጎት እያሳየ ያለኝን ፍላጎት ሁሉ ለማበረታታት እፈልጋለሁ ፡፡ Meleti በምላሹ ውስጥ ብዙ ጥሩ እና ትኩረት የሚስቡ ነጥቦችን እንዳሳየ አምናለሁ ፣ እና ሁልጊዜም እንደሚሟገታቸው። ግን በዚህ መድረክ ውስጥ ላቲቲዩድ ኬክሮስ የቻልኩትን ያህል ጽሑፋዊ ምርምርዬን በተቻለኝ መጠን ቀጥተኛ በሆነ መንገድ እንዳቀርብ ስለፈቀደልኝ ያንን ለመጠቀም አሰብኩ ፡፡
እየተወያየ ባለው የዚህ ርዕሰ-ጉዳይ ጥቃቅን መርሆዎች ላይ ልዩ ፍላጎት ከሌልዎት ይህንን ጽሑፍ በማንበብ ጊዜ እንዲያጠፉ እንኳን አበረታታዎትም ፡፡ የመጀመሪያዬን ማለፍ ከቻሉ ያኔ በእኔ ዕይታ ውስጥ ያለዎትን ክፍያ ከፍለዋል ፡፡ እሱ ትንሽ ጭራቅ ነበር ፣ በእውነቱ ሁሉም ዋና ዋና ነጥቦች እዚያ ተሸፍነዋል። ሆኖም ትንሽ ጠለቅ ብለው ለመፈለግ ፍላጎት ካለዎት ያንባቢዎን አድናቆት እሰጣለሁ እናም በአስተያየቶች አካባቢ ሚዛናዊ እና ጨዋ በሆነ መንገድ ውይይቱን ይመዝናሉ ብዬ ተስፋ አደርጋለሁ ፡፡
[መለቲ ይህንን መጣጥፍ ከፃፍኩ ጀምሮ የተወሰኑ ነጥቦቹን ብቁ ለማድረግ ቀጣይ ጽሑፍን አውጥቷል ፡፡ ትናንት ይህንን ከመለጠፌ በፊት ተከታዩን እንደሚልክ ተስማማን ፡፡ በዚህ ጽሑፍ ላይ ምንም ቀጣይ ማሻሻያ እንዳላደረግኩ ልብ ሊባል ይገባል ፣ ስለሆነም የመሌቲቱን ተጨማሪ አስተያየቶች ከግምት ውስጥ አያስገባም ፡፡ ሆኖም ፣ እዚህ ውስጥ ባሉት ማናቸውም ነጥቦች ላይ ጉልህ ተጽዕኖ ይኖረዋል ብዬ አላምንም ፡፡]

ቅድስና ወይስ ባለቤትነት?

የመጀመሪያውን መጣጥፌን በምጽፍበት ጊዜ ደም ምን እንደሚያመለክተዉ በቅዱሳት መጻሕፍት ውስጥ ትርጉም ያለው ፍቺ እንደሌለው ተረዳሁ ፡፡ የዚህ ርዕስ ምርመራ ወደ ላይ የሚያመጣውን ጥልቅ መርሆዎች ማድነቅ ከፈለግን እንዲህ ዓይነቱን ፍቺ መግለፅ አስፈላጊ ነው።
መሌቲ እና እኔ ትርጉሙ “ህይወትን” ማካተት እንዳለበት ተስማምተናል ፡፡ እኛ እዚያ ቆም ብለን በቀላሉ “ደም ሕይወትን ያመለክታል” ልንል እንችላለን። በጽሁፌ ውስጥ ያሉት ሁሉም የቅዱስ ጽሑፋዊ ነጥቦች እንደዚህ ላለው ትርጉም የሚረዱ እና መደምደሚያዎች አንድ ዓይነት ይሆናሉ ፡፡ ሆኖም መሌቲ በትክክል እንዳመለከተው ፣ መነሻ ሀሳቡ በክርስቲያን ክርስቲያን ላይ “ደም የለም” የሚል ፖሊሲን ተግባራዊ ማድረግ በቅዱሳን ጽሑፉ ተቀባይነት ያለው መሆን አለመሆኑን ከጥያቄው በላይ በሆኑ ጉዳዮች ላይ ተጽዕኖ ሊኖረው ይችላል ፡፡ ለዚሁ ዓላማ ነው በዚህ ጉዳይ ላይ በምክንያታችን መካከል የቀረውን ዋና ልዩነት የበለጠ ለመዳሰስ የምፈልገው - ይኸውም “ደም ማለት የሕይወትን ምሳሌያዊነት” የሚለውን ትርጓሜ ማራዘሙ ተገቢ ነው ወይ የሚለው “የእግዚአብሔር ባለቤትነት አንፃር እሱ ”፣ ወይም“ በእግዚአብሔር ፊት ካለው ቅድስና አንጻር ”፣ ወይም በመጀመሪያ መጣጥፌ ላይ እንደፈቀድኩት የሁለቱ ጥምረት ፡፡
ሜለቲ “ቅድስና” ከትርጓሜው መከልከል አለበት የሚል እምነት አላት ፡፡ የእሱ መግለጫ መሰረታዊ መርሆውን ለመረዳት ቁልፉ በእግዚአብሔር የሕይወት “ባለቤትነት” ነው ፡፡
በተመሳሳይም Meleti ሕይወት ከእግዚአብሔር ቅዱስ ነገሮች ሁሉ የተቀደሱ በመሆናቸው የተቀደሰ መሆኑን ባወቀበት መንገድ ሕይወት ሁሉ በእግዚአብሔር የተያዘ በመሆኑ የእግዚአብሔር ንብረት መሆኑን አውቄያለሁ ፡፡ ስለዚህ ይህ በመካከላችን ያለው ልዩነት አለመሆኑ በድጋሚ መታወቅ አለበት ፡፡ ሙሉ በሙሉ ወደ ታች ይወርዳል ፣ ከእነዚህም አንዱ ፣ ከደም ምሳሌያዊው ደም ጋር ይዛመዳል።
አሁን በመጀመሪያ ጽሑፌ ሕይወትን የምንይዝበት መንገድ “ሕይወት ቅዱስ ነው” ከሚለው ፅንሰ-ሀሳብ ጋር የሚጣጣም ስለሆነ በተወሰነ መጠን እኔ እንደማስበው አምነዋለሁ ፡፡ ጄኤን ሥነ-መለኮት ይህንን ገል aል (ጥቂት የቅርብ ጊዜ ምሳሌዎች w06 11 / 15 p. 23 par. 12, w10 4 / 15 p. 3, w11 11 / 1 p. 6) እና አጠቃላይ የይሁዳ-ክርስቲያናዊ ሥነ-መለኮት በአጠቃላይ ይህንን ሀሳብ ያንፀባርቃል።
ሆኖም ወደ ደም ምሳሌያዊ ትርጉም ሲመጣ ፣ የመለቲያንን ነጥብ እወስዳለሁ ፣ እነዚህ ምክንያቶች ወደ ቀመር ውስጥ እንደመቀበል ልንወስደው አንችልም ፡፡ የእኛ መደምደሚያዎች በእሱ ላይ የሚመረኮዙ ከሆነ የእኛ ቅድመ ሁኔታ በእውነት በቅዱሳን ጽሑፎች ውስጥ መገኘቱን ማረጋገጥ አለብን ፡፡
በመጀመሪያ በቅድስና ምን ማለቴ ነው? ተመሳሳይ ፍቺ ካልተካፈልን በአንድ ቃል ላይ ማተኮር እና ገና በመስቀል ዓላማዎች መነጋገር ቀላል ነው ፡፡
የ Merriam Webster መዝገበ-ቃላት ትርጉም እዚህ አለ የቅድስና ፣ በጣም አስፈላጊ ፣ ወይም ዋጋ ያለው ጥራት ወይም ሁኔታ።
ከእነዚህ ውስጥ በመጀመሪያዎቹ ላይ ካተኮርን - “በቅዱስነት ጥራት ወይም ሁኔታ” - ከዚያ ደም እንደምንመለከተው ምንም እንኳን ደም ሕይወትን በሚወክልበት ልብ ላይሆን እንደሚችል እስማማለሁ ፡፡ በእውነቱ ከራሱ እና ከራሱ ሕይወት ባሻገር የደም ተምሳሌታዊነት ትርጓሜ ሲሰፋ ምን ማለቴ እንደሆነ በደንብ የሚያጠቃልል ሦስተኛው አማራጭ ነው ፣ እናም በሕይወት ውክልና ውስጥ ያለው ደም ለምን ልዩ ነው የሚለውን መሠረታዊ ምክንያት በማያያዝ ፡፡
በእግዚአብሔር እይታ ሕይወት ከፍ ያለ ዋጋ አለው ፡፡ ስለዚህ እኛ በአምሳሉ የተፈጠርን እንደመሆናችን መጠን ለህይወትም ያለውን ዋጋ ማካፈል አለብን ፡፡ በቃ. ከዚያ የበለጠ የተወሳሰበ አይሆንም ፡፡ ይሖዋ በዋነኝነት የአንድ አማኝ የሕይወት ባለቤት መሆኑን ለማሳመን ደምን እንደሚጠቀም የሚያሳይ ማስረጃ አላየሁም።
ስለዚህ ለመልቲ መጣጥፍ ምላሽ ለመስጠት መመርመር የምፈልጋቸው ቁልፍ ጥያቄዎች

1) ደምን “እንደ ሕይወት ባለቤትነት” ምልክት አድርጎ ለማያያዝ ሥነ-ጽሑፍ አለ?

2) ደምን እንደ “የህይወት ዋጋ” ምልክት አድርጎ ለማያያዝ ጽሑፍ ጽሑፍ አለ?

የመለይቲ የመጀመሪያ ጽሑፍ ለቅዱስ ቃሉ እንደሚከተለው ነው-

ያ የደም የሕይወት የሕይወት ባለቤትነት መብት ይወክላል በዘፍጥረት 4 ውስጥ ‹እዚህ ላይ‹ ምን አደረግህ? ስማ! የወንድምህ ደም ከምድር ወደ እኔ ይጮኻል። ”

ከዚህ ክፍል “ደም የሕይወትን የባለቤትነት መብት ይወክላል” ከሚለው “ሊታይ ይችላል” ማለት በእኔ እይታ ተጨባጭ ያልሆነ ማስረጃ ነው ፡፡ እኔ እንዲሁ ዘፍ 4 10 ደም በአምላክ ፊት ውድ ወይም ቅዱስ ነው (“በዋጋው” አንጻር) የሚለውን ይደግፋል የሚለውን በቀላሉ ማረጋገጥ እችላለሁ።
Meleti የተሰረቁ ዕቃዎች ምሳሌን ወይም ምሳሌን በማቅረብ የቀጠለ ሲሆን ለዋናው መሠረት እንደ ድጋፍ ይጠቀማል። ሆኖም ፣ ሜለቲ በደንብ እንደሚያውቅ ምሳሌዎችን መጠቀም አንችልም አረጋገጠ ማንኛውም ነገር። ጽሕፈት ቤቱ ቀድሞውኑ ቢቋቋምም ምሳሌው አሳማኝ ይሆናል
ሕይወት እና ነፍስ የእግዚአብሔር እንደሆኑ ለማሳየት Meleti የሚጠቀሙባቸው የመከታተያ ጥቅሶች (መክብብ 12: 7 ፣ ሕዝ 18: 4) በጭራሽ ደም አይጠቅሱም ፡፡ ስለዚህ ከእነዚህ ጥቅሶች ጋር የተገናኘው የደም ምሳሌያዊ ትርጓሜ ሁሉ ማረጋገጫ ብቻ ሊሆን ይችላል።
በሌላ በኩል መዝሙር 72: 14 “ደማቸው በእርሱ ፊት ክቡር ነው” የሚለውን ሐረግ ይጠቀማል ፡፡ እዚህ ላይ “ውድ” ተብሎ የተተረጎመው የዕብራይስጥ ቃል ሙሉ በሙሉ የሚሠራው ከባለቤትነት ሳይሆን ከእሴት ጋር ነው ፡፡
ይኸው ቃል በመዝ 139 17 ላይ ጥቅም ላይ ውሏል “እንግዲያው ሀሳቦቼ ለእኔ ምን ያህል ውድ ናቸው! አምላክ ሆይ ፣ የእነሱ ብዛት ድምር ምን ያህል ነው? ” በግልጽ እንደሚታየው በዚህ ጉዳይ ውስጥ ያሉት ሀሳቦች የእግዚአብሔር ናቸው (ከወደዱት የእርሱ ነው) ፣ ግን እነሱ ለመዝሙራዊው ዋጋ ያላቸው ናቸው ፡፡ ስለዚህ ይህ ቃል የራሱ የሆነ ነገር ስላለው ከአንድ ነገር ዋጋ ጋር በጥልቀት የተገናኘ አይደለም ፡፡ በቀላሉ አንድ ሰው ሌላውን ነገር እንዴት እንደያዘ ፣ በባለቤትነትም ባለመኖሩም መግለፅ ነው ፡፡
በሌላ አገላለጽ ደምን ከ ጋር ለማገናኘት ጠንካራ የቅዱስ ጽሑፋዊ መሠረት መመስረት ይቻላል ዋጋ የሕይወትን እንጂ የሕይወትን እንጂ ሌላውን አይመለከትም ባለቤትነት እዚያም.
አዳምን በተመለከተ በሚከተለው ሁኔታ ላይ የሚቀጥለው Meleti ምክንያቶች

አዳም ኃጢአት ባይሠራ ኖሮ ሰይጣን በተሳካ ሁኔታ ሊለውጠው ባለመቻሉ በብስጭትና በቁጣ ቢመታው ይሖዋ በቀላሉ አዳምን ​​ያስነሳው ነበር። እንዴት? ምክንያቱም በህገ-ወጥ መንገድ የተወሰደው ህይወትን ስለሰጠ እና እጅግ የላቀ የእግዚአብሔር ፍትህ ህጉ እንዲተገብር ስለሚፈልግ ነው ፡፡ ሕይወት እንዲመለስ።

ይህ ቅድመ ሁኔታ “የአቤልን ሕይወት የሚወክለው ደም የተቀደሰ ስለሆነ በምሳሌያዊ አነጋገር አልጮኸም ፣ ግን በሕገ-ወጥ ስለ ተወሰደ” የሚለውን ሀሳብ የበለጠ ለመደገፍ ይጠቅማል ፡፡
ይህ በትክክል እውነት ከሆነ እግዚአብሔር አቤልን ወዲያው ለምን አላስነሳም የሚለው ጥያቄ ይሆናል ፡፡ መልሱ ከአባቱ ኃጢአት ስለወረሰው መልሱ አቤልን “በሕይወት የመኖር መብት” አልነበረውም ፡፡ ሮማውያን 6: 23 ልክ እንደማንኛውም ሰው አቤልን ይመለከታል። እሱ የሞተውም ቢሞት ፣ በዕድሜ መግፋትም ሆነ በወንድሙ እጅ ቢሆንም ሞት ተፈር wasል ፡፡ የተፈለገው ነገር እንዲሁ “የተሰረቀ ዕቃ ተመላሽ” አልነበረም ፣ ይልቁንም ቤዛው በእግዚአብሔር ጸጋ ላይ የተመሠረተ። የአቤል ደም “በፊቱ መልካም ነበረ”። የገዛ ደሙን ዋጋ እንዲሰጥ ልጁን እንዲልክለት እጅግ ውድ ነው።
በመቀጠል ላይ ፣ ሜሊቲ የኖኩያ ቃል ኪዳን “ሰዎችን ሳይሆን እንስሳትን የመግደል መብት እንደሰጠ” ተናግሯል ፡፡
በእውነት እንስሳትን የመግደል መብት አለን? ወይስ እንስሳትን ለመግደል ፈቃድ አለን? ምንባቡ መሌቲ ባቀረበው መንገድ የእንስሳቱ እና የሰዎች ልዩነት እንደሚቀባ አላምንም ፡፡ በሁለቱም ሁኔታዎች ሕይወት ውድ ነው ፣ በምንም መንገድ የመያዝ መብት የለንም ፣ ሆኖም በእንስሳም ቢሆን “ፈቃድ” ተሰጥቷል ፣ ልክ በኋላ ላይ ይሖዋ ሌሎች ሰዎችን እንዲያጠፉ እንዳዘዘው - የተራዘመ የፈቃድ ዓይነት። ግን በጭራሽ ይህ እንደ “መብት” ሆኖ አይቀርብም። አሁን ትእዛዝ በሚሰጥበት ጊዜ ሕይወት እንደተወሰደ የማወቅ ሥነ-ስርዓት በግልጽ አያስፈልገውም ፡፡ ህይወትን ወይም ህይወትን ለማንሳት ፈቃዱ ለዚያ ሁኔታ የተከለከለ ነው (ለምሳሌ በሕግ መሠረት የሚደረግ ውጊያ ወይም ቅጣት) ፣ ነገር ግን የእንስሳትን ሕይወት ለምግብነት ለመውሰድ ብርድልብስ ፈቃድ ሲሰጥ የእውቅና እርምጃ ተወስኗል ፡፡ ለምን እንዲህ ሆነ? በጊዜ ሂደት የዋጋ ንረት እንዳይኖር ሥጋን በሚበላው ሰው አእምሮ ውስጥ የሕይወትን ዋጋ ጠብቆ ለማቆየት የእግዚአብሔርን ባለቤትነት የሚያንፀባርቅ ሥነ ሥርዓት ብቻ ሳይሆን ተግባራዊ ልኬት መሆኑን አቀርባለሁ ፡፡
አንባቢው የኖክያን ቃል ኪዳኑን ትክክለኛነት መወሰን የሚችልበት ብቸኛው መንገድ በ ‹ባለቤትነት› አእምሮ ውስጥ ሙሉውን ምንባብን በጥንቃቄ እና በአእምሮ ውስጥ “የሕይወት ዋጋ” ን ለሁለተኛ ጊዜ ለማንበብ ነው ፡፡ ከፈለጉ ይህን መልመጃ በሌላ መንገድ ማድረግ ይችላሉ ፡፡
ለእኔ የባለቤትነት ሞዴሉ ልክ አይመጥንም ፣ እና ለምን እዚህ ነው ፡፡

“አረንጓዴውን እፅዋት እንደ ሰጠኋችሁ ፣ ለሁሉም እሰጥሻለሁ ፡፡” (ዘፍ 9: 3b)

የዕብራይስጡን ቃል አለመጠቆም አእምሯዊ ሞኝነት ይሆናል ናታን እዚህ ላይ “ስጡ” ተብሎ የተተረጎመው በ “ጠንካራ” ቃል አቀባበል መሠረት “አደራ” ማለት ሊሆን ይችላል ፡፡ ሆኖም ፣ በጣም ብዙ ጊዜ ቃሉ በዘፍጥረት ውስጥ ጥቅም ላይ የዋለ በእውነት “መስጠት” የሚል ስሜት አለው ፣ እና ሁሉም የመጽሐፍ ቅዱስ ትርጉም በዚህ መንገድ ይተረጉመዋል። በእውነቱ ይሖዋ የባለቤትነት መብቱን ይዞ ስለመቆየቱ አንድ ነጥብ ለማስደመም የሚሞክር ቢሆን ኖሮ ከዚህ የተለየ በሆነ ባልተለወጠ ነበርን? ወይም ቢያንስ በአሁኑ ጊዜ የሰው ልጆች በትክክል ምን እንደሆኑ እና አሁንም ድረስ የእግዚአብሔር ምን እንደሆነ በግልጽ አሳይቷል ፡፡ ነገር ግን ስለ ደም መከልከልን ለመግለጽ ምንም ማለት የለም ምክንያቱም እግዚአብሔር አሁንም ሕይወትን “በባለቤትነት” ይይዛል ፡፡
አሁንም በእውነቱ በእውነቱ እግዚአብሔር ሕይወቱን አልያዘም የሚል ማንም እንደሌለ ግልጽ እንሁን ፡፡ ምን እንደነበረ ለማጣራት ብቻ እየሞከርን ነው ተፈርሟል በዚህ ምንባብ ባለው የደም ክልከላ ፡፡ በሌላ አገላለጽ እግዚአብሔር በኖኅና በተቀሩት የሰው ልጆች ላይ ለማስደመም እየሞከረ ያለው ምን ማዕከላዊ ነጥብ ነበር?
ይሖዋ ለሕይወታችን አያያዝን በተመለከተ 'አካውንቲንግ' እንደሚጠይቅ ተናግሯል (ዘፍ 9: 5 RNWT) ይህ በተሻሻለው ኤች.አይ.ቲ. ውስጥ እንዴት እንደዘመነ ማየት በጣም አስደሳች ነው። ቀደም ሲል እግዚአብሔር ተመልሶ እንደሚጠይቀው ተጠርቷል። ግን “ሂሳብ” እንደገና ከአንድ ነገር እሴት ጋር በቅርብ የተቆራኘ ነው ፡፡ ጽሑፉ ካነበብነው የሕይወትን ውድ ዋጋ እንዳይወሰን ሰው ይህንን አዲስ ስጦታ እንዴት እንደሚይዘው ሰው እንደ ሚያስቀምጠው ጥበቃ ካደረግን ትርጉም ይሰጣል ማለት ነው ፡፡
ከማቴሪ ሄንሪ አጭር መግለጫ ይህንን መጣጥፍ ልብ ይበሉ

ደምን መብላትን የሚከለክሉበት ዋነኛው ምክንያት በመሥዋዕቶች ደም ማፍሰስ አምላኪዎቹ ስለ ታላቁ የስርየት ክፍያ እንዲያስታውሱ ስለ መሆኑ ነው ፡፡ ሆኖም የእንስሳትን ደም ለማፍሰስ እና ለመመገብ ጥቅም ላይ የሚውሉ ከሆነ ሰዎች ለእነሱ ምንም የሚያሳድጉ እንዳይሆኑ እና የሰውን ደም ማፍሰስን በተመለከተ ብዙም ያልተደናገጡ ጨካኝነትን ለመመርመር የታሰበ ይመስላል ፡፡

ብዙ የመጽሐፍ ቅዱስ ተንታኞች ይህ አንቀፅ ፍጽምና በጎደለው ሁኔታ ውስጥ ለሰው ድንበር ስለማስቀመጥ እንደሆነ ተመሳሳይ ነጥቦችን ይናገራሉ ፡፡ እየተነሳ ያለው አንገብጋቢ ጉዳይ የባለቤትነት ጉዳይ መሆኑን የሚያመላክት አንድም ማግኘት አልቻልኩም ፡፡ በእርግጥ ይህ በራሱ መለቲ የተሳሳተ መሆኑን አያረጋግጥም ፣ ግን እንዲህ ዓይነቱ ፅንሰ-ሀሳብ ለየት ያለ መስሎ እንደሚታይ ግልፅ ነው ፡፡ አንድ ሰው አንድ ለየት ያለ የአስተምህሮ ፅንሰ-ሀሳብ በሚያቀርብበት ጊዜ ያ ሰው የማስረጃውን ሸክም መሸከም እንዳለበት እና እኛ ለመቀበል ከፈለግን በጣም ቀጥተኛ የቅዱሳን ጽሑፎችን ድጋፍ መጠየቁ ትክክል ነው ፡፡ ለመልቲ ቅድመ ዝግጅት ያንን ቀጥተኛ የቅዱሳን ጽሑፎች ድጋፍ አላገኘሁም ፡፡
ስለ ቤዛው መስዋእትነት ግምት ውስጥ ሲገባ የመለቲ ማብራሪያ ቅድመ ሁኔታውን ይደግፋል ተብሎ እንዴት እንደነበረ ትንሽ እርግጠኛ አልነበርኩም ፡፡ ቤዛው እንዴት እንደሚሠራ በዝርዝር ምርመራ ላይ መዘናጋት አልፈልግም ነገር ግን የቀረበው ሁሉም ነገር “ከሚመለከተው ነገር ሁሉ ይልቅ የኢየሱስን ደም ከ“ ዋጋ ”አንፃር እንድንመረምር ያደረገኝ ይመስለኝ ነበር ፡፡ ባለቤትነት ”
ሜለቲ “ከኢየሱስ ደም ጋር የተቆራኘውን ዋጋ ማለትም ደሙ ከሚወክለው ህይወቱ ጋር ተያያዥነት ያለው ዋጋ በቅዱሱ ላይ የተመሠረተ አይደለም” ሲል ጽ wroteል ፡፡
እኔ በዚህ መግለጫ አልስማማም ፡፡ ምንም እንኳን “ዋጋማነት” ን ከመቃወም በተቃራኒ የቅድስናን “ቅድስት” ን ግልፅ በሆነ ፍቺ ብንወስድ እንኳን የቤዛዊውን መስዋእት በትክክል ከእዛ ጋር ለማገናኘት የሚያስችል በቂ የቅዱስ ጽሑፋዊ ማስረጃ አሁንም አለ ፡፡ ቅድስና የሚለው ሐሳብ በሙሴ ሕግ መሠረት ከእንስሳት መሥዋዕት ጋር በቅርብ የተቆራኘ ነው። ቅድስና ማለት የሃይማኖት ንፅህና ወይም ንፅህና እና የመጀመሪያው ዕብራይስጥ ነው qo′dhesh የልዩነት ፣ ብቸኛ ፣ ወይም ወደ እግዚአብሔር መቀደስ ሀሳብን ያስተላልፋል (እሱ-1 ገጽ 1127)።

“ደግሞም የተወሰነውን ደም በጣቱ ሰባት ጊዜ በጣቱ ይረጨዋል እንዲሁም ከእስራኤል ልጆች ርኩሰት ያነጻዋል እንዲሁም ይቀድሰው።” (ሌዊ 16: 19)

ይህ ደምን ከ “ቅድስና” ጋር የሚዛመዱ በሕጉ ስር ያሉ በርካታ የቅዱሳት መጻሕፍት አንድ ምሳሌ ነው ፡፡ የእኔ ጥያቄ የሚሆነው - ትኩረቱ ራሱ ደም ቅዱስ አለመሆኑ ላይ ካልሆነ ለምን አንድን ነገር ለመቀደስ ደም ጥቅም ላይ ይውላል? በምላሹ እንዴት ቅዱስ እና ግን “ቅድስና” ከእግዚአብሔር እይታ ለሚወክለው ትርጉም ትርጉም አይሰጥም?
መለክዒ ሕይወትና ድማ ቅዱስ ም acknowledgedኑ ስለ እተገንዘበ ኣይፈልጥን። እኛ ደም ለሕይወት ምልክት የሆነው ለምን እንደሆነ ወይም እሱ በዋነኝነት “ባለቤትነትን” የሚመለከት መሆኑን ለመለየት እየሞከርን ነው። ቅዱሳት መጻሕፍት “ቅድስና” በሚለው አካል ላይ እንደሚያተኩሩ እወዳለሁ ፡፡
ደሙ የስርየት አገልግሎት ደም እንዴት ጥቅም ላይ እንደሚውል በገለጸ ጊዜ “ራሳችሁ ለማስተሰረይ በመሠዊያው ላይ አቅርቤዋለሁ” (ሌዊ 17: 11 ፣ RNWT) ተመሳሳይ የዕብራይስጥ ቃል ናታን እዚህ ጥቅም ላይ ውሏል እና “የተሰጠው” ተብሎ ተተርጉሟል። ይህ በጣም ወሳኝ ይመስላል ፡፡ ደም ለማስተሰሪያነት አገልግሎት ላይ ሲውል ይህ የእግዚአብሔር ነገር የአንድ ነገር ባለቤት የመሆኑ ጉዳይ አይደለም ፣ ይልቁንም ለዚህ ዓላማ ለሰዎች መስጠቱን ተመልክተናል ፡፡ ይህ በእርግጥ በመጨረሻ በቤዛው በኩል በጣም ዋጋ ያለው ስጦታን ያንፀባርቃል።
የኢየሱስ ሕይወት እና ደም ፍጹም እና ፍጹም በሆነ መልኩ የተቀደሰ ስለሆነ ፣ አዳም ያጣውን ለክብደቱ ሚዛን ብቻ ሳይሆን ፣ ላልተወሰነ ቁጥር ፍጽምና የጎደላቸው ቤቶችን ቤዛ ዋጋ አለው ፡፡ በእርግጥ ኢየሱስ የህይወት መብት ነበረው እናም በፍቃደኝነት ሰጥቷል ፣ ግን ሕይወት እንዲኖረን የሚያስችለንን መንገድ ቀላል ምትክ አይደለም ፡፡

“ከነፃ ስጦታው ጋር በተያያዘ ኃጢአት በሠራው በአንድ ሰው በኩል እንደሠራው ተመሳሳይ አይደለም” (ሮሜ 5: 16)

በትክክል ነው ምክንያቱም የፈሰሰው የኢየሱስ ደም ያለበቂ ፣ ንፁህ እና አዎን ፣ “ቅዱስ” በሆነ ሁኔታ በቂ እምነት ያለው በመሆኑ በእምነታችን አማካይነት ጻድቅ ልንሆን እንችላለን ፡፡
የኢየሱስ ደም “ከኃጢአት ሁሉ ያነፃናል (ዮሐ 1 7) ፡፡ የደም ዋጋ በኢየሱስ የሕይወት መብት ላይ ብቻ የተመሠረተ ከሆነና በቅድስናው ወይም በቅዱስነቱ ካልሆነ ፣ ከኃጢአት የሚያነፃን ቅዱስም ሆነ ጻድቅ የሚያደርገን ምንድነው?

“ስለሆነም ኢየሱስ ሰዎችን ደግሞ በገዛ ደሙ ይቀድሳቸው ከበሩ ውጭ ተሰቃየ።” (ዕብ. XXXX XXX)

በርግጥ ስለ ቤዛዊው መሥዋዕት የተሟላ ውይይት ማድረግ የምንችለው እንደ አንድ ርዕስ ብቻ ነው ፡፡ ከኢየሱስ ደም ጋር ተያይዞ ያለው ዋጋ በቅዱሱነቱ ላይ የተመሠረተ እንደነበረ አምናለሁ ማለት በቂ ነው ፣ እናም በዚህ እና እኔ በመለየቴ ውስጥ የምለያይ ነው ፡፡
ይህ የደም ደም ሁሉ ቅዱስ እና ከኃጢያት አውድ የተለየ ስለሆነ ፣ የጄኤንአይ “ደም” ፖሊሲን ለማገዝ እየረዳሁ አለመሆኑን መጠራጠር ሊጀምሩ ይችላሉ ፡፡ እንደዚያ ከሆነ እኔ የእኔን በጥንቃቄ እንድታነብ ወደ አንተ መምራት ይኖርብኛል የመጀመሪያ ጽሑፍበተለይም በ ላይ ያሉት ክፍሎች የሙሴ ሕግ እና ቤዛዊ መስዋእትነት ይህንን በተገቢው እይታ ለማስቀመጥ ነው።

የሁለቱም ሕንፃዎች ተፅኖዎችን መፍታት

ሜለቲ “በቀመር ውስጥ‘ የሕይወት ቅድስና ’ንጥል ጨምሮ ጉዳዩን ግራ የሚያጋባ እና ወደማይፈለጉ ውጤቶች ሊወስድ ይችላል” የሚል ፍርሃት ያሳድራል።
ለምን እንደዚህ እንደሚሰማው ገባኝ ፣ እና አሁንም እንደዚህ ያለ ፍርሃት ያልተረጋገጠ እንደሆነ ይሰማኛል።
ሜለቲ የሚፈራችው “ያልታሰበ ውጤት” ሁሉም የሚከናወነው በእውነቱ ይህን ላለማድረግ ጥሩ ምክንያት ሊኖር ስለሚችል ህይወትን የመጠበቅ ግዴታ አለብን ወይ የሚለውን ነው ፡፡ በተወሰኑ የህክምና ውሳኔዎች ውስጥ በአሁኑ ስርዓት "የህይወት ጥራት" ምክንያቶች ፡፡ ለዚያም ነው የእግዚአብሔር መመሪያዎች አሁንም በመርህ ላይ የተመሰረቱ እንጂ ፍጹም አይደሉም ፡፡ በዋናነት “ሕይወት ቅዱስ ነው” በማለቴ በዚህ የነገሮች ሥርዓት ውስጥ ከደረሰበት ከባድ ሥቃይ የማገገም ተስፋ እንደሌለው በግልፅ ሕይወትን የማዳን ግዴታ የለብኝም ፡፡
በማደሪያው ድንኳን ውስጥ ያለው የመታሰቢያ ዳቦ እንደ ቅዱስ ወይም እንደ ቅዱስ ይቆጠር ነበር። እና ግን በግልፅ ይህንን የሚመለከቱ ህጎች ፍጹም አይደሉም ፡፡ በመክፈቻው መጣጥፉ ውስጥ ይህንን የተለየ መርህ ለመደገፍ ቀድሞውንም ተጠቅሜያለሁ ፡፡ ኢየሱስ የፍቅር መርሆ የሕጉን ፊደል እንደሚሽር አሳይቷል (ማቴ 12 3-7) ፡፡ በቅዱሳት መጻሕፍት ውስጥ በግልጽ እንደሚያሳዩት የእግዚአብሔር ደም በሕጎች ላይ ጠቃሚ ነገርን እስከማስቆም ድረስ ፍጹም ሊሆን እንደማይችል ሁሉ ከእግዚአብሔር እይታ አንጻር “ሕይወት ቅዱስ ነው” የሚለው መሠረታዊ ሥርዓት ሕይወት በምንም ዓይነት ወጪ መጠበቅ እንዳለበት ፍጹም አይደለም ፡፡
እዚህ ከ ‹‹X›››› መጽሔት ጽሑፍ አንድ ጥራዝ ጥቅስ እጠቅሳለሁ ፡፡ ጽሑፉ በአጠቃላይ “ሕይወት ቅዱስ ነው” የሚለውን መሠረታዊ መመሪያ ደጋግሞ መጠቀሱ ትኩረት የሚስብ ነው።

w61 2 / 15 p. ኤክስኤንክስ ኤክስታንያ እና የእግዚአብሔር ሕግ
ይህ ሁሉ ሆኖ ግን አንድ ሰው በበሽታ እና በሞት በጣም በሚታመምበት ጊዜ ሀኪሙ ህመሙ በሕይወት እንዲቆይ ለማድረግ ያልተለመዱ ፣ የተወሳሰበ ፣ የሚያስጨንቁ እና ከባድ እርምጃዎችን መውሰድ ይኖርበታል ማለት አይደለም ፡፡ የታካሚውን ዕድሜ ማራዘም እና የሞተውን ሂደት በማራዘም መካከል ትልቅ ልዩነት አለ ፡፡ በእንደዚህ ዓይነት ሁኔታዎች የሞትን ሂደት በተገቢው መንገድ እንዲወስድ ምህረትን ለመስጠት የህይወት ቅድስናን በተመለከተ የእግዚአብሔር ህግን መጣስ አይሆንም። የሕክምና ሙያ በአጠቃላይ ከዚህ መርህ ጋር የሚስማማ ነው ፡፡

በተመሳሳይ ፣ በራሳችን ሕይወት አደጋ ላይ ወድቀው ሰዎችን ለማዳን ወደ ተግባር በሚመጣበት ጊዜ ግልጽ የሆነ የተቆረጡ መልሶች ላይኖሩ ይችላሉ ፡፡ በየትኛውም መንገድ ሕይወት አደጋ ላይ ነው ፣ እናም ስለ እግዚአብሔር የሥነ ምግባር መርሆዎች ባለን ግንዛቤ ላይ በመመርኮዝ ማንኛውንም ሁኔታ መመዘን አለብን ፡፡ በምላሹ እኛ ለሁሉም ውሳኔዎቻችን በሕግ እንደምንጠየቅ እናውቃለን ፣ ስለሆነም ሕይወትን እና ሞትን በሚመለከቱበት ጊዜ ቀለል አድርገን አናያቸውም።
የሳንቲም ሌላኛው ወገን የመለኪያው የትርጉም ሥሪት እኛን ወዴት ሊያመራን እንደሚችል ማጤን ነው ፡፡ ወደ “ሕይወት የእግዚአብሔር ነው” ከሚለው ፍቺ ጋር የምንዛመድ ከሆነ “በጣም አስፈላጊ አይደለም ምክንያቱም ይሖዋ እኛን እና / ወይም ሌሎች ሰዎችን ያስነሳል” ከሚል አስተሳሰብ ጋር ተዳምሮ ከሆነ አደጋው ባለማወቅ ህይወትን ዋጋ እናሳጣ ይሆናል የሚል እምነት አለኝ ፡፡ ህይወትን ከማዳን ጋር የተያያዙ የሕክምና ውሳኔዎችን ከሚገባቸው ያነሰ ክብደት ባለው መልኩ ማከም ፡፡ በእርግጥ መላው “ደም-አልባ” ዶክትሪን ይህንን አደጋ በተሟላ ሁኔታ ያጎላል ፣ ምክንያቱም እዚህ ላይ አንድ ሰው የመከራ ዕድሜን ማራዘምን ብቻ የሚያካትቱ ሊሆኑ የማይችሉ ሁኔታዎችን እናገኛለን ፣ ግን አንድ ሰው ወደ እሱ የመመለስ ዕድል ሊኖረው የሚችልባቸው ሁኔታዎች ፡፡ ምክንያታዊ የሆነ የጤንነት ደረጃ ያለው ሲሆን በዚህ የነገሮች ሥርዓት ውስጥ እግዚአብሔር የሰጠውን ሚና መወጣቱን ይቀጥላል። ሕይወት በምክንያታዊነት ሊጠበቅ የሚችል ከሆነና ከእግዚአብሄር ሕግ ጋር ምንም ተቃርኖ ከሌላ እና ሌሎች አስደንጋጭ ሁኔታዎች ከሌሉ ይህን ለማድረግ የመሞከር ግልፅ የሆነ ግዴታ እንዳለ አጥብቄ መናገር አለብኝ ፡፡
መሌቲ ሞት በሞት ላይ የፃፈው ክፍል በሙሉ እርግጠኛ ለመሆን በጣም የሚያጽናና ነው ፣ ግን ይህ በመሠረቱ የሕይወትን ዋጋ ለማቃለል እንዴት ጥቅም ላይ እንደሚውል አላየሁም ፡፡ እውነታው ቅዱሳን ጽሑፎች ትልቁን ሥዕል እንድናይ እኛን ለመርዳት ሲሉ ሞትን ከእንቅልፍ ጋር ያመሳስላሉ እንጂ ሕይወት እና ሞት ምንነት እንዳናጣ ለማድረግ አይደለም ፡፡ ሞት በመሠረቱ ከእንቅልፍ ጋር አንድ አይደለም ፡፡ ከጓደኞቹ አንዱ በእንቅልፍ በወሰደ ቁጥር ኢየሱስ አዝኖ አለቀሰ? እንቅልፍ እንደ ጠላት ይገለጻል? የለም ፣ የሕይወት መጥፋት ከባድ ጉዳይ በትክክል ነው ምክንያቱም በእግዚአብሔር ዘንድ ከፍተኛ ዋጋ ያለው ስለሆነ በእኛም ውስጥ ተመሳሳይ መሆን አለበት ፡፡ የሕይወትን “ቅድስና” ወይም “ዋጋ” ከቀመር ውጭ ከቆረጥን ከዚያ ለጥቂት የውሳኔ አሰጣጥ እራሳችንን ክፍት እንዳናደርግ እሰጋለሁ።
በአምላክ ቃል ውስጥ ያሉት የተሟላ መርሆዎች እና ሕጎች አንድን የተወሰነ የህክምና መንገድ እንደማይከለክል ከተቀበልን በኋላ ልክ እንደ መሌቲ እንደጻፈው “ፍቅር” እንደመሪ ሀይል የህሊና ውሳኔ ማድረግ እንችላለን። ያንን የምናደርግ ከሆነ አሁንም ለሕይወት ዋጋ ያለውን የእግዚአብሔርን አመለካከት በጥብቅ እየያዝን ትክክለኛውን ውሳኔ እናደርጋለን ፡፡
በቅዱሳት መጻሕፍት ውስጥ በተገለጸው የሕይወት ቅድስና እና ዋጋ ላይ የማየው የማደርገው ተጨማሪ ክብደት ስለሚኖርብኝ በአንዳንድ ሁኔታዎች ከመልእቲ የተለየ ውሳኔ ያደርሰኝ ይሆናል ፡፡ ሆኖም ፣ እኔ የማደርገው ማንኛውም ውሳኔ “በሞት ፍርሃት” ላይ የተመሠረተ እንደማይሆን ግልፅ ማድረግ እፈልጋለሁ ፡፡ ክርስቲያናዊ ተስፋችን ያንን ፍርሃት እንደሚያስወግደው ከመልቲ እስማማለሁ ፡፡ ግን እኔ የምወስደው የሕይወት ወይም የሞት ውሳኔ በእውነቱ እግዚአብሔር ለሕይወት ዋጋ ያለውን አመለካከት እንዳያሳጣ እና በእውነትም መሞትን እንደሚጠላ ፍርሃት ያስከትላል ፡፡ አላስፈላጊ.

መደምደሚያ

ለብዙ ዓመታት በጄ. በአስተምህሮት ውስጥ ስሕተት ስንመለከት እንኳ እነዚያ ከተፈጠሩት የ ‹ሲናፕቲክ› ጎዳናዎች ምንም ቀሪ ውጤት ሳይኖር ነገሮችን በግልጽ ለማየት በጣም አስቸጋሪ ነገር ሊሆን ይችላል ፡፡ ምናልባትም በተለይ አንድ ርዕሰ ጉዳይ ለእኛ ቁልፍ ጉዳይ ካልሆነ እነዚህ ነርቮች አውታረ መረቦች ቅጦቻቸውን የመቀየር ዕድላቸው ዝቅተኛ ነው ፡፡ በመጀመሪያው መጣጥፌ ላይ በተለጠፉት ብዙ አስተያየቶች ላይ እመለከታለሁ ፣ ምንም እንኳን በአንዱ የቅዱሳን ጽሑፋዊ ምክንያት ምንም ዓይነት አለመግባባት ቢኖርም ፣ አሁንም ቢሆን ለሕክምና የደም አጠቃቀምን በተመለከተ በግል ተፈጥሮአዊ ጥላቻ አለ ፡፡ የአካል ክፍሎችን መተከል እገዳው እስከ ዛሬ ድረስ በሥራ ላይ ቢሆን ኖሮ ምንም ጥርጥር የለውም ፣ ብዙዎች ስለ እነዚህም ተመሳሳይ ስሜት ይሰማቸዋል ፡፡ በሌላ መንገድ እንደዚያ የተሰማቸው አንዳንድ ሰዎች እንዲህ ዓይነቱን ሕክምና በማግኘታቸው ሕይወታቸውን ጠብቀዋል።
አዎን ፣ ሞት በአንድ መንገድ ከእንቅልፍ ጋር ይመሳሰላል። የትንሣኤ ተስፋ ከሥጋዊ ፍርሃት ነፃ የሚያደርገን ክብራማ ነው። እናም ፣ አንድ ሰው ሲሞት ሰዎች ይሰቃያሉ ፡፡ ልጆች ወላጆቻቸውን በሞት በማጣታቸው ይሰቃያሉ ፣ ወላጆች ልጆቻቸውን በማጣት ይሰቃያሉ ፣ ባለትዳሮች የትዳር ጓደኛቸውን በማጣት ይሰቃያሉ ፣ አንዳንድ ጊዜ እራሳቸው የተሰበረ ልብ እስከሞተባቸው ድረስ
አላስፈላጊ ከሆነ ሞት ጋር እንድንጋጭ በጭራሽ በእግዚአብሔር አልተጠየንም ፡፡ ወይም እሱ ከአንድ የተወሰነ የሕክምና ልምድን አግዶናል አሊያም አልከለከለም ፡፡ መካከለኛ መሬት የለም ፡፡
ቅዱሳት መጻሕፍት ሕይወትን የሚያድን ሕክምናን ከሌላ ከማንኛውም ሕይወት አድን ሕክምና በምንም ዓይነት በምድብ ውስጥ የምናደርግበት ምንም ምክንያት እንደሌለ አረጋግጣለሁ ፡፡ እኔ ደግሞ በእግዚአብሔር ደም ህጎች እና ለህይወት ዋጋ ባለው አመለካከት መካከል አለመግባባት እንዳይፈጠር ለመከላከል በቅዱሳት መጻሕፍት ውስጥ በግልፅ እንደተሰጠ አረጋግጣለሁ ፡፡ እነዚህ ውሳኔዎች በትንሳኤ ተስፋ ምክንያት ጉዳዮች ያልሆኑ ጉዳዮች ቢሆኑ ሰማያዊ አባታችን እንደዚህ ያሉ ዝግጅቶችን የሚያቀርብ ምንም ምክንያት የለም ፡፡
እንደ የመጨረሻ ሀሳብ ፣ ህይወትን እንደ ቅዱስ ልንመለከተው ይገባል በሚል ውሳኔዎ ላይ ብቻ እንዲያተኩሩ አልደግፍም ፡፡ ዋናው ነገር ይሖዋ አምላክ ለሕይወት ያለውን አመለካከት ለመረዳት ከዚያ ከዚያ ጋር በሚስማማ መንገድ እርምጃ መውሰድ ነው። መሌሊት በመጀመሪያ ጽሑፌ ያቀረብኩትን ጥያቄ በመጠየቅ ጽሑፉን ደመደመ - ኢየሱስ ምን ያደርግ ነበር? እሱ ለክርስቲያናዊው ወሳኝ ጥያቄ ነው ፣ እናም በዚህ ውስጥ እንደ እኔ ሁሌም ከሜሌቲ ጋር ሙሉ አንድነት ነኝ ፡፡

apollos0fAlexandria