ሎጎስ - ክፍል 2: እግዚአብሔር ነው ወይስ እግዚአብሔር?

በዚህ ጭብጥ 1 ክፍል ውስጥ ፣ ስለ እግዚአብሔር ልጅ ፣ ሎጎስ ምን እንደገለጡ ለማየት የዕብራይስጥ ቅዱሳን ጽሑፎችን (ብሉይ ኪዳን) መርምረናል ፡፡ በቀሩት ክፍሎች ውስጥ በክርስቲያን ቅዱሳን ጽሑፎች ውስጥ ስለ ኢየሱስ የተገለጡትን የተለያዩ እውነቶች እንመረምራለን ፡፡

_________________________________

የመጽሐፍ ቅዱስ ጽሑፍ መደምደሚያ ላይ እያለ ይሖዋ በዕድሜ የገፋውን ሐዋርያው ​​ዮሐንስን ኢየሱስ ሰው ከመሆኑ በፊት ስለመኖሩ አንዳንድ አስፈላጊ እውነቶችን እንዲገልጽ በመንፈስ አነሳሳው ፡፡ ዮሐንስ ስሙን “ቃሉ” (ሎጎስ ፣ ለጥናታችን ዓላማ) በወንጌሉ የመክፈቻ ቁጥር ላይ ገልጧል ፡፡ ከዮሐንስ 1: 1,2 የበለጠ የተወያየ ፣ የተተነተነ እና ክርክር የተደረገበት የቅዱሳት መጻሕፍት ክፍል ማግኘትዎ አጠራጣሪ ነው ፡፡ የተተረጎመባቸውን የተለያዩ መንገዶች ናሙና እነሆ: -

“በመጀመሪያ ቃል ነበረ ፣ ቃልም በእግዚአብሔር ዘንድ ነበረ ፣ ቃልም አንድ አምላክ ነበር። ይህ በመጀመሪያው በእግዚአብሔር ዘንድ ነበረ። ”- ኒው ዎርልድ የመጽሐፍ ቅዱስ ትርጉም - ኤን

“ዓለም ሲጀመር ፣ ቃል አስቀድሞ ነበረ። ቃልም በእግዚአብሔር ዘንድ ነበረ ፣ የቃሉ ተፈጥሮ እንደ እግዚአብሔር ተፈጥሮ አንድ ነበር ፡፡ ቃል በመጀመሪያ በእግዚአብሔር ዘንድ ነበረ። ”- ዘ ኒው ቴስታመንት በዊሊያም ባርክlay

“ዓለም ገና ከመፈጠሩ በፊት ቃል አስቀድሞ ነበረ ፣ እርሱ ከእግዚአብሔር ጋር ነበር እርሱም የእግዚአብሔር ነበር ፡፡ “ከጥንት ጀምሮ ቃሉ በእግዚአብሔር ዘንድ ነበረ።” - ኒው ጉድ ኒውስ ባይብል ቱዴይስ ኢንግሊሽ ቨርሽን - ቱኢ

“በመጀመሪያ ቃል ነበረ ፣ ቃልም በእግዚአብሔር ዘንድ ነበረ ፣ ቃልም እግዚአብሔር ነበረ። ይህ በመጀመሪያው በእግዚአብሔር ዘንድ ነበረ። ”(ዮሐንስ 1: 1 American Standard Version - ASV)

“በመጀመሪያ ቃል ነበረ ፣ ቃልም በእግዚአብሔር ዘንድ ነበረ ፣ ቃልም ሙሉ በሙሉ አምላክ ነበር። ቃል በመጀመሪያ በእግዚአብሔር ዘንድ ነበረ። ”(ዮሐንስ 1: 1 NET መጽሐፍ ቅዱስ)

“ከጥንት ሁሉ በፊት ቃል ነበረ (ክርስቶስ) ነበረ ፣ ቃልም በእግዚአብሔር ዘንድ ነበረ ፣ ቃልም እግዚአብሔር ራሱ ነበር ፡፡ እርሱ በመጀመሪያ ከአምላክ ጋር ነበር። ”- ዘ አምፕሊየር ኒው ኪንግደም ባይብል - ኤቢ

የእንግሊዝኛ አንባቢው አርማ ሎጎስ እግዚአብሔር መሆኑን እንዲገነዘቡ ብዙዎች ታዋቂዎቹ የመጽሐፍ ቅዱስ ትርጉሞች የአሜሪካን ስታንዳርድ ቨርዥን አተረጓጎም ያሳያሉ ፡፡ ጥቂቶች ፣ እንደ NET እና AB መጽሐፍ ቅዱስ ፣ እግዚአብሄር እና ቃሉ አንድ እና አንድ አይነት ናቸው የሚለውን ጥርጣሬ በሙሉ ለማስወገድ ከዋናው ጽሑፍ የበለጠ ይሻገራሉ ፡፡ በሌላኛው እኩልታ - አሁን ባሉት ትርጉሞች መካከል በሚታወቁት አናሳ ውስጥ - “ቃልም እግዚአብሔር ነበረ” የሚል NWT ነው።
ለመጀመሪያዎቹ የመጽሐፍ ቅዱስ አንባቢዎች የሚሰጠው ትርጓሜ ግራ መጋባት በ መጽሐፍ ቅዱስ ትርጉም ውስጥ በግልጽ ይታያል NET መጽሐፍ ቅዱስ።፣ “ቃሉ እንዴት ሙሉ አምላክ ሊሆን ይችላል እንዲሁም ከእግዚአብሔር ጋር ሆኖ ከእግዚአብሔር ውጭ ሊኖር ይችላል?” የሚል ጥያቄ ያስነሳል።
ይህ የሰውን አመክንዮ የሚቃረን መስሎ መታየቱ እንደ እውነት ብቁ አያደርገውም ፡፡ ስፍር ቁጥር የሌለውን ሙሉ በሙሉ መረዳት ስለማንችል ሁላችንም እግዚአብሔር መጀመሪያ የሌለውን እውነት ሁላችንም እንቸገራለን ፡፡ እግዚአብሔር በጆን በኩል በተመሳሳይ መልኩ አእምሮን የሚስብ ፅንሰ-ሀሳብን እየገለጠ ነበርን? ወይም ይህ ሀሳብ ከወንዶች ነው?
ጥያቄው ‹ሎጎስ እግዚአብሔር ነው ወይስ አይደለም› የሚለው ጥያቄ ይነሳል ፡፡

ያ Pesky ወሰን የሌለው አንቀጽ

ብዙዎች የአዲሲቱን ዓለም ትርጉም JW ማዕከል ያደረገ አድልዎ ያደርጋሉ ፣ በተለይም በአዲስ ኪዳን ውስጥ መለኮታዊውን ስም በማስገባቱ በየትኛውም የጥንት የእጅ ጽሑፎች ውስጥ ስለሌለ ይተቻሉ ፡፡ ያም ሆነ ይህ ፣ በአንዳንድ ጽሑፎች አድልዎ ምክንያት የመጽሐፍ ቅዱስ ትርጉምን ውድቅ ካደረግን ሁሉንም ሁሉንም ማሰናበት አለብን ፡፡ እኛ ለራሳችን አድልዎ መጣል አንፈልግም ፡፡ ስለዚህ የዮሐንስ 1: 1 ን አተረጓጎም አተረጓጎም በራሱ ብቃት እንመርምር ፡፡
አንዳንድ አንባቢዎች ““ ቃልም አምላክ ነበረ ”ተብሎ የተተረጎመው ለ NWT የተለየ አይደለም ፡፡ በእውነቱ, አንዳንዶች 70 የተለያዩ ትርጉሞች ይጠቀሙበት ወይም ከቅርብ ጋር ተዛማጅ የሆነ ተመጣጣኝ የሆነ ይጠቀሙ። አንዳንድ ምሳሌዎች እነሆ

• 1935 “ቃልም መለኮታዊ ነበር” - ዘ ባይብል — አን አሜሪካን ትርጉም ፣ በጆን ፓርላማ ስሚዝ እና በኤድጋር ጄ ጉድስፔድ ፣ ቺካጎ ፡፡
• 1955 “ስለዚህ ቃሉ መለኮታዊ ነበር” - ትክክለኛ አዲስ ኪዳን ፣ በሂዩ ጄ ሾንፊልድ ፣ አበርዲን ፡፡
• 1978 “እና እንደ እግዚአብሔር ዓይነት ሎጎስ” - ዳስ ኢቫንጌሊያም ናው ዮሃንስ ፣ በዮሃንስ ሽናይደር ፣ በርሊን ፡፡
• 1822 “ቃልም አምላክ ነበር።” - አዲስ ኪዳን በግሪክ እና በእንግሊዝኛ (A. Kneeland, 1822.);
• 1863 “ቃልም አምላክ ነበር።” - የአዲስ ኪዳን ቀጥተኛ ትርጉም (ሄርማን ሄይንፌተር [የቅጽበታዊ ስም ፍሬድሪክ ፓርከር] ፣ 1863);
• 1885 “ቃልም አምላክ ነበር።” - በቅዱስ መጽሐፍ ቅዱስ ላይ አጭር አስተያየት (ወጣት ፣ 1885);
• 1879 “ቃልም አምላክ ነበር።” - ዳስ ኢቫንጊሊያም ናው ዮሃንስ (ጄ ቤከር ፣ 1979);
• 1911 “ቃልም አምላክ ነበር።” - የአዲስ ኪዳን የኮፕቲክ ቅጂ (GW Horner, 1911);
• 1958 “ቃልም አምላክ ነበር።” - የጌታችን የመድኃኒታችን የኢየሱስ አዲስ ኪዳን የተቀባ ”(ጄኤል ቶማነክ ፣ 1958);
• 1829 “ቃልም አምላክ ነበር።” - ሞኖቴሳሮን; ወይም ፣ የወንጌል ታሪክ በአራቱ ወንጌላውያን መሠረት (ጄ.ኤስ ቶምፕሰን ፣ 1829);
• 1975 “ቃልም አምላክ ነበር።” - ዳስ ኢቫንጌሊያም ናው ዮሃንስ (ኤስ ሹልዝ ፣ 1975);
• እ.ኤ.አ. 1962 ፣ 1979 “‘ ቃሉ እግዚአብሔር ነበር ’፡፡ ወይም ደግሞ በጥሬው ‘ቃሉ እግዚአብሔር ነበር።’ ”አራቱ ወንጌሎች እና ራእይ (አር ላቲሞር ፣ 1979)
• 1975 "ቃልም አምላክ (ወይም መለኮታዊ) ቃል ነበር”ዳስ ኢቫንጌሊየም ናክ ጆንስ ፣ በሲግፍሬድ ሹልዝ ፣ ጎቲንግተን ፣ ጀርመን

(ልዩ ምስጋና ለ ውክፔዲያ ለዚህ ዝርዝር)
“ቃሉ አምላክ ነው” የሚለው አተረጓጎም በእነዚህ ተርጓሚዎች ላይ ላልተወሰነ ጊዜ “ሀ” የሚለው መጣጥፍ በመጀመሪያው ላይ እንደሌለ በመግለጽ አድሏዊነት ይከፍላሉ። የመለስተኛ መስመር አተረጓጎም ይኸውልዎት

“በመጀመሪያ ቃል ነበረ ቃልም ከአምላኩ ጋር ነበረ እርሱም ቃል የሆነው አምላክ ነበር ፡፡ ይህ (አንዱ) ወደ እግዚአብሔር መጀመሪያ ነበር ፡፡

በደርዘን የሚቆጠሩ እንዴት ሊሆን ይችላል? የመጽሐፍ ቅዱስ ምሁራን እና ተርጓሚዎች ይናፍቀኛል ፣ ትጠይቅ ይሆናል? መልሱ ቀላል ነው ፡፡ አላደረጉም ፡፡ በግሪክኛ ያልተወሰነ ጽሑፍ የለም። ከእንግሊዝኛ ሰዋሰው ጋር ለመስማማት አንድ ተርጓሚ ማስገባት አለበት። ለአማካይ እንግሊዝኛ ተናጋሪ መገመት ከባድ ነው ፡፡ ይህንን ምሳሌ እንመልከት-

ከሳምንቱ በፊት የጓደኛዬ ጆን ተነሳ ፣ ገላ መታጠብ ፣ የእህል ጥራጥሬ በልቶ ከዚያ አስተማሪዎች ወደ ሥራ ለመጀመር በአውቶቡስ ወር gotል ፡፡

በጣም ያልተለመደ ይመስላል ፣ አይደል? ቢሆንም ትርጉሙን ማግኘት ይችላሉ ፡፡ ሆኖም በእንግሊዝኛ በእውነቱ እና በማይታወቁ ስሞች መካከል ለመለየት የሚያስፈልገን ጊዜዎች አሉ ፡፡

አጭር የሰዋሰው ሰዋሰው ኮርስ

ይህ የትርጉም ጽሑፍ አይኖችዎን እንዲያበሩ የሚያደርጋቸው ከሆነ ፣ “አጭር” የሚለውን ትርጉም እንደማከብር ቃል እገባለሁ ፡፡
ልናውቃቸው የሚፈልጓቸው ሦስት ዓይነት ስሞች አሉ-ዘላለማዊ ፣ ግልጽ ፣ ትክክለኛ ፡፡

• ወሰን የሌለው ስም: - “ሰው”
• ወሰን የሌለው ስም: - “ሰውየው”
• ትክክለኛ ስም: - “ዮሐንስ”

በእንግሊዝኛ ፣ ከግሪክ በተቃራኒ እግዚአብሔርን ትክክለኛ ስም (ስም) አድርገናል ፡፡ የ 1 ዮሐንስ 4: 8 “እግዚአብሔር ፍቅር ነው” እንላለን ፡፡ “እግዚአብሔር” ወደ ትክክለኛ ስም ፣ በመሠረቱ ፣ ስም ወደ የሚል ስም ቀይረናል ፡፡ ይህ በግሪክ አልተደረገም ፣ ስለዚህ ይህ ቁጥር በግሪኩ ምልልስ ውስጥ እንደሚታየው “የ እግዚአብሔር ፍቅር ነው".
ስለዚህ በእንግሊዝኛ ትክክለኛ ስም የተወሰነ ስም ነው ፡፡ ማንን እንደምናመለክተው በእርግጠኝነት እናውቃለን ማለት ነው ፡፡ “ሀ” ን በስም ፊት ማስቀመጡ እኛ የተወሰነ አይደለንም ማለት ነው ፡፡ በአጠቃላይ እየተናገርን ነው ፡፡ “አምላክ ፍቅር ነው” ማለቱ የማይገደብ ነው ፡፡ በመሠረቱ ፣ “ማንኛውም አምላክ ፍቅር ነው” እያልን ነው ፡፡
እሺ? የሰዋሰው ትምህርት መጨረሻ።

የተርጓሚ ሚና የግል ስሜቱ እና እምነቱ ምንም ይሁን ምን ደራሲው በተቻለ መጠን በታማኝነት ወደ ሌላ ቋንቋ መገናኘት ነው ፡፡

የጆን 1: 1 ትርጓሜ ያልሆነ ትርጓሜ

በእንግሊዝኛው ያልተወሰነ አንቀፅ አስፈላጊነትን ለማሳየት ፣ ያለ እሱ አንድ ዓረፍተ ነገር እንሞክር ፡፡

“በኢዮብ መጽሐፍ ውስጥ ፣ አምላክ አምላክ ከሆነው ከሰይጣን ጋር ሲነጋገር ታይቷል።”

በቋንቋችን ያልተወሰነ ጽሑፍ ከሌለን ፣ ሰይጣን አምላክ መሆኑን ለአንባቢው ግንዛቤ ላለመስጠት ይህንን ዓረፍተ-ነገር እንዴት እናቀርባለን? የእኛን ግሪኮች ከግሪኮች በመውሰድ ይህንን ማድረግ እንችላለን ፡፡

“በኢዮብ መጽሐፍ የ እግዚአብሔር አምላክ ከሆነው ከሰይጣን ጋር ሲነጋገር ታይቷል ፡፡

ይህ ለችግሩ ሁለትዮሽ አቀራረብ ነው። 1 ወይም 0። አብራ ወይም አጥፋ። በጣም ቀላል። ግልጽ ጽሑፍ (1) ጥቅም ላይ ከዋለ ፣ ስያሜው ግልፅ ነው። ካልሆነ (0) ፣ ከዚያ ወሰን የለውም።
እስቲ ወደ ‹ግሪክ አዕምሮ› በዚህ ማስተዋል ዮሐንስ 1-1,2 ን እንመልከተው ፡፡

“በመጀመሪያ ቃል ነበረ ፣ ቃልም ከ ጋር ነበረ የ ቃሉ አምላክ እና አምላክ ነበር ፡፡ ይህ (መጀመሪያ) ወደ ፊት ነበር የ እግዚአብሄር ፡፡

ሁለቱ ግልፅ ስሞች ያልተጠቀሰው ዘላለማዊውን ነው ፡፡ ዮሐንስ ኢየሱስ እግዚአብሔር ብቻ ሳይሆን አምላክ መሆኑን ለማሳየት ፈልጎ ቢሆን ኖሮ በዚህ መንገድ ይጽፍ ነበር ፡፡

“በመጀመሪያ ቃል ነበረ ፣ ቃልም ከ ጋር ነበረ የ አምላክ እና የ ቃሉ እግዚአብሔር ነበር ፡፡ ይህ (መጀመሪያ) ወደ ፊት ነበር የ እግዚአብሄር ፡፡

አሁን ሦስቱም ስሞች ትክክለኛ ናቸው ፡፡ እዚህ ምንም ምስጢር የለም ፡፡ እሱ መሰረታዊ የግሪክ ሰዋስው ነው።
ግልጽ በሆነና በማይታወቁ ስሞች መካከል ለመለየት የሁለትዮሽ አካሄድ ስለማንወስድ ፣ ተገቢውን ጽሑፍ ቀድመው መለጠፍ አለብን ፡፡ ስለዚህ ትክክለኛ ያልሆነ ሰዋሰዋዊ ሰዋሰዋዊ አተረጓጎም “ቃልም እግዚአብሔር ነበረ” ነው።

ግራ መጋባት አንድ ምክንያት

አድልዎ ብዙ ተርጓሚዎች የግሪክን ሰዋስው እንዲቃወሙ እና “ቃሉ እግዚአብሔር ነበረ” እንደሚለው ዮሐንስ 1: 1 ን በተገቢው ስም እግዚአብሔርን እንዲሰጡ ያደርጋቸዋል። ኢየሱስ አምላክ ነው ብለው ማመናቸው እውነት ቢሆንም እንኳ ዮሐንስ 1: 1 ን ከመጀመሪያው ከተጻፈበት መንገድ ጋር ለማዛባት ይቅርታ ማድረጉ ይቅር አይለውም ፡፡ የአ.ዲ.ቲ. ተርጓሚዎች ይህንን ለማድረግ በሌሎች ላይ ቢተቹም በእነ NW NW ውስጥ በመቶዎች ለሚቆጠሩ ጊዜያት “ጌታ” ን “ጌታ” ን በመተካት በራሳቸው ተመሳሳይ ወጥመድ ውስጥ ይወድቃሉ እነሱ እምነታቸው የተጻፈውን በታማኝነት የመተርጎም ግዴታቸውን እንደሚሽራቸው ይከራከራሉ ፡፡ እነሱ ካለው የበለጠ ለማወቅ ይገምታሉ። ይህ የግምታዊ ማሻሻያ ተብሎ የሚጠራ ሲሆን በመንፈስ አነሳሽነት በተጻፈው የእግዚአብሔር ቃል ውስጥ መሳተፍ በተለይ አደገኛ ተግባር ነው ፡፡ዴ 4: 2; 12: 32; ፕራ 30: 6; ጋ 1: 8; ሬ 22: 18, 19)
ወደዚህ እምነት-ተኮር አድልዎ ምን ያስከትላል? በከፊል ፣ “ከጅምሩ” ከዮሐንስ 1: 1,2 ሁለት ጊዜ የተጠቀሰው ሐረግ ፡፡ ምን ጅምር? ጆን አልገለጸም ፡፡ እሱ የአጽናፈ ዓለሙን መጀመሪያ ወይም የሎጎስን መጀመሪያ እያመለከተ ነው? ዮሐንስ ከቁጥር 3 ጋር ስለ ሁሉም ነገሮች ስለ ፍጥረት የሚናገር ስለሆነ ብዙዎች የቀድሞው እንደሆነ ያምናሉ ፡፡
ይህ ለእኛ ምሁራዊ አጣብቂኝ ያቀርባል ፡፡ ጊዜ የተፈጠረ ነገር ነው ፡፡ ከሥጋዊው አጽናፈ ሰማይ ውጭ እንደምናውቀው ጊዜ የለም። ዮሐንስ 1 3 ሁሉም ነገሮች ሲፈጠሩ ሎጎስ እንደነበሩ ግልፅ ያደርገናል ፡፡ አመክንዮው የሚከተለው አጽናፈ ሰማይ ከመፈጠሩ በፊት እና ሎጎስ ከእግዚአብሄር ጋር በዚያ ጊዜ ከሌለ ሎጎስ ጊዜ የማይሽረው ፣ ዘላለማዊ እና መጀመሪያ የሌለው ነው ማለት ነው ፡፡ ከዚያ በመነሳት ሎጎስ በሆነ መንገድ ወይም በሌላ መንገድ አምላክ መሆን አለበት ወደሚል መደምደሚያ አጭር ምሁራዊ ዝላይ ነው ፡፡

በላቀ አመለካከት ላይ የተመሠረተ

በአዕምሯዊ የእብሪት ወጥመድ ለመሸነፍ በጭራሽ አንፈልግም ፡፡ ከ 100 ዓመታት በታች ፣ በአጽናፈ ሰማይ ጥልቅ የሆነ ምስጢር ላይ ማኅተሙን ስንጥቅ ስንል-አንጻራዊነት ፅንሰ-ሀሳብ ፡፡ ከሌሎች ነገሮች በተጨማሪ ለመጀመሪያ ጊዜ ሊለዋወጥ የሚችል መሆኑን ተገንዝበናል ፡፡ በዚህ እውቀት የታጠቅን ብቸኛው ጊዜ ሊኖር የሚችለው የምናውቀው ብቻ ነው ብለን እናስብበታለን ፡፡ የአካላዊው አጽናፈ ሰማይ የጊዜ አካል ሊኖር የሚችለው ብቸኛው ነው። ስለሆነም ብቸኛው የጅማሬ ዓይነት በእኛ የቦታ / የጊዜ ቀጣይነት የሚገለፅ ነው ብለን እናምናለን ፡፡ ዓይነ ስውር ሆኖ የተወለደው ሰው በመንካት አንዳንድ ቀለሞችን መለየት እንደሚችል ባዩ ሰዎች እርዳታ እንደረዳ ሰው ነው ፡፡ (ለምሳሌ ቀይ በፀሐይ ብርሃን ከሰማያዊው የበለጠ ሞቃታማ ሆኖ ይሰማዋል ፡፡) አሁን ይህንን አዲስ ግንዛቤ የታጠቀ እንደዚህ አይነት ሰው ስለ ቀለም እውነተኛ ተፈጥሮ በሰፊው ለመናገር ቢያስብ ፡፡
በእኔ (ትሁት ፣ ተስፋ አደርጋለሁ) በሚለው አስተያየት ፣ ከዮሐንስ ቃላት የምናውቀው ሎጎስ ከመፈጠራቸው ሌሎች ነገሮች ሁሉ በፊት የነበረ መሆኑ ነው ፡፡ ከዚያ በፊት የራሱ የሆነ ጅማሬ ነበረው ወይንስ ሁልጊዜም አለ? በእርግጠኝነት በየትኛውም መንገድ በእርግጠኝነት ማለት እንችላለን ብዬ አላምንም ፣ ግን ወደ መጀመሪያው ሀሳብ የበለጠ እቀመጣለሁ ፡፡ ምክንያቱ ይኸውልህ።

የፍጥረት ሁሉ በኩር ነው

ይሖዋ ሎጎስ ምንም ጅምር እንደሌለው እንድንገነዘብ ቢፈልግ ኖሮ በቀላሉ እንዲህ ብሎ ሊናገር ይችል ነበር። ያንን እንድንረዳ የሚረዳን ምንም ምሳሌ የለም ፣ ምክንያቱም ያለ መጀመሪያው ነገር የአንድ ፅንሰ-ሀሳብ ከልምምድታችን በላይ ስለሆነ። አንዳንድ ነገሮች በቀላሉ ሊነገሩን እና በእምነት መቀበል አለብን።
ሆኖም ይሖዋ ስለ ልጁ እንዲህ ዓይነት ነገር አልነገረንም። ከዚያ ይልቅ በእኛ ማስተዋል ውስጥ የሆነ አንድ ዘይቤ ሰጠን ፡፡

“የማይታየውን አምላክ አምሳል ፣ የፍጥረት ሁሉ በኩር ነው ፣” (ቆላ 1: 15)

የበኩር ልጅ ምን እንደ ሆነ ሁላችንም እናውቃለን ፡፡ እሱን የሚወስኑ የተወሰኑ ዓለም አቀፍ ባሕሪዎች አሉ ፡፡ አባት አለ ፡፡ የበኩር ልጁ የለም ፡፡ አባት በኩር ያፈራል ፡፡ የበኩር ልጅ አለ። ይሖዋ አባት እንደመሆኑ መጠን ጊዜ የማይሽረው መሆኑን በመቀበል ወልድ በአብ የተፈጠረ አለመሆኑን በተወሰነ ማጣቀሻ ውስጥም ሆነ ከምናብ በላይ የሆነ ነገር እንኳን መቀበል አለብን። ያንን መሠረታዊ እና ግልፅ መደምደሚያ ላይ መድረስ ካልቻልን ታዲያ ስለ ልጁ ተፈጥሮ አንድ ቁልፍ እውነት እንድንረዳ ይሖዋን ይህንን ሰብዓዊ ግንኙነት በምሳሌነት ለምን ይጠቀም ነበር?[i]
ግን በዚያ አያቆምም ፡፡ ጳውሎስ ኢየሱስን “ከፍጥረታት ሁሉ በ firstbornር” ብሎ ጠራው። ያ ቆላስይስ አንባቢዎቹን ወደሚከተለው ግልጽ መደምደሚያ ያደርጋቸዋል ፡፡

1. የበለጠ መምጣት ነበረባቸው ምክንያቱም የበኩር ልጁ ብቸኛ ከሆነ እሱ የመጀመሪያ ሊሆን አይችልም ፡፡ መጀመሪያ ተራ ቁጥር ነው እናም እንደእዚህ ትዕዛዝ ወይም ቅደም ተከተል ያስባል።
2. የበለጠ የሚከተለው የተቀረው ፍጥረት ነው።

ይህ ኢየሱስ የፍጥረት አካል ነው ወደሚለው መደምደሚያ ይመራዋል ፡፡ የተለየ አዎ ልዩ? በፍጹም ፡፡ ግን አሁንም ፣ ፍጥረት።
ለዚህም ነው ኢየሱስ በዚህ አገልግሎት ውስጥ የቤተሰብን ዘይቤ የተጠቀመበት ፡፡ እግዚአብሔርን እንደ አንድ የጋራ አባት ሳይሆን ፣ እንደ የበላይ አባት ፣ የሁሉም አባት ፡፡ (ጆን 14: 28; 20: 17)

አንድያ አምላክ

ምንም አድልዎ የሌለበት የዮሐንስ 1: 1 ትርጉም ኢየሱስ አንድ አምላክ መሆኑን ማለትም በግልጽ የሚያሳየው እውነተኛው አምላክ ይሖዋ አይደለም ፡፡ ግን ፣ ያ ምን ማለት ነው?
በተጨማሪም ፣ በቆላስይስ 1: 15 መካከል አንድ የበኩር ልጅ ብሎ እና ጆን 1: 14 መካከል ግልፅ የሆነ ተቃርኖ አለ ፡፡
ለሚቀጥሉት መጣጥፎች እነዚህን ጥያቄዎች እናስቀምጣቸው ፡፡
___________________________________________________
[i] በዚህ ግልፅ መደምደሚያ ላይ የሚከራከሩም አሉ ፣ የበኩር ልጅ እዚህ መጠቀሱ በእስራኤል የበኩር ልጅ የነበረውን ልዩ ደረጃ ይመለሳል ፣ ምክንያቱም በእጥፍ ድርሻ አግኝቷል ፡፡ ከሆነ ታዲያ ጳውሎስ ለአሕዛብ ለቆላስይስ ሰዎች ሲጽፍ እንዲህ ያለውን ምሳሌ መጠቀሙ ምንኛ ያልተለመደ ነው ፡፡ ምሳሌው ወደሚያስፈልገው ግልጽ መደምደሚያ እንዳይዘልቁ ይህንን የአይሁድ ወግ ለእነሱ ያስረዳቸው ነበር ፡፡ እሱ ግን አላደረገም ፣ ምክንያቱም ነጥቡ በጣም ቀላል እና ግልጽ ነበር። ምንም ማብራሪያ አያስፈልገውም ነበር ፡፡