የአንባቢያን ጥያቄ - ዘዳግም 22 25-27 እና ሁለት ምስክሮች

[ከ ws ጥናት 12/2019 p.14]

“መጽሐፍ ቅዱስ አንድን ጉዳይ ለማቋቋም ቢያንስ ሁለት ምስክሮች ያስፈልጋሉ ይላል ፡፡ . ፣ ከዝሙት ንፁህ ነች እርሱም አልሆነም ፡፡ ሌሎች አስገድዶ መድፈርን ያልመሰከሩ በመሆናቸው እርሱ ጥፋተኛ እያለ ለምን ንፁህ ሆነች?

ከአንባቢዎች በተሰየመው ጥያቄ በሁለተኛው ክፍል ላይ የተጠቀሰው ምንባብ በሕፃናት ላይ በደል የተፈጸመባቸው ጉዳዮችን በሚመለከት በመጠበቂያ ግንብ ድርጅት “በአሸዋ አሸዋ” አመለካከት ላይ ክርክር ተደርጓል ፡፡ ድርጅቱ በልጆች ወሲባዊ ብዝበዛም እንኳን በሁለት ምስክሮቹ ላይ ጥፋተኛ መሆኑን በመግለጽ ይህ ጥያቄ መልስ ይፈልጋል ፡፡ ስለ ሁለት ምስክሮች አስፈላጊነት ማስረጃ ያቀርባሉ? ከዚህ በተጠቀሰው አንቀፅ ፣ ዘዳግም 22 25-27 ላይ በመመርኮዝ ለዚህ ጥያቄ እንዴት እንደሚመልሱ እንመርምር ፡፡

እየተብራራ ያለው ክፍል ዘዳግም 22 25 27 ነው “ሆኖም ሰውየው የተጫጫነችውን ልጃገረድ ያገኘው በእርሻው ውስጥ ከሆነ ፣ ሰውየው ያዛት እና ከእሷ ጋር ቢተኛ ፣ ከእሷ ጋር የተኛ ሰው በራሱ መሞት አለበት ፣ 26 እና ለ ሴት ልጅ ምንም ማድረግ የለብህም ፡፡ ልጅቷ ለሞት የሚገባ ኃጢአት የላትም ፣ ምክንያቱም አንድ ሰው በባልንጀራው ላይ ሲነሳ እና በእርግጥም ነፍሱን እንኳን እንደሚገድል ፣ እንዲሁ በዚህ ጉዳይ ነው ፡፡ 27 እሷን ያገኘችው በእርሻው ውስጥ ነበርና። ታጭታ የነበረችው ልጅ ጮኸች ግን የሚያድናት የለም ፡፡.

በመጀመሪያ ፣ የመጠበቂያ ግንብ ጽሑፉን መልስ ለመከለስ ከመጀመራችን በፊት ይህንን ምንባብ በእውነተኛው የመጽሐፍ ቅዱስ አውድ ውስጥ እናስቀምጠው ፡፡

ሁኔታው 1

ዘዳግም 22 13-21 አንድ ባል ሴትን የሚያገባበትን ሁኔታ ይመለከታል ፣ እና ከተወሰነ ጊዜ በኋላ ስም በማውረድ ይጀምራል ፣ ባገባት ጊዜ ድንግል አይደለችም በማለት ይወቅሳል ፡፡ በግልጽ ለማየት እንደሚቻለው ለጋብቻ ፍፃሜ ሁለት ምስክሮች አይኖሩም ፣ ስለዚህ ጉዳዩ እንዴት ተደረገ? የመጀመሪያዋ የግብረ ሥጋ ግንኙነት በተፈጸመችበት በሴቲቱ ምሽት ላይ በሴቷ ምሽት ላይ አንዲት ትንሽ ሉህ ጥቅም ላይ እንደዋለ ይመስላል ፡፡ ከዚያ በኋላ ይህ ወረቀት ለሴቷ ወላጆች የተሰጠው ሲሆን በሚቀጥለው ቀን ምናልባትም እንደ ማስረጃ ተቆጥሮ ነበር ፡፡ በባልዋ ላይ እንዲህ ዓይነት ክስ ቢከሰትም በሴቲቱ ወላጆች ሊፈጠር ይችላል ፡፡ ሴትየዋ በዚህ መንገድ የተረጋገጠ ከሆነ ወንድ ወንድ አካላዊ በሆነ መንገድ ተቀጣ ፣ የገንዘብ ቅጣት ተቀስቅሶበታል ፣ ስሙ ስለተሰደበበት ስም ማካካሻ ወደ ሴቷ አባት በመሄድ ባልየው ሚስቱን በሙሉ ሊፈታት አይችልም ፡፡

ልብ ሊባል የሚገባ አስፈላጊ ነጥቦች

• ተከሳሹ እራሷን ለመከላከል አንድ ምስክሮች (ተከሳሾቹ) ብቻ ቢኖሩም እንኳ ፍርድ ተፈረደ ፡፡
• አካላዊ ማስረጃ ተፈቅ ;ል ፤ በእርግጥ የሴቲቷን ንፅህና ወይም ጥፋተኝነት ለማረጋገጥ ተረጋግ wasል ፡፡

ሁኔታው 2

ዘዳግም 22 22 የሚያመለክተው አንድ ሰው ካገባች ሴት ጋር “በመጥፎ ጣፋጭ ምግቦች” የተያዘበትን ሁኔታ ነው ፡፡

እዚህ ፣ አንድ ምስክር ብቻ ሊኖር ይችላል ፣ ምንም እንኳን ፈላጊው ተቃራኒው ሁኔታውን እንዲመሰክር ሌሎች እንዲጠራው ቢጠራም ፣ ሆኖም ግን እነሱ ባልተገባባቸውበት የነበረው አቋምና አቀማመጥ (አንድ ወንድ ብቻውን ባሏ ካልሆነች ያገባች ሴት ጋር) እና አንድ ምስክርነት ጥፋትን ለማቋቋም በቂ ነበር ፡፡

• ያገባች ሴት ብቻዋን ባልዋ ካልሆነ ሰው ጋር በመሆን አቋማቸውን ለማላላት አንድ ምስክርነት በቂ ነበር ፡፡
• ሁለቱም ወንድና ያገባች ሴት ተመሳሳይ ቅጣት ተቀበሉ ፡፡
• ፍርድ ተላለፈ ፡፡

ሁኔታው 3

ዘዳግም 22 23-24 አንድ ወንድና አንዲት ድንግል ሴት በከተማ ውስጥ የ interታ ግንኙነት የሚፈጽሙበትን ሁኔታ ይሸፍናል ፡፡ ሴትየዋ ጩኸት ካላሰማች እና መስማት ከቻለች ሁለቱም ወገኖች አስገድዶ መድፈርን እንደ አንድ ስምምነት አድርገው ይቆጥራሉ ፡፡

• እንደገናም ሁኔታዎች እንደ የምስክርነት መስክ ተሰማርተው የነበረችው ሴት በዚህች ጋብቻ ውስጥ ተስተካክለው በመኖር ሁኔታ ውስጥ ሆናለች ፡፡
• እንደ ስምምነት ስምምነት ተደርጎ የሚጮህ ጩኸት ከሌለ ሁለቱም ወንድና ያገባች ሴት ተመሳሳይ ቅጣት ተቀበሉ ፡፡
• ሴትየዋ ብትጮህበት ምስክርት ይኖር ነበር እናም እርሷ ንፁህ አስገድዶ መድፈር እንደተፈጸመባት ይቆጠርና ወንድ ብቻ ይቀጣል (በሞት) ፡፡
• ፍርድ ተላለፈ ፡፡

ሁኔታው 4

ይህ የመጠበቂያ ግንብ ርዕስ ነው።

ኦሪት ዘዳግም 22 25-27 ከምስል 3 ጋር ተመሳሳይ ነው እናም በከተማው ምትክ ወንድ ከሜዳ ጋር የተጫነች ድንግል ያለበትን ሁኔታ ይሸፍናል ፡፡ እዚህ ፣ ብትጮኽም እንኳ ማንም አልሰማላትም ፡፡ ስለዚህ ፣ በነባሪነት በሴቷ አካል እንደ ስምምነት-ያልሆነ ድርጊት ተደርጎ ተቆጥሯል ፣ ስለሆነም በወንዶች ላይ አስገድዶ መድፈር እና ምንዝር ያስከትላል ፡፡ ድንግሊቱ ሴት ንፁህ ሆና ታየች ፤ ሰው ግን ይገደል።

• እንደገና ፣ ሁኔታዎች እንደ ምስክር ሆነው ተንቀሳቀሱ ፣ ያገባችው ሴት ማንም እንደረዳላት ማንም አይረዳም ፡፡
• ሁኔታዎች በተጋለጠው ሁኔታ ምክንያት ለፈጸመው ጥፋት የጥፋተኝነት ስሜት እንዲሰማቸው ሁኔታዎችን ለሴቱም እንደ ምስክር ሆነው አገልግለዋል ፣ ምክንያቱም ቀድሞ ያገባች እንደነበረች ከተሰማት ሴት ጋር ብቻውን መሆን አልነበረበትም ፡፡ ማስረጃን በትክክል ለማጣራት ግልፅ ፍላጎት የለም ፡፡
• ፍርድ ተላለፈ ፡፡

ሁኔታው 5

ኦሪት ዘዳግም 22 28-29 አንድ ወንድ የማያውቅ ወይም ያገባች ሴት ጋር የሚተኛበትን ሁኔታ ይሸፍናል ፡፡ እዚህ ላይ የቅዱሳት መጻሕፍት ምንባቡ ስምምነት የሚደረግ ስምምነት ወይም አስገድዶ መድፈርን አይለይም ፡፡ በየትኛውም መንገድ ወንድ ሴቲቱን ማግባት አለበት እንዲሁም በሕይወት ዘመኑ ሁሉ ሊፈታት አይችልም ፡፡

• እዚህ ላይ ሰውየው ሴትን ማግባት እና ዕድሜዋን ሁሉ ሊያሟላላት ስለሚችል አስገድዶ መድፈርን እና ዝሙትን ያስወግዳል ፡፡
• ከሴቲቱ የቀረበ ይሁን ወይም የሦስተኛ ወገን ምስክርነት ፣ እዚህ ምንም ቢሆን ፣ ወንድ ከባድ ቅጣት ይቀጣል ፡፡
• ፍርድ ተላለፈ ፡፡

የትዕይንቶች ማጠቃለያ

እዚህ የሚታየውን ንድፍ ማየት እንችላለን? እነዚህ ሁሉም ሁለተኛ ምስክሮች ሊኖሩ የማይችሉባቸው ሁኔታዎች ናቸው ፡፡ ሆኖም ፍርድ መሰጠት ነበረበት ፡፡ በምን ላይ የተመሠረተ?

• የአካል ማስረጃው ወንድ ወይም ሴት ጥፋተኛ መሆናቸውን ይወስናል (ትዕይንት 1) ፡፡
• እርስ በርሱ የሚጣረሱ ሁኔታዎች እንደ ማስረጃ ተወስደዋል (ሁኔታ 2 - 5) ፡፡
• በተወሰኑ ሁኔታዎች ላይ በመመርኮዝ ሴት የጥፋተኝነት ስሜት (ሁኔታ 2 እና 3) ፡፡
• በተለይም ሁኔታዎች በሴቷ ሞገስ ውስጥ ንፁህ እንደሆኑ መገመት (ሁኔታ 4 እና 5) ፡፡
• በተወሰኑ ሁኔታዎች ላይ በመመርኮዝ የሰውየው የጥፋተኝነት ግምት (ሁኔታ 2 ፣ 3 ፣ 4 እና 5) ፡፡
• ሁለቱም ጥፋተኛ ሆነው እኩል ቅጣት የተላለፈባቸው ፡፡
• ፍርድ ተላለፈ ፡፡

እነዚህ ግልጽ ህጎች ለማስታወስ ቀላል ነበሩ ፡፡

በተጨማሪም ፣ ከእነዚህ ሕጎች ውስጥ አንዳቸውም ለተጨማሪ ምስክሮች የሚያስፈልገውን ማናቸውንም ነገር አይጠቅሱም ፡፡ በእርግጥ ፣ እነዚህ ሁኔታዎች የሚከናወኑት ምስክሮች በማይኖሩበት ቦታ እና መቼ ነበር ፡፡ ለምሳሌ ፣ ሴቲቱ በከተማ ውስጥ ጥቃት ቢሰነዘርባት እና ጩኸት ብትፈጽም ፡፡ ምናልባት አንድ ሰው ጩኸቱን ሰምቶ ይሆናል ፣ ነገር ግን የጩኸቱ ምስክርነት ማን እንደ ሆነ ለማወቅ ወይም በቦታው ላይ ካለው ሰው ማን እንደሚይዝ ለማወቅ አያስፈልግም ፡፡ በተጨማሪም ፣ እነዚህ ክሶች በከተሞች በሮች የተፈተኑ እንደመሆናቸው የጩኸቱ ምስክር ስለ ምን እንደ ሆነ እና ወደፊት ሊመጣ እንደሚችል ያውቅ ነበር።

እንደሚመለከቱት ፣ ትዕይንቱ ዋና ዋና ነጥቦች ከሌሎቹ 4 ሁኔታዎች ጋር የሚስማሙ ናቸው ፡፡ በተጨማሪም ፣ የአስተማማኝ ሁኔታ 4 ውጤቱ ከሁኔታው 5 ጋር በጣም ተመሳሳይ ነው ፡፡

ስለሆነም ከእውነተኛው አውድ አንፃር አሁን ለድርጅቱ ለዚህ ትዕይንት እና ለ “አንባቢዎች” ጥያቄ መልስ እንመልከት ፡፡

የድርጅቱ መልስ

የመክፈቻው ዓረፍተ ነገር እንዲህ ይላል- በዘዳግም 22 25-27 ላይ ያለው ዘገባ በዋነኝነት ስለ ሰው ኃጢአት መረጋገጥን የሚያረጋግጥ አይደለም ፣ ምክንያቱም ይህ እውቅና ተሰጥቶታል ፡፡ ይህ ሕግ የሴቲቷን ንጽህና በመጠበቅ ላይ ያተኮረ ነበር ፡፡ ዐውደ-ጽሑፉን አስተውል ”፡፡

ይህ አባባል በጥሩ ሁኔታ የማይጣጣም ነው ፡፡ በእርግጥ ይህ መለያ “በዋነኛነት የሰውን ጥፋት ማረጋገጥ አይደለም”። ለምን? ምክንያቱም እውቅና ተሰጥቶታል". የሰውየውን በደል ለማስተካከል የሚያስፈልገው ምንም ማረጋገጫ የለም ፡፡ ሕጉ በእነዚህ ሁኔታዎች ውስጥ ያለ ሰው ሊወገድበት የሚገባውን ሁኔታ በመጣስ ጥፋተኛ ተደርጎ እንደሚወሰድ ይደነግጋል ፡፡ ጊዜ ምንም ተጨማሪ ውይይት የለም ፡፡

ሆኖም ከመጽሔቱ አንቀፅ በተቃራኒ እሱ ትኩረት አይሰጥም “የሴቲቱን ንፅህና ሲመሰረት” ፡፡ ቅድስናዋን እንዴት ማረጋገጥ እንደምትችል በመጽሐፍ ቅዱስ ውስጥ ምንም መመሪያዎች የሉም ፡፡ ምክንያታዊ መደምደሚያው እርሷ ንፁህ ነች የሚል በራስሰር ተቆጥሯል የሚል ነው።

በአጭር አነጋገር ፣ ሰውየው በሜዳ ላይ ቢሆን ኖሮ ከተጋደለው ሴት ጋር ካልሆነ በስተቀር በመጀመሪያ ምንዝር ጥፋተኛ ተደርጎ ሊወሰድ ይችላል ፡፡ ስለዚህ ሴትየዋ እንደተደፈረች ከጠየቀች ሰውየው እንዲህ ዓይነቱን ክስ ለመቃወም መከላከያ የለውም ፡፡

ምናልባት ዳኞቹ ሴቲቱ ሴትዮዋን በተመሳሳይ ስፍራ ውስጥ ሊያደርጋቸው የሚችል አንድ ምስክር ወይም ምስክሮችን ለማግኘት ሞክረዋል ብለን መገመት እንችላለን ፡፡ ሆኖም ፣ ምስክሮች ቢገኙም እንኳን በጣም ተጨባጭ ማስረጃ ብቻ ሊሆኑ ይችላሉ ፣ ለእውነተኛው ክስተት ሁለተኛ ምስክርም አይሆንም ፡፡ አስገድዶ መድፈርን ወይም ምንዝር ለመፈጸም ሁለት ምስክሮች ለፍርድ እንዳልጠየቁ ምክንያታዊ ለሆኑ ሰዎች ግልጽ መሆን አለበት ፡፡ በጥሩ ምክንያትም ቢሆን ፣ በግልጽ እንደሚታየው ፣ የኃጢያቱን ዓይነት እና የታዩ ሁኔታዎችን ሲመለከቱ ፣ እነሱ የመኖራቸው አይመስሉም ፡፡

የቀሩት 4 ትናንሽ አንቀsች በዚህ አንቀፅ (4) ​​እና ሁኔታ 5 ላይ የጥፋተኝነት እና ንፅህናን ግምቶች የሚያረጋግጡ ናቸው ፡፡

ስለዚህ በጥያቄው መጀመሪያ ላይ የተጠቀሱት ሁለት ምስክሮች ስለሚያስፈልጉት መጠበቂያ ግንብ ይህ “በክፍሉ ውስጥ ያለውን ዝሆን” እንዴት ይመለከታል?

በግልፅ በማስቀመጥ ጽሑፉ ዝም ብሎ “በክፍሉ ውስጥ ያለውን ዝሆን” ችላ ብሎታል ፡፡ ኦህዴድ በዘዳግም 5 22-13 ውስጥ ላሉት ማናቸውም 29 ሁኔታዎች እንዴት እንደሚተገበር ለመናገር እንኳን አይሞክርም ፡፡

ልንበሳጭ ይገባል? እውነታ አይደለም. እንደ እውነቱ ከሆነ ድርጅቱ እራሳቸውን ወደ ትልቅ ጉድጓድ ቆፍረው ቆፍረው ነበር ፡፡ እንዴት ሆኖ?

ድርጅቱ አሁን በአንቀጽ 3 ላይ እንደሚታየው አሁን ያተመውን መርህ በተመለከተ ፣

"በዚህ ጊዜ ሴትየዋ የጥርጣሬዋን ጥቅም ተሰጣት ፡፡ በምን መንገድ? “ጮኸች ፣ ግን ሊያድናት የሚችል አንድም ሰው አልነበረም” ተብሎ ተገምቷል ፡፡ እናም እሷ ምንዝር አታደርግም ነበር ፡፡ ሰውየው ግን በግዳጅ እና በዝሙት ጥፋተኛ ነበር ምክንያቱም “ኃይልን ተቆጣጥሮ ከእርስዋ ጋር ተኛ” ፡፡

በእዚያ ትዕይንት እና በቃላት እና በሚከተለው እና መካከል መካከል ምንም ልዩነት ማየት ይችላሉ?

በዚህ ጊዜ ልጁ የጥርጣሬውን ጥቅም አግኝቷል ፡፡ በምን መንገድ? ልጁ ይጮህ እንደነበረ ተገምቷል ፣ ግን ልጁን ለማዳን ማንም አልነበረም ፡፡ ስለዚህ ትንሹ ልጅ ዝሙት መፈጸሙን አላቆመም ፡፡ ሰውየው (ወይም ሴት) ግን ሕፃናትን በማጥፋት እና ምንዝር ወይም ዝሙት በመፈጸማቸው ጥፋተኛ ነበር ምክንያቱም እሱ (ወይም) ሕፃናትን በማሸነፍ እና እራሳቸውን ችለው በማያውቁት ሕፃናቱ ከእነሱ ጋር ተኝተዋል ”፡፡

[እባክዎን ያስተውሉ: ልጁ ትንሽ ነበር እና ስምምነቱ ምን እንደሆነ ይገነዘባል ተብሎ ሊጠበቅ አይችልም። ማንም ሰው ትንሹን እየደረሰ ያለውን ነገር በሙሉ መረዳት ይችላል ብሎ ቢያስብም ፣ ምንም አናሳ መስማማት አልችልም በሕግ።]

እኛ በምንፈጥረው የኋለኛውን መግለጫ እና በአንቀጹ ውስጥ የተሰጠው መግለጫ ወይም መሠረታዊ ሃሳብ በማንኛውም ሁኔታ የችግሩን አሳሳቢነት ቸል ካላደረጉ በስተቀር ምንም ልዩነት የለውም ፡፡ በእርግጥ እነዚህ ትናንሽ ለውጦች ጉዳዩን የበለጠ አሳማኝ ያደርጉታል ፡፡ አንዲት ሴት እንደ ደካማ ዕቃ ብትቆጠር ፣ የሁለቱም የ sexታ ግንኙነት ትንሽ ልጅ ቢሆን እንዴት ይሻል?

በመጽሔቱ አንቀፅ ወይም ዓረፍተ ነገር ላይ በመመርኮዝ ፣ ተቃራኒውን አስገዳጅ ማስረጃ በሌለበት ሕፃን ልጅ በኋለኛው ጉዳይ ላይ ጥፋተኛ ተደርጎ መወሰድ ያለበት ፍትህ አይደለምን? ደግሞም ፣ ከበዳዩ ይልቅ ልጁ ወይም ለአካለ መጠን ከደረሰበት የጥርጣሬ ጥቅም መሰጠት አለበት?

በተጨማሪም ፣ በዘዳግም 22 ላይ በተብራሩት ቅድመ-ሁኔታዎች ላይ በመመርኮዝ ፣ በልጆች ላይ ወሲባዊ በደል በሚፈጽምበት ጊዜ አዋቂው በተሻለ ሁኔታ ከሚያውቀው ሰው ጋር ነው ፡፡ አዋቂው አባት ወይም የእንጀራ አባት ፣ እናት ፣ የእንጀራ እናት ፣ አጎት ወይም አክስት ፣ ለተጠቂው ፣ ወይም ለጉባኤ አገልጋይ ፣ ለአቅ pioneerነት ፣ በእምነት በመተማመን ምንም ችግር የለውም ፡፡ በበሽታው ለተያዙት አጋጣሚዎች ሁሉ የታናሹ አልቤትን በመስጠት ትንኮሳውን አላግባብ እንዳላጎደፉ ለማሳየት ነው ፡፡ ለደከሙ ተጋላጭ ወገኖች በዚህ ሁኔታ ውስጥ ማግኘት ለማይችሉት ሌላ ምስክር በማቅረብ ንፁህነታቸውን ማረጋገጥ አለባቸው ፡፡ ደግሞም ፣ በአካል የተገኘ የዲ ኤን ኤ ማስረጃን ለማግኘት እና እንደ ተጨማሪ ምስክር ተቀባይነት ለማግኘት በዚህ ሁኔታ ውስጥ በተመረመረ ምሳሌ ውስጥ ምሳሌያዊ ምሳሌ (ምሳሌ) አለ። (ትዕይንት 1 ውስጥ የሠርግ ምሽት መጠቀምን ልብ ይበሉ) ፡፡

ሊታሰብበት የሚገባ አንድ የመጨረሻ ነጥብ ፡፡ በዘመናዊቷ እስራኤል ውስጥ ለተወሰነ ጊዜ ይኖር የነበረን አንድ ሰው ይጠይቁ ፣ ሕግ እዚያ እንዴት እንደሚተገበር። ምላሹ “የሕጉ ይዘት ወይም የሕግ መንፈስ” ይሆናል። ይህ በአሜሪካ እና በእንግሊዝ እና በጀርመን እና በሌሎችም የሕግ አተገባበር የሕጉ ፊደል እና የሕግ መንፈስ ሳይሆን የሕጉ ደብዳቤ በሚሆንበት ህጉ በእጅጉ ይለያያል ፡፡

ድርጅቱ የመጽሐፍ ቅዱስን መሠረታዊ ሥርዓቶች በድርጅቱ ውስጥ ከመተርጎም ጋር በተያያዘ “የሕጉ ደብዳቤ” እንዴት እንደሚይዝ በግልጽ ማየት እንችላለን ፡፡ ይህ እንደ የፈሪሳውያን አመለካከት ነው ፡፡

ሴሰኝነት ቢኖርባትም ፣ ሕጉ በሕጉ መንፈስ መሠረት ህጉን መሠረት በማድረግ ሕጉንና መሠረታዊ ሥርዓቱን በመከተል ፣ ክርስቶስም ሆነ የጥንት ክርስቲያኖች በሚተገበሩበት መሠረት ከእስላማዊው የእስራኤል መንግሥት ምንኛ የተለየ ነው ፡፡

ስለዚህ ለድርጅቱ የኢየሱስን ቃላት ከማቴዎስ ምዕራፍ 23 ከቁጥር 15 እስከ 35 ተግባራዊ እናደርጋለን ፡፡

በተለይም በማቴዎስ ምዕራፍ 23 ቁጥር 24 ላይ በጣም ተግባራዊ ነው ፣ እሱም ያነባል “ዕውር መሪዎች ፣ ትንኝን የምታጠሩ ፣ ግመልን የምትውጡ!” እነሱ ለሁለት ምስክሮች (ትንንሾቹን) መመዘኛ ማገድ እና ማኖር በማይገባበት ቦታ ላይ በማዋል እና በመተግበር ላይ በመሳተፍ እና ዝቅ በማድረግ ትልቁን የፍትህ ስዕል (ግመል) ችላ ብለዋል ፡፡ በተጨማሪም የሕጉን ፊደል (በችግሮች ላይ በተከታታይ የማያደርጉ ከሆነ) የሕጉን ይዘት በመተግበር ተግባራዊ ያደርጋሉ ፡፡

ታዳዋ

ጽሑፎች በታዳua ፡፡