جاء في المقال: "لكونه كاملاً ، استطاع [يسوع] أن يميّز السخط غير المعلن للفريسي ، والتوبة الصادقة للمرأة الخاطئة ، وموقف الأرملة في التضحية بالنفس .... ومع ذلك ، لا يجب أن يكون خادم الله كاملاً ليكون مراقبًا جيدًا ". يبدو أننا نقول أن الكمال يمنح المرء حكمة وفطنة أعلى. ما هو أساس الإدلاء بمثل هذا البيان؟ إذا كان الكمال يمنح المرء حكمة وفطنة ، فلماذا إذن خدعت حواء الكاملة بهذه السهولة؟
ب ١٢ ١٥/٣ ص. 12 ، قدم المساواة. 3 - هل الكمال يعني التمييز الفائق؟
by ميليتي فيفلون | 6 مايو 2012 | برج المراقبة المعلق | تعليقات
لا أعرف شيئًا عنكما ، لكني أشعر بتحسن كبير في معرفة ذلك.
لا لا لا ، أبولوس ، إنه يعمل فقط بشكل مثالي إلى غير كامل. عندما تكون مثاليًا ، يمكنك إخفاء مشاعرك الداخلية ودوافعك تمامًا حتى يتم خداع الشخص المثالي الآخر ، الذي يميز تمامًا مشاعرك الداخلية ودوافعك. مثل حواء.
نعم ، لقد لاحظت هذا أيضًا. تم التعليق من قبل أخت واحدة "كوني كاملة ، كان يسوع يقرأ القلوب."
إذن هذا ما ستبدو عليه نهاية الألف عام. إنه دافع جيد للعمل من أجل نقاء الفكر بالإضافة إلى العمل ، لأن الجميع سيعرف مشاعرك الداخلية ودوافعك.
"أحكم عليك أن تكون مكشوفًا أمام أقرانك" [بينك فلويد - الحائط]