عندما لا يكون الدليل ...

علق البعض قائلاً إننا بحاجة إلى أن نكون أكثر إيجابية في هذا المنتدى. نحن نتفق تماما. لا نرغب في شيء أفضل من التحدث فقط عن الحقيقة الإيجابية والبناءة من كلمة الله. ومع ذلك ، للبناء على الأرض حيث يوجد هيكل بالفعل ، يجب على المرء أولاً هدم القديم. تقريري الأخير بريد.. اعلاني هو مثال على ذلك. أنا شخصيا وجدت الاستنتاج الأكثر بناء كما فعل عدد من الآخرين ، للذهاب من خلال التعليقات. ومع ذلك ، لتوضيح هذه النقطة ، كان من الضروري تمهيد الطريق من خلال إظهار مغالطة سياستنا التي تُدخل الاسم الإلهي في الكتب المقدسة حيث لم يكن موجودًا في المقام الأول.
المشكلة التي نواجهها هي نفس المشكلة التي يواجهها جميع البشر في كل وقت وفي كل مسعى تقريبًا. أنا أشير إلى ميلنا لتصديق ما نريد أن نصدقه. هذا ما أبرزه بطرس في 2 بطرس 3: 5 ، "لأنه حسب رغبتهم، هذه الحقيقة تنجو من إشعارهم ... "
لقد فوتوا النقطة لأنهم أرادوا أن يضيعوا الهدف. قد نعتقد أننا ، بصفتنا شهود يهوه ، فوق هذا ، لكن في الواقع ، الطريقة الوحيدة لأي إنسان للهروب من هذا الفخ الذي نصبته هي أن يريد أو يرغب في تصديق ما هو حقيقي. على المرء أن يحب الحقيقة فوق كل الأشياء الأخرى - كل الأفكار والمفاهيم الأخرى - لمواجهة هذا التحدي بنجاح. هذا ليس بالأمر السهل تحقيقه لأن هناك العديد من الأسلحة مصفوفة ضدنا ، ومما يزيد العبء أن أنفسنا الضعيفة والخاطئة بكل ما لديها من رغبات وتحيزات وأحكام مسبقة.
حذر بولس أهل أفسس من ضرورة توخي اليقظة: "لذلك لا ينبغي أن نكون بعد الآن أطفالًا ، نتقلب كما في الأمواج ونحملها هنا وهناك بكل رياح تعليم بواسطة تحايل من الرجال ، عن طريق الماكرة في مخططات خادعة. "(Eph. 4: 14)
تحتوي منشوراتنا على العديد من المبادئ الجيدة للعيش بها وغالبًا ما يتم كتابتها بشكل جميل من قبل رجال مسيحيين صالحين لا يريدون سوى الأفضل بالنسبة لنا. ومع ذلك ، فإن خداع الذات الذي تحدث عنه بطرس لا يعمل فقط تجاه المعلم ، ولكن أيضًا في ذهن وقلب المعلم.
مهما كان التعليم الذي يتم تسليمه ، يجب أن نكون مستعدين لتنحية التفضيلية الطبيعية التي قد نميل إلى الشعور بها تجاه من هم في السلطة وفحص كل الأشياء دون عاطفة. ربما أخطأت في الكلام. ربما يكون "النزيه" هو بالضبط ما لا يجب أن نكونه. لأن الشغف بالحق هو الذي سيبعدنا عن الباطل. بالطبع ، قبل كل شيء هو حبنا لمصدر كل الحقيقة: ابونا ، يهوه الله.
كيف نتجنب التضليل؟ يجب أن نتوقف عن التصرف مثل الأطفال من أجل واحد. يتم تضليل الأطفال بسهولة لأنهم يثقون كثيرًا ويفتقرون إلى المهارات اللازمة لفحص الأدلة بدقة. لهذا حثنا بولس على ألا نكون أطفالًا بعد الآن.
يجب علينا تطوير مهارات التفكير لدى البالغين. للأسف ، ضعف هذا القياس بسبب حقيقة أن العديد من البالغين اليوم يفتقرون إلى مهارات التفكير السليم. لذا كمسيحيين ، نحن بحاجة إلى شيء أكثر. نحن بحاجة إلى "بلوغ مكانة الإنسان الكامل ، وهو مقياس من القامة ينتمي إلى ملء المسيح." (افسس ٤: ١٣) ولتحقيق ذلك ، يجب ان نكتسب معرفة بالأساليب المستخدمة لخداعنا. يمكن أن تكون هذه أكثر دقة.
على سبيل المثال ، لاحظ أحد الأصدقاء الذي كان يعمل على مخطط الحديث العام ، "تجمع مخلص تحت قيادة المسيح" ، كيف تم تقديم فكرة الولاء للهيئة الحاكمة وإعطائها وزنًا بمهارة. في الشكل المختصر ، يقدم المخطط التفصيلي سلسلة المنطق التالية.

1. المسيح يستحق ولائنا.
2. يجب على الجميع إظهار الولاء.
3. يهتم العبد المؤمن بالمصالح الأرضية للجماعة.
4. تلك المؤمنين التمسك الولاء لعبد المؤمنين.

لاحظ كيف أن المخطط لم يفصح عن حقيقة أننا يجب أن نكون مخلصين ليسوع ؛ فقط أنه يستحق ولائنا ، الذي نوفره له من خلال إظهار الولاء للعبد المؤمن الذي أصبح الآن مجسداً بالكامل في مجلس الإدارة؟
هذا هو التعميم الخاطئ ، وهو نوع من مغالطة حثي; استخلاص استنتاج على أساس الأماكن الضعيفة. الحقيقة هي أننا يجب أن نكون مخلصين للمسيح. الافتراض الخاطئ هو أن ولائنا للمسيح يمكن أن يتحقق من خلال ولائنا للبشر.

المغالطات المنطقية

في حين أن الكثير مما نعلمه في منشوراتنا يبعث على الارتياح ، إلا أننا للأسف لا نصل دائمًا إلى المستوى العالي الذي وضعه قائدنا المسيح. لذلك نحن نقوم بعمل جيد لفهم التقنيات التي يمكن استخدامها لتضليلنا من وقت لآخر.
لنأخذ مثالا على ذلك. أحدث إصدار لدينا من نيو ترجمة العالم أزال ملحق مراجع J الذي كان يستخدم سابقًا لتبرير إدراج اسم يهوه في الأسفار المسيحية. بدلاً من ذلك ، أعطانا الملحق A5 حيث ينص على وجود "دليل دامغ على أن Tetragrammaton ظهر بالفعل في المخطوطات اليونانية الأصلية". ثم يقدم هذا دليل قاطع في تسع فقرات نقطية تبدأ في صفحة 1736.
تبدو كل نقطة من هذه النقاط التسع مقنعة للقارئ العادي. ومع ذلك ، لا يتطلب الأمر الكثير من التفكير لرؤيتها على حقيقتها: مغالطات منطقية تؤدي إلى استنتاجات خاطئة. سنفحص كل واحدة ونحاول تحديد المغالطة المستخدمة لإقناعنا بأن هذه النقاط تشكل دليلًا حقيقيًا ، وليس مجرد افتراض بشري.

مغالطة سترومان

• مغالطة سترومان هي إحدى الحالات التي يتم فيها تحريف الحجة لتسهيل الهجوم عليها. بشكل أساسي ، للفوز بالجدل ، يقوم أحد الأطراف ببناء قشور مجازية من خلال إثارة الجدل حول شيء آخر غير ما هو عليه بالفعل. تشكل النقاط التسع في حجة المترجمين معًا مغالطة نموذجية. يفترضون أن كل ما هو مطلوب هو إثبات أن مسيحيي القرن الأول عرفوا واستخدموا اسم يهوه.
هذه ليست الحجة على الإطلاق. الحقيقة هي أن أولئك الذين يجادلون ضد ممارسة إدخال الاسم الإلهي في أي ترجمة للكتاب المسيحي سوف ينصون بكل سرور على أن التلاميذ كانوا يعرفون ويستخدمون الاسم الإلهي. الجدل ليس حول ذلك. يتعلق الأمر بما إذا كان قد تم إلهامهم لتضمينها عند كتابة الكتاب المقدس.

مغالطة تأكيد النتيجة

بعد أن قاموا ببناء قشهم ، يتعين على الكتاب الآن فقط إثبات أ (أن كتاب الكتاب المسيحي عرفوا واستخدموا اسم يهوه) لإثبات ب تلقائيًا ((يجب أن يكونوا قد أدرجوه أيضًا في كتاباتهم).
هذه مغالطة افتراضية يشار إليها باسم مؤكدا النتيجة: إذا كان A صحيحًا ، فيجب أن تكون B صحيحة أيضًا. 
يبدو واضحًا بشكل سطحي ، ولكن هذا هو المكان الذي تظهر فيه المغالطة. دعنا نوضح الأمر على هذا النحو: عندما كنت شابًا كنت في الخارج لعدة سنوات ، وكتبت خلالها عددًا من الرسائل إلى والدي. لم أستخدم اسمه مطلقًا في هذه الحروف ، لكني لم أخاطبه إلا باسم "الأب" أو "الأب". كما كتبت رسائل إلى الأصدقاء الذين كانوا يأتون لزيارتي. طلبت منهم الاتصال بوالدي حتى يتمكنوا من إحضار بعض الهدايا منه إلي. في تلك الرسائل أعطيتهم اسم أبي وعنوانه.
بعد سنوات من الآن ، إذا نظر شخص ما إلى هذه المراسلات ، فيمكنه إثبات أنني كنت أعرف اسم والدي واستخدمته. هل سيعطيهم ذلك الأساس للقول بأن مراسلاتي الشخصية مع والدي يجب أن تتضمن اسمه أيضًا؟ أن غيابه دليل على أنه تم إزالته بطريقة ما من قبل مجهولين؟
لمجرد أن A صحيح ، لا يعني تلقائيًا أن B صحيح أيضًا - مغالطة تأكيد النتيجة.
دعونا الآن نلقي نظرة على كل نقطة ونرى كيف تبني المغالطات بعضها البعض.

مغالطة التكوين

المغالطة الأولى التي يستخدمها الكتاب هي ما يسمى بـ مغالطة التكوين. يحدث هذا عندما يذكر الكاتب حقيقة حول جزء واحد من شيء ما ثم يفترض أنه نظرًا لأنه ينطبق هناك ، فإنه ينطبق أيضًا على أجزاء أخرى. ضع في اعتبارك أول نقطتين.

• احتوت نسخ من الكتاب المقدس العبري المستخدمة في أيام يسوع والرسل على رباعي البرامج في النص.
• في أيام يسوع ورسله ، ظهر التتراغراماتون أيضًا في الترجمات اليونانية للكتاب المقدس باللغة العبرية.

تذكر ، يتم تقديم هاتين النقطتين كـ دليل قاطع.
حقيقة أن الكتابات العبرية تحتوي على Tetragrammaton لا تتطلب أن تحتوي الكتاب المقدس اليوناني المسيحي عليه أيضًا. لإثبات أن هذه مغالطة في التكوين ، ضع في اعتبارك أن سفر إستير لا يحتوي على الاسم الإلهي. ومع ذلك ، وفقًا لهذا المنطق ، لا بد أنه احتوى على الاسم الإلهي في الأصل ، لأن كل سفر آخر من الكتب المقدسة العبرية يحتوي عليه؟ لذلك ، علينا أن نستنتج أن النساخ أزالوا اسم يهوه من سفر إستير. شيء لا ندعي.

مغالطات ضعف الحث والارتباك

النقطة التالية من الأدلة المزعومة هي مزيج من مغاليتين على الأقل.

• تشير الكتب المسيحية اليونانية نفسها إلى أن يسوع غالباً ما أشار إلى اسم الله وجعله معروفًا للآخرين.

أولا لدينا مغالطة ضعيفة الحث. منطقنا هو أنه منذ أن استخدم يسوع اسم الله ، استخدمه الكتاب المسيحيون أيضًا. منذ أن استخدموها ، كانوا قد سجلوها عند الكتابة. لا شيء من هذا دليل. كما أوضحنا بالفعل ، كان والدي يعرف اسمه ويستخدمه ، وقد استخدمته في المناسبات عند الاقتضاء. هذا لا يعني أنني عندما تحدثت عنه لأشقائي ، كنت أستخدمه بدلاً من أبي أو أبي. هذا الخط من التفكير الاستنتاجي الضعيف يصبح أضعف من خلال تضمين مغالطة أخرى ، ال مغالطة الغموض أو الغموض.
بالنسبة إلى الجمهور الحديث ، فإن قول "يسوع جعل اسم الله معروفًا للآخرين" يعني أنه أخبر الناس بما يُدعى الله. الحقيقة هي أن جميع اليهود كانوا يعرفون أن اسم الله هو يهوه ، لذلك سيكون من الخطأ القول إن يسوع جعل هذا ، تسمية الله ، معروفًا لهم. سيكون الأمر كما لو أننا نقول إننا نكرز في مجتمع كاثوليكي لنعلن عن اسم المسيح. يعلم جميع الكاثوليك أنه يسمى يسوع. ما هو الهدف من التبشير في حي كاثوليكي لمجرد إخبار الكاثوليك أن الرب يسمى يسوع؟ الحقيقة هي أنه عندما قال يسوع بوضوح: "لقد أتيت باسم أبي" ، كان يشير إلى معنى مختلف للكلمة ، وهو معنى يمكن أن يفهمه جمهوره اليهود بسهولة. يستخدم الكاتب مغالطة المراوغة هنا للتركيز على المعنى الخاطئ لكلمة "اسم" لتوضيح وجهة نظره ، بدلاً من النقطة التي أثارها يسوع. (يوحنا 5:43)
نعتمد باسم الآب والابن والروح القدس. الروح القدس ليس له تسمية ، لكن له اسم. وبالمثل ، أخبر الملاك مريم أن ابنها سيُدعى "عمانوئيل ، وهذا يعني ..." معنا الله ". لم يُدعى يسوع أبدًا إيمانويل ، لذا فإن استخدام هذا الاسم لم يكن في طبيعة تسمية مثل "توم" أو "هاري".
كان يسوع يتحدث إلى العبرانيين. هناك دليل على أن متى كتب إنجيله بالعبرية. في العبرية ، كل الأسماء لها معنى. في الواقع ، كلمة "الاسم" تعني حرفياً "الشخصية". لذلك عندما قال يسوع "أتيت باسم أبي" ، كان يقول حرفياً ، "أنا أتيت بصفتي أبي". عندما قال إنه جعل اسم الله معروفًا للبشر ، كان في الواقع يعرف شخصية الله. نظرًا لأنه كان الصورة الكاملة لهذا الأب ، يمكنه أن يقول إن أولئك الذين رأوه ، ورأوا الآب أيضًا ، لأنه لفهم شخصية أو فكر المسيح ، كان عليهم أن يفهموا شخصية الله أو فكره. (متى 28:19 ؛ 1:23 ؛ يوحنا 14: 7 ؛ 1 كو 2:16)
في ضوء هذه الحقيقة ، دعنا نلقي نظرة على نقطة التذييل A5 الخاصة بنا لمزيد من الوقت.

• تشير الكتب المسيحية اليونانية نفسها إلى أن يسوع غالباً ما أشار إلى اسم الله وجعله معروفًا للآخرين.

جاء يسوع ليكشف عن اسم الله أو صفاته للأشخاص الذين يعرفون بالفعل التسمية ، YHWH ، لكن ليس المعنى ؛ بالتأكيد ليس المعنى المعزز الذي كان يسوع على وشك الكشف عنه. لقد كشف عن يهوه كأب محب ، ليس فقط أبا للأمة أو للشعب ، بل أبا لكل فرد. هذا جعلنا كلنا إخوة بطريقة خاصة. لقد أصبحنا إخوة ليسوع أيضًا ، وبذلك انضممنا مجددًا إلى العائلة العالمية التي ابتعدنا عنها. (روما 5:10) كان هذا مفهومًا فعليًا غريبًا عن كل من العقلية العبرية واليونانية.
لذلك ، إذا أردنا تطبيق منطق هذه النقطة ، فلنفعل ذلك دون مغالطة المراوغة أو الغموض. دعونا نستخدم مصطلح "الاسم" كما استخدمه يسوع. عند القيام بذلك ، ما الذي نتوقع رؤيته؟ نتوقع أن نرى الكتاب المسيحيين يرسمون يهوه في شخصية أبينا المحب ، والرعاية ، والحماية. وهذا بالضبط ما نراه ، حوالي 260 مرة! حتى أكثر من كل الإشارات الزائفة J التي تربك فقط رسالة يسوع.

المغالطة في عدم اليقين الشخصي

التالي نواجه مغالطة من الشك الشخصي.  يحدث هذا عندما يتسبب الشخص الذي يقدم الحجة في أن يكون هناك شيء ما صحيحًا ، لأنه يبدو أنه لا يصدق أنه لا يمكن أن يكون صحيحًا.

• نظرًا لأن الكتابات اليونانية المسيحية كانت إضافةً ملهمةً إلى الكتب المقدسة العبرية ، فإن الاختفاء المفاجئ لاسم يهوه من النص قد يبدو غير متسق.

ممكن يبدو غير متناسق لكن هذا مجرد تعبير عن المشاعر الإنسانية ، وليس دليلاً دامغًا. لقد تم تحيزنا للاعتقاد بأن وجود الاسم الإلهي أمر بالغ الأهمية ، لذا فإن غيابه سيكون خطأ وبالتالي يجب تفسيره على أنه عمل قوى شريرة.

آخر مخصص Ergo Propter Hoc

هذا هو اللاتينية ل "بعد هذا ، وبالتالي بسبب هذا".

• يظهر الاسم الإلهي في شكله المختصر في الكتابات المسيحية اليونانية.

لذا فإن الحجة تسير على هذا النحو. يُختصر الاسم الإلهي إلى "ياه" ويُدرج في أسماء مثل "يسوع" ("يهوه هو الخلاص") وتعابير مثل "هللويا" ("سبح ياه"). عرف الكتاب المسيحيون ذلك. بإلهام ، كتبوا أسماء مثل "يسوع" وكلمات مثل "هللويا". لذلك استخدم الكتاب المسيحيون أيضًا الاسم الإلهي الكامل في كتاباتهم.
هذه حجة غبية. أنا آسف إذا كان هذا يبدو قاسيًا ، لكن في بعض الأحيان عليك فقط استدعاء الأشياء بأسمائها الحقيقية. الحقيقة هي أن كلمة "هللويا" كثيرا ما تستخدم هذه الأيام. يسمعها المرء في الأغاني الشعبية ، في الأفلام - حتى أنني سمعتها في إعلان تجاري. هل نستنتج إذن أن الناس يعرفون ويستخدمون اسم يهوه أيضًا؟ حتى لو علم الناس أن "سبحان الله" تحتوي على الاسم الإلهي بشكل مختصر ، فهل سيبدأون في استخدامه في الكلام والكتابة؟
من الواضح أن الهدف من هذه النقطة هو دعم مغالطة سترومان بأن التلاميذ يعرفون اسم الله. كما ناقشنا ، هذه ليست المشكلة وسنوافق على أنهم يعرفون اسمه ، لكن هذا لا يغير شيئًا. ما يجعل كل هذا أكثر سخافة هو أنه ، كما أوضحنا للتو ، هذه النقطة بالذات لا تثبت حجة البستنة.

نداء لاحتمال

تذكر أننا نناقش البنود التي يتم تقديمها على أنها "أدلة مقنعة".

• تشير الكتابات اليهودية المبكرة إلى أن المسيحيين اليهود استخدموا الاسم الإلهي في كتاباتهم.

حقيقة أن الكتابات اليهودية المسيحية من قرن بعد كتابة الكتاب المقدس تحتوي على الاسم الإلهي تُعطى على أنها "سبب محتمل" للاعتقاد بأن الكلمة الموحى بها احتوتها أيضًا. الاحتمالية ليست هي نفسها الأدلة. بالإضافة إلى ذلك ، يتم استبعاد العوامل الأخرى بسهولة. هل كانت هذه الكتابات اللاحقة موجهة إلى المجتمع المسيحي أم إلى الغرباء؟ بالطبع ، ستشير إلى الله باسمه إلى الغرباء ، تمامًا كما يستخدم الابن الذي يتحدث مع الغرباء عن والده اسم والده. ومع ذلك ، فإن الابن الذي يتحدث مع إخوته لن يستخدم اسم والده أبدًا. كان يقول ببساطة "أب" أو "أبي".
عامل رئيسي آخر هو أن هذه الكتابات من قبل المسيحيين اليهود لم تكن ملهمة. كان مؤلفو هذه الكتابات من الرجال. مؤلف الكتاب المقدس هو يهوه الله ، وكان يلهم الكُتَّاب لوضع اسمه إذا اختار ذلك ، أو استخدام "أب" أو "الله" إذا كانت هذه هي رغبته. أم أننا الآن نقول لله ما كان يجب أن يفعله؟
إذا ألهم يهوه كتابة بعض "اللفائف الجديدة" اليوم ، واختار عدم إلهام الكاتب لتضمين اسمه ، ولكن ربما يشير إليه فقط على أنه الله أو الآب ، يمكن للأجيال القادمة أن تشكك في صحة هذه الكتابات الموحاة الجديدة نفس الأساس الذي نستخدمه في الملحق A5. بعد كل شيء ، حتى الآن ، برج المراقبة استخدمت المجلة اسم يهوه أكثر من ربع مليون مرة. لذلك ، كان المنطق سيذهب ، ولا بد أن الكاتب الملهم قد استخدمه أيضًا. سيكون المنطق خاطئًا كما هو الآن.

طعن أمام السلطة

تستند هذه المغالطة إلى التأكيد على أن شيئًا ما يجب أن يكون صحيحًا لأن بعض السلطات تؤكده.

• يعترف بعض علماء الكتاب المقدس أنه يبدو من المحتمل أن الاسم الإلهي ظهر في اقتباسات الكتاب المقدس العبرية الموجودة في الكتاب المقدس اليوناني المسيحي.
• وقد استخدم مترجمي الكتاب المقدس المعترف بهم اسم الله في الكتابات اليونانية المسيحية.

يقر العديد من علماء الكتاب المقدس أن الله ثالوث وأن الإنسان له روح خالدة. أزال العديد من مترجمي الكتاب المقدس المعترف بهم اسم الله من الكتاب المقدس. لا يمكننا الاحتكام إلى ثقل السلطة فقط عندما يناسبنا ذلك.

حجة الإعلانية Populum

هذه المغالطة هي نداء للأغلبية أو للشعب. يُعرف أيضًا باسم "حجة العربة" ، وهو يرى أن شيئًا ما يجب أن يكون صحيحًا لأن الجميع يؤمن به. بالطبع ، إذا قبلنا هذا المنطق ، فسنعلم الثالوث. ومع ذلك ، فنحن على استعداد لاستخدامه عندما يناسب قضيتنا ، كما نفعل في المباراة النهائية من النقاط التسع.

• ترجمات الكتاب المقدس في أكثر من مائة لغة مختلفة تحتوي على الاسم الإلهي في الكتابات اليونانية المسيحية.

حقيقة الأمر هي أن الغالبية العظمى من ترجمات الكتاب المقدس قد أزالت الاسم الإلهي. لذا ، إذا كانت حجة العربة هي ما نريد أن نبني عليه سياستنا ، فيجب علينا إزالة الاسم الإلهي تمامًا لأن هناك المزيد من الأشخاص يركبون تلك العربة المعينة.

باختصار

بعد مراجعة "الأدلة" ، هل تعتبرها "مقنعة"؟ هل تعتبره حتى دليلاً ، أم أنه مجرد الكثير من الافتراضات والمنطق الخاطئ؟ يشعر كتاب هذا الملحق أنه بعد تقديم هذه الحقائق ، فإن لديهم سببًا للقول "بدون أدنى شك، هناك أساس واضح لاستعادة الاسم الإلهي ، يهوه ، في الأسفار اليونانية المسيحية ". [مائل لي] ثم تابعوا القول فيما يتعلق بفريق ترجمة NWT ، "لديهم احترام عميق للاسم الإلهي وخوف صحي من إزالة أي شيء ظهر في النص الأصلي. - رؤيا 22:18 ، 19"
للأسف ، لم يتم ذكر "الخوف الصحي" المقابل من إضافة أي شيء لم يظهر في النص الأصلي. نقلا عن رؤيا 22:18 ، 19 يظهر أنهم على دراية بعقوبة الجمع أو الحذف من كلمة الله. يشعرون بأنهم مُبررون لفعل ما فعلوه ، وسيكون يهوه الحكم الأخير في ذلك. ومع ذلك ، علينا أن نقرر ما إذا كنا نقبل منطقهم كحقيقة أو مجرد نظريات الرجال. لدينا الأدوات.
لكننا نعلم أن ابن الله قد جاء ، وقد أعطانا القدرة الفكرية حتى نكتسب معرفة الشخص الحقيقي. "(١ يوحنا ٥:٢٠)
الأمر متروك لنا لاستخدام هذه الهبة من الله. إذا لم نفعل ذلك ، فإننا معرضون لخطر التأثير على "كل رياح تعليم عن طريق خداع الرجال ، عن طريق المكر في مخططات خادعة".