في الجزء 1 من هذا الموضوع ، درسنا الكتاب المقدس باللغة العبرية (العهد القديم) لنرى ما كشفوه عن ابن الله ، شعارات. في الأجزاء المتبقية ، سوف نفحص الحقائق المختلفة التي كشفت عن يسوع في الكتاب المقدس المسيحي.
_________________________________
مع اقتراب كتابة الكتاب المقدس من نهايتها ، أوحى يهوه إلى الرسول يوحنا المسن بالكشف عن بعض الحقائق المهمة المتعلقة بوجود يسوع قبل البشر. كشف يوحنا أن اسمه كان "الكلمة" (لوغوس لأغراض دراستنا) في بداية إنجيله. من المشكوك فيه أن تجد مقطعًا من الكتاب المقدس تمت مناقشته وتحليله ومناقشته أكثر من يوحنا 1: 1,2،XNUMX. فيما يلي عينة من الطرق المختلفة التي تمت ترجمتها بها:
في البداية كانت الكلمة والكلمة كانت عند الله والكلمة كانت إلهًا. كان هذا في البداية مع الله. "- ترجمة العالم الجديد للكتاب المقدس - NWT
"عندما بدأ العالم ، كانت الكلمة موجودة بالفعل. كانت الكلمة مع الله ، وطبيعة الكلمة كانت هي نفسها طبيعة الله. كانت الكلمة موجودة في البداية مع الله. "- العهد الجديد وليام باركلي
"قبل إنشاء العالم ، كانت الكلمة موجودة بالفعل ؛ كان مع الله ، وكان هو نفسه مع الله. منذ البداية كانت الكلمة مع الله. "- أخبار سارة للكتاب المقدس في نسخة اليوم الإنجليزية - TEV
"في البدء كانت الكلمة ، وكانت الكلمة مع الله ، وكانت الكلمة هي الله. كان الشيء نفسه في البداية مع الله. "(John 1: 1 American Standard Version - ASV)
في البداية كانت الكلمة والكلمة كانت مع الله والكلمة كانت بالكامل. كانت الكلمة مع الله في البداية ". (يوحنا 1: 1 NET Bible)
"في البداية قبل كل الوقت] كانت الكلمة (المسيح) ، وكانت الكلمة مع الله ، وكانت الكلمة هي الله نفسه. لقد كان حاضرا في الأصل مع الله. "- الكتاب المقدس للعهد الجديد المتضخم - أب
تعكس غالبية ترجمات الكتاب المقدس الشائعة تقديم النسخة القياسية الأمريكية مما يعطي القارئ الإنجليزي أن يفهم أن الشعارات هي الله. هناك عدد قليل ، مثل NET و AB Bibles ، يتجاوز النص الأصلي في محاولة لإزالة كل الشك في أن الله والكلمة واحدة واحدة. على الجانب الآخر من المعادلة - في أقلية بارزة بين الترجمات الحالية - يوجد NWT مع "... الكلمة كانت إله".
الارتباك الذي توصلت إليه معظم الاداءات لقارئ الكتاب المقدس لأول مرة واضح في الترجمة المقدمة من قبل صافي الكتاب المقدس، لأنه يطرح السؤال: "كيف يمكن للكلمة أن تكون الله كاملاً ولا تزال موجودة خارج الله حتى تكون مع الله؟"
حقيقة أن هذا يبدو أنه يتحدى المنطق البشري لا يجعله حقيقة. كلنا نواجه صعوبة في معرفة حقيقة أن الله ليس له بداية ، لأننا لا نستطيع أن نفهم اللامتناهي تمامًا. هل كشف الله عن مفهوم مماثل محير للعقل من خلال يوحنا؟ أم هذه الفكرة من الرجال؟
السؤال يتلخص في هذا: هل شعارات الله أم لا؟
تلك المادة المزعجة غير المحددة
ينتقد الكثيرون ترجمة العالم الجديد لانحيازها المتمحور حول JW ، لا سيما في إدخال الاسم الإلهي في NT نظرًا لأنه غير موجود في أي من المخطوطات القديمة. مهما كان الأمر ، إذا رفضنا ترجمة الكتاب المقدس بسبب التحيز في بعض النصوص ، فسيتعين علينا رفضها جميعًا. لا نريد الاستسلام للتحيز. لذلك دعونا نفحص عرض NWT ليوحنا 1: 1 بناءً على مزاياه الخاصة.
من المحتمل أن يفاجئ بعض القراء أن يجدوا أن "... الكلمة كانت إلهًا" بالكاد فريد بالنسبة إلى NWT. في الواقع ، بعض 70 ترجمات مختلفة استخدامه أو ما يعادلها ذات الصلة وثيق. وهنا بعض الأمثلة:
- 1935 "والكلمة كانت إلهية" - الكتاب المقدس - ترجمة أمريكية ، بقلم جون إم بي سميث وإدغار ج. جودسبيد ، شيكاغو.
- 1955 "وهكذا كانت الكلمة الإلهية" - العهد الجديد الأصيل ، بقلم هيو ج. شونفيلد ، أبردين.
- 1978 "وشبه التواضع كان الشعارات" - داس إيفانجيليوم ناتش يوهانس ، بقلم يوهانس شنايدر ، برلين.
- 1822 "وكان الكلمة إله". - العهد الجديد باللغتين اليونانية والإنجليزية (A. Kneeland ، 1822.) ؛
- 1863 "وكان الكلمة إله". - ترجمة حرفية للعهد الجديد (هيرمان هاينفيتر [اسم مستعار لفريدريك باركر] ، 1863) ؛
- 1885 "وكان الكلمة إله". - شرح موجز للكتاب المقدس (يونغ ، 1885) ؛
- 1879 "وكان الكلمة إله". - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker، 1979)؛
- 1911 "وكان الكلمة إله". - النسخة القبطية من العهد الجديد (جي دبليو هورنر ، 1911) ؛
- 1958 "وكان الكلمة إله". - العهد الجديد لربنا ومخلصنا يسوع المسيح "(جيه إل تومانيك ، 1958) ؛
- 1829 "وكان الكلمة إله". - المونوتيسارون. أو تاريخ الإنجيل حسب الإنجيليين الأربعة (شبيبة طومسون ، 1829) ؛
- 1975 "وكان الكلمة إله". - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz، 1975) ؛
- 1962 ، 1979 "كانت الكلمة الله". أو ، بالمعنى الحرفي للكلمة ، "كان الله هو الكلمة". الأناجيل الأربعة والوحي (ر. لاتيمور ، 1979)
- 1975 "والله (أو ، من النوع الإلهي) كان الكلمة"Das Evangelium nach Johnnes ، بقلم Siegfried Schulz ، غوتنغن ، ألمانيا
(شكر خاص ل ويكيبيديا لهذه القائمة)
قد يتهم مؤيدو تقديم "الكلمة هو الله" بالتحيز ضد هؤلاء المترجمين قائلين إن المادة غير المحددة "أ" غير موجودة في الأصل. هذا هو العرض بين السطور:
"في البداية كانت الكلمة والكلمة كانت عند الله وكان الله الكلمة. هذا (واحد) كان في البداية نحو الله ".
كيف يمكن العشرات من علماء الكتاب المقدس والمترجمين افتقد ذلك ، قد تسأل؟ الجواب بسيط. لم يفعلوا. لا توجد مقالة غير محددة باليونانية. يجب على المترجم إدخالها لتتوافق مع قواعد اللغة الإنجليزية. يصعب تصور ذلك بالنسبة لمتحدث اللغة الإنجليزية العادي. ضع في اعتبارك هذا المثال:
"قبل أسبوع ، استيقظ جون ، صديق لي ، واستحم ، وأكل وعاء من الحبوب ، ثم استقل حافلة لبدء العمل في وظيفة مدرسًا."
يبدو غريبا جدا ، أليس كذلك؟ لا يزال ، يمكنك الحصول على المعنى. ومع ذلك ، هناك أوقات باللغة الإنجليزية عندما نحتاج حقًا إلى التمييز بين الأسماء المحددة وغير المحددة.
دورة قواعد اللغة وجيزة
إذا تسبب هذا العنوان الفرعي في تألق عينيك ، فأعدك بأنني سأحترم معنى "الموجز".
هناك ثلاثة أنواع من الأسماء نحتاج إلى معرفتها: غير محددة ، محددة ، مناسبة.
- اسم غير مسمى: "رجل"
- اسم محدد: "الرجل"
- الاسم الصحيح: "جون"
في اللغة الإنجليزية ، على عكس اللغة اليونانية ، جعلنا الله اسمًا مناسبًا. تقديم 1 John 4: 8 نقول ، "الله حب". لقد حولنا "الله" إلى اسم مناسب ، في الأساس ، اسم. لم يتم هذا باللغة اليونانية ، لذلك تظهر هذه الآية في الخط البيني اليوناني على أنها "• الله هو الحب ".
لذلك في اللغة الإنجليزية ، الاسم الصحيح هو اسم محدد. هذا يعني أننا نعرف بالتأكيد من نشير إليه. وضع "أ" أمام الاسم يعني أننا لسنا محددين. نحن نتحدث بشكل عام. إن قول "الإله محبة" أمر غير محدد. في الأساس ، نحن نقول ، "أي إله هو الحب".
حسنا؟ نهاية الدرس النحوي.
يتمثل دور المترجم في توصيل ما كتبه المؤلف بأمانة قدر الإمكان إلى لغة أخرى بغض النظر عن مشاعره ومعتقداته الشخصية.
تقديم غير تفسيري لجون 1: 1
لإثبات أهمية المقال إلى أجل غير مسمى باللغة الإنجليزية ، دعونا نجرب جملة بدونها.
"في كتاب الإنجيل أيوب ، يظهر الله وهو يتحدث إلى الشيطان وهو الله".
إذا لم يكن لدينا مقال غير محدد في لغتنا ، فكيف نصدر هذه الجملة حتى لا نفهم القارئ أن الشيطان هو الله؟ أخذنا تلميحاتنا من الإغريق ، يمكننا القيام بذلك:
"في كتاب الإنجيل أيوب ، ال يظهر الله وهو يتحدث إلى الشيطان وهو الله ".
هذا هو نهج ثنائي لهذه المشكلة. 1 أو 0. أو خارجها. بسيط جدا. إذا تم استخدام المقالة المحددة (1) ، فإن الاسم واضح. إن لم يكن (0) ، فذلك غير محدد.
دعونا نلقي نظرة على جون 1: 1,2 مرة أخرى مع هذه نظرة ثاقبة للعقل اليوناني.
في البداية كانت الكلمة والكلمة كانت بها ال كان الله والله الكلمة. هذا (واحد) كان في البداية نحو ال الله."
الأسماء اثنين عش واحد إلى أجل غير مسمى. لو أراد يوحنا أن يظهر أن يسوع هو الله وليس مجرد إله ، لكان قد كتبه بهذه الطريقة.
في البداية كانت الكلمة والكلمة كانت بها ال الله و ال كان الله الكلمة. هذا (واحد) كان في البداية نحو ال الله."
الآن جميع الأسماء الثلاثة محددة. ليس هناك من سر هنا. إنها قواعد النحو اليونانية الأساسية فقط.
نظرًا لأننا لا نتبع نهجًا ثنائيًا للتمييز بين الأسماء المحددة وغير المحددة ، فيجب أن نضع بادئة للمادة المناسبة. لذلك ، فإن التقديم النحوي الصحيح غير المنحاز هو "الكلمة كانت إله".
سبب واحد للارتباك
يتسبب التحيز في قيام العديد من المترجمين بمخالفة قواعد اللغة اليونانية وجعل يوحنا 1: 1 بالاسم الصحيح "الله" ، كما في "الكلمة كان الله". حتى لو كان إيمانهم بأن يسوع هو الله صحيح ، فهذا لا يعفيهم من تقديم يوحنا 1: 1 لكي يقطعوا الطريقة التي كُتب بها في الأصل. بينما ينتقد مترجمو NWT الآخرين لفعلهم ذلك ، يقعون في نفس الفخ بأنفسهم باستبدال كلمة "يهوه" بكلمة "Lord" مئات المرات في NWT. وهم يؤكدون أن إيمانهم يتجاوز واجبهم في الترجمة بأمانة لما هو مكتوب. يفترضون أنهم يعرفون أكثر مما هو موجود. هذا يسمى الانبعاث التخميني وفيما يتعلق بكلمة الله الموحى بها ، فمن الخطورة بشكل خاص الانخراط فيها.De 4: 2؛ 12: 32. Pr 30: 6؛ Ga 1: 8؛ إعادة 22: 18 ، 19)
ما الذي يؤدي إلى هذا التحيز القائم على المعتقد؟ جزئيًا ، العبارة المستخدمة مرتين من يوحنا 1: 1,2،3 "في البداية". ما البداية؟ لم يحدد جون. هل يشير إلى بداية الكون أم بداية الشعارات؟ يعتقد معظمهم أنها الأولى لأن يوحنا بعد ذلك يتحدث عن خلق كل الأشياء في مقابل XNUMX.
هذا يمثل معضلة فكرية بالنسبة لنا. الوقت شيء مخلوق. لا يوجد وقت كما نعرفه خارج الكون المادي. يوضح يوحنا 1: 3 أن الشعارات كانت موجودة بالفعل عندما تم إنشاء كل الأشياء. يترتب على ذلك المنطق أنه إذا لم يكن هناك وقت قبل خلق الكون وكانت الكلمة موجودة مع الله ، فإن الكلمة هي خالدة وأبدية وبدون بداية. من هناك قفزة فكرية قصيرة إلى استنتاج مفاده أن الكلمة يجب أن تكون الله بطريقة أو بأخرى.
ما يجري تجاهلها
لن نرغب أبداً في الاستسلام لفخ الغطرسة الفكرية. قبل أقل من 100 عام ، قمنا بفك الختم على لغز عميق للكون: نظرية النسبية. من بين أمور أخرى ، أدركنا لأول مرة أنه قابل للتغيير. مسلحين بهذه المعرفة ، نفترض أن الوقت الوحيد الذي يمكن أن يكون هناك هو الذي نعرفه. العنصر الزمني للكون المادي هو الوحيد الذي يمكن أن يوجد. لذلك نعتقد أن النوع الوحيد من البداية يمكن أن يكون هو الذي تم تحديده من خلال الفضاء / استمرارية الوقت. نحن مثل الرجل الأعمى المولود الذي اكتشف بمساعدة المبصرين أنه يستطيع تمييز بعض الألوان عن طريق اللمس. (الأحمر ، على سبيل المثال ، سيشعر بالدفء أكثر من الأزرق في ضوء الشمس.) تخيل لو كان مثل هذا الرجل ، المسلح الآن بهذا الوعي المكتشف حديثًا ، يفترض التحدث على نطاق واسع عن الطبيعة الحقيقية للون.
في رأيي (المتواضع ، آمل) ، كل ما نعرفه من كلمات جون هو أن الشعارات كانت موجودة قبل كل الأشياء الأخرى التي تم إنشاؤها. هل كان لديه بداية خاصة به قبل ذلك ، أم أنه كان موجودًا دائمًا؟ لا أعتقد أننا نستطيع أن نقول بكل تأكيد أيًا من الطريقتين ، لكنني أميل أكثر نحو فكرة البداية. إليكم السبب.
البكر من كل الخلق
لو أراد يهوه لنا أن نفهم أن الشعارات ليس لها بداية ، لكان قد قال ذلك بكل بساطة. لا يوجد أي توضيح سيستخدمه لمساعدتنا على فهم ذلك ، لأن مفهوم شيء بدون بداية يتجاوز تجربتنا. بعض الأشياء التي يجب علينا ببساطة أن نقولها وعلينا أن نقبل الإيمان.
ومع ذلك لم يخبرنا يهوه بأي شيء عن ابنه. وبدلاً من ذلك قدم لنا استعارة والتي هي في حدود فهمنا.
"إنه صورة الإله غير المرئي ، البكر لجميع المخلوقات ؛" (العقيد 1: 15)
كلنا نعرف ما هو البكر. هناك بعض الخصائص العالمية التي تحددها. أب موجود. بكره غير موجود. الأب يلد البكر. البكر موجود. بقبول أن يهوه الآب خالد ، يجب أن نعترف في إطار مرجعي ما - حتى شيء يتجاوز خيالنا - أن الابن ليس كذلك ، لأنه من إنتاج الآب. إذا لم نستطع استخلاص هذا الاستنتاج الأساسي والواضح ، فلماذا استخدم يهوه هذه العلاقة البشرية كاستعارة لمساعدتنا على فهم حقيقة أساسية عن طبيعة ابنه؟[أنا]
لكنها لا تتوقف عند هذا الحد. يدعو بولس يسوع "بكر كل خليقة". وهذا من شأنه أن يقود قراء كولوسي إلى الاستنتاج الواضح وهو:
- كان سيأتي المزيد لأنه إذا كان البكر هو الوحيد المولود ، فلا يمكن أن يكون الأول. الأول هو رقم ترتيبي ويفترض على هذا النحو ترتيبًا أو تسلسلاً.
- أكثر ما كان لمتابعة كان بقية الخلق.
هذا يقودنا إلى الاستنتاج الحتمي بأن يسوع جزء من الخليقة. نعم مختلف. فريد؟ إطلاقا. لكن لا يزال ، خلق.
هذا هو السبب في أن يسوع يستخدم استعارة العائلة خلال هذه الخدمة ، مشيرًا إلى الله ليس كتعادل متساوٍ ، بل كأب متفوق - أبيه ، أب الكل. (جون 14: 28 ؛ 20: 17)
الإله الوحيد الذي ولد
بينما توضح الترجمة غير المنحازة ليوحنا 1: 1 أن يسوع هو إله ، أي ليس الإله الحقيقي الوحيد ، يهوه. لكن ماذا يعني هذا؟
بالإضافة إلى ذلك ، هناك تناقض واضح بين Colossians 1: 15 الذي يطلق عليه اسم البكر وجون 1: 14 الذي يصفه بأنه طفل وحيد.
دعونا نحتفظ بهذه الأسئلة للمادة التالية.
___________________________________________________
[أنا] هناك من يجادل ضد هذا الاستنتاج الواضح من خلال التفكير في أن الإشارة إلى البكر هنا تعود إلى المكانة الخاصة التي كان يتمتع بها البكر في إسرائيل ، لأنه حصل على حصة مزدوجة. إذا كان الأمر كذلك ، فكم من الغريب أن يستخدم بولس مثل هذا التوضيح عند الكتابة إلى أهل كولوسي الأممي. من المؤكد أنه كان سيشرح لهم هذا التقليد اليهودي ، حتى لا يقفزوا إلى الاستنتاج الأكثر وضوحًا الذي يدعو إليه الرسم التوضيحي. لكنه لم يفعل ذلك ، لأن وجهة نظره كانت أبسط وأكثر وضوحًا. لا يحتاج إلى تفسير.
من أجل الإنصاف أود أن أشير إلى أمرين: 1. تقدم مقالة فيليب هارنر في مجلة الأدب التوراتي في الواقع نظرة شاملة على الاحتمالات قبل جون في التعبير عن الفقرة الأخيرة من يوحنا 1: 1. - إنها تستحق المشاهدة. 2. العديد من الترجمات السبعين التي تم الاستشهاد بها على أنها تتفق مع NWT ستأخذ في الواقع موقفًا مفاده أن يسوع لم يكن أقل من الله ولكنه يدرك أن بناء الآية يقول شيئًا عن صفته وبالتالي يجعلها "الكلمة إلهية" أو مماثل. لا يقصدون... قراءة المزيد "
لدي أيضًا شكوك حول الطبيعة الحقيقية لليسوقراطيين. "والكلمة كانت إله" ، يقول البعض أن كلمة "إله" في هذا الموضع الأول ، قبل الفعل التراكمي (ليكون) ، وبدون المادة المحددة "ال" ، تجعل كلمة "إله" صفة. لذا فإن الترجمة ستكون "والكلمة لها طبيعة الله" ، وليس فقط "إلهي" مثل الكائنات الروحية التي تسمى الملائكة الذين هم أيضًا إلهيون ولكن لا يمكننا القول أن الملائكة من نفس طبيعة YHWH (أو يمكننا؟) ، يستنتجون أن "كلمة" كما... قراءة المزيد "
تفسير "البكر" و "ابنك الوحيد" ليس كالابن الأول المولود لشخص ما ، بل الوريث لخصائص الآب ، الابن الذي يتفوق على أشقائه الآخرين ، مثل إسماعيل وإسحاق ، إسماعيل الأكبر من إسحاق ولكن ملاك الرب قال "الآن أعلم أنك تحبني لأنك لم تحتفظ بطفلك الوحيد عني" ، ويسمى إسحق لاحقًا "بكر إبراهيم".
رائعة حقا! من السهل جدا فهمه الآن. عمل رائع يا أخي! أنا متأكد من أن وجهات نظرنا قد تم تعديلها منذ هذه المقالة….
ريادة بالتأكيد…. قطعة جميلة.
مرحباً Jannai Col 1 15 ؛ 16 يتحدث عن يسوع البكر من كل الخليقة الآية 16 لأنه بواسطته خُلقت كل الأشياء في السماء وعلى الأرض. هكذا يبدو في التكوين 1 ؛ 26 كلمات الله كانت تتعلق بيسوع ، "لنصنع الإنسان على صورتنا" عب 1 ؛ 2 - يوحنا 1 ؛ 3 يوحنا 1 10 كولوسي 1 ؛ 16 حتى قبل خلق الملائكة كان يسوع هناك لا توجد إشارة كتابية إلى أن الملائكة لها دور فعال في الخليقة. لكنني أوافق على أنها كانت مناسبة مبهجة للملائكة الذين يشهدون أسس وجود الأرض... قراءة المزيد "
مجرد نقطة عن الملائكة - كان بإمكان الله أن يدعو بلاطه السماوي ، الملائكة ، للمشاركة بطريقة ما في خلق الجنس البشري ، ربما في دور تقديم التسبيح (أيوب 38: 7) ، لكنه هو نفسه يقوم بالخلق الفعلي. عمل. هذا إذن ينسجم مع إشعياء 44:24.
أعتقد أن المشكلة تكمن في أنك تنظر إلى سفر التكوين 1: 26 بهدف أن يكون يسوع حاضرًا ، بينما أنا أتطلع إليه بهدف عدم حضوره.
من اين نبدأ !!! نشأت في "الحقيقة" وبعد 50 عامًا بعد أن غُرست عقائد JW في كوني ذاته ، لا يزال من الصعب عدم عكس هذه التعاليم في تعليقاتي. بصفتي Jw ، وجدت أننا نفرط في التحليل ، والتفسير ، والتدقيق المفرط ، إلى الحد الذي يؤدي إلى إغفال الرسالة الأساسية التي يجب أن تقدمها الكتب المقدسة. لذا أبقها بسيطة. قال الله (مفرد) دعونا (الجمع) نصنع الإنسان على صورتنا (الجمع). تك 1 ؛ 26 هوذا الإنسان قد صار مثل واحد منا (جمع) - وهذا هو الراكل "معرفة الخير والصلاح.... قراءة المزيد "
ربما قيلت هذه الكلمات في تكوين 1:26 للملائكة الذين كانوا يراقبون على الأقل أجزاء من أنشطة الله الخلقية. أيوب 38: 4,7،7 "أين كنت عندما أضع أساسات الأرض؟ قل لي ، إذا فهمت. v XNUMX وبينما كانت كواكب الصبح تغني معًا وصرخ كل الملائكة من الفرح. (NIV)
أنا فقط أسأل ... ماتي طريقك فوق رأسي هنا. أنا مجرد عامل بناء بسيط. لا بد أنك تقرأ الكتب 24 7 أو شيء من هذا القبيل .. لا يمكنك وضعها بعبارات بسيطة كما فعل المسيح. .
مارك كريستوفر ، لا أعتقد أن Buzzard يعني أن يسوع هو إنسان كامل في السماء. أعتقد أن ما يعنيه ذلك هو أنه عندما أُقيم يسوع ، تغير من وجود جسم من مادة كربونية إلى "جسد بشري ممجد". سيكون هذا مختلفًا تمامًا عن أجسادنا البشرية الحالية ، ومن ثم كيف كان يسوع قادرًا على المشي عبر الجدران وما إلى ذلك.
شكرا Jannai40. ربما قرأت Buzzard بشكل غير صحيح.
آسف قصدت أن أقول "أعطاني"
كل ما يمكنني قوله على وجه اليقين هو أن يسوع المسيح يكشف عن البصمة الدقيقة لصفات الآلهة في نفسه ، ويجب أن أرغب في أن أكون مثله ، أما الباقي فلم أحسم أمري. ما زلت أفكر في التعليقات والمقال الذي كتبته ، أستطيع أن أرى المعنى في بعض الاستدلالات اليوم أكثر مما فعلت بالأمس ، ولا أريد أبدًا أن أقول إنني ملتزم بمعتقد حتى أسمع كل الحجج وفهم تماما. يستغرق ذلك وقتًا ورغبة في الاعتراف بأنني مخطئ .. بصفتي JW الذي آمن بكل ما لدى توم وديك و... قراءة المزيد "
شكرا على التوضيح. إن قول "لا أعرف" هو رد مقبول تمامًا. قد يقول البعض ، بداية الحكمة. أتعلم ببطء أن أقول ذلك بنفسي. أنا أيضًا في منحنى التعلم ، وقد ساعدتني الردود والتعليقات العديدة على تحسين تفكيري في الكتاب المقدس. كل معلق له أو لها أن يأخذ الأمور ، ولكن أعتقد أن معظمهم يبحثون بصدق عن الحقيقة النهائية. في بعض الأحيان يكون من الممكن تحقيقه. في بعض الأحيان ، علينا أن ننتظر المستقبل الذي يكشف عن الحقيقة من الله. بعض الأشياء قد لا تكون أبدا معروفة.
لقد تم التوفيق بيننا وبين الله من خلال معرفة يسوع المسيح لأنه هو صورة الإله غير المنظور. الآن هذا ما أفهمه.
ليس جواب مباشر. يتركني أتساءل عما تؤمن به حقًا.
بساتين التفاح
شيء ما قلته جعلني أفكر "إذن أنت تقول أن الشعارات لا تستطيع" صورة "الله أثناء وجوده في السماء ، ولكن على الأرض فقط؟
على الرغم من أنني أقف إلى جانب بياني الأصلي الذي يشير فيه Firstborn إلى التصنيف الذي لم يتم إنشاؤه أولاً. الصورة تشير إلى كل الخلق بما في ذلك الملائكة.
من هذا أفهم أن إيمانكم هو أن يسوع كان ، وسيظل ، وسيظل دائمًا صورة الله غير المرئي.
كلمة الله هي الحقيقة
أنا لا أعتقد أن يسوع ما زال رجلاً في الجنة. أعتقد أنه لأنه كان يعيش بين الرجال ، فقد شارك في إنسانيتنا ومعاناتنا وأخذ هذه التجربة معه ، وأنا لا أؤيد فكرة أنتوني بازاردز أنه إنسان بالكامل في الجنة ، في الواقع ، لست متأكدًا من كيفية وصوله إلى هذه الفكرة إنه منطقي للغاية في مناطق أخرى ، لكن هذا الشخص لا معنى له بالنسبة لي. ما نوع الجسد الذي يمتلكه يسوع الآن لا يمكن أن يكون بشريًا ، لسبب واحد كان يسير عبر الجدران.
عندما يقول معظم المسيحيين أن يسوع هو رجل في الجنة ، فإنهم لا يقصدون رجلاً مثلنا اليوم. يقصدون رجلاً ممجداً (رجل في جسد ممجد). سبب تمسكهم بفكرة أن يسوع هو رجل بقدر ما أعرف هو الكتب المقدسة مثل وجود وسيط واحد بين الرجال والله ، رجل ، يسوع المسيح. فيصرون على أنه رجل ، وله جسد ممجد. سبب آخر سمعته مرارًا هو أن يسوع قام بنفس جسده ، وهذا دليل على قيامته.... قراءة المزيد "
نعم ، أوافق شكرًا على توضيح INOG.
شكرا لتوضيح INOG. أنا آسف لكونك أساءت تمثيل موقفك مارك كريستوفر. أعتقد أن الكتاب المقدس يدعم أن يسوع قد قام جسديًا. أنا شخصياً فكرت في هذا وأعتقد أنه عاد إلى المجد الذي كان لديه "قبل أن يبدأ العالم. يبدو أن يوحنا يقول إنه قبل أن تصير الكلمة جسدًا (يوحنا ١:١٤) كان موجودًا كالكلمة عند يهوه. (يوحنا 1: 14-1).
أنا لست دوغماتيًا ولكن ليس لدي سبب يجعلنا نستنتج أنه لا يزال رجلًا في السماء ... جسدًا ممجدًا أم لا.
وأنا أتفق مع ilovejesus333. لقد ناضلت المسيحية في سنوات 2000 الأخيرة في شرح وجود المسيح قبله. لا أعتقد أن هذا سوف يتغير في أي وقت قريب..أنا أشعر بتوتر قليل في المناقشة ، لذلك سأبحث في التعليقات وربما نقر شيئًا لاحقًا.
John 1: 30New الكتاب المقدس الأمريكي القياسي (NASB)
30 هذا هو نيابة عن من قلت ، "بعدي يأتي رجل لديه [أ] مرتبة أعلى مني ، لأنه كان موجودًا أمامي".
إذا لم يكن ليسوع ما قبل وجود بشري فكيف يتناسب هذا الكتاب المقدس؟
لقد استمتعت بالمقال وكانت المناقشة مثيرة للغاية للتفكير. لدي نظرة أعمق بكثير لكلمة "الكلمة" كما هي مستخدمة في يوحنا 1: 1 وهي تتحقق في يسوع.
بيلي تم العثور على إجابة لسؤالك في ما يسمى الكمال النبوي.
تفحصها.
هذا مثال على الرد المرفوض. نحن لا نشجع ذلك على هذا الموقع. نرى تعليق الآداب للمزيد من المعلومات.
ميليتي ، لقد قرأت للتو عن الكمال النبوي ووجدته ممتعًا للغاية - لم أسمع به من قبل وأعتقد أنه سيساعد الباحثين الصادقين عن الحقيقة في بحثهم ، لذلك أنا بالتأكيد ممتن للمعلومات. لأكون صادقًا ، لم أعتقد أن التعليق رد رافض. مجرد فكرة فيما يتعلق بلوحة المناقشة - هل لاحظت وجود اسم فظ للغاية لأحد الأعضاء هناك ويجب أن أعترف أنني كنت مندهشًا للغاية لأنه تم السماح به. كنت قلقة لأنني أعرف شخصًا ما... قراءة المزيد "
أنا أقدر رأيك Jannai40 ، لكن القواعد التي نحاول الالتزام بها في مناقشاتنا هي: 1. إرساء أساس صلب للحقيقة باستخدام السجل الكتابي لدعم كل جانب من جوانب حجتك. 2. اقتباس من الكتاب المقدس عند تقديم حجة. 3. إذا كنت تشير إلى مرجع خارجي مثل مصدر علمي أو تعليق الكتاب المقدس ، اقتبس الكلمات الموجودة في نص التعليق ثم قدم مرجعًا للمنشور والصفحة والفقرة لتوجيه القارئ إلى مادة المصدر الفعلية. 4. تجنب التعليقات المسيئة أو المسيئة أو التقديرية. (1 بط 2: 23 ؛ 3: 9 ؛ يهوذا... قراءة المزيد "
ما علاقة ذلك بالكمال النبوي. يصرح جون بوضوح أن يسوع كان موجودًا أمامه. ليس المثالي النبوي عندما يتم التحدث عن الحدث النبوي في المستقبل كما في الماضي أو الحاضر في اللغة الإنجليزية. في كلمات مثل هو أو كان. يبدو أن هناك صعوبة في اللغة العبرية لوصف الأحداث المستقبلية. لذلك يتحدثون باللغة الإنجليزية كما يحدث بالفعل على الرغم من أنهم في المستقبل. لكن في هذه الآية يصف جون حقيقة حدث مستقبلي أو مجرد حقيقة واضحة .. أن يسوع كان موجودًا من قبله. .kev ج
والشيء الآخر هو أنه في اللغة العبرية ، نحن نشجع الكتب المسيحية اليونانية أو أنا بعيد عن المسار.
ميليتي لمجرد أننا لا نتفق معك ، فلا داعي لتسمية موقفنا بمثل هذه الشروط المهينة. لا توجد سفسطة تلعب هنا. أنا أفهم حجتك تمامًا ، لأنني كنت أتخذ نفس الآراء. لكن يحق لي (مثل الآخرين) تغيير وجهات نظرهم في ضوء أدلة أكثر إقناعًا ، والتي فشلت في تقديمها (على الأقل بالنسبة لي) دون الإيحاء بأنني بطريقة ما كنت مضللاً أو أضلل الآخرين. بدأت تبدو مثل "أمنا" القديمة - من فضلك لا تذهب إلى هناك.
بالطبع ، يحق لك تغيير وجهات نظرك. يبدو أنك تتعامل مع جريمة ولم يكن القصد منها. كنت أدلي ببيان عام. كان Jannai40 هو الذي استنتج الخصوصية ، ولهذا طلبت منها التوضيح.
فيما يتعلق بالافتقار إلى أدلة دامغة ، اعتقدت أنني قدمت ذلك في مقالتي. إذا لم تجد أنها مقنعة ، حسنًا ، كما تقول ، يحق لك الحصول على رأيك.
ميليتي ، في ردك الأخير على INOG ، أفهم أنه عندما تقول ، "من السهل أن تضيع في سفسطة الرجال المعقدة ، لكن حقيقة الكتاب المقدس جذابة بسبب بساطتها ،" التي تشير إليها صقر وموحد ، لأن بعض الناس قد يعتقدون أنك كذلك. يوجد على الأرجح أولئك الذين يتمسكون بهذه المعتقدات الذين يستمعون هنا ، وأنا بالتأكيد لا أعتقد أنهم سيقدرون تعليقاتك.
هل حجج Buzzard و Unitarian معقدة ومتطورة ، أو بسيطة وواضحة؟
1Co 1:12 ما أعنيه هو هذا ، أن كل واحد منكم يقول: "أنا أنتمي إلى بولس" ، "لكني أنا إلى أبوللوس" ، "لكني إلى سيفاس" ، "لكني أنا للمسيح. "
من هو الصقر؟ من هم الموحدين؟ من هم JW's؟ من هم كريستادلفيانس؟
أنا لا أنتمي إلى رجل أو مجموعة من الرجال.
أحاول السماح لكلمة الله أن تخاطبني وهي لا تقول لي نفس الشيء كما أنت.
IJA ، لقد قدمت تعليقًا في وقت سابق حول الاستماع واستيعاب أفكار الآخرين على هذا الموقع وبذلك تبدأ عملية التعلم. هنا يمكننا جميعًا مناقشة الأمور الأعمق في الكتاب المقدس. نحن جميعًا نبحث عن الحقيقة ولكن كما علق أحدهم في وقت سابق ، ما زلنا نواجه صعوبة بعد 2,000 عام فيما يتعلق بهوية حتى علاقة الله والمسيح. إذن ما هي الحقيقة حقًا؟ حسنًا ، إنه موجود في الكتاب المقدس ، أليس كذلك؟ كان الكتبة والفريسيون مهووسين بالحفاظ على كل التفاصيل الدقيقة للناموس حتى أنهم غابوا عن هدفه الأصلي. لم يحبوا الله... قراءة المزيد "
لست متأكدا من أين جاء ذلك!
Jannai40 - سأدعم تعليقك الأخير. حسنًا. إذا بدأنا في الإدلاء ببيانات عقائدية حول هذا الموضوع ، فإنه ينتقل من المناقشة إلى التأكيد ، إلى الانقسام ، إلى الاضطهاد ، إلى الكراهية. علينا فقط أن ننظر إلى الألم الذي عانت منه الكنيسة منذ 2000 عام حول هذا الموضوع بالذات. ومن يكسب عندما نضطهد بعضنا البعض ونفتري بعضنا البعض ، فقط لأننا نعتقد أن لدينا الحقيقة. دعونا نكون حذرين في هذا الموضوع ولا نعطي الشيطان أي مجال للاستقرار. لدي في الأشهر الستة الماضية أصبح صديقًا قويًا... قراءة المزيد "
أعتقد أن هذا النظام الأساسي غير قادر على التعامل مع المنشورات الطويلة ؛ / لقد قمت بكتابة منشورين مفصلين مع الكتب المقدسة وفي كل مرة تعطل فيها. لا بد لي من الوصول إلى عادة حفظه في مكان آخر ، يجب أن أعرف بشكل أفضل.
INOG ، هل تعتقد أن المنشورات التفصيلية ضرورية؟ أليس من الأفضل أن تبقي الأمر بسيطًا حتى يتمكن الجميع من فهم ما يقال. لا إهانة ، إنها مجرد فكرة ، بعد كل شيء ، كان يسوع رجلاً قليل الكلام ، أليس كذلك ، ومع ذلك من السهل جدًا فهمه.
يمكنني فقط أن أؤكد موقفي دون تقديم أي تفسير ، لكن ذلك لن يكون مفيدًا للمناقشة. علاوة على ذلك ، ليس من الضروري أن يكون التفصيل معقدًا - في الأساس يتعلق الأمر بذلك. بالنسبة لي ، فإن شهادة بول وجون الساحقة لا تترك مجالًا ليسوع غير موجود مسبقًا في شخص الشعارات. يقول بول وجون بشكل أساسي نفس الشيء عن الشعارات. قال بولس أنه من خلال الابن تم إنشاء كل شيء ، قال جون من خلال الشعارات تم إنشاء كل شيء. هناك العديد من الآيات التي تؤكد وجود الابن / الشعارات قبل أن أستطيع... قراءة المزيد "
INOG ، لست متأكدًا مما تقصده بالمحاولات الذكية التي قام بها Buzzard والموحدين الآخرين - ربما يمكنك شرح ذلك؟ قد يكون مجرد ، بالطبع ، أن هؤلاء هم مخلصون تمامًا كما نحن في الوصول إلى الحقيقة. ماذا لو كان Buzzard على حق ، أو ماذا لو كان Meleti على حق. لا يمكننا أن نقول على وجه اليقين ما إذا كان أي شخص لديه كل شيء على ما يرام - هذا هو الفخ الذي وقعنا فيه كعمال جي دبليو. نحن الآن نستمع ونبحث ونصلي نتخذ قراراتنا بما نؤمن به في هذا الوقت ليكون منسجمًا مع كلمة الله.
شكرا لك ، InNeedOfGrace. أتفق معك على ملاحظتك لوزن الأدلة التي يقدمها كل من بول وجون فيما يتعلق بوجود يسوع قبله. من السهل أن تضيع في سفسطة الرجال المعقدة ، لكن حقيقة الكتاب المقدس جذابة بسبب بساطتها.
>> أخشى أيضًا أن يؤدي رفض هذه الشهادة إلى ترك الباب مفتوحًا لمزيد من النظريات ، مثل التبني والتركيبات الأخرى.
لي لي. هل تقول الآن أنه ما لم نتفق مع تفسيرك بأننا سنخرج من المخرج؟
قد يقول الثالوث الشيء نفسه بالنسبة لك. في عينيه ، تُعلّم الكتب المقدّسة الثالوث بوضوح وأنت الروح الزنديق الضائع. الحقيقة تبدو في ذهن الناظر.
ما مدى انقسام هذا الموضوع وبحث مدى سرعة بدء الطين في الطيران !!
إذا شعرنا أن الآخرين يلقيون بالوحل - وأنا لا أقترح أنهم كذلك - فلا يمكننا فعل الكثير حيال ذلك. لكن ما يمكننا فعله هو عدم إعادته. بدأت نبرة بعض التعليقات الأخيرة تبدو جدلية. لماذا لا نتنفس جميعًا بعمق ، ونعد حتى عشرة ، ثم إذا أردنا إبداء تعليق ، اقرأه عدة مرات قبل الضغط على زر الرد؟
imjustasking و markchristopher
أجد أن تعليقاتك ممتعة ومشجعة للغاية ، وأشكرك.
Jannai40
أنا أفكر ، بالطبع ، أفكر مثل الإغريق لأنني درست اليونانية لمدة 6 سنوات في المدرسة 😉 وبغض النظر عن المسافة البادئة للهاتف ، أوافق على أنه سيكون هناك بالتأكيد تأثير من مجتمع WT ، الذي استلهم من مكان آخر. ومع ذلك ، لن أتجاهل المنصب تلقائيًا لمجرد أن WT تعلمه. أنا لست صاحب نظرية مؤامرة أيضًا ، إلى حيث أذهب بفكرة أن كل شيء تالف وأن كل باحث حالي قد تعرض للتلف ، فأنا أحاول ببساطة أن أنظر بموضوعية بقدر ما أستطيع إلى كل حجة ثم اتخذ موقف... قراءة المزيد "
أنا أتفق مع المنطق الخاص بك. يمكنك وضعه أفضل مما كنت أود.
كان موضوع يسوع وطبيعته أحد الشواغل الأساسية بالنسبة لي لسنوات وسنوات. انطلاقا من شدة النقاش هنا ، فإن الكثير من الأصدقاء هنا يشاركون بنفس القدر 😉 بالحديث عن التجربة الشخصية ، أشعر أنني لم أحقق تقدمًا في هذا الموضوع لسنوات عديدة لأنني قرأت وفكرت في المصادر التي كانت اعتذاري في الطبيعة. بعبارة أخرى ، كنت متأكدًا من أنني كنت على صواب وبالكاد أفتح أذني لرأي أي شخص آخر ، ويبدو أن كل ما قرأته يؤكد مدى صواب... قراءة المزيد "
INOG - من هذا؟ آسف قصدت GodsWordIsTruth
مرحبًا IJA ، أنا لا أفكر مثل يوناني أفكر مثل GWIT 🙂 أنا لا أقرأ أو أدرس أو أبحث عن اللغة اليونانية. ما لم تذكر أن الترجمات الحالية للكتاب المقدس قد تمت ترجمتها بشكل خاطئ بميل يوناني ... ففي هذه الحالة يساعدنا الله جميعًا. لدي إيمان بأن الله أعطاني ما يريدني أن أعرفه. لذا اسمحوا لي أن أكون منفتحًا (ربما تعرف هذا بالفعل IJA) أنا قلق من أن يسوع مجرد رجل يفكر. بالنسبة لي ، يبدأ النقاش على الأقل بالاعتراف بأن يسوع إله أو إله.... قراءة المزيد "
مرحبًا Meleti و INOG أعتقد أن السبب الذي يجعل من الصعب عليك حتى التفكير في جدوى الحجج التي قدمتها أنا والآخرين ضد وجهة نظرك تجاه يسوع هو لأنك تفكر مثل اليونانيين. حتى تدرك ذلك ، لا يمكن لوجهة نظر مختلفة أن تكون منطقية لعقلك. كنت مكانك الآن. كنت رائدًا وماجستير في إدارة الأعمال وكان دماغي متصلبًا بنفس الحجج التي تقدمها. لقد استغرق الأمر كثيرًا للوصول إلى وجهة النظر التي أحملها حاليًا ، لكن أعتقد أن لدي وجهة نظر أكثر ثراءً... قراءة المزيد "
يزعجني دائمًا عندما يفترض الآخرون أنهم يعرفون ما أفكر فيه.
مرحباً ميليتي ، كما تعلمون بالفعل تختلف وجهة نظرنا بشأن طبيعة المسيح. يبدو أننا نتفق على أكثر مما أدركته في الأصل ولذا فأنا أقدر وأحترم حقًا هذه المقالة القوية. لقد تعلمت الكثير ... سأضع إشارة مرجعية على هذا. ومع ذلك ، فأنا من نفس فكر INOG أن هذا الكتاب المقدس وحده لا يدحض أو يثبت ألوهية يسوع. التركيز على هذا الكتاب المقدس هو تقديمنا الفريد له. أنا مندهش عندما علمت خلال الأشهر القليلة الماضية أن هناك بعض المسيحيين الذين ينكرون... قراءة المزيد "
مرحبًا GodsWordIsTruth. أنا أيضًا فوجئت عندما علمت لأول مرة أن هناك من لا يؤمنون بوجود يسوع قبل ولادته على الأرض. شكرا لك على هذا الرابط بالمناسبة. سأستخدمه في بحثي. كان هناك العديد من التعليقات والحجج المتباينة حول طبيعة المسيح وهذه ليست سوى الثانية في السلسلة. من الواضح أن هذا هو أحد الموضوعات الأكثر أهمية بالنسبة لمعظم الناس. أنا أتفق مع ذلك بالطبع. أنا شخصياً أشعر أن يسوع كانت له بداية بمعنى لا يمكننا فهمه. سأحاول مناقشة هذه النقطة في... قراءة المزيد "
ميليتي - "لنفترض أن لديه بداية. ماذا يؤثر ذلك في كريستولوجيا لدينا؟ الآن لنفترض أنه كان دائمًا. كيف يؤثر ذلك على كريستولوجيا لدينا؟ لأكون صريحًا ، لا أستطيع أن أرى كيف يؤثر ذلك على أي شيء في كلتا الحالتين. ربما هناك شخص آخر لديه فكرة في ذلك ". أوافق على أنه لا يؤثر على أي شيء أيضًا. ربما لا يؤثر ذلك على كريستولوجيا لمعظم الأشخاص باستثناء أولئك الذين يحاولون إثبات أن يسوع رجل (المسلمون على سبيل المثال) أو أنه مخلوق مثل مايكل أو ملاك (JW's) أو... قراءة المزيد "
إذا كنا ، كما أظن ، لا نستطيع أن نعرف على وجه اليقين ما إذا كان للوجوس بداية أم لا ، أتساءل لماذا يتم بذل الكثير من الجهد لتحديد ذلك. لقد كنت أفكر في هذا وأعتقد أنه يستحق وظيفة. سأمتنع عن التعليق أكثر حتى أحصل على كل بطي على التوالي ، لكنك أعطيتني الكثير من الأفكار. شكرا لك زميل الحديد. 😉
GodsWordIsTruth لقد اكتشفت للتو شيئًا قلته "بعد أن قيلت أنني من نفس عقل INOG بأن هذا الكتاب المقدس وحده لا يدحض أو يثبت ألوهية يسوع" فهم أو إثبات وجود المسيح المسبق الذي أقوله لا يتعلق بألوهيته ماذا يعني اللاهوت؟ هل كان يسوع موجودًا مسبقًا كإله؟ لا. الكتاب المقدس لا يقول أبدًا أن يسوع هو الله لأن الله ليس إنسانًا ، والله روح ، وإذا كان الله هو التجسيد المثالي لأشياء مثل الحب الحكمة الصبر وما إلى ذلك ، ويسوع هو صورة الله الخفي والتمثيل الدقيق له جدا... قراءة المزيد "
أنا محتار ... لا أقصد الإساءة ولكن يجب أن أسأل حتى أتمكن من العودة وقراءة تعليقك:
1. هل تعتقد على الأقل أن يسوع هو إله؟
2. هل تؤمن أنه في الوقت الحاضر رجل في السماء؟
ببساطة ، يسوع هو يهوه على هيئة رجل. هذا الإنسان الآن وسيط في السماء للبشرية جمعاء.
MarkChirstopher ليس لإخراج النقاش عن مساره أكثر من ذلك ولكني أعتقد أن يسوع كان عليه أن يتخلى عن إنسانيته عند الصعود. وإلا تبطل تضحيته. قد نختلف مع كيف ومتى حدث ذلك (القيامة الجسدية مقابل القيامة كروح.) ربما كانت النقاط التي أثيرت في حجة "يسوع لا يزال رجلاً" تدور في رأسي. لا أرى أي سبب يجعلنا نستنتج أن يسوع لا يزال إنسانًا ليس أكثر مما نستنتج أنه حمل حقيقي قُتل أو أسد حقيقي ليهوذا. خاصة عند هذه الحجج... قراءة المزيد "
الحديد يشحذ الحديد بالفعل! من أجل الحصول على حقيقة أننا قد نكون على خطأ ، يجب علينا في الواقع أن نعتقد أننا قد نكون على خطأ وأن نكون مستعدين لقبول حقيقة الأمر. لدينا جميعًا بقع عمياء و / أو أخطاء عقائدية في تفكيرنا. التصرف على أساس الاعتقاد بأننا من القلائل الذين لديهم حقيقة الكتب المقدسة هو أمر مألوف للغاية. يجب أن نكون حريصين على ألا نتبنى موقفاً بأننا نقدم كلمة تصحيح. عندما يعتنق الشخص مثل هذا الهواء أعتقد أنه آمن... قراءة المزيد "
ميليتي ، هل لي أن أقدم اقتراحًا - بدلاً من الذهاب إلى لوحة المناقشة ، ربما يكون من الأنسب والمفيد أن يُسمح لنا بمواصلة هذه المناقشة معك ومع الآخرين هنا في شركة بريتيش بتروليوم. قد تشير حقيقة وجود أكثر من 24 صفحة حول موضوع الوجود البشري السابق ليسوع على لوحة المناقشة إلى أننا لن نبتعد كثيرًا في التعامل معها بهذه الطريقة. بالنسبة لنا جميعًا ، رغبتنا هي الوصول إلى حقيقة كلمة الله ومساعدة إخوتنا. شكرا جزيلا.
جلب يهوه الأشياء إلى حيز الوجود عن طريق كلمته.
مزمور 33: 6 بواسطة كلمة الرب يهوه السماوات ، وجميع مضيفيه بواسطة التنفس من فمه.
هكذا خلق يهوه وحده كل شيء من خلال كلمته الخاصة. أصبحت كلمته الخاصة جسدا لإنقاذ البشرية من الخطيئة والموت عن طريق خلق جديد
كول 1 ، 16 لأنه بواسطته ، خلقت جميع الأشياء [الأخرى] في السماوات وعلى الأرض ، الأشياء المرئية والأشياء غير المرئية ، بغض النظر عما إذا كانت عروشًا أو سيادة ، أو حكومات أو سلطات. كل الأشياء [الأخرى] خُلقت من خلاله ومن أجله. العقيد 1:17 أيضا ، هو قبل كل الأشياء [الأخرى] وبواسطة كل الأشياء [الأخرى] قد وُجدت ، العقيد 1:18 وهو رأس الجسد ، الجماعة. إنه البداية ، البكر من بين الأموات ، ليصبح هو الأول... قراءة المزيد "
علمتني برج المراقبة أن "البكر" في كولوسي له معنى حرفي ، وكنت أتركهم يضعون قاعدة الترجمة ، ومع ذلك أعتقد أنه من الآمن السماح للكتاب المقدس بعمل التفسير. بمعنى أنك تنظر إلى ما كان يعنيه سابقًا في العهد القديم. ثم يمكنك أن ترى ما يعنيه في العهد الجديد. بخصوص الملك داود يقول يهوه. مزمور 89:27 "وَأَسْمَعُهُ بِكْرِي أَكْلَ مُلُوكِ الأَرْضِ" يشار إلى يسوع المسيح فقط على أنه الابن منذ أن كان على الأرض ، قبل أن يكون... قراءة المزيد "
"هذا رأيي المتواضع والمعصوم" ؟؟؟ قليلا من الدعابة السخيفة بالصدفة؟
إذن أنت تقول أن "لوغوس" لا يستطيع "صورة" الله أثناء وجوده في السماء ، ولكن فقط على الأرض؟
السياق المحيط يوحي به من منظور إنساني. الملائكة غير مرئية أيضًا ، فلماذا يكون كيان الكلمة صورة لإله غير مرئي لهم؟
"رأيي المتواضع والمعصوم" ؟؟ قليلا من النكتة الهائجة؟
كنت صادقًا ، إذا كنت مخطئًا بشأن الطريقة التي أرى بها الأشياء حاليًا ، آمل أن يكون لدي القدرة على الاعتراف بأنني مخطئ
كنت تشعر بصدق رأيك هو معصوم؟
أيضًا ، باتباع استدلال ImJustAsking على مستخدم "is" مقابل "كان" في الآية 16 ، إذا كان "البكر" لا يمكن تطبيقه على الماضي بسبب الفعل المضارع "is" ، فلا بد أنه كان صورة غير المرئي ثم الله. نظرًا لأنه في وقت كتابة تلك الكتابة كان أيضًا غير مرئي ، لا يمكننا حصر "الصورة" في حالته المرئية فقط.
مارك كريستوفر - "لا يعلمنا أهل كولوسي أن يسوع هو أول كائن مخلوق ، بل بالأحرى. إنه أول سطر من خلق جديد ، لكنه يذكرنا أيضًا أنه من خلاله "الكلمة" في الأصل كل الأشياء حيث خُلقت. " على هذا أتفق تماما. لقد نظرت إلى أهل كولوسي في العديد من الزوايا المختلفة واستنتاجي الشخصي هو أن تفسير WT هو في أصل الفهم القائل بأن يسوع مخلوق. تعلم الأسفار المقدسة أن البكر يمكن أن يكون أيضًا لقبًا يمكن نقله إلى شخص آخر. خذ ديفيد على سبيل المثال ... لقد كان... قراءة المزيد "
يدعي كتاب BeDuhn أن البناء النحوي لـ "بكر الخليقة" يشير بوضوح إلى أن يسوع ، في الواقع ، "من الخلق". هل لديك سبب وجيه للشك به في ذلك؟
أنا لا أشك فيه لأنني لا أعرف من هو. أنا مهتم لماذا يجب أن أعرف من هو ولماذا يجب أن تحمل كلماته أي وزن ...
آسف. تم ذكر اسمه كثيرًا في هذا المنتدى اعتقدت أن الجميع هنا يعرف من هو. على أي حال ، كتب جايسون بيدون كتابًا بعنوان "الحقيقة في الترجمة: الدقة والتحيز في الترجمات الإنجليزية للعهد الجديد" يحلل العديد من ترجمات العهد الجديد وكيف تتعامل بشكل أساسي مع نصوص إثبات الثالوث الكلاسيكي ، من بينها العقيد 1.15-20. ويشير إلى أن "البكر على الخلق" لـ NIV غير مبرر تمامًا وأن عبارة "الخلق" تشير إلى أن يسوع كان جزءًا من الخليقة. إنها قراءة رائعة ، رغم أنها باهظة الثمن.
Colossians 1:16 إذا أخذنا الكتاب المقدس في سياقه ، يمكن القول أنه يشير إلى الخليقة الجديدة - ملكوت الله. (كولوسي ١٣: ١-١٨)
إلا أن الآية 16 لا تتعلق بالخليقة الجديدة. 17 يقول إنه قبل كل شيء.
يطلق عليه 18 البكر من بين الأموات. لذلك فهو كلاهما بكر في كل الخلق (وليس فقط بعض الخلق. الخلق الجديد هو بعض ليس كل الخلق) إنه بكر الموتى. حالة البكر منفصلة.
يقول بولس لإثبات أنهما حالتان متميزتان من البكر ، "حتى يصبح هو الأول في كل شيء."
إن يسوع هو "قبل كل شيء" كولوسي 1:17 - تشير كلمة "قبل" ، كما هو الحال غالبًا ، إلى تفوق المرتبة بدلاً من الأولوية في الوقت المناسب. يسوع هو ترتيب زمني سابق لجميع الآخرين في الخليقة "الجديدة". إنه سابق زمنيًا للعالم في خطة الله لمنحه ميراثًا من كل الأشياء. إنه أول من نال الخلود بالقيامة ، وهكذا في الآية 18 يسوع هو "بكر من بين الأموات". كانت قيامته من بين الأموات هي التي جعلته أسمى في ظل الله على كل الخليقة الجديدة وكل السلطات فيها. الآية 18 هي... قراءة المزيد "
مرحبًا Meleti أولاً وقبل كل شيء ، أشكرك على السماح لي أن أكون ضيفًا على موقعك والسماح لي بالتعليق. أنا حقًا أقدر كرمك ، خاصة وأن لدي وجهة نظر معارضة وأعتقد أنك قد لا تفكر في كل الحقائق. على عكس "أسيادنا البشريين" لديك الكرامة والحب للسماح لأولئك الذين يختلفون معك أن يقولوا مقالتهم ولهذا أنا ممتن. الآن بالنسبة لي ، فإن Time Meleti تستند فرضيتك على بيان رائع مفاده أن الوقت هو بناء مخلوق. هل حقا؟ هل يمكنك أن تكون متأكدا جدا متى... قراءة المزيد "
مرحبًا ImJustAsking ، للإجابة على بعض سؤالك ، لأن الوقت لا يسمح لي بالإجابة على كل هذه النقطة. رد: الوقت كخلق. لقد أثبت العلم من خلال التجارب أن السرعة التي يتدفق بها الوقت تختلف بناءً على سرعة الكائن الذي يمر بها. لذا ، إذا سافرت قريبًا جدًا من سرعة الضوء ، فسوف تتقدم في العمر ببطء شديد. بما أن الوقت جزء من نسيج الفضاء ، فهو جزء من الكون المادي. حتى يكون هناك وقت كما نعرفه ، يجب أن تكون هناك مادة في الحركة. كلما كانت المسألة أسرع ،... قراءة المزيد "
الوقت - همم. أنت رجل شجاع للتكهن بشيء لا نفهمه كثيرًا (http://en.wikipedia.org/wiki/Time) ناهيك عن ارتباطه بالكائنات في بُعد آخر. لقد فهمت وجهة نظرك لكنها لا تزال تخمينية لأنه لا يمكن تأكيدها من خلال الكتاب المقدس أو علميًا. فيل ٢: ١٦ـ ـ آسف ، قصدت إشارتك إلى كولوسي ١:١٥. لذا سأكرر النقطة التي أشرت إليها سابقًا مرة أخرى: الجملة التي تقول "ليست" كانت ". استخدام "is" يشير إلى الحاضر وليس الماضي. لذلك فإن أكثر ما يمكننا استخلاصه من هذه العبارة يتعلق بطبيعة يسوع الحالية... قراءة المزيد "
إعادة: الوقت. إنها ليست تكهنات. إنها حقيقة علمية مثبتة. ومع ذلك ، إذا قبلنا وجهة نظرك ، فإن الله موجود في الوقت المناسب. هذا من شأنه أن يجعل الله خاضعًا للزمن. هل تستطيع أن ترى يهوه عالقًا في مجرى الزمن كما نحن؟ ثم من الذي اخترع الوقت إن لم يكن الله ، أم تعتقد أن الوقت موجود دائمًا؟ هل هذا إذن هو صفة الله. إذا كان الأمر كذلك ، فلماذا لا تعلم الكتب المقدسة هذا. رد: العقيد 1: 5 أنا البكر في عائلتي. باستخدام منطقك ، يجب أن أقول "كنت البكر". ومع ذلك ، هذا هو... قراءة المزيد "
قال ميليتي
"إذا زودني مارك كريستوفر بإثبات كتابي لهذه النظرية ، فسأقضي وقتًا سعيدًا في التفكير في الأمر".
أود أن وضعه بطريقة أخرى. هل تقول أن الكلمة موجودة إلى جانب الله ككائن منفصل دون بداية.
لا ، أنا لا أقول ذلك.
سلسلة رائعة ، ميليتي! أعتقد أن المشكلة تكمن في هذا: في أحد طرفي الطيف ، يوجد مسيحيون يعاملون يسوع كما لو كان الله القدير نفسه. وعلى الطرف المتطرف المقابل ، لديك شهود يهوه الذين يعاملون يسوع كما لو كان أكثر قليلاً من ملاك - "مخلوق روحي" (ألا تحب فقط كيف ينزعون عنه هذا التعبير؟). أرى أن الحقيقة تكمن في المنتصف. يسوع له نفس طبيعة الله القدير. يقول العبرانيون أنه يمثل تمثيلًا دقيقًا لكينونة الله. هذا من شأنه أن يفسر سبب استدعائه... قراءة المزيد "
مجرد نقطة مثيرة للاهتمام صادفتها - إذا كان لديك نسخة من الكتاب المقدس باللغة الإنجليزية في أي من النسخ الإنجليزية الثمانية المتوفرة قبل عام 1582 ، فستحصل على معنى مختلف تمامًا عن الآيات الافتتاحية لجون:
"في البدء كانت الكلمة وكانت الكلمة عند الله وكانت الكلمة الله. كل الأشياء نشأت من خلالها وبدونها لم يتم صنع شيء ".
اكتشاف جيد ، Jannai40!
هذه نقطة مهمة جدا. تمت إضافة الحرف W الكبير هناك في وقت ما ، ولم تكن هناك أحرف كبيرة في اليونانية الأصلية. إذا كانت الكلمة "هي" بدلاً من "هو" ، فإنها تغير معنى المقطع بأكمله.
نحدد ما إذا كان "هو" أو "هو" بناءً على السياق. لا يوجد أساس سياقي لفكرة أن الكلمة "هي".
إذا لم أكن مخطئًا ، في اليونانية لم يكن هناك استخدام للعواصم أو غير العواصم ، فكل الحروف كانت هي نفسها. يأتي استخدام العواصم في وقت لاحق ويتوقف الأمر على المترجم أن يطبق أو لا يطبق رأس المال.
أعتقد أن لدى Jannai40 بعض الأفكار المدروسة للغاية ، وأعتقد أنه عندما يستخدم الكتاب المقدس مصطلح "الكلمة" فهو حرفياً تعبير من الله نفسه. إنه ليس كيانًا منفصلاً بمعزل عن الله. ليس "هو" حرفيًا في الأمثال 8 ، الحكمة و توصف الحكمة بأنها هي أو حتى هي ، لكني في الواقع أرى أن الله هو الحكمة والأمثال تستخدم فقط التعبيرات الشعرية لتوضيح كيف يستخدم الله حكمته ، وعندما يرسل الله حكمته فإنه لا يرسل كيانًا هو ابنه حرفياً. أمثال 1 ″ ألا تستدعي الحكمة؟ لا تفهم يرفع صوتها ". أمثال 1: 12 أنا ، "الحكمة ، اسكن... قراءة المزيد "
ميليتي ، عند قراءة التعليقات ، لدي انطباع أنه من أجل مساعدة الناس على فهم يوحنا 1: 1 ، سيكون من المفيد أن نأتي ببعض الأفكار فيما يتعلق بالوجود المسبق / عدم وجود يسوع المسيح مسبقًا. أعلم أن لدينا لوحة مناقشة مفيدة جدًا للناس ، لكنني أعتقد أنني محق في القول إن الكثيرين يفضلون هدوء شركة بريتيش بتروليوم. لا توجد إساءة مقصودة ، بالطبع - نحن ممتنون جدًا للوحة المناقشة ، لكنني لا أعتقد أنها مخصصة للجميع ، ولكنها بالطبع تخدم غرضًا قيمًا للكثيرين.
آخذ وجهة نظرك ، Jannai40 وأوافق على أن كل منتدى له دوره. أخطط لتطوير السمة التي ذكرتها في المقالات القادمة في هذه السلسلة على الكلمة.
أود أن أتفق مع جاني. لأكون صادقًا ، اكتشفت هذا الموقع منذ أقل من شهر فقط ، لكنني تعلمت الكثير من المقالات وأيضًا من جميع المنشورات والتعليقات أيضًا. كما يخبرنا تيموثاوس - تأمل في هذه الأشياء (الروحية). وهذا الموقع يسمح لنا بالقيام بذلك ، القدرة على استيعاب أفكار الآخرين هو جزء من عملية التعلم. وهذا هو أفضل شكل للقيام بذلك.
شكراً للجميع على المقالات والتعليقات التي أعلم أننا نقدر جميعها العمل الذي وضعته في هذا الميليتي.
Meleti،
بعد قراءة مقالك. لقد تركت لدي انطباع بأن يسوع المسيح كان موجودًا من قبل كإله منفصل عن الآب الإله لكن كلاهما موجود خارج الزمان والمكان. لكن الخلق ، بما في ذلك الملائكة ، جاء من الآب والابن ، هل هذا صحيح؟
الله موجود خارج استمرارية المكان / الزمن للكون المادي. أما بالنسبة ليسوع والملائكة ، فأنا لا أعرف حقًا. من الواضح أنها يمكن أن تتفاعل مع تواصلنا. إن أب الكل هو خالق الجميع ، لكنه استخدم ابنه كما تظهر كلمته في خلق كل الأشياء. هذا هو فهمي في الوقت الحاضر.
"في البدء كانت الكلمة" لا تعني "في البدء كان الابن". "كما يفكر الإنسان في قلبه (ويتحدث) هكذا يكون" هو. (أمثال 23: 7). في البدء كانت الكلمة ، أي كلمة الله. لم يقل جون أن الكلمة كانت ناطقًا باسمها. ومع ذلك ، يمكن أن "تصبح" الكلمة ناطقًا رسميًا ، وهذا ما حدث عندما عبر الله عن نفسه في الابن بإحضاره يسوع إلى مسرح التاريخ. وُلِد يسوع من مريم العذراء وقبل ذلك لم يكن يسوع موجودًا. عندما نتعلم الحقيقة عن... قراءة المزيد "
لكل ما يلي هذه المناقشة ، هناك موضوع حول "وجود يسوع قبل الإنسان" على ال ناقش الحقيقة المنتدى. وقد نوقشت الحجج المختلفة المؤيدة والمعارضة هناك بشكل مكثف - 24 صفحة تستحق العد. 🙂
أي "بداية" - سأكون مفتونًا بشأن "البداية" التي يشير إليها الكتاب المقدس. حتى الآن لم يُعرض علينا سوى بداية تأملية حول فترة زمنية لا يشير إليها الكتاب المقدس حتى. تبدأ البداية الأولى في الكتاب المقدس بسفر التكوين. الحديث مع أي بداية أخرى هو مجرد تكهنات. من ناحية أخرى ، بدءًا من سفر التكوين ، يتحدث الكتاب المقدس عن العديد من البدايات الأخرى. ابحث عن كلمة. أيضا ، كم عدد الأعمال الإبداعية الموجودة في الكتاب المقدس؟ هل هو مجرد سفر التكوين؟ إذن أي الخلق هو جون أم بول (أي... قراءة المزيد "
في سياق يوحنا 1 ، لدينا الكلمة المسمى على أنه الشخص الذي بواسطته ووجدت كل الأشياء. (مقابل 3) في الآية السابقة ، قيل عنه أنه في البدء عند الله. لذلك يقودنا السياق إلى استنتاج أن البداية التي تحدث عنها هنا هي نفسها في تكوين 1: 1 ، "في البدء خلق الله السموات والأرض."
بدلاً من أن تكون "الكلمة" في يوحنا 1: 1 شخصًا واعيًا ، كانت المؤشر الكامل لفكر الله في العمل. لذلك ، عندما تحدث يوحنا 1: 1 عن "الكلمة" لم يكن في ذلك الوقت "الابن" حتى يوحنا 1:14 عندما "أصبحت الكلمة جسدًا".
دعونا نتفق على الاختلاف على ذلك. 🙂
ميليتي - أنا مفتون لماذا لا توافق. هل هناك سبب منطقي أم أنه مجرد طريقة "شعورك" تجاه الكتاب المقدس؟
أفترض أن Jannai40 لا تعني الشخص بالمعنى المحدود للإنسان ، بل بالمعنى الكامل للوجود. بالطبع ، كان يسوع في وجوده السابق على البشر كائنًا واعيًا. لا شيء آخر يتوافق مع الآيات المتعلقة به في الكتاب المقدس.
يعلم كتاب جناي أن الله أرسل ابنه الوحيد. لذلك يجب أن يكون ابنه قبل إرساله. يقول الكتاب المقدس أيضا أن الكلمة كانت في البداية. وأن هذه الكلمة خلقت كل شيء.
أنا أتفق مع كل شيء ما عدا الجملة الأخيرة. يقول يوحنا 1 بوضوح أن كل الأشياء صنعت "من خلاله". كان له دور في الخلق ولكنه لم يكن الخالق.
أين يعلّمنا الكتاب المقدس أن ليسوع "دور" في الخليقة فقط؟ كولوسي ١: ١٦- ١٧
"لأن الله بواسطته خلق كل شيء في العوالم السماوية وعلى الأرض. لقد صنع الأشياء التي يمكننا رؤيتها والأشياء التي لا يمكننا رؤيتها - مثل العروش والممالك والحكام والسلطات في العالم غير المرئي. كل شيء خُلق به وله ". العمود 1.16 NLT
لا يزال من خلاله. من المؤكد أن دوره في الخلق كان يمكن أن يكون أكبر لو كان هو الخالق نفسه.
Jannai40
أعتقد أن لديك شيء هناك.
ظهرت كلمة "Word" حوالي 1,450 مرة (بالإضافة إلى فعل "يتكلم" 1,140 مرة) في الكتاب المقدس العبري. المعنى القياسي لكلمة "كلمة" هو النطق والوعد والأمر وما إلى ذلك. ولم يكن يعني أبدًا كائنًا شخصيًا - لا يعني أبدًا "ابن الله" ؛ ولا ناطق. تشير الكلمة عمومًا إلى فهرس العقل - تعبير ، كلمة. هناك مجموعة واسعة من المعاني لكلمة "word" و "شخص" ليست من بين هذه المعاني. يوحنا 1: 1 "في البدء كان لدى الله خطة وكانت تلك الخطة في قلب الله وكانت هي نفسها" الله "- أي الله في إعلانه عن ذاته. كانت الخطة... قراءة المزيد "
>> لم يكن يعني أبدًا وجود كائن شخصي
أود بكل احترام أن أختلف.
إذا لم يتم تمثيل LOGOS في ترجمات الكتاب المقدس بحرف W كبير ، أعتقد أن معظم القراء لن يعتقدوا أنه يمثل شخصًا أو مخلوقًا ولكن مجرد "الرسالة أو الفكرة أو الفكرة" إلخ.
إذا كانت الشعارات لا تعني يسوع ، وهو أمر ممكن ، فلا يستبعد أن يكون يسوع هو الله. نظرًا لأن الكلمة أصبحت جسديًا ، فهذا يعني أن الأب قرر إرسال ابنه إلى العالم ، في الجسد ، لتمثيل وإعلان كلمته (كلماته).
بعبارات بسيطة ، ما أؤمن به هو أن الله قسم نفسه وأصبح جزءًا صغيرًا منه الابن. ثم استخدم هذا الابن طاقة أخرى من الله وخلق كل شيء آخر ..
إذا كان الابن جزءًا أصغر منه ، فلن يكون بصمة دقيقة تمامًا. بالنسبة للباقي ، كنت أفكر في الشعارات وفقًا لخطوط متشابهة ، كأنني خرجت من الآب وأن أكون في كل جانب مثل أبيه (الصفات ، الطبيعة الحكيمة) ، لكنني أحتفظ بوظيفة وموقف مختلفين.
السبب في أنني أقول ذلك لأن يسوع نفسه قال إن الأب كان أكبر مما كان عليه. كما يتحدث كورنثيانز 1 عن الابن الذي يعرض نفسه للأب في نهاية الألف عام. بينما يقول الكتاب المقدس أنه يمثل التمثيل الدقيق في الوقت الذي تقول فيه بالضبط تقول أيضًا تمثيل. في رأيي التمثيل ليس الأصلي.
أنت تقرأ الكثير في المصطلح بالضبط. نشأت الفكرة الأصلية من حلقة منبثقة في الشمع. لقد أثر الله صفاته في المسيح.
بمعنى من المعاني ، ألا ننفصل جميعًا عن الله؟ الطاقة المرتبطة بحزم من المواد التي تشكل جسدي ، ألم تأتي في الأصل من الله ، مصدر كل الطاقة؟
أتمنى أن أضع هذا ببلاغة مثل بقيةكم. . علاوة على ذلك ، أنا متعب وأصاب بصداع. . . لقد تعبت من إجراء بحث حول هذا. . ولكن لا أتذكر أي تفاصيل. . . وذهب الكثير من القواعد النحوية إلى رأسي .. لكن لا يزال. . أنا أيضا ، ترك هذا الشعور. .فهم. . خاتمة. . . أن الابن (لم يعتقد أنه "منقسم" من الله) لكنه خرج من الآب. أعتقد أن هناك علاقة أب / ابن عنهم كما نحن. . جيدا في... قراءة المزيد "
لقد قدمت بعض النقاط الممتازة ، Bjfox1. من أفكارك وأفكار أي شخص آخر علق حتى الآن ، يبدو أن هناك عددًا من الأفكار المختلفة فيما يتعلق بما إذا كان يسوع مخلوقًا أم مخلوقًا أم مولودًا. لقد خُلِق جسد الإنسان من عناصر موجودة مسبقًا ، لكنه خُلق بعد ذلك عندما نفخ الله نسمة الحياة في أنفه. استعارة أخرى أفترضها لأن ضخ الهواء في جسم هامد لا يجعله يعيش. (تكوين 2: 7) وخلق الملائكة. كيف؟ نحن لا نعلم. هل أخذ الله طاقته وشكلها؟ أم جعلها روحية... قراءة المزيد "
كإيجابي ، ما أخذته من يوحنا 1: 1 هما شيئان مهمان يضيفان إلى مناقشة من هو يسوع حقًا (أو الشعارات) Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος، καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν، καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος أولاً: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ يسوع (الشعارات) أبدي. لقد استنتجت هذا على النحو التالي: 1. يجب أن يكون الوجود الأبدي (أقل البداية) موجودًا قبل بداية الأشياء 2. كان الشعار موجودًا بالفعل "en arche" ، في البداية. 3. إذن ، الكلمة أبدية 2. الكلمة هي theos ، إلهي في بلده... قراءة المزيد "
أنا أؤيد هذا الرأي. يسوع هو شخص إلهي. إذا كان الشيطان يعتبر إلهًا ، فبالتأكيد يسوع. أفهم الارتباك. ليس فقط بسبب استخدام المقالات أو غيابها ولكن أيضًا استخدام الأحرف الكبيرة. الله مقابل الله. اليونانية كلها في العواصم. لذا ، يمكن أيضًا ترجمة يوحنا 1: 1 على النحو التالي: في البداية كانت الكلمة ، والكلمة كانت عند الله ، والكلمة كانت إلهًا. 2 الكلمة كانت عند الله في البداية. التغيير هو كلمة الله ليس في العاصمة. لا يزال يظهر... قراءة المزيد "
بالمقارنة مع عصرنا ، فإن أوريجانوس وترتوليان بالتأكيد من المسيحيين الأوائل. قرأوا الكتاب المقدس باللغة اليونانية دون التشويهات التي قدمتها الترجمات واستخدموا جون 1: 1 لإظهار أن لاجوس كان الله.
لست على دراية بحجج ومنطق أوريجانوس وترتليان.
Tertullian أعتقد استخدام اللاتينية. قال أوريجانوس إن كل الذين يطلق عليهم اسم الآلهة ولكن الآب يتم بطريقة مستمدة من الآب.
لا أستطيع أن أتفق تماما مع المنطق المعروض أعلاه. "لو أراد يوحنا أن يُظهر أن يسوع هو الله وليس مجرد إله ، لكتابه بهذه الطريقة. "في البداية كانت الكلمة والكلمة عند الله وكان الإله هو الكلمة. هذا (واحد) كان في البدء تجاه الله. " الآن جميع الأسماء الثلاثة محددة. ليس هناك من سر هنا. إنها مجرد قواعد أساسية في قواعد اللغة اليونانية ". في حين أن العديد من أتباع الثالوث يرتكبون خطأ استخدام هذه الآية لإثبات أن يسوع هو الله ، أعتقد أنه من الخطأ أيضًا القول أن هذا... قراءة المزيد "
ما لدينا في يوحنا 1:18 هو مثال على ثيوس (بدون مقالة). صحيح في اللغة اليونانية أن حالة الجر أو الحالة الإضافية للثوس لا تتطلب مقالة محددة ، لكن هذا ليس كذلك بالنسبة للحالة الاسمية التي تستخدم في يوحنا 1: 1. يكتب جيسون ديبون: "الحالة الاسمية تعتمد أكثر بكثير من الحالات اليونانية الأخرى على المادة المحددة لتمييز الوضوح. هناك مجموعة محدودة جدًا من عناصر التحديد التي قد تجعل ثيوس الاسمي غير المؤرث محددًا. وتشمل هذه وجود ضمير ملكية مرفق (يوحنا 8:54 ؛ 2... قراءة المزيد "
أنا على دراية جيدة بعمل BeDuhn. لقد قرأت أعمال بدون. أنا بالتأكيد أتفق مع ما ورد أعلاه. قال بنفسه أنه سيترجمها على أنها "الكلمة إلهية". (ذكرت أعلاه أنه كان هناك سبب وجيه لترجمتها على أنها نوعية) ("" يقول محررو شهود يهوه ، في شرح هذه الآية ، إنهم يحاولون إيصال أن للكلمة معنى نوعي - أي أن الكلمة تنتمي إلى فئة الكائنات الإلهية. هذا صحيح. في الحقيقة يبدو واضحًا لي أن كلمة ثيوس في هذه الآية صفة أصلية.... قراءة المزيد "
لإضافة إلى المناقشة ، أجد البحث الذي قام به دون هارتلي مثيرًا للاهتمام حقًا.
تُظهر نتائج هارتلي أنه في إنجيل يوحنا ، يكون السلوك المسبق PN نوعيًا (56٪) ، مقابل محدد (11٪) ، غير محدد (17٪) ، أو نوعي غير محدد (17٪). ويخلص إلى أنه من وجهة نظر التحليل الإحصائي البحت ، فإن ثيوس في يوحنا 1: 1 ج هو على الأرجح نوعي.
متفق عليه. كان فهم هارنر أن "الإله" يُقال أكثر بالمعنى الكيفي ، كواحد من مجموعة من الكائنات الإلهية. إنه مثل القول ، "جون شخص ذكي." أو "جون ذكي". في كل حالة قلتها بشكل أساسي نفس الشيء ، أحدهما يحمل اسمًا أصليًا والآخر يحمل صفة أصلية.
أنا أؤمن أن يسوع إله أو إلهي. من John 1: 1 لا يمكنك إثبات أكثر من ذلك بكثير. يتطلب الأمر السجل بأكمله الملهم للوصول إلى استنتاج أكثر تحديدًا.
INOG ، لقد قلت "هذا بالتأكيد يترك الباب مفتوحًا للنقاش حول ما إذا كان يسوع هو الله أو مجرد مخلوق ديني". لا أعتقد ذلك ، لأن هذه الآية تحتوي على ما هو أكثر من مجرد يوحنا 1: 1 ج. ماذا عن "الكلمة كان عند الله"؟ إذا كانت الكلمة "إلهية" وكانت مع الله ، فيبدو واضحًا تمامًا أنه "ينتمي إلى فئة الكائنات الإلهية" ولكنه ليس الإله الذي كان "معه". هذا ، إلى جانب دعوة يسوع الله مرارًا وتكرارًا "إلهي" ، حتى بعد عودته إلى السماء (كما في الرؤيا 3:12) يبدو أنه يوضح أنه ، في حين... قراءة المزيد "
الله إله في الجودة أو الطبيعة. إذا قيل أن الشعارات هي ديفين أيضًا ، فهذا يترك السؤال مفتوحًا. لا شك من هذا الإله ، إنه الآب. لا أحد يعترض على ذلك. كل ما قلته هو أن هذه الآية بمفردها لا يمكن أن تكون حجة مع أو ضد فقط. هناك حجج من أجل: كونه أبديًا ومقدسًا ، هناك حجج يمكن استخدامها مرة أخرى: أليس من الواضح بعض الشيء أن يكون مع الله ويكون الله في نفس الوقت. أعتقد أن القضية أعمق بكثير من ذلك الحين... قراءة المزيد "
ما يجب أن نجده في يوحنا 1 هو عدم وجود المقال أمام الله في الإشارة إليك أنت الأب. أننا لا نكشف عن تمييز
كانت الكلمة مع الله وكانت الكلمة إله. الميتة اليمنى الميتة. لقد أدركنا هذا لفترة طويلة .. هناك تمييز واضح بين الثيوس الأول والثاني في الآية فقط ليس متوافقا لتقديمهما كما هو. أتذكر منذ سنوات عديدة أن الدراسة العميقة التي قمت بها على هذه الآيات أدت بي إلى استنتاج مفاده أن الثيوس الثاني يمكن أن يصف الجودة. إلهي .الله إلخ. ربما يصف الطبيعة .. إنها هذه الكلمة الله حيث يبدو أننا مرتبكون. عندما نقول الكلمة... قراءة المزيد "
ميليتي ، أنا أتفق مع معظم ما تكتبه ، ولكن هناك بعض النقاط التي أود طرحها. "خلق يسوع" 1) أي نوع من الآب يدعو بكره "خليقته"؟ الشيء الذي تصنعه ، على سبيل المثال ، روبوت ، لا يساوي أبدًا منشئه. ومع ذلك فإن يسوع هو الصورة الحية لأبيه. 2) يوحنا 1: 3 "به كان كل شيء. بدونه لم يكن هناك شيء كان قد صنع ". إذا كان قد خلق ، لكان قد خلق. هل يوحي يوحنا 1: 3 أنه صنع نفسه؟ أعتقد أن النتيجة هي أنه خارج الخليقة. 3)... قراءة المزيد "
إلى الحجة القائلة بأن "البكر" تعني أنه سيكون هناك آخرون:
وهناك أيضًا طريقة أخرى للتفكير في "بكر الخليقة" وهي الإشارة إلى أنه أول من ولد على الصورة الإلهية لله ، وأن القديسين المولودين من جديد سيتبعون كما ولدوا في الطبيعة الإلهية عند قيامتهم.
مرحبًا Alex ، سأجيب باختصار لأن مناقشة أعمق ستستفيد من موضوع جديد على http://www.discussthetruth.com. 1) كما أوضحت ، البكر هو استعارة تساعدنا على فهم شيء من العلاقة بين الله و Logos. من المسلم به أن كونه خليقة يجعل يسوع أقل من الذي خلقه ، وهذا يتوافق مع ما يعلمنا يسوع في يوحنا 14:28. وبالمثل ، فإن كونك صورة شخص ما لا يتطلب المساواة. 2) يوضح بولس أن العبارة الواضحة الشاملة يمكن أن يكون لها استثناء ضمني عندما يقول ، ". . لأن [الله] "أخضع كل شيء تحت قدميه." ولكن عندما يقول... قراءة المزيد "
"خلقت وصنعت وأنتجت كلها مصطلحات تحمل دلالات تقلل من الطبيعة الحقيقية والمجيدة للشعارات."
أنا أتفق مع هذا. أفضل مصطلح "أب" على تلك الكلمات ، لأنه لا يحمل دلالة.
يمكن أن يعني البكر أيضًا الحقوق الأولى "الأهم أو الأبرز" مثل أول مولود في الأسرة. أصبح يعقوب البكر ونال حقوق البكر ، على الرغم من أنه لم يكن البكر من الناحية البيولوجية. كان البكر دائمًا مميزًا جدًا. نفس الشيء مع عيد الفصح. كان عليهم أن يرشوا الدم من أجل حماية حشراتهم الأولى من المدمرة. هكذا قرأته عندما يُشار إلى يسوع كبكر. إنه أبرز الأشياء المخلوقة والموجودة. على وجه الخصوص ، كان على كتّاب العهد الجديد التأكيد على أهمية يسوع.... قراءة المزيد "
مرحبا مينروف ،
يتم تلخيص أفكاري حول هذا الفهم البديل للبكر في الملاحظات النهائية.
لقد أوضحت أيضًا في المقالة أن البكر هو استعارة أو توضيح استخدمه الله لمساعدتنا على فهم أن ابنه قد خلقه. خلق الله آدم وحواء والملائكة من خلال ابنه اللوغوس. تم إنشاء الشعارات أيضًا. لكن هذا لا يزيل شخصيته ودوره وطبيعته الفريدة.
"يوحنا 1: 3" به كان كل شيء. بدونه لم يكن هناك شيء كان قد صنع ". إذا كان قد خلق ، لكان قد خلق. هل يوحي يوحنا 1: 3 أنه صنع نفسه؟ أعتقد أن الاستنتاج هو أنه خارج الخليقة ".
أنا لا أتابعك هنا. بما أنه يقول "من خلاله صنعت كل الأشياء" ، فمن الواضح أن "كل الأشياء" لا تشمل الشخص الذي من خلاله صنعت "كل الأشياء" ، أليس كذلك؟
أليكس،
Colossians 1: 15 مع الموروث يتضمن يسوع في الخلق.
العبرانيين 2: 8 يستخدم لغة مشابهة لجون 1: 3 ومع ذلك ، فإننا لن نقول أبدا أن الأب كان يخضع للمسيح.
"قبل أسبوع ، استيقظ جون ، صديق لي ، واستحم ، وأكل وعاء من الحبوب ، ثم استقل حافلة لبدء العمل في وظيفة مدرسًا."
هذا يبدو مثل الروسية 😛
مرحباً ميليتي ، سأقول أولاً أنني لا أؤيد عقيدة الثالوث. هل فكرت يومًا في أن المسيحيين الأوائل قرأوا الكتاب المقدس باليونانية (ربما بعض اللاتينية) وبالتالي فإن الجدل حول صحة إدخال المادة غير المحددة قبل الله لم يكن موجودًا. ومع ذلك فقد استخدموا النسخ اليونانية المتاحة لهم لتطوير عقيدة الثالوث. استخدموا يوحنا 1: 1 ليثبتوا باليونانية أن لاغوس هي الله ...
أنا لا أدحض ما كتبته أعلاه ، أنا فقط أطلب وجهة نظرك بشأن النقطة التي أثرتها
مرحبًا BMC ،
لست على علم بأن مسيحيي القرن الأول طوروا عقيدة الثالوث. على حد علمي ، أول ذكر للفكرة كان من قبل أوريجانوس (185-254) وترتليان (160-220) مما يعني أن البعض لم يبدأ النظر فيها إلا بعد حوالي قرن من وفاة جون.
في البداية كانت حواء ، وكانت حواء مع آدم ، وحواء كانت آدم.
كانت في البداية مع آدم.
كل الأشياء جاءت إلى حيز الوجود من خلالها ، وبصرف النظر عن بلدها ، لم يأت شيء إلى حيز الوجود.
دايتونا
احب ذلك. 🙂
مرحباً ميليتي ، أعتقد أن إنجيل يوحنا مستوحى. أعتقد أن يسوع تحدث بوضوح عن نفسه وعن علاقته بأبيه. أنا أؤمن بالسماح لكلمات المسيح بتعريفه. أعتقد أن ما قد لا أفهمه في الوقت الحالي سوف يوضحه أبانا في وقته الجيد. أعتقد أن الخلط بين المعتقدات المسيحية ليس من الله بل من الرجال. شكرا للمقالتين على Logos Meleti. بالمقارنة ، ما تبقى من هذا الخيط هو جولة مرحة من الارتباك. الكثير من اللافتات ، الكثير من السلطات ، من Buzzard إلى Stafford ، لا يكفي الاعتماد فقط... قراءة المزيد "
شكرا لك على هذا الفكر المثير.