[ساهم أندريه ستيم في كتابة هذا المقال]

قبل بضع سنوات ، عندما تم إلغاء ترتيب دراسة الكتاب ، كنت أنا وبعض أصدقائي نناقش نظرياتنا حول السبب. ذهب دون أن أقول إن السبب الحقيقي لم يكن أحد الأسباب الواردة في الرسالة ، وخطر لي فجأة أن هناك شيئًا أكبر يحدث: لم نثق في الهيئة الحاكمة لإخبارنا بالحقيقة كاملة. في ذلك الوقت ، كنا جميعًا ما زلنا نشعر بأن تنظيم شهود يهوه هو تنظيم الله. المظهر الوحيد والوحيد للدين الحقيقي على وجه الأرض. كيف حدث أننا لم نثق تمامًا في GB؟

مع تأرجح المناقشة للإجابة على السؤال الأخير ، طرحت ترتيب "التبرع الطوعي" لعام 1990 ، والتقليص الأحدث في بعض الفروع حيث تم "إعادة بعض الإخوة إلى الميدان". كان يُعتقد عمومًا أن الحالة الأولى ، في أعقاب الفضائح التي شملت الإنجيليين التليفزيونيين ، كانت مدفوعة بالخوف من الضرائب ، والأخيرة من خلال تقليص الحجم ، ومع ذلك لم تتضمن التفسيرات الرسمية أي إشارة إلى أي من هذه العوامل. يمكنني أن أتخيل سبب عدم رغبتهم في نشر الأسباب الحقيقية وراء هذه القرارات ، ولكنهم شعروا أيضًا أنهم مدينون بالكشف الكامل للأخوة والأخوات الذين دفعوا الفواتير.
الآن ، قد تفكر في هذه المرحلة أنه ليس لدي أي طريقة لإثبات شكوكي ، وأنت على حق. أنا أصف تطور تصوراتي الشخصية فيما يتعلق بصراحة المنظمة. ومع ذلك ، عندما كانت هذه القضايا جديدة ، ناقشتها مع العديد من JWs منذ فترة طويلة واعتبرت الغالبية العظمى أن المنظمة لم تكن قادمة بالكامل. لذا فإما أن هذه الأمور كانت أكثر مما تقول ، أو أنها كانت تتواصل بطريقة تثير الشك. في كلتا الحالتين ، كان التأثير هو نفسه. تدهور الثقة في أن الوقت إما أن يؤكد أو يمحو.
لم يمر وقت طويل قبل الكشف عن الفهم "الجديد" لـ "جيل" متى 24: 34 في عام 2010. وبحلول ذلك الوقت ، أصبح من الواضح بشكل مؤلم أن شيئًا ما كان خطأ جوهريًا في حساباتنا. لقد جاء جيل 1914 - بأي تعريف معقول لجيل - وذهب ولم تتحقق هرمجدون. كان الشيء المتواضع والمشرف الذي يجب القيام به ، في تلك المرحلة ، هو الاعتراف بأننا حقًا لم نكن نعرف ما الذي يجري. للأسف ، لم تكن إجابة بريطانيا العظمى شيئًا من هذا القبيل ، بل بالأحرى تعريف مبتكر لكلمة "جيل" كان بعيد الاحتمال بشكل مهين. لقد أصبح تفسيرنا لدانيال 4 ، مثل الثالوث ونار الجحيم للطوائف الأخرى ، عقيدة مقدسة لا يمكن المساس بها يجب الدفاع عنها حتى لو كانت تعني تحريف الكتب المقدسة.
حتى هذه اللحظة ، أعطيت بنك بريطانيا ميزة معينة للشك. لقد اعتبرتهم مخدوعين ، محاصرين في الزاوية ، قلقون للغاية بشأن التداعيات القانونية ، وما إلى ذلك ، لكن ليسوا غير أمناء عن عمد. عندما وصفهم الناس بالكذب أو المخادعين ، دافعت عنهم. ما رأيناه حتى الآن ، كما قلت ، لا داعي لأن يُنسب إلى عمل متعمد.
ثم جاءت إذاعة مايو.
حاول قدر المستطاع أن أعطي فائدة الشك ، فهناك قدر هائل في التماس ستيفن ليت الذي مدته ساعة للحصول على أموال وهو ببساطة غير صحيح. علاوة على ذلك، إنه أمر لا يصدق أنه لا يعرف ذلك. لقد ناضلت من أجل التمسك بقناعتي أنه لا يوجد حقد أو خداع متعمد يأتي من القمة. للأسف ، أشعر أنها تنزلق من قبضتي.

ميليتي فيفلون

مقالات ميليتي فيفلون.
    49
    0
    أحب أفكارك ، يرجى التعليق.x
    ()
    x