"كان لدى يهوه دائمًا منظمة".

"الرب له دائما كان لدينا منظمة ، لذلك علينا أن نبقى فيها ، وننتظر يهوه لإصلاح أي شيء يحتاج إلى تغيير ".

واجه الكثير منا بعض الاختلاف في هذا المنطق. يحدث ذلك عندما يجد الأصدقاء أو أفراد العائلة الذين نتحدث معهم أنهم غير قادرين على الدفاع عن العقائد و / أو السلوك[أنا] المنظمة. شعورهم بأنهم يجب أن يظلوا مخلصين للرجال من خلال السراء والضراء ، فإنهم يتراجعون عن هذا الدفاع المشترك. الحقيقة البسيطة هي ان الشهود مرتاحون جدا لرؤيتهم للعالم. إنهم مرتاحون لفكرة أنهم أفضل من أي شخص آخر ، لأنهم وحدهم سينجون من هرمجدون ليعيشوا في الجنة. إنهم يتوقون إلى النهاية ، معتقدين أنها ستحل جميع مشاكلهم. إن الاعتقاد بأن أي جانب من جوانب هذا الاعتقاد قد يكون في خطر ، أو ربما اتخذوا قرارًا خاطئًا ، وربما كرسوا حياتهم لأمل بائس ، هو أكثر مما يمكنهم تحمله. عندما أخبرت أحد الأصدقاء المبشرين السابقين ، كان على وجه الخصوص غونغ هو شاهد على عضوية الأمم المتحدة ، كان رده الفوري: "لا يهمني ما فعلوه بالأمس. اليوم ما يقلقني ".

موقفه ليس نادرًا بأي حال من الأحوال. علينا أن ندرك أنه في معظم الحالات ، لا يهم حقًا ما نقوله ، لأن حب الحقيقة في قلب صديقنا أو أحد أفراد أسرتنا ليس بالقوة الكافية للتغلب على الخوف من خسارة ما لديهم رغبتهم طوال حياتهم. ومع ذلك ، يجب ألا يمنعنا ذلك من المحاولة. يدفعنا الحب دائمًا إلى السعي وراء الأفضل لمثل هؤلاء. (٢ بي ٣: ٥ ؛ غا ٦: ١٠) بالنظر الى ذلك ، سنرغب في استخدام افضل طريقة لفتح القلب. من الأسهل إقناع شخص ما بالحقيقة إذا كان بإمكانه الوصول إلى هناك بمفرده. بمعنى آخر ، القيادة أفضل من القيادة.

لذلك عندما يدافع شخص ما عن تنظيم شهود يهوه باستخدام المنطق القائل بأن "يهوه كان له دائمًا هيئة" ، فإن إحدى الطرق التي يمكننا من خلالها قيادتهم إلى الحقيقة هي أن نبدأ بالاتفاق معهم. لا تجادل في النقطة القائلة بأن كلمة "تنظيم" لا تظهر في الكتاب المقدس. سيؤدي ذلك فقط إلى انحراف المناقشة. بدلاً من ذلك ، اقبل الافتراض الذي يدور في أذهانهم بالفعل وهو أن المنظمة = الأمة = الناس. لذلك ، بعد الاتفاق معهم ، يمكنك أن تسأل ، "ما هي أول هيئة أرضية ليهوه؟"

هم متأكدون من الإجابة: "إسرائيل". الآن السبب: "إذا أراد إسرائيلي مخلص أن يعبد يهوه في إحدى المرات العديدة التي كان فيها الكهنة يروجون لعبادة الأصنام والبعل ، فلن يتمكن من الخروج من هيئة يهوه ، أليس كذلك؟ لم يستطع الذهاب إلى مصر أو سوريا أو بابل ، وعبادة الله كما فعلوا. كان عليه أن يظل ضمن ترتيب الله التنظيمي ، وأن يتعبد بالطريقة التي حددها موسى في الناموس. ألا توافق؟ "

مرة أخرى ، كيف يمكن أن يختلفوا؟ يبدو أنك توضح وجهة نظرهم.

الآن احضر وقت ايليا. عندما اعتقد أنه وحده ، أخبره يهوه أن هناك سبعة آلاف رجل ظلوا أمناء ، ولم "يحنوا ركبهم لبعل". سبعة آلاف رجل - كانوا يحسبون الرجال فقط في تلك الأيام - يعني على الأرجح عددًا متساويًا أو أكبر من النساء ، وليس عدد الأطفال. لذا من المحتمل أن ما يصل إلى 7,000 إلى 15 ألف ظلوا أوفياء. (رو ١١: ٤) الآن اسأل صديقك أو أحد أفراد عائلتك إذا كانت إسرائيل قد توقفت عن كونها منظمة يهوه في تلك المرحلة؟ هل أصبح هؤلاء الآلاف من المؤمنين منظمته الجديدة؟

إلى أين نذهب بهذا؟ حسنًا ، الكلمة الأساسية في حجتهم هي "دائمًا". منذ تأسيسها في عهد موسى وحتى ظهور موسى الأكبر في القرن الأول ، كانت إسرائيل هي منظمة يهوه "دائمًا". (تذكر ، نحن نتفق معهم ، ولا نعارض أن "المنظمة" ليست مرادفًا لـ "الأشخاص".)

والآن تسأل صديقك أو أحد أفراد عائلتك ، "ما هي هيئة يهوه في القرن الاول؟" الجواب الواضح هو: الجماعة المسيحية. مرة أخرى ، نتفق مع تعاليم شهود يهوه.

اسأل الآن ، "ما هي هيئة يهوه في القرن الرابع عندما حكم الإمبراطور قسطنطين الإمبراطورية الرومانية؟" مرة أخرى ، لا يوجد خيار آخر غير الجماعة المسيحية. إن اعتبار الشاهد مرتدًا عند هذه النقطة لا يغير الحقيقة. تمامًا مثل إسرائيل كانت مرتدة في معظم تاريخها ، ومع ذلك ظلت منظمة يهوه ، لذلك استمرت المسيحية في كونها منظمة يهوه عبر العصور الوسطى. ومثلما لم تتسبب مجموعة صغيرة من المؤمنين في أيام إيليا في جعل يهوه ينتمون إلى هيئته ، فإن حقيقة وجود عدد قليل من المؤمنين عبر التاريخ لا تعني أنهم أصبحوا منظمته.

لم يستطع المسيحيون المخلصون في القرن الرابع الخروج من التنظيم ، إلى الهندوسية أو الوثنية الرومانية ، على سبيل المثال. كان عليهم البقاء داخل منظمة يهوه داخل المسيحية. لا يزال يتعين على صديقك أو أحد أفراد أسرتك الموافقة على هذا. ببساطة لا يوجد بديل.

يثبت المنطق عندما ننتقل إلى 17^th القرن ، 18^th القرن ، و 19^th مئة عام؟ راسل على سبيل المثال لم يستكشف الإسلام ، ولم يتبع تعاليم بودا. مكث داخل هيئة يهوه داخل المسيحية.

الآن في عام ١٩١٤ ، كان عدد طلاب الكتاب المقدس المرتبطين برسل أقل من عدد المؤمنين في زمن إيليا. فلماذا ندعي أن كل شيء تغير بعد ذلك ؛ أن يهوه رفض تنظيمه في الألفي سنة الماضيين لصالح مجموعة جديدة؟

والسؤال هو: إذا كان هو دائما كان لديك منظمة ، وكانت تلك المنظمة مسيحية منذ سنوات 2,000 الماضية ، هل يهم أي فئة نلتزم بها ، طالما أنها منظمة؟

إذا قالوا إن الأمر مهم نسألهم لماذا؟ ما هو أساس التفريق بين واحد على الآخر؟ كلهم منظمون ، أليس كذلك؟ إنهم جميعًا يعظون ، وإن كان ذلك بطرق مختلفة. يظهرون جميعًا الحب كما يتضح من العمل الخيري الذي يقومون به. ماذا عن التعاليم الباطلة؟ ماذا عن السلوك الصالح؟ هل هذه هي المعايير؟ حسنًا ، السبب الكامل وراء طرح أصدقائنا أو أفراد عائلتنا للجدل القائل بأن "يهوه لديه دائما كان لديهم منظمة "لأنهم لم يتمكنوا من إثبات استقامة المنظمة بناءً على تعاليمها وسلوكها. لا يمكنهم العودة الآن والقيام بذلك. سيكون ذلك منطق دائري.

الحقيقة هي أننا لم نغادر هيئة يهوه أو أمته أو شعبه ، لأنه منذ القرن الأول ، كان العالم المسيحي "منظمته" (بناءً على تعريف شهود يهوه). هذا التعريف صالح وطالما بقينا مسيحيين ، حتى لو انسحبنا من "منظمة شهود يهوه" فإننا لم نترك منظمته: المسيحية.

ما إذا كان هذا المنطق يصل إليهم أم لا يعتمد على حالة قلبهم. لقد قيل أنه "يمكنك أن تقود الحصان إلى الماء ، لكن لا يمكنك أن تجعله يشرب". وبالمثل ، يمكنك أن تقود الإنسان إلى مياه الحقيقة ، لكن لا يمكنك أن تجعله يفكر. لا يزال ، علينا المحاولة.

___________________________________________

[أنا] • فضيحة متزايدة من سياسات المنظمة التي أثبتت أنها ضارة لضحايا الاعتداء الجنسي على الأطفال وكذلك بسبب عدم قابليتها للتفسير حل وسط للحياد من خلال الانضمام إلى الأمم المتحدة كمنظمة غير حكومية هما حالتان على ذلك.

ميليتي فيفلون

مقالات ميليتي فيفلون.