النظام القضائي لشهود يهوه: من الله أم من الشيطان؟

يعتقد شهود يهوه أن الكتاب المقدس هو دستورهم. أن جميع معتقداتهم وتعاليمهم وممارساتهم مبنية على الكتاب المقدس. أعرف هذا لأنني نشأت على هذا الإيمان وروجته طوال الأربعين سنة الأولى من حياتي. ما لم أدركه وما لا يدركه معظم الشهود هو أنه ليس الكتاب المقدس هو أساس تعاليم الشاهد ، بل التفسير الذي أعطاه الهيئة الحاكمة للكتاب المقدس. هذا هو السبب في أنهم سيدّعون بكل سرور أنهم يفعلون إرادة الله بينما يقومون بممارسات تبدو بالنسبة للشخص العادي قاسية ولا تتماشى تمامًا مع شخصية المسيحي.

على سبيل المثال ، هل يمكنك أن تتخيل الآباء يتجنبون ابنتهم المراهقة ، ضحية الاعتداء الجنسي على الأطفال ، لأن كبار السن المحليين يطالبونها بمعاملة المعتدي غير التائب باحترام وشرف؟ هذا ليس سيناريو افتراضي. لقد حدث هذا في الحياة الحقيقية… بشكل متكرر.

حذرنا يسوع بشأن مثل هذا السلوك ممن يزعمون أنهم يعبدون الله.

(يوحنا 16: 1-4) 16 "لقد كلمتك بهذه الأشياء حتى لا تتعثر أنت. سيطردك الرجال من الكنيس. في الواقع ، تأتي الساعة التي يتخيل فيها كل من يقتلك أنه قدّم خدمة مقدسة إلى الله. لكنهم سيفعلون هذه الأشياء لأنهم لم يعرفوا أنا ولا الآب. ومع ذلك ، فقد تحدثت إليك بهذه الأشياء ، عندما تأتي الساعة ، قد تتذكر أنني أخبرتها لك ".

يدعم الكتاب المقدس طرد الخطاة غير التائبين من المصلين. ومع ذلك ، هل يدعم نبذهم؟ وماذا عن شخص ليس خاطيًا ، لكنه اختار ببساطة ترك المصلين؟ هل يؤيد نبذهم؟ وماذا عن شخص يختلف مع تفسير بعض الرجال الذين وضعوا أنفسهم في دور القادة؟ هل يدعم نبذهم؟ 

هل العملية القضائية التي يمارسها شهود يهوه كتابية؟ وهل لها رضى الله؟

إذا لم تكن معتادًا على ذلك ، دعني أقدم لك رسمًا مصغرًا.

يعتبر الشهود أن بعض الخطايا ، مثل القذف والاحتيال ، هي خطايا صغيرة ويجب التعامل معها بما يتماشى مع متى 18: 15-17 وفقًا لتقدير الطرف المتضرر وحده. أما الخطايا الأخرى فهي من الكبائر أو الذنوب الجسيمة ويجب دائما عرضها على جسد الشيوخ والتعامل معها أمام القضاء. ومن أمثلة الخطايا الجسيمة أشياء مثل الزنا والسكر وتدخين السجائر. إذا كان الشاهد على علم بأن زميله الشاهد قد ارتكب إحدى هذه الخطايا "الجسيمة" ، فيجب عليه إبلاغ الخاطئ ، وإلا فإنه يصبح مذنبا أيضًا. حتى لو كان الشاهد الوحيد على الخطيئة ، فعليه أن يبلغ الشيوخ عنها ، أو قد يواجه إجراءات تأديبية لإخفاء الخطيئة. الآن ، إذا كان شاهداً على جريمة ، مثل الاغتصاب أو الاعتداء الجنسي على الأطفال ، فلا يلزمه إبلاغ السلطات العلمانية بذلك.

بمجرد إبلاغ جسد الشيوخ بالخطيئة ، سيخصصون ثلاثة منهم لتشكيل لجنة قضائية. ستدعو هذه اللجنة المتهمين إلى اجتماع يعقد في قاعة المملكة. يتم دعوة المتهم فقط إلى الاجتماع. يمكنه إحضار الشهود ، على الرغم من أن التجربة أظهرت أنه قد لا يتم منح الشهود حق الوصول. على أي حال ، يجب إبقاء الاجتماع سرا عن المصلين ، لأسباب تتعلق بالسرية على ما يُزعم نيابة عن المتهم. ومع ذلك ، هذا ليس هو الحال في الواقع لأن المتهم لا يمكنه التنازل عن حقه في هذه السرية. لا يستطيع جلب الأصدقاء والعائلة كدعم معنوي. في الواقع ، لا يُسمح لأي مراقبين بمشاهدة الإجراءات ، ولا يجوز الاحتفاظ بأي تسجيلات أو أي سجل عام للاجتماع. 

إذا حكم على المتهم بأنه ارتكب بالفعل خطيئة جسيمة ، يقرر الشيوخ ما إذا كان قد أظهر أي علامات للتوبة. إذا شعروا أنه لم يتم إثبات توبة كافية ، فسوف ينبذون الخاطئ ثم يمهلون سبعة أيام لتقديم استئناف.

في حالة الاستئناف ، سيتعين على الشخص الذي تم رفضه إثبات أنه إما لم يتم ارتكاب أي خطيئة أو أن التوبة الحقيقية قد تم إثباتها بالفعل أمام اللجنة القضائية في وقت جلسة الاستماع الأصلية. إذا أيدت لجنة الاستئناف حكم اللجنة القضائية ، فسيتم إبلاغ المصلين بالتخلي عن الحزب والمضي قدمًا في نبذ الفرد. هذا يعني أنه لا يمكنهم الترحيب بالفرد. 

تتطلب عملية الاستعادة ورفع النبذ ​​أن يتحمل الشخص المطرود عامًا أو أكثر من الإذلال من خلال حضور الاجتماعات بانتظام حتى يواجه علنًا الهروب العلني للجميع. إذا تم تقديم استئناف ، فسيؤدي ذلك عادةً إلى إطالة الوقت الذي يقضيه في حالة عدم المشاركة ، نظرًا لأن الاستئناف يشير إلى عدم وجود توبة حقيقية. فقط اللجنة القضائية الأصلية هي التي تتمتع بصلاحية إعادة من تم طرده.

وفقًا لمنظمة شهود يهوه ، هذه العملية كما وصفتها هنا هي بارة وكتابية.

نعم فعلا. كل شيء عن هذا خطأ. كل شيء عن ذلك غير كتابي. إنها عملية شريرة وسأوضح لكم لماذا يمكنني قول ذلك بهذه الثقة.

دعونا نبدأ بأكثر انتهاك فاضح لقانون الكتاب المقدس ، الطبيعة السرية لجلسات الاستماع القضائية في JW. وفقًا لكتيب المسنين السري ، الذي يحمل عنوان الراعي سرب الله ، فإن جلسات الاستماع القضائية يجب أن تظل سرية. الخط الغامق هو الصحيح من الكتيب الذي يُطلق عليه غالبًا كتاب ks بسبب كود نشره.

3. استمع فقط إلى الشهود الذين لديهم شهادات ذات صلة فيما يتعلق بالخطأ المزعوم. أولئك الذين يعتزمون الإدلاء بشهادتهم فقط حول شخصية المتهم لا ينبغي السماح لهم بذلك. يجب ألا يسمع الشهود تفاصيل وشهادات شهود آخرين. يجب ألا يكون المراقبون حاضرين للحصول على الدعم المعنوي. يجب عدم السماح بأجهزة التسجيل. (Ks الصفحة 90 ، البند 3)

ما هو أساس ادعائي أن هذا غير كتابي؟ هناك عدة أسباب تثبت أن هذه السياسة لا علاقة لها بمشيئة الله. لنبدأ بمنطق المنطق الذي يستخدمه الشهود لإدانة الاحتفال بأعياد الميلاد. يزعمون أنه بما أن احتفالي عيد الميلاد الوحيدين المسجَّلين في الكتاب المقدس أقامهما غير عابدين ليهوه وأن كل شخص قُتل ، فمن الواضح أن الله يدين احتفالات أعياد الميلاد. أؤكد لك أن مثل هذا المنطق ضعيف ، لكن إذا اعتقدوا أنه صحيح ، فكيف يمكنهم تجاهل حقيقة أن الاجتماع السري الوحيد في منتصف الليل خارج التدقيق العام والذي تم فيه الحكم على رجل من قبل لجنة من الرجال مع حرمانهم من أي دعم معنوي كانت المحاكمة غير القانونية لربنا يسوع المسيح.

ألا يتحدث هذا عن ازدواجية المعايير؟

هناك أكثر. للحصول على دليل حقيقي من الكتاب المقدس على أن نظامًا قضائيًا يستند إلى اجتماعات سرية حيث يُمنع الجمهور من الوصول هو أمر خاطئ ، يتعين على المرء فقط الذهاب إلى دولة إسرائيل. أين تم سماع القضايا القضائية ، حتى تلك المتعلقة بعقوبة الإعدام؟ يمكن لأي من شهود يهوه أن يخبرك أنهم سمعوا من قبل الرجال المسنين الجالسين عند بوابات المدينة على مرأى ومسمع من أي شخص يمر. 

هل تريد أن تعيش في بلد يمكن أن يحكم عليك ويُدانك سراً ؛ حيث لم يُسمح لأحد بدعمك ومشاهدة الإجراءات ؛ أين القضاة فوق القانون؟ النظام القضائي لشهود يهوه له علاقة بأساليب الكنيسة الكاثوليكية أثناء محاكم التفتيش الإسبانية أكثر من أي شيء موجود في الكتاب المقدس.

لأظهر لك مدى شر النظام القضائي لشهود يهوه حقًا ، أحيلك إلى عملية الاستئناف. إذا حكم على شخص ما بأنه آثم غير تائب ، فيسمح له بالطعن في القرار. ومع ذلك ، تم تصميم هذه السياسة لإعطاء مظهر الاستقامة مع ضمان اتخاذ قرار عدم الالتزام. للتوضيح ، دعنا نلقي نظرة على ما سيقوله كتيب كبار السن حول هذا الموضوع. (مرة أخرى ، الخط الغامق هو خارج كتاب ks.)

تحت العنوان الفرعي ، "هدف ونهج لجنة الاستئناف" تنص الفقرة 4 على ما يلي:

4. يجب على الشيوخ المختارين للجنة الاستئناف أن يتعاملوا مع القضية بتواضع وتجنب إعطاء الانطباع بأنهم يحكمون على الهيئة القضائية وليس المتهم. بينما يجب أن تكون لجنة الاستئناف شاملة ، يجب أن يتذكروا أن عملية الاستئناف لا تشير إلى انعدام الثقة في اللجنة القضائية. بل إنه لطف مع الظالم أن يضمن له جلسة استماع كاملة وعادلة. يجب على شيوخ لجنة الاستئناف أن يضعوا في اعتبارهم أنه من المحتمل أن يكون لدى اللجنة القضائية رؤية وخبرة أكثر مما لديهم فيما يتعلق بالمتهمين.

"تجنبوا الانطباع بأنهم يحكمون على الهيئة القضائية" !؟ "عملية الطعن لا تدل على انعدام الثقة في الهيئة القضائية" !؟ إنه مجرد "لطف مع الظالم" !؟ من المحتمل أن يكون لدى اللجنة القضائية المزيد من البصيرة والخبرة !؟

كيف يمكن لأي من ذلك أن يضع الأساس لجلسة استماع قضائية نزيهة؟ من الواضح أن العملية ترجح بشدة لصالح دعم القرار الأصلي للجنة القضائية بالتنصل.

متابعة للفقرة 6:

6. يجب على لجنة الاستئناف أولاً قراءة المادة المكتوبة الخاصة بالقضية والتحدث إلى اللجنة القضائية. بعد ذلك ، يجب على لجنة الاستئناف التحدث إلى المتهم. وبما أن اللجنة القضائية قد حكمت عليه بالفعل بأنه غير نادم ، فإن لجنة الاستئناف لن تصلي في حضوره ولكنها ستصلي قبل دعوته إلى الغرفة.

لقد أضفت الجرأة للتأكيد. لاحظ التناقض: "على لجنة الاستئناف التحدث إلى المتهم". ومع ذلك ، فهم لا يصلون في حضوره لأنه سبق أن حكم عليه بأنه خاطئ غير نادم. يسمونه "المتهم" ، لكنهم يعاملونه كمتهم فقط. يعاملونه على أنه شخص أدين بالفعل.

ومع ذلك ، فإن كل ذلك تافه بالمقارنة مع ما نحن على وشك قراءته من الفقرة 9.

9. بعد جمع الحقائق ، يجب على لجنة الاستئناف التداول على انفراد. يجب أن يفكروا في إجابات سؤالين:

• هل ثبت أن المتهم ارتكب جريمة disfellowshipping؟
• هل أظهر المتهم توبة تتناسب مع خطورة أخطائه في وقت الجلسة مع اللجنة القضائية؟

(الخط العريض والمائل موجودان مباشرة في دليل الحكماء). يكمن رياء هذه العملية في المطلب الثاني. لم تكن لجنة الاستئناف حاضرة وقت الجلسة الأصلية ، فكيف يحكمون فيما إذا كان الفرد تائبًا في ذلك الوقت؟

تذكر أنه لم يُسمح بأي مراقبين في الجلسة الأصلية ولم يتم إجراء أي تسجيلات. فالمنزل ليس لديه دليل يدعم شهادته. إنها ثلاثة ضد واحد. ثلاثة شيوخ يعينون ضد شخص ما قرر بالفعل أن يكون آثم. وفقًا لقاعدة الشاهدين ، يقول الكتاب المقدس: "لا تقبل اتهامًا ضد رجل كبير السن إلا بشهادة شاهدين أو ثلاثة شهود". (١ تيموثاوس ٥: ١٩) فإذا كان على لجنة الاستئناف أن تتبع قاعدة الكتاب المقدس ، فلا يمكنها أبدًا قبول كلمة الشخص الذي تم استبعاده بغض النظر عن مدى مصداقيتها ، لأنه شاهد واحد فقط ليس ضد رجل واحد بل ثلاثة رجال أكبر سنًا. ولماذا لا يوجد شهود يؤيدون شهادته؟ لأن قواعد المنظمة تمنع المراقبين والتسجيلات. تم تصميم هذه العملية لضمان عدم إمكانية إبطال قرار الرفض.

عملية الاستئناف وهمية. خدعة شريرة.

هناك بعض كبار السن الذين يحاولون القيام بالأشياء بشكل صحيح ، لكنهم ملزمون بقيود عملية مصممة لإحباط قيادة الروح. أعرف حالة نادرة حيث كان صديق لي في لجنة استئناف ألغت حكم اللجنة القضائية. تم مضغهم في وقت لاحق من قبل مشرف الدائرة لكسر الرتب. 

تركت المنظمة تمامًا في عام 2015 ، لكن مغادرتي بدأت قبل عقود من الزمان حيث بدأت أشعر ببطء أكثر بخيبة أمل من الظلم الذي كنت أراه. كنت أتمنى أن أكون قد غادرت قبل ذلك بكثير ، لكن قوة التلقين العقائدي الذي يعود إلى طفولتي كانت قوية جدًا بالنسبة لي لأرى هذه الأشياء بوضوح في ذلك الوقت كما أفعل الآن. ماذا يمكن أن نقول عن الرجال الذين يضعون هذه القواعد ويفرضونها ، بدعوى أنهم يتحدثون باسم الله؟ أفكر في كلمات بولس لأهل كورنثوس.

"لأن مثل هؤلاء هم رسل كذبة ، عمال ماكرون ، متنكرين في زي رسل المسيح. ولا عجب أن الشيطان نفسه يتنكر في هيئة ملاك نور. لذلك ليس شيئًا غير عادي إذا استمر وزرائه في التنكر في زي خدام البر. ولكن نهايتهم ستكون حسب اعمالهم. (كورنثوس الثانية 2: 11-13)

يمكنني أن أستمر في إظهار كل ما هو خطأ في نظام JW القضائي ، ولكن يمكن تحقيق ذلك بشكل أفضل من خلال إظهار ما يجب أن يكون عليه. بمجرد أن نتعلم ما يعلّمه الكتاب المقدس حقًا للمسيحيين بشأن التعامل مع الخطيئة في الجماعة ، سنكون أفضل استعدادًا للتمييز والتعامل مع أي انحراف عن المعيار الصالح الذي وضعه ربنا يسوع. 

كما قال كاتب العبرانيين:

"لأن كل من يستمر في الرضاعة باللبن لا يعرف كلمة البر ، فهو طفل صغير. لكن الطعام الصلب ينتمي إلى الأشخاص الناضجين ، والذين من خلال الاستخدام لديهم قوى فطنة مدربة على التمييز بين الصواب والخطأ ". (عبرانيين 5:13 ، 14)

في المنظمة ، كنا نتغذى على الحليب ، وليس حتى الحليب كامل الدسم ، ولكن العلامة التجارية المخففة بنسبة 1٪. الآن سوف نتغذى على الطعام الصلب.

لنبدأ بمتى 18: 15-17. سأقرأ من ترجمة العالم الجديد لأنه يبدو من العدل أنه إذا كنا سنحكم على سياسات JW ، فيجب علينا فعل ذلك باستخدام معيارهم الخاص. علاوة على ذلك ، فإنه يعطينا ترجمة جيدة لكلمات ربنا يسوع.

ثم إن أخوك إثم فاذهب وكشف ذنبه بينك وبينه وحده. إذا استمع إليك ، فقد اكتسبت أخيك. وإن لم يسمع فخذ معك شاهدًا أو اثنين آخرين حتى يثبت كل أمر بشهادة شاهدين أو ثلاثة. إذا لم يستمع إليهم ، تحدث إلى المصلين. إن لم يسمع حتى للجماعة ، فليكن لك كرجل من الأمم وجابي. (متى 18: 15-17)

تضيف معظم الإصدارات على موقع Biblehub.com الكلمات "ضدك" ، كما في "إذا أخطأ أخوك في حقك". من المحتمل أن تكون هذه الكلمات قد أُضيفت ، لأن المخطوطات القديمة المهمة مثل المخطوطة السينائية والفاتيكان حذفتها. يدعي الشهود أن هذه الآيات تشير فقط إلى الخطايا الشخصية ، مثل الغش والافتراء ، وتسمي هذه الذنوب الصغرى. الكبائر ، ما يصنفونه من الذنوب ضد الله مثل الزنا والسكر ، يجب أن يتم التعامل معها حصريًا من قبل لجانهم المكونة من ثلاثة رجال. لذلك ، فهم يعتقدون أن متى 18: 15-17 لا ينطبق على ترتيب اللجنة القضائية. ومع ذلك ، هل يشيرون بعد ذلك إلى مقطع مختلف من الكتاب المقدس لدعم ترتيبهم القضائي؟ هل يشيرون إلى اقتباس مختلف ليسوع لإثبات أن ما يمارسونه هو من عند الله؟ لا.

من المفترض فقط أن نقبله لأنهم يخبروننا وبعد كل شيء ، هم مختارون من الله.

فقط لإثبات أنهم لا يستطيعون فهم أي شيء بشكل صحيح ، فلنبدأ بفكرة الذنوب الصغرى والكبرى والحاجة إلى التعامل معها بشكل مختلف. أولاً ، لا يميز الكتاب المقدس بين الذنوب ، ويصنف بعضها على أنها ثانوية والبعض الآخر كبير. قد تتذكر أن الله قد قتل حنانيا وسفيرة بسبب ما نصنفه اليوم "كذبة بيضاء صغيرة". (أعمال 5: 1-11) 

ثانيًا ، هذا هو التوجيه الوحيد الذي يقدمه يسوع للمصلين فيما يتعلق بكيفية التعامل مع الخطيئة في وسطنا. لماذا يعطينا تعليمات بشأن التعامل مع الخطايا ذات الطبيعة الشخصية أو الثانوية ، ولكن يتركنا في حالة برودة عندما نتعامل مع ما تسميه المنظمة "خطايا جسيمة ضد يهوه".

[للعرض فقط: "بالطبع ، الولاء يمنع المرء من تغطية الخطايا الجسيمة ضد يهوه وضد الجماعة المسيحية". (ب 93 10/15 ص 22 فقرة 18)]

الآن ، إذا كنت من شهود يهوه منذ فترة طويلة ، فمن المحتمل أن ترفض فكرة أن كل ما نحتاج إلى فعله عند التعامل مع خطايا مثل الزنا والزنا هو اتباع متى 18: 15-17. من المحتمل أن تشعر بهذه الطريقة لأنك تدربت على رؤية الأشياء من وجهة نظر قانون العقوبات. إذا قمت بارتكاب الجريمة ، يجب أن تفعل الوقت. لذلك فإن أي خطيئة يجب أن تكون مصحوبة بعقوبة تتناسب مع خطورة الخطيئة. هذا ، بعد كل شيء ، ما يفعله العالم عند التعامل مع الجرائم ، أليس كذلك؟

في هذه المرحلة ، من المهم بالنسبة لنا أن نرى الفرق بين الخطيئة والجريمة ، وهو تمييز مفقود إلى حد كبير في قيادة شهود يهوه. 

في رومية 13: 1-5 ، يخبرنا بولس أن حكومات العالم قد عينها الله للتعامل مع المجرمين وأننا يجب أن نكون مواطنين صالحين من خلال التعاون مع هذه السلطات. لذلك ، إذا اكتسبنا معرفة بالنشاط الإجرامي داخل المصلين ، فلدينا التزام أخلاقي بإبلاغ السلطات المعنية بذلك حتى يتمكنوا من أداء مهمتهم الموكلة إليهم من الله ، ويمكننا أن نتحرر من أي تهمة لكوننا شركاء بعد الواقعة. . بشكل أساسي ، نحافظ على المصلين نظيفين وفوق اللوم من خلال الإبلاغ عن جرائم مثل القتل والاغتصاب التي تشكل خطرًا على السكان عمومًا.

وبالتالي ، إذا علمت أن زميلًا مسيحيًا قد ارتكب جريمة قتل أو اغتصاب أو اعتداء جنسي على الأطفال ، فإن رسالة رومية 13 تفرض عليك إبلاغ السلطات بذلك. فكر في مقدار الخسارة المالية ، والصحافة السيئة ، والفضيحة التي كان من الممكن أن تتجنبها المنظمة لو أنها أطاعت أمر الله فقط - ناهيك عن المأساة ، والحياة المحطمة ، وحتى حالات الانتحار التي عانى منها الضحايا وعائلاتهم بسبب ممارسة JW كتم هذه المعاصي عن «السلطات العليا». حتى الآن هناك قائمة تضم أكثر من 20,000 شخص معروف ومشتبه بهم من المتحرشين بالأطفال الذين يرفض مجلس الإدارة - بتكلفة مالية كبيرة على المنظمة - تسليمها إلى السلطات.

المصلين ليس أمة ذات سيادة كما كانت إسرائيل. ليس لديها هيئة تشريعية أو نظام قضائي أو قانون عقوبات. كل ما لديه هو ماثيو 18: 15-17 وهذا كل ما يحتاجه ، لأنه مكلف بالتعامل مع الخطايا فقط وليس الجرائم.

لنلق نظرة على ذلك الآن.

لنفترض أن لديك دليلًا على أن زميلًا مسيحيًا يمارس الجنس بالتراضي مع شخص بالغ آخر خارج إطار الزواج. خطوتك الأولى هي أن تذهب إليه أو لها بهدف استعادتها من أجل المسيح. إذا استمعوا إليك وتغيروا ، فقد اكتسبت أخيك أو أختك.

"انتظر دقيقة، كما تقول. "هذا هو! لا لا لا. لا يمكن أن يكون الأمر بهذه البساطة. يجب أن تكون هناك عواقب ".

لماذا ا؟ لأن الإنسان قد يفعلها مرة أخرى إذا لم يكن هناك عقاب؟ هذا هو التفكير الدنيوي. نعم ، قد يفعلون ذلك جيدًا مرة أخرى ، لكن هذا بينهم وبين الله ، وليس أنت. علينا أن نسمح للروح بالعمل ، وليس المضي قدمًا.

الآن ، إذا لم يستجب الشخص لمحاميك ، فيمكنك الانتقال إلى الخطوة الثانية واتخاذ واحد أو اثنين آخرين. لا تزال السرية محفوظة. لا توجد متطلبات كتابية لإبلاغ كبار السن في الجماعة. 

إذا كنت لا توافق ، فقد تكون لا تزال متأثرًا بتلقين JW. دعونا نرى كيف يمكن أن يكون ذلك دقيقًا. بالنظر مرة أخرى إلى برج المراقبة الذي تم الاستشهاد به سابقًا ، لاحظ كيف يفسدون بذكاء كلمة الله.

"يخبرنا بولس أيضًا أن المحبة" تحمل كل شيء ". كما يظهر في Kingdom Interlinear ، الفكرة هي أن الحب يغطي كل الأشياء. إنه لا "يتنازل عن خطأ" الأخ ، كما يميل الأشرار إلى فعل ذلك. (مزمور 50:20 ؛ أمثال 10:12 ؛ 17: 9) نعم ، الفكرة هنا هي نفسها كما في 1 بطرس 4: 8: "الحب يغطي كثرة من الخطايا." بالطبع ، الولاء سيمنع المرء من التستر على الخطايا الجسيمة ضد يهوه وضد الجماعة المسيحية ". (ب 93 10/15 ص 22 الفقرة 18 الحب (أغابي) - ما هو ليس وما هو)

إنهم يعلمون بشكل صحيح أن الحب "يحمل كل الأشياء" ويواصلون إظهار أن الحب "يغطي كل الأشياء" وأنه "لا" يتنازل عن خطأ "الأخ ، كما يميل الأشرار إلى القيام به. " "كما يميل الأشرار إلى أن يفعلوا .... كما يميل الأشرار إلى فعل ذلك." حسنًا ... إذن ، في الجملة التالية ، يفعلون ما يميل الأشرار إلى فعله بإخبار شهود يهوه أنهم يجب أن يتنازلوا عن خطأ الأخ لكبار المصلين.

من المذهل كيف يجعلون من الإخلاص لله أن يبلغوا أخيهم أو أختهم عندما يتعلق الأمر بدعم سلطة الكبار ، لكن عندما يتعرض الطفل للاعتداء الجنسي وهناك خطر من تعرض الآخرين للإيذاء ، فإنهم لا يفعلون شيئًا للإبلاغ عن الجريمة إلى السلطات.

أنا لا أقترح أن نتستر على الخطيئة. لنكن واضحين بشأن ذلك. ما أقوله هو أن يسوع أعطانا طريقة واحدة للتعامل معها وطريقة واحدة فقط ، وهذه الطريقة لا تتضمن إخبار الجسد الأكبر حتى يتمكنوا من تشكيل لجنة سرية وعقد جلسات استماع سرية.

ما يقوله يسوع هو أنه إذا لم يستمع أخوك أو أختك إلى اثنين أو ثلاثة منكم ، ولكن استمر في خطيته ، فأنت بذلك تخبر المصلين. ليس الشيوخ. المصلين. هذا يعني أن كل المصلين ، المكرّسين ، الذين عمدوا باسم يسوع المسيح ، ذكوراً وإناثاً ، يجلسون مع الخاطئ ويحاولون جماعياً حثه على تغيير طرقهم. ما هذا الصوت مثل؟ أعتقد أن معظمنا يدرك أن هذا هو ما نسميه اليوم "التدخل". 

فكر في مدى أفضل طريقة تعامل يسوع مع الخطيئة من تلك التي وضعها الهيئة الحاكمة لشهود يهوه. أولاً ، نظرًا لأن الجميع متورطون ، فمن غير المرجح أن تؤثر الدوافع غير المشروعة والتحيز الشخصي على النتيجة. من السهل على ثلاثة رجال أن يسيءوا استخدام سلطتهم ، ولكن عندما تستمع الجماعة بأكملها إلى الأدلة ، فإن مثل هذه الانتهاكات للسلطة أقل احتمالًا بكثير. 

الفائدة الثانية لاتباع طريقة يسوع هي أنه يسمح للروح بالتدفق في كل الجماعة ، وليس من خلال مجموعة مختارة من كبار السن ، وبالتالي فإن النتيجة ستسترشد بالروح ، وليس التحيز الشخصي. 

أخيرًا ، إذا كانت النتيجة هي عدم الالتزام ، فحينئذٍ سيفعل الجميع ذلك بسبب الفهم الكامل لطبيعة الخطيئة ، وليس لأن مجموعة من الرجال قد طلب منهم ذلك.

لكن هذا لا يزال يترك لنا إمكانية الاستبعاد. أليس هذا الهروب؟ أليس هذا قاسيا؟ دعونا لا نقفز إلى أي استنتاجات. دعونا نفحص ما يقوله الكتاب المقدس أيضًا حول هذا الموضوع. سنترك ذلك للفيديو التالي في هذه السلسلة.

شكرا.

ميليتي فيفلون

مقالات ميليتي فيفلون.

قد يعجبك ايضا:

لقاء أبناء الله في ألمانيا في غابة بالاتينات: جاشا شميتز وماركوس إيرمشر

أولئك الذين لا يموتون على الإطلاق

فحص متى 24 ، الجزء 4: "النهاية"