تدابير يائسة! يضع ديفيد سبلاين الأساس لإحداث تغيير جذري في من سيتم إنقاذه

ديفيد سبلين من الهيئة الحاكمة لشهود يهوه على وشك إلقاء المحاضرة الثانية لبرنامج الاجتماع السنوي لشهر أكتوبر 2023 بعنوان "ثق بالقاضي الرحيم لكل الأرض".

إن جمهوره اليقظ على وشك الحصول على الومضات الأولى لما تحب الهيئة الحاكمة أن تسميه "النور الجديد" من الله، الذي كشفه لهم الروح القدس. أنا لا أجادل في أن الإله متورط ولا في أن الروح التي يرسلها هي التي ترشدهم، ولكن كيف يمكننا معرفة ما إذا كانوا يستمعون إلى الإله الحقيقي الوحيد؟

حسنًا، هناك شيء واحد نعرفه عن الله القدير، سواء كنا جميعًا يهوه أو يهوه، هو أنه إله الحق. لذا، إذا ادعى شخص ما أنه خادمه، وصوته على الأرض، وقناة اتصاله مع بقيتنا... إذا كان هذا الشخص يتحدث الأكاذيب، فسنحصل على إجابتنا عن الإله الذي يلهمه، أليس كذلك؟

لن أخضعك للحديث بأكمله. إذا كنت تريد الاستماع إليه، فأنا أعلم أن برنامج الاجتماع السنوي سيتم إصداره في بث نوفمبر على JW.org. سنلقي نظرة على بعض المقاطع الكاشفة فقط.

هل سبق لك أن سألت، على سبيل المثال، هل لن يحصل أي من الذين ماتوا في الطوفان على القيامة، حتى أولئك الذين ربما لم يسمعوا عن نوح من قبل؟ وماذا عن سدوم وعمورة؟ هل ينام كل من مات في سدوم وعمورة نوما أبديا؟ النساء، الأطفال، الرضع؟

ليس لدينا إجابة على تلك الأسئلة. انتظر دقيقة. هل سمعت ذلك بشكل صحيح؟ لا نملك الإجابة على تلك الأسئلة؟ اعتقدت أننا فعلنا. في الماضي، ذكرت منشوراتنا أنه لا رجاء في القيامة لأولئك الذين ماتوا في الطوفان أو الذين هلكوا في سدوم وعمورة. هل يمكننا أن نقول بشكل عقائدي أنه لن يتوب أي لوط لو تم شرح متطلبات يهوه؟

يقول داود إنهم، أي الهيئة الحاكمة، ليس لديهم إجابة لأسئلة مثل: "هل أولئك الذين ماتوا في الطوفان أو في سدوم وعمورة سيكون لهم قيامة؟" ثم يعاملنا بقطعة صغيرة لطيفة من التواضع المسرحي الذي يستنكر الذات.

"انتظر دقيقة. هل سمعت ذلك بشكل صحيح؟ لا نملك الإجابة على تلك الأسئلة؟ اعتقدت أننا فعلنا ذلك.

ثم ينقل التركيز من ضمير المخاطب "نحن" إلى ضمير المخاطب "المنشورات"، ثم يعود إلى ضمير المتكلم "نحن". فهو يقول: «في الماضي، ذكرت مطبوعاتنا أنه لا رجاء في القيامة لأولئك الذين هلكوا في سدوم وعمورة. لكن هل نعرف ذلك حقاً؟”

ويبدو أن اللوم في هذا الضوء القديم يقع على عاتق الآخرين، أياً كان مؤلف تلك المنشورات.

لقد صادف أنني أتفق مع هذا "النور الجديد"، ولكن هذا هو الأمر: إنه ليس نورًا جديدًا. في الواقع، إنه ضوء قديم جدًا ونعلم ذلك بسبب المنشورات ذاتها التي يشير إليها. لماذا هذا مهم؟ لأنه إذا كان نور داود الجديد هو في الحقيقة نور قديم، فهذا يعني أننا كنا هنا من قبل وهو يخفي هذه الحقيقة عنا.

ولماذا يخفي هذه الحقيقة؟ لماذا يتظاهر بأنهم، الهيئة الحاكمة، يؤمنون بشيء واحد فقط وهم الآن - ما هي الكلمة التي يستخدمونها، أوه نعم - الآن هم فقط يتقاسمون "فهمًا واضحًا" معنا. حسنًا، إليك الحقائق من تلك المنشورات نفسها.

هل سيقوم أهل سدوم من الموت؟

نعم! - يوليو 1879 برج المراقبة ص. 8

لا! - يونيو 1952 برج المراقبة ص. 338

نعم! - 1 أغسطس، 1965 برج المراقبة ص. 479

لا! - 1 يونيو، 1988 برج المراقبة ص. 31

نعم! - تبصر المجلد 2، طبعة مطبوعة، ص. 985

لا!  تبصر المجلد 2، online طبعة، ص. 985

نعم! - عش للأبد 1982 طبعة ص. 179

لا! - عش للأبد 1989 طبعة ص. 179

وهكذا، طوال الـ 144 سنة الماضية، انقلبت "المطبوعات" حول هذه القضية! أهكذا يكشف الله الحق لعباده المحبوبين؟

ادعى جيفري ويندر في كلمته الافتتاحية أنهم يتلقون نورًا جديدًا من الله عندما يكشف الحقيقة تدريجيًا وتدريجيًا. حسنًا، يبدو أن إلههم يلعب ألعابًا، فيضيء الضوء ثم يطفئه ثم يشعله مرة أخرى ثم يطفئه مرة أخرى. إن إله نظام الأشياء هذا قادر جدًا على فعل ذلك، لكن أبانا السماوي؟ أنا لا أعتقد ذلك. هل أنت؟

لماذا لا يكونون صادقين معنا بشأن هذا؟ في دفاعهم، قد تقترح أنهم ربما لم يكونوا على علم بكل ما تقوله المنشورات حول هذا الموضوع أو أي موضوع آخر. قد نعتقد أنه لو لم يتم إخبارنا بشكل مختلف بالفعل في المحاضرة الأولى لهذه الندوة التي ألقاها عضو بريطانيا العظمى، جيفري ويندر:

والسؤال هو هل يتطلب هذا أو يستدعي إجراء بحث إضافي؟ لم يتخذ الأخوة قرارًا نهائيًا بشأن ما سيكون عليه الفهم الجديد، بل يتساءلون فقط هل يتطلب الأمر مزيدًا من البحث؟ وإذا كانت الإجابة بنعم، فسيتم تكليف فريق بحثي بتقديم التوصيات والأبحاث ليأخذها مجلس الإدارة بعين الاعتبار. وهذا البحث يتضمن خلاصة كل ما قلناه، قالته المنظمة في هذا الموضوع منذ عام 1879. كل أبراج المراقبة، ماذا قلنا؟

"يتضمن هذا البحث ملخصًا لكل ما قلناه حول هذا الموضوع منذ عام 1879." لذا، وفقًا لجيفري، فإن أول شيء يفعلونه هو البحث في كل ما كتبوه حول مسألة تعود إلى 144 عامًا، حتى عام 1879.

وهذا يعني أن ديفيد سبلين يدرك تخبطهم التاريخي وتقلبهم فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان أولئك الذين ماتوا في الطوفان أو في سدوم وعمورة سيقامون أم لا.

لماذا لا يكون صريحًا وصادقًا معنا بشأن هذا التاريخ المشوش؟ لماذا يتكلم بنصف الحقيقة عندما تكون الحقيقة الكاملة هي ما يستحقه مستمعيه.

ومن المؤسف أن الازدواجية لا تتوقف عند إخفاء تاريخهم. هل تتذكر ما قاله في نهاية هذا المقطع الذي شاهدناه للتو؟ ومن هنا مرة أخرى.

هل يمكننا أن نقول بشكل عقائدي أنه لن يتوب أي لوط لو تم شرح متطلبات يهوه؟

إنه اختيار مثير للاهتمام للصياغة، ألا تقول ذلك؟ يسأل جمهوره: "هل يمكننا أن نقول دوغمائيًا..." يشير إلى الدوغمائية أربع مرات في حديثه:

هل يمكن أن نقول عقائديا؟ لا يمكننا أن نكون دوغمائيين. لذلك لا يمكننا أن نكون دوغمائيين. حسنًا، ما الفائدة من هذا الحديث حتى الآن؟ ما نقوله هو أننا لا ينبغي أن نكون دوغمائيين بشأن من سيقوم ومن لن يقوم. نحن لا نعرف.

لماذا هذا مهم؟ للتوضيح، لنبدأ بمعنى كلمة "دوغمائية" والتي تُعرَّف بأنها "يميل إلى وضع مبادئ كما بما لا يقبل الجدل صحيح أو "تأكيد الآراء في العقيدة أو بطريقة متغطرسة; عنيد".

إن تحذير داود لنا بأن لا نكون دوغمائيين يبدو متوازناً ومنفتحاً. عند سماعه، قد تعتقد أنه والأعضاء الآخرون في الهيئة الحاكمة لم يكونوا أبدًا دوغمائيين. لكن الحقيقة هي أنهم تجاوزوا الدوغمائية طوال تاريخهم، وبالتالي فإن كلماته لها صدى جوفاء لأي شخص مطلع على ممارسات وسياسات منظمة شهود يهوه.

على سبيل المثال، إذا تناقضت، في عام 1952، مع موقف المنظمة وعلمت أن رجال سدوم وعمورة سوف يقومون، فسوف تضطر إلى التراجع، أو تعاني من عقوبة الطرد. ثم يأتي عام 1965. وفجأة، سيؤدي تدريس الضوء القديم من عام 1952 إلى نبذك. ولكن إذا قمت بتعليم ضوء 1952 القديم في عام 1988، عندما أصبح نورًا جديدًا مرة أخرى، فسيكون كل شيء على ما يرام. والآن عادوا إلى النور القديم لعامي 1879 و1965.

إذن، لماذا هذا التغيير؟ لماذا يتبنون الضوء القديم ويسمونه جديدا مرة أخرى؟ لماذا يقولون إنهم لا يستطيعون أن يكونوا دوغمائيين في حين أن الدوغمائية هي الدعامة الأساسية لاهوتهم، وعادة ما تكون مغطاة بالثوب التقي المتمثل في "الحفاظ على الوحدة".

نعلم جميعًا أنه يجب على جميع الشهود أن يؤمنوا ويعلموا مهما كانت الحقيقة الحالية الصادرة عن الهيئة الحاكمة، وإلا سيجدون أنفسهم في الغرفة الخلفية لقاعة الملكوت في مواجهة لجنة قضائية.

عندما قدم كينيث كوك هذا الاجتماع السنوي، وصفه بأنه "تاريخي". وأنا أتفق معه، ولكن ليس للأسباب التي قد يفترضها. إنه حدث تاريخي، وحدث تاريخي حقًا، ولكنه أيضًا حدث يمكن التنبؤ به للغاية.

إذا كنت قد قرأت كتاب راي فرانز، أزمة الضميرربما تتذكر هذا الاقتباس من البرلماني البريطاني دبليو إل براون.

هناك العديد من التصنيفات التي يمكن تقسيم الرجال والنساء إليها….

لكن، كما أعتقد، التصنيف الوحيد الذي يهم حقًا هو ذلك الذي يقسم الناس بين خدام الروح وسجناء المنظمة. وهذا التصنيف، الذي يشمل جميع التصنيفات الأخرى، هو بالفعل التصنيف الأساسي. الفكرة، الإلهام، ينبع من العالم الداخلي، عالم الروح. ولكن، كما يجب على الروح الإنسانية أن تتجسد في جسد، كذلك يجب أن تتجسد الفكرة في منظمة... النقطة المهمة هي أنه، بعد أن جسدت الفكرة نفسها في تنظيم، تتقدم المنظمة بعد ذلك تدريجيًا لقتل الفكرة التي ولدتها.

وسرعان ما سيكون الاهتمام الرئيسي للكنيسة هو الحفاظ على نفسها كمنظمة. ولتحقيق هذه الغاية، يجب دحض أي خروج عن العقيدة وقمعه إذا لزم الأمر باعتباره هرطقة. وفي غضون بضع عشرات أو بضع مئات من السنين، أصبح ما كان يُنظر إليه على أنه وسيلة لحقيقة جديدة وأعلى بمثابة سجن لأرواح البشر. والرجال يقتلون بعضهم البعض من أجل محبة الله. لقد أصبح الشيء نقيضه.

في وصف التصنيفين الأساسيين اللذين ينقسم إليهما البشر، يستخدم براون اختيارًا مثيرًا للكلمات، أليس كذلك؟ إما أن نكون "خدام الروح" أو "سجناء المنظمة". ما مدى صحة هذه الكلمات.

والفكرة الأخرى من هذا الاقتباس الثاقب من دبليو إل براون هي أن "الاهتمام الرئيسي للكنيسة سيكون الحفاظ على نفسها كمنظمة".

أعتقد أن هذا هو ما نراه الآن في منظمة شهود يهوه، وسيصبح أكثر وضوحًا مع تقدمنا ​​في هذه السلسلة التي تغطي الاجتماع السنوي لهذا العام.

ولكن، يجب ألا نغفل حقيقة أن المنظمة أو الكنيسة ليست كيانًا واعيًا. يتم تشغيله من قبل الرجال. لذا، عندما نقول إن الهم الرئيسي للمنظمة هو الحفاظ على نفسها، فإننا في الواقع نقول أن الهم الرئيسي للرجال المسؤولين عن المنظمة، وكذلك الرجال الذين يستفيدون من المنظمة، هو الحفاظ على مصالحهم. السلطة والمنصب والثروة. هذا الاهتمام ساحق لدرجة أنهم قادرون على فعل أي شيء تقريبًا لمصلحتهم.

ألم يكن هذا هو الحال في إسرائيل في زمن المسيح؟ ألم يكن قادة تلك الأمة، التي قيل للشهود إنها هيئة يهوه الأرضية، قادرين على قتل ربنا يسوع للحفاظ على منظمتهم؟

"فجمع رؤساء الكهنة والفريسيون المجمع وقالوا: ماذا نفعل فإن هذا الإنسان يعمل آيات كثيرة؟ فإذا تركناه يمضي في هذا الطريق، يؤمنون به جميعًا، فيأتي الرومانيون ويأخذون موضعنا وأمتنا». (يوحنا 11: 47، 48)

والمفارقة المأساوية هي أنهم في محاولتهم الحفاظ على منظمتهم، جلبوا النهاية التي كانوا يخشونها، لأن الرومان جاءوا وأخذوا مكانهم وأمتهم.

أنا لا أقترح أن رجال الهيئة الحاكمة سوف يقتلون أي شخص. النقطة التي يتم توضيحها هي أن أي شيء مطروح على الطاولة عندما يتعلق الأمر بالحفاظ على منظمتهم. ليس من الصعب القيام بأي تسوية؛ لا عقيدة، مقدسة جدا.

إن ما نشهده في الاجتماع السنوي لهذا العام - وأجرؤ على القول إن هذا ليس نهاية ضوءهم الجديد - هو قيام المنظمة بما يتعين عليها القيام به لوقف النزيف. ويغادر الشهود المنظمة بأعداد كبيرة. البعض يغادر تمامًا، والبعض الآخر يتراجع بهدوء حفاظًا على العلاقات الأسرية. لكن الشيء الوحيد الذي يهم حقًا في كل هذا هو التوقف عن التبرع بالمال، وهو شريان الحياة للمنظمة.

في الحديث التالي، الذي يقدمه جيفري جاكسون من الهيئة الحاكمة، سنرى كيف يذبحون أحد عجولهم الذهبية الرئيسية، وهي الطبيعة غير القابلة للانتهاك للدينونة النهائية في بداية الضيقة العظيمة.

نشكرك على وقتك ونشكرك على مساعدتنا في مواصلة إنتاج مقاطع الفيديو هذه. دعمكم المالي محل تقدير كبير.