بعد إدانة اللحى لمدة قرن تقريبًا، قررت الهيئة الحاكمة أنه أصبح من المقبول الآن الحصول على واحدة

في التحديث رقم 2023 لشهر ديسمبر 8 على موقع JW.org، أعلن ستيفن ليت أن اللحى أصبحت الآن مقبولة لرجال JW.

وبطبيعة الحال، كان رد فعل مجتمع الناشطين سريعا وواسع النطاق وشاملا. كان لدى الجميع ما يقولونه عن سخافة ونفاق الحظر الذي فرضته الهيئة الحاكمة على اللحى والذي يعود إلى عصر رذرفورد. كانت التغطية كاملة جدًا، ومخيفة للغاية، لدرجة أنني فكرت في عدم تغطية الموضوع على هذه القناة. ولكن بعد ذلك أخبرني أحد الأصدقاء عن رد فعل أخته في JW على الأخبار المتعلقة بالسماح للرجال الآن بإطلاق اللحى. لقد تحدثت بحماس شديد عن مدى محبة الهيئة الحاكمة لإجراء هذا التغيير.

لذلك، إذا اعتبر الشهود أن هذا تدبير محبة، فسوف يفترضون أن الهيئة الحاكمة تتمم وصية يسوع لنا بأن "نحب بعضنا بعضًا؛ ونحب بعضنا بعضًا؛ ونحب بعضنا بعضًا؛ ونحب بعضنا بعضًا". كما أحببتكم أنا تحبون أنتم أيضاً بعضكم بعضاً. وبهذا يعرف الجميع أنكم تلاميذي..." (يوحنا 13: 34، 35).

لماذا يعتقد شخص ذكي أن هذا التغيير في ما يعتبر الآن استمالة مقبولة للرجال هو عمل من أعمال الحب؟ لا سيما وأن مجلس الإدارة نفسه يعترف علنًا بأنه لم يكن هناك أي أساس كتابي لتحريم اللحى في المقام الأول. ودفاعهم الوحيد هو القول إن الأشخاص الذين أطلقوا اللحى غالبًا ما فعلوا ذلك كعلامة على التمرد. كانوا يشيرون إلى صور البيتنيك والهيبيين، لكن ذلك كان منذ عقود مضت. في التسعينيات، اختفت البدلات وربطات العنق التي كان يرتديها موظفو المكاتب في الستينيات. بدأ الرجال في إطلاق اللحى وارتداء القمصان ذات الياقات المفتوحة للعمل. بدأ ذلك قبل ثلاثين عامًا. وُلِد الأطفال حينها، وكبروا، وأنجبوا أطفالًا. جيلين! والآن، فجأة، أدرك الرجال الذين يزعمون أنهم يرشدون بروح يهوه القدس ليخدموا كعبد المسيح الأمين الحكيم أنهم كانوا يفرضون قاعدة لم يكن لها أي أساس في الكتاب المقدس في المقام الأول؟

وبالتالي، من المفترض أن يكون رفع الحظر على اللحى في عام 2023 بمثابة حكم محبب؟ أعطني إستراحة!

إذا كان دافعهم حقًا هو محبة المسيح، أفلم يكن من الممكن أن يرفعوا الحظر بمجرد أن أصبحت اللحى مقبولة اجتماعيًا في التسعينيات؟ وفي الواقع، فإن الراعي المسيحي الحقيقي — وهو ما تدعي الهيئة الحاكمة — لم يكن ليفرض مثل هذا التقييد على الإطلاق. كان سيسمح لكل واحد من تلاميذ المسيح أن يتصرف حسب ضميره. ألم يقل بولس: "لأنه لماذا يحكم في حريتي من ضمير آخر؟" (1990 كورنثوس 1: 10)

لقد افترضت الهيئة الحاكمة أنها تسيطر على ضمائر كل شاهد يهوه لعقود من الزمن!

وهذا أمر بديهي!

فلماذا لا يعترف الشهود بذلك لأنفسهم؟ لماذا ننسب الفضل إلى هؤلاء الرجال بالحب عندما يكون دافعهم شيئًا آخر؟

ما نصفه هنا هو سمة من سمات العلاقة المسيئة. هذا ليس رأيي. إنه لله. نعم بالتأكيد. على عكس حظر بريطانيا العظمى على اللحى، فإن ما أقوله له أساس في الكتاب المقدس. دعونا نقرأها من نسخة الكتاب المقدس الخاصة بالهيئة الحاكمة، ترجمة العالم الجديد.

وهنا نجد بولس يوبخ المسيحيين في كورنثوس مجادلًا معهم بهذه الطريقة: «بما أنكم «متعقلون» هكذا فإنكم بكل سرور تتحملون غير المتعقلين. بل تحتمل من استعبدك، ومن أكل مالك، ومن أخذ ما عندك، ومن تعظم عليك، ومن لطمك في وجهك». (2 كورنثوس 11: 19، 20)

ومن خلال فرض القيود على كل شيء، بدءًا من اختيارات المهنة والعمل، ومستويات التعليم، وصولاً إلى نوع الملابس التي يجب ارتداؤها وكيف يمكن للرجل أن يعتني بوجهه، فإن الهيئة الحاكمة قد «استعبدتكم»، أيها شهود يهوه. لقد "أكلوا أملاككم" و"تعالىوا عليكم" زاعمين أن خلاصكم الأبدي يعتمد على تقديم دعمكم وطاعتكم الكاملة لهم. وإذا تحديتهم بعدم الامتثال لقواعدهم بشأن أي شيء، بما في ذلك اللباس والعناية، فإنهم يجعلون أتباعهم، والشيوخ المحليين، "يضربونك على وجهك"، باستخدام أساليب قسرية وتهديدات بالابتعاد.

يشير الرسول بولس إلى الرجال في جماعة كورنثوس الذين يدعوهم "الرسل الفائقين" الذين حاولوا أن يحكموا القطيع كقادة لهم. من الواضح أن بولس يصف هنا العلاقة المسيئة جدًا داخل الجماعة. والآن نراها تتكرر في العلاقة بين الهيئة الحاكمة وقاعدة شهود يهوه.

أليس من المعتاد في مثل هذه العلاقة ألا يتحرر الطرف المعتدى عليه، بل يسعى بدلاً من ذلك إلى الحصول على رضا المعتدي عليه؟ وكما يقول بولس: "بسرور تحتملون الأغبياء". يقول الكتاب المقدس المعياري في بيرين: "لأنكم بكل سرور تحتملون الحمقى..."

إن العلاقات المسيئة دائمًا ما تكون مدمرة للذات، فكيف يمكننا أن نجعل أحبائنا المحاصرين في مثل هذه العلاقة يدركون الخطر الذي يتعرضون له؟

سوف يجعل المعتدي ضحاياه يعتقدون أنه لا يوجد شيء أفضل هناك، وأنهم يتمتعون بالأفضل معه. في الخارج لا يوجد سوى الظلام واليأس. سوف يدعي أن ما يقدمه هو "أفضل حياة على الإطلاق". هل يبدو هذا مألوفا؟

إذا كان أصدقاؤك وعائلتك في JW مقتنعين بذلك، فلن يشعروا بالدافع للبحث عن أسلوب حياة صحي وغير مسيئ. لن يقوموا بأي مقارنة، ولكن إذا سمحوا لك بالتحدث إليهم، فربما يمكنك مقارنة تصرفات الهيئة الحاكمة بأفعال وتعاليم يسوع، "الطريق والحق والحياة". (يوحنا 14: 6)

لكننا لن نتوقف عند يسوع لأن لدينا أيضًا رسلًا لنقارن بهم رجالًا مثل ستيفن ليت. وهذا يعني أنه يمكننا قياس الهيئة الحاكمة مقابل الرجال غير الكاملين مثل بولس وبطرس ويوحنا، ومن ثم نتخلص من العقاب الرخيص للمنظمة بأن جميع الرجال غير كاملين ويرتكبون الأخطاء، لذلك ليست هناك حاجة لهم للاعتذار أو الاعتراف بالخطأ.

في البداية، سأعرض لكم مقطع فيديو قصيرًا من أحد زملائي البيرويين (مفكر نقدي). يأتي هذا من "قناة جيروم على اليوتيوب". سأضع رابط قناته في وصف هذا الفيديو.

«ولاءنا الأساسي هو ليهوه الله. والآن تدرك الهيئة الحاكمة أنه إذا أردنا أن نعطي توجيهًا لا ينسجم مع كلمة الله، فإن جميع شهود يهوه في جميع أنحاء العالم والذين لديهم الكتاب المقدس سيلاحظون ذلك، وسيرون أن هناك اتجاهًا خاطئًا. لذلك، لدينا مسؤوليات كأوصياء للتأكد من أن كل فكر مقبول كتابيًا.

حقا؟

ليس لدى الهيئة الإدارية مشكلة مع الإخوة الذين يرتدون اللحى. ولم لا؟ لأن الكتب المقدسة لا تدين إطلاق اللحى.

وإذا كان الأمر كذلك، فلماذا تم منع اللحى قبل هذا الإعلان؟ هل شكك أحد في هذا الاتجاه الخاطئ من الهيئة الإدارية؟

وإذا كان الأمر كذلك، فكيف تم التعامل معهم؟”

أستطيع الإجابة على ذلك.

واسمحوا لي أن أكون واضحا، هذه ليست تكهنات. أنا أتحدث عن أدلة دامغة من تجربتي الشخصية - مجلد مليء بالمراسلات مع المنظمة التي يعود تاريخها إلى السبعينيات. و أعلم أيضًا أنهم يحتفظون بنسخة من كل تلك المراسلات لأنني رأيتها.

ماذا يحدث إذا كتبت خطابًا إلى مكتب الفرع المحلي تجادل فيه بكل احترام ضد بعض التفسيرات العقائدية المنشورة التي لا يدعمها الكتاب المقدس، مثل حظر اللحى؟

ما يحدث هو أنك ستحصل على رد يكرر المنطق الخاطئ الذي نشروه دون معالجة حججك الكتابية فعليًا. ولكنك ستحصل أيضًا على نص نموذجي مهدئ يحثك على التحلي بالصبر و"انتظار يهوه" والثقة في العبد.

إذا لم تثبط عزيمتك بسبب عدم إجابتهم، لذا اكتب مرة أخرى وتطلب منهم الإجابة على سؤالك من الرسالة الأخيرة فقط، والتي تجاهلوها، وستتلقى رسالة ثانية تحتوي على مزيد من النصائح الشخصية التي تخبرك مرة أخرى بمزيد من المعلومات عبارات مؤكدة أنه عليك فقط أن "تنتظر يهوه"، كما لو كان مشاركًا في الأمر برمته، وأن تتحلى بالصبر وتثق في قناته. سيظلون يجدون طريقة ما للتهرب من سؤالك.

إذا كتبت للمرة الثالثة وقلت شيئًا مثل: "شكرًا لكم أيها الإخوة على كل النصائح غير المرغوب فيها، ولكن هل يمكنكم من فضلكم الإجابة على السؤال الذي طرحته من الكتاب المقدس؟" من المحتمل أنك لن تحصل على خطاب رد. وبدلا من ذلك، ستحصل على زيارة من شيوخك المحليين وربما ناظر الدائرة مع نسخ من جميع المراسلات التي كانت لديك مع الهيئة حتى ذلك الوقت. مرة أخرى، أنا أتحدث من التجربة.

كل ردودهم هي تكتيكات تخويف لجعلك تصمت لأن لديك نقطة يدعمها الكتاب المقدس ولا يمكنهم دحضها. ولكن بدلاً من تغيير "اتجاههم الخاطئ" عن طيب خاطر - كما قال جيفري جاكسون أمام اللجنة الملكية، أوه نعم - بدلاً من تغيير "اتجاههم الخاطئ" عن طيب خاطر، سيتم تهديدك بإزالة امتيازاتك في الجماعة، أو وضع علامة عليك، أو حتى من الطرد.

باختصار، إنهم يفرضون الامتثال لما يسمى "أحكام المحبة" من خلال تكتيكات التخويف القائمة على الخوف.

يخبرنا يوحنا:

"ليس هناك خوف في المحبة، بل المحبة الكاملة تطرح الخوف في الخارج، لأن الخوف يكبح. حقًا إن الذي في خوف لم يكمل في المحبة. وأما نحن فنحب لأنه هو أحبنا أولاً». (1 يوحنا 4: 18، 19)

هذا ليس كتابًا مقدسًا يصف الطريقة التي تعمل بها المنظمة، ألا توافقني على ذلك؟

سنعود الآن إلى فيديو جيروم ونرى مثالاً لكيفية اختيار الهيئة الحاكمة لآية من الكتاب المقدس وإساءة تطبيقها لتضفي على نفسها وهم الدعم الكتابي. انهم يفعلون ذلك في كل وقت.

"...هذا ما كنت أقوله منذ فترة طويلة. وهذا يثبت أنني كنت على حق طوال الوقت. لاحظ ما أوحى إلى الرسول بولس أن يكتبه في 1 كورنثوس، الإصحاح 1 والآية رقم 10. والآن أطلب إليكم أيها الإخوة، باسم ربنا يسوع المسيح، أن تتكلموا جميعاً باتفاق، ولا يكون انشقاق. بينكم، بل لكي تكونوا متحدين تمامًا في نفس الفكر وفي نفس خط التفكير. فكيف ينطبق هذا المبدأ هنا؟ حسنًا، إذا كنا نروج لرأينا الخاص — [ولكن كيف تكون الإشارة إلى ما يقوله الكتاب المقدس، تعزيزًا للرأي الشخصي] في هذا الموضوع تتعارض مع توجيهات المنظمة؟ هل كنا نشجع الوحدة؟ هل ساعدنا الأخوة على أن يكونوا متحدين تمامًا في نفس الفكر؟ غير واضح. أي شخص فعل ذلك يحتاج إلى تعديل تفكيره ومواقفه.

[ولكن أين يقول الكتاب المقدس أن الله يطلب من الناس أن يكونوا مطيعين لرأي الناس غير الكتابي؟]

«ولاءنا الأساسي هو ليهوه الله».

"لذلك فقط دع ذلك يغرق. يغرق. يغرق."

“من دراسة الأدلة الكتابية والعلمانية، يمكننا أن نستنتج أن الفريسيين كانوا يعتبرون أنفسهم حراسًا للصالح العام والمصلحة الوطنية. ولم يكونوا مقتنعين بأن شريعة الله واضحة بشكل أساسي وسهلة الفهم. وحيثما بدا لهم أن القانون غير محدد، فقد سعوا إلى سد الثغرات الواضحة بتطبيقات محددة. ولإزالة أي حاجة للضمير، حاول هؤلاء القادة الدينيون وضع مبدأ يحكم السلوك في جميع القضايا، حتى التافهة.

هل لاحظتم الأفكار الثلاثة التي أكد عليها لِت في قراءته لكورنثوس الأولى ١٠:١؟ ولتكرارها، "تكلموا بالاتفاق"، و"يجب ألا تكون هناك انقسامات"، و"يجب أن تكونوا متحدين تمامًا".

تحب الهيئة الحاكمة أن تنتقي ما جاء في 1 كورنثوس 1: 10 لتعزيز الاتحاد في خط فكري واحد، لكنها لا تنظر إلى السياق، لأن ذلك من شأنه أن يقوض حجتها.

سبب كتابة بولس لهذه الكلمات موضح في الآية 12:

"ما أعنيه هو أن كل واحد منكم يقول: "أنا لبولس"، "لكنني لأبلوس"، "ولكني لصفا"، "ولكني أنا للمسيح"." هل المسيح منقسم؟ لم يتم إعدام بولس على الخشبة من أجلك، أليس كذلك؟ أم اعتمدتم باسم بولس؟» (1 كورنثوس 1: 12، 13)

دعونا نلعب لعبة صغيرة لاستبدال الكلمات، أليس كذلك؟ تحب المنظمة كتابة رسائل إلى هيئات الحكماء. لذلك دعونا نستبدل اسم بولس بالاسم JW.org. سيكون الأمر على هذا النحو:

"ما أعنيه هو أن كل واحد منكم يقول: "أنا أنتمي إلى JW.org"، "لكنني إلى أبلوس"، "لكنني إلى صفا"، "لكنني إلى المسيح". هل المسيح منقسم؟ لم يتم إعدام JW.org على المحك من أجلك، أليس كذلك؟ أم أنك تعمدت باسم JW.org؟ (1 كورنثوس 1: 12، 13)

عزيزي شاهد يهوه، إذا كنت قد اعتمدت في عام 1985، فقد اعتمدت بالفعل باسم JW.org، على الأقل كما كان معروفًا في ذلك الوقت. كجزء من أسئلتك المتعلقة بنذر المعمودية، سُئلت: «هل تفهم أن معموديتك تحدد هويتك كواحد من شهود يهوه المرتبطين بهيئة يهوه؟»

حل هذا التغيير محل العبارة "هل تفهم أن معموديتك تحدد هويتك كواحد من شهود يهوه في علاقة بهيئة الله الموجهة بالروح؟"

لقد عمّد الرسل باسم المسيح يسوع، لكن المنظمة عمدت باسمها الخاص، اسم "JW.org". إنهم يفعلون نفس الشيء الذي أدان بولس أهل كورنثوس بسببه. لذلك، عندما يحث بولس أهل كورنثوس على التكلم بنفس الفكر، فهو يشير إلى فكر المسيح، وليس فكر هؤلاء الرسل الفائقين. يريدك ستيفن ليت أن تتكلم بنفس الفكر الذي تتحدث به الهيئة الحاكمة، التي ليس لديها فكر المسيح ولا تعكسه.

أخبر بولس أهل كورنثوس أنهم ينتمون إلى المسيح، وليس إلى منظمة ما. (1 كورنثوس 3: 21)

إن الوحدة – في الواقع، المطابقة القسرية – التي يمجدها ليت ليست علامة مميزة للمسيحيين الحقيقيين لأنها ليست مبنية على المحبة. أن نكون متحدين لا يهم إلا إذا كنا متحدين مع المسيح.

ومن خلال فرض ضميرهم الجماعي على القطيع، خلقت الهيئة الحاكمة في الواقع انقسامات فظيعة وأعثرت الأمناء. لم يكن حظر اللحى الذي دام عقودًا أمرًا تافهًا يمكن تجاهله دون الاعتراف بالضرر الهائل الذي سببه للكثيرين. اسمحوا لي أن أقدم لكم مثالاً على ذلك من تاريخي الشخصي.

في سبعينيات القرن العشرين، حضرت قاعة الملكوت في شارع كريستي في تورونتو، أونتاريو، كندا، والتي استضافت جماعتين، إحداهما باللغة الإنجليزية والأخرى حضرتها، جماعة برشلونة الإسبانية. كان اجتماعنا صباح يوم الأحد قبل اجتماع اللغة الإنجليزية مباشرة، ولذلك كنت أتواصل في كثير من الأحيان مع العديد من الأصدقاء الإنجليز الذين جاءوا مبكرًا لأن الإخوة والأخوات الإسبان أحبوا التسكع بعد اجتماعنا للتواصل الاجتماعي. كانت جماعة كريستي، التي كانت تقع في جزء من وسط مدينة تورونتو والذي كان متعدد الثقافات جدًا في ذلك الوقت، تسير بسهولة وسعيدة. لم تكن الطائفة الإنجليزية التقليدية المحافظة مثل تلك التي نشأت فيها. أصبحت صديقًا جيدًا لأحد كبار السن هناك والذي كان في نفس عمري.

حسنًا، في أحد الأيام عاد هو وزوجته من إجازة طويلة. لقد انتهز الفرصة لتنمية لحيته وبصراحة، كان ذلك مناسبًا له. أرادت زوجته أن يحتفظ بها. لقد كان ينوي أن يرتديه مرة واحدة فقط في الاجتماع، ثم يحلقه بعد ذلك، لكن الكثير من الناس أثنوا عليه عليه لدرجة أنه قرر الاحتفاظ به. وكبر شيخ آخر، ماركو جينتيلي، شيخًا، ثم شيخًا ثالثًا، الراحل العظيم فرانك موت-تريل، المحامي الكندي الشهير الذي فاز بالقضايا نيابة عن شهود يهوه في كندا لتأسيس حرية الحقوق الدينية في الأمة.

والآن كان هناك ثلاثة شيوخ لهم لحى وثلاثة بدون لحى.

ووجهت اتهامات بأن الشيوخ الثلاثة ذوي اللحى كانوا يتسببون في العثرة. وذلك لأن المنظمة قامت بتدريب الإخوة والأخوات على الاعتقاد بأن أي شيء أو أي شخص ينحرف عن سياسة بريطانيا العظمى هو سبب للتعثر. وهذا هو تطبيق خاطئ آخر للكتاب المقدس استخدمته جمعية برج المراقبة لسنوات لفرض إرادتها. إنه يتجاهل سياق حجة بولس في رومية 14 والتي تحدد ما يعنيه بـ "العثرة". انها ليست مرادفا للإساءة. يتحدث بولس عن القيام بأشياء من شأنها أن تجعل زميلًا مسيحيًا يترك المسيحية ويعود إلى العبادة الوثنية. على محمل الجد، هل سيؤدي إطلاق اللحية إلى هجر شخص ما لجماعة شهود يهوه المسيحية والتحول إلى الإسلام؟

“… وأن لا يكون بينكم انقسامات، بل تكونوا متحدين بالكامل في فكر واحد وفي نفس الفكر. فكيف ينطبق هذا المبدأ هنا؟ حسنًا، إذا كنا نروج لرأينا الخاص في هذا الموضوع، فهل كنا نعزز الوحدة؟ هل ساعدنا الأخوة على أن يكونوا متحدين تمامًا في نفس الفكر؟ غير واضح."

ماذا لو طبقنا الآن منطق لِت على الهيئة الحاكمة نفسها؟ هذا ما سيبدو عليه الأمر لو وضع ليت الهيئة الحاكمة تحت نفس العدسة المكبرة التي يستخدمها مع الجميع.

لذا، إذا كنا نروج لرأينا الخاص، أو... أو... إذا كنا نروج لرأي الآخرين، مثل رجال الهيئة الحاكمة، فمن المؤكد أننا سنسبب الانقسام.

وبالعودة إلى مثال حياتي الواقعي لما حدث عندما روَّج الشيوخ الثلاثة الشبيهين بالفريسيين الرأي الشخصي للهيئة الحاكمة بشأن اللحى، يمكنني أن أبدأ بإخباركم أن جماعة كريستي الجميلة والمزدهرة في تورونتو لم تعد موجودة. تم حله من قبل فرع كندا منذ أكثر من أربعين عامًا. هل الشيوخ الثلاثة الملتحين هم السبب في ذلك أم أن الشيوخ الثلاثة روجوا لرأي الهيئة الحاكمة؟

إليكم ما حدث.

تمكن الشيوخ الثلاثة الحليقين، الذين اعتقدوا أنهم يتصرفون وفقًا لإرادة الله، من إقناع نصف الجماعة تقريبًا بالوقوف إلى جانبهم. ولم يكن الشيوخ الثلاثة الملتحين يدلون ببيان سياسي. لقد كانوا يستمتعون فقط بحريتهم في التعبير ومتاعب الحلاقة.

لم تكن هذه حملة لجعل الجميع يتحولون إلى إطلاق اللحى. ومع ذلك، كان الأشخاص الملتحين يقومون بحملة لدفع الجماعة إلى وصف الشيوخ الملتحين بأنهم متمردون منشقون.

تمكن الشيوخ الملتحين من إجبار أصغر الملتحين على الإزالة، ماركو جنتيلي. وفي النهاية ترك المنظمة تمامًا بسبب الضغط العاطفي والأجواء اللاذعة. صديقي العزيز، الذي بدأ الأمر برمته عن غير قصد من خلال مجيئه إلى القاعة بلحية بعد عودته من الإجازة، ترك جماعة كريستي وانضم إلي في الجماعة الإسبانية. لقد عانى من انهيار عصبي قبل سنوات عندما كان فاتحا خصوصيا، وكان الضغط العاطفي الذي كان يعاني منه يهدد بالتسبب في انتكاسته. تذكر أن هذا كله يتعلق بشعر الوجه.

كما اكتفى صديقنا الأكبر الثالث وغادر للانضمام إلى جماعة أخرى لينعم بالسلام.

والآن، إذا كان الروح القدس يوافق حقًا على رأي المنظمة بأن الرجال يجب أن يتركوا لحى، فسيبدأ هذا في التدفق بحرية، وستعود جماعة كريستي مرة أخرى إلى الحالة السعيدة التي كانت تتمتع بها من قبل. لقد رحل الشيوخ الملتحين، وبقي عديمي اللحى القانونيين، و... انحدر كل شيء من هناك. أوه، لقد فعل فرع كندا ما في وسعه. حتى أنها أرسلت توم جونز، ناظر الفرع السابق في تشيلي، ولكن حتى حضوره المهيب لم يكن كافيا لإعادة الروح إلى جماعة كريستي المتعثرة. وفي غضون وقت قصير، قام الفرع بحلها.

كيف يمكن ألا تتعافي جماعة كريستي أبدًا بعد زوال أسباب العثرة المزعومة؟ هل يمكن أن اللحى لم تكن هي المشكلة أبدًا؟ فهل يمكن أن يكون السبب الحقيقي للانقسام والتعثر هو محاولة جعل الجميع متوافقين مع التوحيد المفروض؟

وأخيراً علينا أن نسأل أنفسنا: لماذا الآن؟ لماذا هذا التغيير في السياسة الآن، بعد فوات الأوان لعقود من الزمن؟ في الواقع، لماذا يقومون بإجراء كل التغييرات التي تم الإعلان عنها في الاجتماع السنوي في أكتوبر 2023 ومنذ ذلك الحين؟ إنه ليس من باب الحب، هذا أمر مؤكد.

سنستكشف الأسباب الكامنة وراء هذه التغييرات السياسية والعقائدية في الفيديو الأخير لسلسلة الاجتماعات السنوية.

حتى ذلك الحين، شكرًا لك على وقتك ودعمك المالي.