Bir il əvvəl Apollos və mən İsanın təbiəti ilə bağlı bir sıra məqalələr hazırlamağı planlaşdırdıq. Baxışlarımız o dövrdə həm təbiəti, həm də rolunu başa düşməyimizdə bəzi əsas elementlər haqqında fikir ayrılığı yaradırdı. (Hələ də az olsa da edirlər.)
Qarşımıza qoyduğumuz tapşırığın həqiqi miqyası - bu ilk məqaləni çıxarmaq üçün aylarla davam edən təxirə salınma vaxtında xəbərsiz idik. Məsihin genişliyi, uzunluğu, boyu və dərinliyi yalnız Yehova Allahın özündən daha mürəkkəbdir. Ən yaxşı səylərimiz yalnız səthi cıza bilər. Hələ Rəbbimizi tanımağa çalışmaqdan daha yaxşı bir vəzifə ola bilməz, çünki biz Allahı tanıya bilərik.
Vaxt imkan verdiyi kimi, Apollos da bu mövzuda düşüncəli araşdırmalarına öz töhfəsini verəcəkdir, əminəm ki, çox müzakirə üçün münbit zəmin yaradacaqdır.
Heç kim düşünməsin ki, bu qəddar cəhdlərimizlə düşüncələrimizi doktrina kimi qurmağa çalışırıq. Bu bizim yolumuz deyil. Özümüzü Pharisaical pravoslavlığının dini təngnəfəsliyindən qurtardıq və ona qayıtmaq fikrimiz yoxdu və başqalarını buna məcbur etmək istəmirik. Bu yalnız bir həqiqətin və yalnız bir həqiqətin olduğunu qəbul etmədiyimizi söyləmək deyil. Tərifinə görə iki və ya daha çox həqiqət ola bilməz. Həqiqəti dərk etməyin həyati əhəmiyyət daşımadığını da təklif etmirik. Atamızın rəğbətini qazanmaq istəyiriksə, həqiqəti sevməli və onu axtarmalıyıq, çünki Yehova Ona ruh və həqiqətdə ibadət edəcək həqiqi ibadətçiləri axtarır. (John 4: 23)
Görünür, təbiətimizdə valideynlərinin, xüsusən atasının razılığını axtaran bir şey var. Doğuşdan yetim qalan bir uşaq üçün, ömür boyu arzusu valideynlərinin nə olduğunu bilməkdir. Allah Məsih vasitəsilə Onun övladları olmaq üçün bizi çağırana qədər hamımız yetim idik. İndi Atamız haqqında mümkün olan hər şeyi və Oğulu tanımaq üçün bilmək istəyirik, çünki “Məni görən [İsa] Atanı gördü”. - John 14: 9; İbranilər 1: 3
Qədim İbranilərdən fərqli olaraq, Qərb bizlərə xronoloji baxımdan yaxınlaşmağı sevir. Buna görə də, İsanın mənşəyinə baxmağımızdan başlayırıq.[I]
Logos
İşə başlamazdan əvvəl bir şeyi başa düşməliyik. Adətən Allahın Oğlunu İsa olaraq xatırlasaq da, çox qısa bir müddət ərzində bu ada sahib oldu. Alimlərin hesablamalarına inanılsa, kainatın ən az 15 milyard yaşı var. Allahın Oğluna İsa 2,000 il əvvəl, sadəcə bir göz qırpımında qoyuldu. Əgər nöqteyi-nəzərdən ona istinad etməkdə doğru olsaq, başqa bir ad istifadə etməliyik. Maraqlıdır ki, yalnız Müqəddəs Kitab tamamlandıqda bəşəriyyətə bu ad verildi. Həvari Yəhya bunu John 1: 1 və Vəhy 19: 13-də qeyd etməkdən ilham aldı.
"Əvvəlcə Söz vardı, Söz Allahla idi və Söz bir tanrı idi." (John 1: 1)
"Və qanla ləkələnmiş bir paltar geymiş və Allahın Kəlamı adı ilə çağırılmışdır." (19: 13)
Nəşrlərimizdə bunu “ad (və ya, bəlkə də başlıq) ”İsa verildi.[Ii] Bunu burada etməyək. John bunun "əvvəlində" adını açıq şəkildə ifadə etdi. Əlbəttə ki, biz yunan dilində danışmırıq və ingiliscə tərcümə bizi "Allahın Sözü" ifadəsi ilə tərk edir və ya John John 1-da "1", "Söz" kimi qısaltdığı kimi. Müasir Qərb zehnimizə görə bu addan daha çox başlıq kimi görünür. Bizim üçün bir ad etiketdir və bir mövzu etiketə uyğun gəlir. "Prezident Obama", Obamanın nişanlısı tərəfindən gedən insanın bir Prezident olduğunu söyləyir. "Obama dedi ..." deyə bilərik, amma "Prezident dedi ..." deməzdik. Bunun əvəzinə, "The Prezident dedi ... ". Aydın bir başlıq. "Prezident" "Obama" oldu. İndi Prezidentdir, amma bir gün olmayacaq. Həmişə “Obama” olacaq. İsa adını qəbul etməzdən əvvəl, o, «Allahın Kəlamı» idi. Yəhyanın bizə söylədiklərinə əsasən, o hələ də var və qayıdanda da olmağa davam edəcəkdir. Bu, onun adıdır və İbrani düşüncəsinə görə ad insanı - bütün xarakterini müəyyənləşdirir.
Mən bunun bizim üçün vacib olduğunu hiss edirəm; Bir insana tətbiq edildiyi zaman müəyyən bir məqalədən əvvəl bir ismin yalnız bir başlıq və ya dəyişdirici ola biləcəyi fikrinə söykənən müasir zehni qərəzinizi aradan qaldırmaq. Bunu etmək üçün, İngilis dilində danışanların zamana uyğun bir ənənəsini təklif edirəm. Başqa bir dildən oğurlayırıq. Niyə də yox? Əsrlər boyu bizi yaxşı vəziyyətdə qoydu və yer üzündəki hər hansı bir dilin ən zəngin lüğətini bizə verdi.
Yunan dilində "söz" deməkdir ho loqotiplər. Müəyyən bir məqaləni ataq, xarici dildə transliterasiyanı müəyyənləşdirən kursivləri ataq, hər hansı bir başqa ad yazdığımız kimi hərflə yazırıq və ona sadəcə "Loqotiplər" adı ilə müraciət edirik. Qrammatik olaraq, bu, hər dəfə bir başlıq olmadığını xatırlatmaq üçün hər dəfə bir az zehni yan-addım etməyə məcbur etmədən onu adı ilə təsvir edən cümlələr yaratmağa imkan verəcəkdir. Yavaş-yavaş, onun adını bizə olduğu və olduğu kimi olmasına imkan verən İbrani düşüncə tərzini tətbiq etməyə çalışacağıq. (Niyə bu adın İsa üçün yalnız uyğun olmadığını, analiz etmək üçün mövzuya baxın, “John John'a görə nədir?")[Iii]
Xristianlıqdan əvvəlki dövrlərdə yəhudilərə loqotiplər aşkar edildi?
İvrit Müqəddəs Yazılarda Allahın Oğlu, Loqotiplər haqqında konkret bir şey deyilmir. ancaq Ps-da onun haqqında bir işarə var. 2: 7
“. . .Gəlin Yehovanın fərmanına müraciət edim; Mənə dedi: “Sən mənim oğlumsan; Mən bu gün sənin atan oldum. ”
Yenə də həmin bir hissədən Loqotiplərin əsl mahiyyətini kimin təxmin edə biləcəyini gözləmək olardı? Bu Messianic peyğəmbərliyinin yalnız Adəm övladlarından xüsusi seçilmiş bir insana işarə etdiyini asanlıqla əsaslandırmaq olar. Axı, yəhudilər müəyyən mənada Allaha öz Ataları kimi iddia etdilər. (John 8: 41) Adəmin Tanrının oğlu olduğunu bildikləri də bir həqiqətdir. Məsihin gəlib onları azad edəcəyini gözləyirdilər, lakin onu daha çox başqa bir Musa və ya İlyas kimi görürdülər. Məsih təzahür etdikdə onun gerçəkliyi heç kimin çılğın təsəvvürlərindən də üstün idi. O qədər ki, onun həqiqi təbiəti yalnız tədricən üzə çıxdı. Əslində onunla bağlı ən təəccüblü bəzi həqiqətləri həvari Yəhya yalnız dirildikdən təxminən 70 il sonra açıqladı. Bu olduqca başa düşüləndir, çünki İsa Yəhudilərə əsl mənşəli bir parıltı vermək istədikdə, onu küfr üçün götürüb öldürməyə çalışdılar.
Hikmət şəxsiyyətdir
Bəziləri bunu təklif etdilər Süleymanın məsəlləri 8: 22-31 Loqotipləri hikmətin təcəssümü kimi təmsil edir. Hikmət biliklərin praktik tətbiqi olaraq təyin olunduğundan bunun üçün bir iş görmək olar.[Iv] Bu tətbiq olunan bilikdir - hərəkətdə olan bilikdir. Yehova hər şeyi bilir. Onu əməli bir şəkildə tətbiq etdi və ruhani və maddi olan kainat meydana gəldi. Bunu nəzərə alaraq Süleymanın məsəlləri 8: 22-31 Hikmətin təcəssümünü usta bir işçi kimi qiymətləndirmək istəsək də mənalı olar. Digər tərəfdən, əgər loqotiplər bu ayələrdə hər şeyin kim tərəfindən və kim tərəfindən yaradıldığı şəklində göstərilibsə, onu Allahın Hikməti kimi göstərən şəxs. (Polkovnik 1: 16) O, hikmətdir, çünki yalnız onun vasitəsilə Allahın biliyi tətbiq olundu və hər şey meydana gəldi. Sözsüz ki, kainatın yaradılması bu günə qədər biliklərin ən böyük praktik tətbiqi kimi qəbul edilməlidir. Buna baxmayaraq, bu ayələrin Loqotiplərin Hikmətin Şəxsiyyəti kimi göstərildiyi şübhə doğurmur.
Hər şeyin nəticəsinə baxmayaraq, etiraf etmək lazımdır ki, Allahın heç bir məsihçi xidmətçisi Yəhyanın təsvir etdiyi varlığın mahiyyətini və təbiətini bu ayələrdən çıxara bilməz. Loqotiplər hələ Süleymanın məsəlləri yazıçısına məlum deyildi.
Danielin vəsiyyəti
Daniel iki mələkdən, Cəbrayıl və Maykldan bəhs edir. Bunlar Müqəddəs Kitabda bildirilən yeganə mələk adlarıdır. (Əslində, mələklər adlarını açıqlamaqda biraz gizlənirlər.) Hakimlər 13: 18) Bəziləri, insanlıqdan əvvəl İsa peyğəmbərin Mikayıl kimi tanıdığını iddia etdi. Lakin Daniel onu “biri qabaqcıl şahzadələr ”[V] deyilbu ən yaxşı şahzadə ”. Yəhyanın İncilinin birinci fəslində və digər məsihçi yazıçıları tərəfindən təqdim edilmiş digər dəlillərdəki Loqotipləri təsvirinə əsaslanaraq, Loqotiplərin rolunun bənzərsiz olduğu aydın olur. Loqotiplər həmyaşıd olmadan təsvir olunur. Bu, sadəcə onunla “heç biri” arasında bərabərləşmir. Doğrudanmı, bütün mələklərin yaratdığı kimdirsə, o, necə “qabaqcıl mələklərdən biri” sayıla bilər? (John 1: 3)
Hər iki tərəf üçün hər hansı bir mübahisə edilə bilərsə, yenə də etiraf etmək lazımdır ki, Danielin Mikayıl və Cəbrayıl haqqında verdiyi ifadələr, dövrünün yəhudilərini Loqotiplər kimi bir varlığın mövcud olmasına səbəb olmayacaqdır..
İnsan oğlu
İsa dəfələrlə özünə istinad etdiyi «insan oğlu» adı barədə nə demək olar? Daniel 'insan oğlu' gördüyü bir vizyonu qeyd etdi.
“Gecənin görüntülərini görməyə davam etdim və baxın! kimsə göyün buludları ilə insan oğlu kimi gəlmək oldu; Günlərin Qədimi ilə tanış oldu və onu Hüzurdan əvvəl yaxınlaşdırdılar. 14 Ona hökmdarlıq, ləyaqət və səltənət verildi ki, xalqlar, milli qruplar və dillər hamı ona qulluq etsinlər. Onun hakimiyyəti, keçməyəcək bir müddətsiz bir hökmranlıqdır və onun səltənəti xarab olmayacaqdır. "(Da 7: 13, 14)
Danielin və onun müasirlərinin bu bir peyğəmbərlik görüşündən Loqotiplərin varlığını və təbiətini çıxara biləcəyinə dair bir nəticəyə gəlmək qeyri-mümkün görünür. Axı, Allah bu kitabda 90 dəfədən çox peyğəmbərimiz Ezekiyeli “insan oğlu” adlandırır. Danielin hesabından etibarlı şəkildə çıxarmaq olar ki, Məsihin bir insan kimi olacağını və ya bir adam kimi olacağını və padşah olacağını.
Məsihdən əvvəlki görüşlər və ilahi görüşlər Allahın Oğlunu aşkar etdi?
Eynilə, Məsihdən əvvəlki Müqəddəs Yazıçılara verilən göy vizyonlarında, İsanı təmsil edə biləcək heç kim təsvir edilməmişdir. Əyyubun dediyinə görə, Allah məhkəməni aparır, lakin yalnız iki şəxs Şeytan və Yehovadır. Yehova birbaşa Şeytana müraciət edir.[Vi] Heç bir vasitəçi və ya sözçü dəlil yoxdur. Loqotiplərin orada olduğunu güman edə bilərik və o, həqiqətən Allah üçün danışan biri olduğunu güman edə bilərik. Sözçü, Logos olmağın bir tərəfi - "Allahın Sözü" ilə əlaqəli görünür.. Buna baxmayaraq, diqqətli olmalı və bunların fərziyyələr olduğunu qəbul etməliyik. Musa bizə Yehovanın özü üçün danışmadığına dair hər hansı bir işarə vermədiyi üçün dəqiq bir şey deyə bilmərik.
İlk günahdan əvvəl Adəmin Allahla qarşılaşdığı hadisələr haqqında nə demək olar?
Bizə Tanrının onunla “günün isti havası haqqında” danışdığı deyilir. Bilirik ki, Yehova özünü Adəmə göstərmədi, çünki heç kim Allahı görə bilməz və yaşaya bilməz. (Ex 33: 20Hesabatda deyilir: «Bağda gedən Yehova Allahın səsini eşitdilər». Sonradan deyilir ki, onlar «Yehova Allahdan gizləndilər». Allah Adəmlə danışılmamış səs kimi danışmağa vərdiş etdi? (O, Məsihin iştirak etdiyi zaman bildiyimiz üç vəziyyətdə etdi. - Mt 3: 17; 17: 5; John 12: 28)
Yaradılış kitabındakı “Yehova Allahın üzü” ifadəsi məcazi mənada işlənə bilər və ya İbrahimi ziyarət edən bir mələk kimi varlığını göstərə bilər.[Vii] Bəlkə də Adamla birlikdə ziyarət edən Logolar idi. Bu nöqtədə hamısı zənndir.[Viii]
Xülasə
Allahın Oğlunun, xristianlıqdan əvvəlki dövrlərdə insanların Tanrı ilə qarşılaşmalarında bir sözçü və ya vasitəçi olaraq istifadə edildiyinə dair bir dəlil yoxdur. Faktdırsa İbranilər 2: 2, 3 Yehovanın Oğlunu deyil, bu cür ünsiyyət üçün mələklərdən istifadə etdiyini göstərir. Onun həqiqi təbiətinə dair göstərişlər və İbranicə Müqəddəs Yazıların hamısında səpələnmişdir, lakin bunlar yalnız hindşünaslıqda məna verə bilər. Əsl təbiəti, əslində varlığı, o dövrdə Allahın məsihdən əvvəlki xidmətçilərinə verilən məlumatlarla izah edilə bilməzdi. Bu ayələr yalnız loqos haqqında anlayışımızı geridə qoyur.
sonrakı
Loqotiplər yalnız Müqəddəs Kitabın son kitablarının yazıldığı zaman bizə məlum oldu. Onun həqiqi təbiəti insan olaraq dünyaya gəlməzdən əvvəl Allah tərəfindən bizdən gizlədilmiş və yalnız tam aşkar edilmişdir[Ix] dirilməsindən illər sonra. Bu, Allahın məqsədi idi. Hamısı Müqəddəs Gizin bir hissəsi idi. (Torpaq 4: 11)
Loqotiplər haqqında növbəti məqalədə John və digər məsihçi yazıçıların onun mənşəyi və təbiəti haqqında nəyi açıqladığını araşdıracağıq.
___________________________________________________
[I] Müqəddəs Yazılarda aydın şəkildə qəbul etməklə Allahın Oğlu haqqında çox şey öyrənə bilərik. Ancaq bu, bu günə qədər yalnız bizi alacaq. Bundan kənara çıxmaq üçün bəzi məntiqi deduktiv düşüncə ilə məşğul olmalı olacağıq. Yehovanın Şahidləri Təşkilatı, ən mütəşəkkil dinlər kimi, ardıcıllarının nəticələrini Allahın Kəlamına uyğun hesab etmələrini gözləyir. Burada belə deyil. Əslində, Müqəddəs Yazı anlayışımızı inkişaf etdirmək üçün alternativ, hörmətli nöqteyi-nəzərləri alqışlayırıq.
[Ii] it-2 İsa Məsih, səh. 53, par. 3
[Iii] Bu yazı mənim ən erkən yazımlardan biri idi, buna görə ad və başlıq arasında da bölüşdüyümü görəcəksiniz. Bu, bir çox ruh yönlü ağıl və qəlb arasındakı mənəvi anlayışın Allah’dan ilham almış Kəlamı daha yaxşı dərk etməyimə kömək etdiyini göstərən bircə kiçik bir sübutdur.
[Iv] w84 5 / 15 səh. 11 par. 4
[V] Daniel 10: 13
[Vi] İş 1: 6,7
[Vii] Genesis 18: 17-33
[Viii] Şəxsən mən iki səbəbə görə sökülməmiş səs düşüncəsinə üstünlük verirəm. 1) Bu, Allahın üçüncü tərəfi deyil, danışmağı etdiyini demək olardı. Mənim üçün, spiker kimi fəaliyyət göstərən üçüncü tərəf tərəfindən ötürülən hər hansı bir dialoqa xas olmayan bir element var. Bu, mənim fikrimcə ata / oğul bağını maneə törədir. 2) Vizual girişin gücü o qədər güclüdür ki, spikerin üzü və forması mütləq insanın zehnində Tanrı formasını təmsil edəcəkdir. Xəyal pozulmuş olacaq və gənc Adəm Allahın özündən əvvəl şəklində təyin olunduğunu görəcəkdi.
[Ix] Mən ən subyektiv mənada "tam aşkar" deyirəm. Başqa sözlə, Məsihin kamil olması, Yehova Allahın onu insanlara açmaq istədiyi dərəcədə, yalnız ilham olunmuş yazıların sonunda Yəhya vasitəsilə tamamlandı. Bundan əlavə, həm Yehovanın, həm də Loqotiplərin üzə çıxması müəyyəndir və səbirsizliklə gözləyə biləcəyimiz bir şeydir.
[…] Tanrı Sözü ”adı olduğu kimi bir başlıq olaraq. (Re 19:13) [iii] NET İncil [iv] Anderestimme'nin bir şərhindən: “Budur William Dembskinin“ Var olmaq […] kitabının irəli hissəsindən bir alıntı.
Düşünürəm ki, insanlar burada məqamı əldən verirlər. Heç birimiz insanın fəlsəfələrini tutmaq istəmirik - amma mənim fikrim budur. Bu gün Məsihin təbiəti haqqında tutduğumuz fikirlər məhz budurmu - insanların fəlsəfələri? Mən bir dəqiqəlik Philo'yu müəllimim kimi müdafiə etmirəm, amma Yunan / İbrani fəlsəfələrinin hibridinin bu lövhədəki əksəriyyətin fikirlərinə bu qədər yaxından bənzəməsi necədir? Bu təsadüfəndir, yoxsa dizayn? Üçlüyə inananların uğursuzluqlarını qeyd etməyə tələsirik, ancaq özümüz də bilmədən çəkə bilərik... Daha çox oxu "
Müqəddəs Kitab dəqiq tərcümə olunmadığı təqdirdə bu mövzu ilə bağlı son yazım da var .Bu digər qədim yazılarla da eyni ola bilər .Bu üçün bu targums. .i insanlara həqiqəti öyrədən allahların müqəddəs ruhunun işlərinə inanıram. HNUMX v2 john 17 v14
Və qısa bir kevdə budur, Bəli, İncildə NWT-də dəyişikliklər oldu (və heç şübhəsiz ki, daha erkən olanlar da). Yanlış yerə qoyulmuş bir virgül də İsa ilə vəfat edən İncil ilə belə bir fərq yarada bilər. təlimlər. Bir sait, Tanrı və ya "a" tanrısı belə. Yəni həqiqət nədir. Şübhəsiz ki, öz təlimlərini təbliğ etmək üçün Allahın kəlamına müdaxilə edən bir din deyil. Ancaq Allahın mesajı yenə də eynidir. Qəti şəkildə inanıram ki, həqiqət sadəcə budur - SEVMƏK və bu sevgi dolu müddəanı qəbul etmək... Daha çox oxu "
Müəllim yalnız müdrik deyildi, həm də insanlara məlumat verdi .O, düşünüb araşdırdı və bir çox atalar sözlərini düzəltdi .Müəllim yalnız doğru sözləri və yazdıqlarını dik və həqiqi tapmağa çalışdı. Müdriklərin sözləri toplanmış sözləri bir çoban tərəfindən möhkəm bərkidilmiş dırnaqlar kimi yabançılara bənzəyir .Oğlumu onlara əlavə olaraq qıcıqlandırmaq barədə xəbərdar etdi .Bir çox kitab hazırlamağın sonu yoxdur və çox araşdırma bədəni yorur.
Bilmirəm, bunların heç bir fikirlərini oxumamışam, buna görə ümidsizcə onlardan təsirlənə bilmərəm!
Ancaq bunun üçün sözünüzü alacağam!
Şərhimə cavab verdiyinizə əmin deyilsiniz, ancaq “Biz müşrik fəlsəfələrin imanımızda dayaq nöqtəsi olmasına heç vaxt diqqətli olmalıyıq.
Razıyam, tamamilə. Nə deyirəm. Xristian olmayan birinin (onları bütpərəst adlandırmasına icazə verin) bir fikirinin olması, səhv olduqlarını ifadə etmir. Deməli, həqiqi bir öyrətməni yalnız bəzi bütpərəst oğlanın fikirləri ilə oxşar olduğu üçün rədd edə bilərik. .
Xeyr, sizin deyil, Philo və digər Yunan filosoflarının təlimləri Tanrının ilham verdiyi kəlamla zidd olduqda etibarlı sayılmalıdır.
2. Tim 3; 16 Bütün ayələr Allahdan ilham almışdır. İndi burada və orada bəzi sözlər dəyişdirilə bilər, ancaq mesaj eyni qalır. Yehovanın sözünün ORİJİNAL mətndən dəyişdirilməsinə icazə verəcəyini qəbul etmək çətindir. Keçmişdə öz doktrinalarını dəstəkləmək üçün "həkim" edilmiş NWT-yə (çox şey arzu olunur) daxil olan son tərcümələr var. Ancaq inandığım orijinal mətn, Yehovanın oxumağımızı istədiyi kimi yazılacaqdı.
İnsanı fəlsəfə elmindən daha çox təməlim olaraq təsəvvür etmək istərdim.
Salam imjustasking Meleti'nin bu mövzunu başqa bir forumda müzakirə etmək istəklərinə hörmət edirəm, amma imkan daxilində yalnız bir məqamı qeyd etmək istərdim. Bütpərəst fikirləri İncil doktrini ilə müqayisə etməkdə problem ondadır ki, bir yunan filosofunun irəli sürdüyü bir fikir bir kilsə və ya xristian qrupu tərəfindən irəli sürülən doktrinaya bənzəyirsə, bunun yalan olması lazım olduğunu düşünə bilərsiniz. Məsələn, JWs, xaçın bütpərəst bir simvol olduğuna inanır, bu doğru, ancaq İsa çarmıxda ölmədiyi anlamına gəlmir. Təkallahlığı təbliğ edən Anthony Buzzardın rəhbərlik etdiyi “Bərpa Bərabərliyi”... Daha çox oxu "
William Barclay-ın Yeni Əhdi Sözlər kitabının 185-ci səhifəsində deyir: “Yəhudilər İbrani dilini unutduqları bir vaxt gəldi; onların dili Aramicə çevrildi. Bu tərcümələrə Targum deyilir. İndi OT-nin sadəliyində insan duyğuları, hərəkətləri, reaksiyaları, düşüncələri Allaha aid edilir. Targum istehsalçıları bunun çox insan olduğunu hiss etdilər; və belə hallarda Allahın adı üçün sünnət tətbiq etdilər. Allahdan deyil, Sözdən, Tanrının xatirələrindən danışdılar. Bu baş verən bir şeydir. Ex. 19.17 Targumlar deyir... Daha çox oxu "
Kev C - Meletinin təklifinə uyğun olaraq nə o ayəni burada, nə də dediyiniz digərləri müzakirə etməyəcəyəm. Ancaq sadə bir izahı var və onları öz təhlükənizlə qiymətləndirin. Ancaq bir ipucu olaraq - İsa nə vaxt quzu kimi öldü? Fikirləşin, Philo haqqında heç bir şey bilmək məcburiyyətində deyilsiniz və ən azından John 17 ilə 5 arasında alternativ bir anlayışa sahib olacaqsınız. Digərlərinin izahı da çox sadədir. İstədiyiniz və istəmədiyiniz başqa bir məqam, İsa a... Daha çox oxu "
Bağışlayın, mən sadəcə soruşuram .yəni bu ayələrin hərfi olmadığını söyləyirsiniz. Yeri gəlmişkən, xoşuma gəlmirsə də, istəmirəm və qərəzli bir fikir verməməyə çalışıram. Düşüncənizi öyrənmək üçün sizə sual verdiyim səbəblər. .Mən burada açıq düşüncəyə sahib olmağa çalışıram .. buradakı eyni dalğa uzunluğunda deyilik. Kev
Çox mürəkkəb = insan John, Philo və ya Targums tərəfindən istifadə edildiyi üçün günlərində bilinən bir termin istifadə etdi, ancaq hamısının yaxşı bilinən bir termin və ya ad istifadə etdikləri deməkdir (Meleti 😉 üçün günlərində çoxu tanıyırdı. NT doludurmu? OT-yə istinad edərkən Targumdan istifadə etməli? Xeyr, buna inanmıram ... buna görə Targumlara NT-də sanksiya verilmir. NT Philonun yazılarından tam istifadə edirmi? Xeyr, bu səbəbdən yazıları NT-də sanksiya edilmir. İsa gələndə deyir: şagirdlərim niyə etmədilər... Daha çox oxu "
Salam uşaqlar, bu mövzu oxuyanların çoxunun İsa peyğəmbərin dünyaya gəlməmişdən əvvəl mövcud olduğu ehtimalından başlayır. Niyə? Şəxsən daha çox oxuduğum zaman İsa'nın irəli gedənlər üçün burada təqdim olunan və eyham vurduğu mübahisənin əsası kimi görünən, əvvəlcədən mövcud olan İsa olduğuna daha az inandım. Aşağıda verilmiş (lakin əhəmiyyəti baxımından deyil) əvvəlcədən canlandırılmış İsa görüşünə şübhə etdiyim üçün bir neçə səbəbim var Səbəb 1 - Targumlar (Peter əvvəllər qeyd olunduğu kimi) oxuyub... Daha çox oxu "
Bu mövzu geniş müzakirə edildi http://www.discussthetruth.com başlıq altında: İsanın İnsandan əvvəl mövcudluğu. Müzakirəyə bir sıra yeni fikirlər əlavə etdiniz və bu mövzuya layiq olan müzakirə və vermə növünə daha uyğun olduğundan orada bir yazı açmağı tövsiyə edirəm.
Sadəcə soruşuram, fikirlərinizi nəzərə alaraq orada düşünmək üçün yemək; Tanrının düşüncə tərzinin bir təzahürü olduğu üçün Tanrının əbədi olaraq yaratdığı Loqolar (Sül. 1.7; Sacr. 65; Mos. 1.283), üstün Tanrının iki gücünü birləşdirən bir vasitədir. Əgər səni başa düşürəmsə (və xahiş edirəm məni burada düzəlt), demək istəyirsən ki, İsa fərdi varlıq olaraq əvvəlcədən mövcud olmamış, sadəcə Tanrının bir uzantısı, yəni Tanrı sözü “loqotiplər” idi. Əgər belə olsaydı, “söz qeyri-maddi varlıq, yəni. maddi deyil; mənası ilə qəbul edilə bilməyən... Daha çox oxu "
Filo və yalnız xahiş edən bütün şeylər barədə məlumatım yoxdur .i yalnız mənim Müqəddəsliyimə baxmağa çalışın və john 17 v5-in bənzərlərini oxuduğum zaman indi ata məni dünyaya başlamazdan əvvəl sizinlə olan şöhrətimlə hüzurunda izzətləndir. İsa niyə əvvəlcədən insana bənzər bir müqavimət göstərmədiyini görə bilmirsən .alo john 1v1and 2 Philipians 2v6 and7 john 3 v31 john 3 v13 kev
Məsihin doğulduğuna görə kökü olduğunu söyləyirsiniz, amma inanıram ki, əbədi olaraq doğulub. O, zamanın xaricində anadan olur, buna görə də bir başlanğıcı var, lakin hələ Ataya bənzəyən “Alfa” kimi zamana istinad etmədən əbədi olaraq mövcuddur. Başlanğıcda o, artıq Tanrı ilə idi və idi.
Futureman Müqəddəs Kitabın İsa haqqında söyləyəcək çox şeyi var. Lakin, İsanın kimliyini Mikankanın baş keşişi olduğunu bizə göstərən ayədə birbaşa təlim yoxdur. Müqəddəs Kitab tədris kitabında İsa ilə əlaqəli bölüm heç vaxt İsanın Mikayıl olduğunu bildirmir. Bunun yalnız əlavədə qeyd olundu. Niyə? Bəlkə fikir kitabdan qaynaqlandığı üçün yalnız bir nəzəriyyə var. "Söz bədən oldu" birbaşa həqiqət ifadəsidir və İsanın kimliyini araşdırmağa başlamaq üçün möhkəm bir təməldir. İsa Mikayıldırsa, bu, heç bir olmadığı üçün çox vacib bir məsələ ola bilər... Daha çox oxu "
“Böyük şahzadə” üçün başqa bir söz “Böyük Rəhbər və ya Böyük Hökmdardır” və buna görə Mikayılın Allahın xalqı üzərində Böyük bir hökmdar olduğunu söyləmək olar. Şahzadə sözü, atası Kralın adından xalq üzərində hökmranlıq edən bir Kral Oğlunu ifadə edir. İsa peyğəmbərin Mikayıl olduğuna inanıram, çünki Daniel 9:25 kitabındakı Qüdsün İncil tərcüməsindəki digər istinad yalnız şeyləri başa düşməyimdən İsa ola bilən “məsh olunmuş Şahzadənin gəlişinə” işarə edir və buna uyğun gəlir. İsa Məsihin məsh olunmuş olması mövzusundadır... Daha çox oxu "
Gələcək insandan hara gəldiyinizi görə bilərəm. Ancaq ağlımdakı problem hebrews 1 və 2 fəsillərini necə izah etdiyimizdir. Mələklərdən hansının sən mənim oğlum olduğunu söylədi, bu gün sənin atan oldum .Mələklərin hansına yer üzünə tabe oldu. Səhv imamı demirəm, sadəcə bu ayələrdəki şərhlərinizlə maraqlanıram. Təşəkkürlər kev
Müqəddəs Kitabın adi kişilər və qadınlar tərəfindən başa düşülə bilən sözlərlə yazıldığını etiraf edən bir çox şərh görmək xoşdur. dairələrdə məni aparan bir yolda idi. Son bir neçə il ərzində mən Müqəddəs Kitabı bir tanış nöqtədən oxudum ki, Tanrı tanış və gündəlik dillərdən istifadə edərək yazmalıdır, buna görə heç olmasa həqiqətin əsaslarını dərk edə bilək .. Alim deyiləm. Yalnız orta bir işi olan orta tövbə edən günahkar. Mən... Daha çox oxu "
Meleti, arayışınızı oxuduqdan sonra, "məqalədə 'John'a görə söz nədir?' Tərcümə ilə qarşılaşdığımız ən böyük problemlərdən biri də ingilis dilinin İbran / Yunan dilinə aid məhdudiyyətləridir ... Məsələn, "YHWH ..." ... ona çox qat var ... Bu, "Fəaliyyət ..." sözdür ... sadəcə bir ad deyil ... "Mən ..." (... başlanğıcı və sonu olmadan ... məhv edilə bilməz ... Sonsuz potensial ... və s.) Əslində Yehova təsirsizdir ... Qeyri-mümkün... Daha çox oxu "
Şübhəsiz ki, bir tarazlıq tapmalıyıq. Allahın Kəlamını dərk etmək üçün hamımızın 21-ci əsr İbrani alimləri olmasını tələb etdiyini düşünmək ağlabatan deyil. Babeldə dilləri qarışdıran biridir. Və yenə də bütün insanlar üçün bir kitab yazır. Şəxsi inancımın bir hissəsi Tanrının bizimlə oyun oynamadığı fikrinə söykənir, lakin Kəlamını bütün insanlar üçün əlçatan ola biləcək şəkildə yazmışdır. Mən inanıram ki, Dan 12: 4 xüsusilə biliklərin daxilində olacağı bir dövrə işarə edir... Daha çox oxu "
Mən razıyam.
Müqəddəs Kitabı başa düşməyə çalışan məsihçilər üçün ən çətin işlərdən biri də sadə olmalarıdır. İsa şagirdlərinə sadə ifadələrlə öyrətdi və onlar başa düşdülər, amma ilk şagirdlər öldükdən sonra gələnlər Məsihin dediyi hər söz üçün cild yazmağı yaxşı hesab etdilər. Təəccüblü deyil ki, xristianlıq belə qarışıqlıq içərisindədir.
Daytona
Daytona ilə razıyam, İsa təsvirlərinin çoxu əslində düz irəli idi. Mənasını başa düşmək üçün uzun illərin araşdırmasına ehtiyacınız yoxdur. Kilsə yalnız Latın dilindən kəlmə öyrətmək üçün istifadə etdiyi bir dövr var idi, bu təbrikin adi insanlar üçün olmadığı təəssüratı yaradırdı. Buna görə də Müqəddəs Kitabda oxuduğumuzu çətinləşdirməmək üçün ehtiyatlı olmaq yaxşıdır. Hətta JW yığıncağında bir çox təbliğçini xatırlayıram ki, qondarma kehanetlərin əksər izahlarını başa düşməmişəm. Müqəddəs mövzuları daha az və ya mürəkkəb bir şəkildə təqdim edərək,... Daha çox oxu "
Güman edirəm ki, hər kəs daxil olmaqla “hamı” deməməyim lazım idi. Bunun üçün də razıyam. Ancaq Logoları elmi bir şəkildə tam olaraq təyin etmək istəyənlər üçün qədim İbrani dilinin quruluşu göz ardı edilə bilməz …… imho
Menrov, çox dindar ömür sürmüş, Allaha və bəlkə də İsa’ya sədaqətlə ibadət edən, hamı üçün həqiqi və səmimi məhəbbət göstərən, qayğıkeş və s. Olan JW olmayan xristianları təsəvvür edirsinizmi - bir sözlə, iki ən böyük əmrlə yaşayırıq, yəni sevmək Tanrı… .. və qonşu.O zaman Qiyamət günü özlərini “qanunsuzluğun işçiləri” tapırlar.
Bunun mənası varmı?
Lütfkar və mərhəmətli olan Allahımız onun kitablarını / sözlərini tam anlamağımızı istəməz, elə deyilmi?
Əlbəttə ki, mümkün qədər çox şey öyrənmək zərər vermir, bu veb saytı, Meleti sayəsində bunu etmək üçün fantastik bir üsuldur.
Salam Lawrence, niyə JW olmayan olduqları üçün əbədi həyat ala bilməyəcəklərini söylədiyinizə əmin deyiləm. Əksinə. İncil, Oğluna olan inamın ad etiketinizi deyil, əbədi həyata aparacağını öyrədir. Yanlış təəssürat yaratdığım üçün üzr istəyirəm. Və ya bəlkə də şərhinizi səhv başa düşdüm (mən yalnız insanam :-)) Razıyam, yalnız JW-lərin xilas olmasının heç bir mənası yoxdur (sadəcə JW etiketli bir insan olmaqla, olduğu kimi səhv bir həyat sürdükləri üçün deyil) yəqin ki, veriləcək meyarlara uyğun olan bir çox JW (JW olmayan kimi)... Daha çox oxu "
Menrov, demək istədiyim budur ki, JW-lərə “xristian dünyası” məsihilərinin həqiqi xristianlar olmadığını və Matta 7-ci fəslin “qanunsuzluğun işçiləri” olduqlarını öyrədirlər. Buna görə də onlar Armageddonda məhv edilməyi hədəfləyirlər. WTBTS öyrədir?
Sizinlə razıyam 🙂
Maraqlıdır. Vaxt və səy üçün sizə və Appollos'a təşəkkür edirik. Şərhlərdən də məmnun oldum ... hamısına təşəkkür edirəm. Vaxt tapıb bunlardan zövq almağım lazımdır.
Mövzuya çox maraqlı bir astar. Meleti işiniz üçün təşəkkür edirik. Əlbəttə ki, bu ən vacib mövzuda bir şey yazmaq niyyətindəyəm. Təəssüf ki, bunu necə sındıracağınıza dair formatı izləmək mümkün olmayacaq, çünki mənim baxışım bir az fərqlidir və fikirlər qrupunuza kölgə salan düşüncələrimi təqdim etməyə çalışsam, aramsız qalacaq. Nəzərə alındıqdan sonra bir məqalədə daha dolğun bir görünüş təqdim etməkdən başqa bir yol görmürəm. Əks təqdirdə yazılarımı sizinlə bir-birinə bağlamaq oxucuları bir-birinə qarışdıracaq və qarışdıracaqdır. Bu... Daha çox oxu "
Çox güman ki, əgər ikimiz də iki fərqli yanaşma istifadə edərək bu mövzuya gəlsək, hamı üçün daha faydalı olar. Mövzunu necə öyrətmək barədə bir müddət geri-irəli mübarizə apardım və nəhayət bu barədə qərar verdim, çünki mütləq ən yaxşı yol olduğu üçün deyil, sadəcə mənə görə axdığı görünürdü.
Şahidlər ayədən istifadə etdikdə: “Allahın Kəlamı canlıdır və güclüdür” və onu Müqəddəs Yazılara tətbiq edirəm.
Mənə görə, ölü deyil, diri və səlahiyyət və güc mövqeyində olan İsa haqqında danışır.
Eyni zamanda, kitab onun varlığının əyani sübutu və ya təzahürüdür .. Söz.
Mən də bu qənaətə bir müddət əvvəl təkbaşına gəlmişəm və o vaxtdan bəri bu fikri bir çoxlarına söyləmişəm. Ancaq əsasən boş baxışlar aldım. İsa “qəlbin düşüncələrini və niyyətlərini ayırd edə biləndir. Və onun gözündə aşkar olmayan bir məxluq yoxdur, ancaq hər şey çılpaq və açıq şəkildə açıqlandığı birinin gözündə açıq qalır ”(İbr 4: 12,13; Mat 9: 4 ilə müqayisə edin; Yəhya 5 : 22; Yəhya 12:48; Həvarilərin İşləri 10:42; Rom 2:16; 2 Kor 5:10; 2 Tim 4: 1; Rev 2:23; Rev 19:11). Şəxsiyyət... Daha çox oxu "
Vay Alex. Məzmunu oxumadan bu ayəni bir milyon dəfə oxudum, heç vaxt fərqinə varmadım. Ancaq 14-cü ayədə İsa'nın baş kahin kimi rolundan bəhs olunduğundan, nəticəniz, kitabın soldan kənar bir istinadından daha çox məna kəsb edir.
Wow, Anderestimme kimi, mən heç bir nəticəyə gəlmədim, amma bu qədər məna verir və çox şeyə aydınlıq gətirir. Paylaşdığınız üçün təşəkkür edirəm.
Mən də bu qənaətə gəlmişəm ki, alex ive illər boyu düşündüyünü söylədi, HIS gözü qarşısında görünməyən bir yaradılışın olmadığını, özü də Müqəddəs Kitabın tanrı sözlərinin tərəfləri ilə əlaqəli olduğu görünür. Ümumi mənada yanaşma. Kev
Wow, Anderestimme kimi, mən heç bir nəticəyə gəlmədim, amma bu qədər məna verir və çox şeyə aydınlıq gətirir. Paylaşdığınız üçün təşəkkür edirəm.
Alex və Apollos daha bir vay əlavə edə bilərdim !! Maraqlı !!!
Yalnız qarışığa başqa bir şey əlavə etmək üçün William Dembskinin “Birlik olaraq olmaq” kitabının ön sözçüsündən bir hissə: “Bu kitab əvvəlki əsərlərini genişləndirir və 21-ci əsrdə qarşı-qarşıya gələn ən əsas və çətin sualı verir. artıq reallığın əsas maddəsi kimi xidmət etmirsə, nə edə bilər? Maddə, son əsrdə nəyin real olduğu (maddənin öz şərtləri ilə, bir sirr olaraq qalması) sualına son icazə verilən yeganə cavab olsa da, Dembski məlumatsız bir maddənin olmayacağını və əlbəttə ki, bir həyatın olmadığını göstərir. Beləliklə, həmin məlumatları göstərir... Daha çox oxu "
Diqqətinizə gətirirəm ki, İsa Məsihə "Məlumat" deyilməsinin uyğun olacağını düşünmürəm, sanki o, nəhəng bir universal ensiklopediyadan başqa bir şey deyildi. Ayrıca, 'Word' mütləq "loqotiplərin" ən yaxşı tərcüməsi deyil - əlbəttə ki, yalnız biri deyil. Ən etibarlı mənbələrdən biri olan Wikipedia deyir:
“Yunan sözü λόγος və ya loqotiplər müxtəlif mənaları ifadə edən bir sözdür. Tez-tez ingilis dilinə “Word” kimi tərcümə olunur, eyni zamanda düşüncə, danışıq, hesab, məna, səbəb, nisbət, prinsip, standart və ya məntiq və digər şeyləri də ifadə edə bilər. Fəlsəfə, analitik psixologiya, ritorika və din sahələrində müxtəlif istifadəyə sahibdir. ”
Burada bölüşmək məcburiyyətində olduğum başqa bir şey, 2Cor-da olan sözlərdir. 4: 4,6 bu sözlərdəki görüntü çox səslənir. Məsihin üzünü görəndə Allahın izzətini görürük. Eyni şey, dağdan enəndə üzü üzündən işıq şüaları yayırdı ... məni İbranilərə 1: 3-də yer alan mətni xatırlamağa vadar etdi, deyilir = O, Allahın izzətinin əksidir onun varlığının tam şəkli, .... indi sözlərə çox diqqətlə baxsanız... Daha çox oxu "
Bu düşüncələri və fikirləri bizimlə bölüşdüyünüz üçün təşəkkür edirəm Peter. Bu seriyanın 2 hissəsində işlədiyim üçün çox kömək edəcəklər. Ümumdünya yığıncağımız nə qədər xeyir-duadır.
Peter bu düşüncələri heyran edir! Şərhləriniz məni çox boğdu.
Çox gözəl bir şeydir. Düşünürəm ki, həqiqəti başa düşmək üçün bir-birimizdən aldığımız dəqiqləşdirmələr xidmət etdiyimiz Tanrıya və bizə və bir-birimizə öyrətmək üçün istifadə etdiyi Ruha bir vəsiyyətdir.
Bu mövzuda yazının ilk hissəsini SÖZ üzərində oxuyarkən. əlavə edəcəyim başqa bir şey, John 1: 3-dəki Paulun 1 Kor'dakı sözlərini xatırladan ifadəsidir. 8: 6 bu sözləri oxuyarkən, Yaradılış fəsil 1-də yer alan sözləri yada düşür, oxuduğunuzda dedikləri yerdə ifadələr tapacaqsınız ”və Allah dedi. dəfələrlə. Məzmur 33: 6 kimi ibrani mətni oxuyarkən ağlıma gələnlər belədir: Rəbbin Rəbbi ilə göylər və ağzının nəfəsi ilə yarandı... Daha çox oxu "
“Onun həqiqi təbiətinə dair göstərişlər İbrani Müqəddəs Yazılarına səpələnmişdir, lakin bunlar yalnız geriyə baxanda məna kəsb edə bilər. Əsl mahiyyəti, əslində varlığı, o dövrdə Allahın xristianlıqdan əvvəlki xidmətçilərinə verilən məlumatlarla nəticələnə bilməzdi. Bu Müqəddəs Yazılar yalnız loqotiplər haqqında anlayışımızı tamamlaya bilər. ” Doğru. Döl ana bətnində olanda yalnız anasının bu təhlükəsiz mühitdə verdiyi istilik, rahatlıq və qidayı bilir. Gündüz açılanadək və bətnin əbədi görünən gecəsi qədər atasından heç nə bilmir... Daha çox oxu "
Yuxarıdakı yazıma əlavə edirəm:
Allah Oğlunun ilahiliyi göydəki loqotiplər, Allah Oğlunun ilahiliyi yer üzündə İsa Məsih kimi ifadə olunur; İmanuel. Həm göydə, həm də yerdə Oğul Atasının söylədiklərini söyləyir və Oğul həm şəklində, həm də Sözdə Allahdır.
Daytona
Daytona,
"Bu şəkildə Oğul həm şəklində həm də söz baxımından Tanrıdır."
Bu aydınlaşdırılması lazım olan bir ifadə növüdür; əks təqdirdə oxucular sizin Üçlük və ya heç olmasa bir ikilik ideyasını təbliğ etdiyinizi düşünürlər.
Oğul Atanın qəlibinə atılır, buna görə də Ata şəklidir; Oğulu görmək Atanı görməkdir. Oğul (a) Tanrıdır, ancaq Uca Allah deyil.
Daytona
Təşəkkürlər Daytona. Deyəsən bu mövzuda bir fikirdəyik.
Salam, Daytona Bu saytda sizi və düşüncələrinizi çox darıxdım. Meleti-Bu ətli məqalə və sonrakı ətli şərhlər heyranedicidir! Mənim üçün bir şəkil qətiliklə ortaya çıxır və baxışlarımın dəyişdiyini hiss edirəm. Bütün gün loqotiplərin təbiəti haqqında danışa bilərdim (tərifli məqalələrlə bağlı şərhləriniz başımın üstündə keçdi, buna görə “” dəqiqdir ”ümid edirəm) daha dərindən araşdırmağı gözləyə bilmirəm. Şəxsi nəticəyə gəlmək üçün Apollosun məqaləsini səbirsizliklə gözləyirəm. Btw deyə bilərəm ki, baxış biraz dəyişdi;) Həmişə olduğu kimi sənin istəyini tapıram... Daha çox oxu "
Bu maraqlı bir mövzudur
Yəni bu söz əvvəldə var idisə (İsa Yəhya 1-ə istinad edərkən; 14 söz ətə çevrildi) və bu maraqlıdır, söz o, ət olandan əvvəl var idi, o söz əvvəl nə qədər rol oynamalı idi? yaradılış, axı hələ yaradılmış insan və ya mələk yox idi. Biz də bilirik ki, ayələrdə İsa Allahın kəlamı olaraq adlandırılır. Bu, İsanın sonrakı bir tarixdə həyata keçirəcəyi “söz” olan bir tapşırıq idimi? və belədirsə niyə?
Sadəcə maraqlanıram!
Əla məqam. Allahın adı ilə danışacaq birisi tapılmazdan əvvəl Allahın Kəlamına nə ehtiyac var idi? Yəhya 1: 1 bizi bilərəkdən Yaradılış 1: 1-ə aparır, “Başlanğıcda ...” Beləliklə, Kəlam yaradılışın “başlanğıcında” Tanrının yanında idi, çünki siz həqiqi şəkildə işarə etdiyiniz Loqolara, Allahın Kəlamı. Allah Yaradanımız, Atamız, Hakim və əbədi Həyat Verəndir. Oğlunun da müxtəlif vəzifələrini / fəxri yerlərini əks etdirən bir neçə başlığa sahib olması ağlabatanlıq sahəsindən deyil.... Daha çox oxu "
Artıq bunu bir başlıq kimi yox, adını, adını və mübahisəli şəkildə qabaqcıl adını görürəm. Yehovanın Şahidləri olaraq səhv etdiyimiz yer budur. Düşünürük ki, “Söz” İsa Allahın sözçüsü rolunu verdiyini bildirir. “Logos” “Spiker” ə bərabərdir. Bunu “Baş sözçüyə” düzəldirik, çünki başqaları İncildə Allahın sözçüsü kimi təsvir olunur, lakin heç kimə Onun Sözü deyilmir. “Yəhyaya görə söz nədir?” Məqaləsində daha ətraflı məlumat verirəm, amma əsas məsələ İsanı Tanrının sözçüsü kimi təmsil etmək üçün “Söz” dən istifadə etməyin çox dar olmasıdır... Daha çox oxu "
Meleti: "Artıq bunu bir başlıq kimi deyil, adını, adını və mübahisəli şəkildə qabaqcıl adını görürəm." Müqəddəs Kitabda adlar sadəcə adlar deyil, bir insanın irsinin təyinatlarıdır və buna görə də İbram İbrahim oldu və s. Loqos adı Tanrının Oğlunun bütün yaradılışda və ondan əvvəl tutduğu yeri əks etdirir. Yaradılışda Tanrının özü kimi duran olmaqdan daha yüksək bir mövqe varmı? Xeyr. Bu imic olaraq Logolar Allahın danışdıqlarını danışır və Allahın ruhu sayəsində Allahın iradəsinə səbəb olur... Daha çox oxu "
Müqəddəs Kitab dövründə və İncilin özündə adlara baxılma qaydası barədə razılığa gəldik. Bununla birlikdə, Tanrının bir ad olmasından daha çox Ata bir ad olduğuna razı deyiləm.
Meleti: "Ancaq, Tanrının bir ad olmasından daha çox Atanın bir ad olduğuna razı deyiləm." Bundan əlavə, "Logos" sözü də kitabda əvvəllər müəyyən ad ilə birlikdə "adların" olmayan bir şeylə ifadə edilir. Father “Ata” kəlməsindəki düşüncəniz yaxşı qəbul edilmiş bir isim deyil ortaq bir isimdir. Müvafiq isimlər bənzərsizdir, ona görə də “İsa” ya da “Yehova” demirik, “Logolar” deyirik. Bəlkə də xoşumuza gəlmir, amma elədir. Loqoslar xüsusi bir isim deyil. Çünki olsaydı... Daha çox oxu "
Hörmətlə düşünürəm ki, fikrimi qaçırdınız. John bunun bir ad olduğunu söyləyir. Bizim üçün “Tanrının Kəlamı” kimi bir cümlə bir ad ola bilməz. Buna baxmayaraq, John ilham altında bunun olduğunu söylədi, buna görə də bunu qəbul etməli və ondan öyrənməliyik. Bu və digər məqalələrdə dediyim kimi, İbranicə bir ad apellyasiya və ya etiketdən daha çoxdur. Bu insanın xarakterini təcəssüm etdirir. Yəhyanın İsa Məsihə “Tanrının Kəlamı” kimi bir cümlə tətbiq etməsini və bu adın “əvvəlində” adlandırmasını seçməsi daha dərin bir məna ifadə etmək üçündür.... Daha çox oxu "
Meleti: “Hörmətlə düşünürəm ki, fikrimi qaçırdınız. John bunun bir ad olduğunu söyləyir. Bizim üçün “Tanrının Kəlamı” kimi bir cümlə bir ad ola bilməz. Buna baxmayaraq, ilham altında olan John bunun olduğunu söylədi, buna görə də bunu qəbul etməli və bundan ibrət götürməliyik. ” Düşünürəm ki, buna fərqli bir baxış bucağım var. Mənim üçün Logos bir təyinat, randevu, bir ofisdir. Xüsusi bir qrupun üzvü kimi bir "ad" a sahib ola bilərik: "Ancaq" Yəhudi "adını daşıyırsınızsa və Qanuna güvənirsinizsə və Tanrı ilə öyünsəniz," (Rom 2:17); bir çox xristian sözə baxır... Daha çox oxu "
Fikrinizi görürəm, amma bu mənada bütün adlar sadəcə təriflər deyil. Yehova indi bir millətin atası olacağına görə İbramın adını dəyişdirdi. İbrahim, yeni adı və ya istəsən, Yehova tərəfindən ona verilən yeni adı idi. Eynilə Yaqub yenidən İsrail təyin edildi. Yenə də, əsrlər keçsə də, hələ də Yaqub adlanırdı. İndi söz üstündə mübahisə mərhələsinə yaxınlaşırıq. İşarə etdiyiniz kimi, İbrani dilindəki ad, müasir ağlımızın ümumiyyətlə bir adla əlaqələndirmədiyi şeylərə, “Padşahların Kralı” kimi şeylərə şamil edilə bilər. Ancaq hallarda... Daha çox oxu "
Bu mövzuda Meliti üçün çox cavab alırsınız və bu müzakirənin əvvəlində ağıllıca elan etdiyiniz fikirləri təkrarlamaq istəyirəm; Sitat - Heç kim düşünməsin ki, bu kobud cəhdlərlə düşüncələrimizi doktrinaya çevirməyə çalışırıq. Bu bizim yolumuz deyil. Özümüzü Pharisaical ortodoksallığından azad etdikdən sonra, sözün əsl mənasında olan "boğaz ceketinə" qayıtmaq istəmirəm, buna görə fikirlərimizi müzakirə etmək üçün bu forum vasitəsilə bizə fürsət verdiyiniz üçün sizi tərif edirəm.... Daha çox oxu "
Maraqlı və etibarlı məqamları qeyd edirsiniz. Denklemə əlavə olaraq bu amillər əlavə olunur: Günlərdir günah qaranlığından azad olaraq işıq içində yaşayan milyonlarla və ya milyardlarla mələk var idi. Nəhayət onlardan biri günah etdi. Yehova bunu onlara qaranlıq haqqında öyrətmək üçün bir yol olaraq planlaşdırmırdı, amma ehtimallar sahəsində bu qaçınılmaz olaraq görüləcəkdi. Nə də olsa, azad iradəli məxluqların heç vaxt günah etməsi mümkünsüz olsaydı, azad iradələrə sahib olmazdılar. Şeytanın günahı insanlar üçün nəticəni təhrif etdi. Halbuki saysız-hesabsız mələk milyonlarla ömür sürmüşdü... Daha çox oxu "
Buna baxmağın bir yolu da insan qurmaq üçün 'planlar' qurulduğu andan etibarən öz azad iradəsini ağılsızlıqla istifadə etmə ehtimalının artıq düşünülməsi və planlaşdırılmasıdır. Ola bilsin ki, Adəm yaradılmamışdan əvvəl Loqolar enib şeyləri düzəldən biri olacaqdır. Buna görə ilk cütlüyün günahı Yehovanı təəccübləndirən bir şey olduğuna inanmıram. Sadəcə 'oh, B variantını aldılar; B planını hərəkətə gətirin '.
Bu gözəl məqaləyə görə Meleti təşəkkür edirəm. Buna girən çox gözəl düşüncə var. Dogmatik yanaşmamızı yüksək qiymətləndirirəm.
Yalnız sürətli bir qeyd. 20 ilə yaxındır dissertasiyam üzərində işləyirəm və yenə də nəzərdən keçirilməlidir. 🙂
Mənəvi: Öyrənmə əyrisi tam bir dövrəyə girdiyiniz zaman da bitmir.