Bu mövzunun 1 hissəsində, İbranicə Yazıları (Əhdi-Ətiq) Allahın Oğlu, Loqotiplər haqqında açdıqlarını görmək üçün araşdırdıq. Qalan hissələrdə Xristian Yazılarında İsa haqqında açıqlanan müxtəlif həqiqətləri araşdıracağıq.
_________________________________
İncilin yazıları yaxınlaşdıqca Yehova yaşlı Həvari Yəhyaya İsa peyğəmbərin insanlıqdan əvvəl yaşaması ilə bağlı bəzi vacib həqiqətləri izah etməyə ilham verdi. John, müjdəsinin başlanğıc ayəsində adını “Söz” (Logos, araşdırmamız üçün) olaraq açıqladı. Yəhya 1: 1,2-dən daha çox müzakirə edilmiş, təhlil edilmiş və mübahisəli bir Müqəddəs Kitabın bir hissəsini tapa biləcəyiniz şübhəlidir. Tərcümə edilmiş müxtəlif üsullardan nümunə:
“Əvvəlcə Kəlam var idi, Kəlam Allahla idi və Söz bir tanrı idi. Bu, əvvəlcə Allahla idi. ”Müqəddəs Yazıların Yeni Dünya Tərcüməsi - NWT
“Dünya başlayanda Söz artıq var idi. Söz Allahla idi və Sözün təbiəti Tanrı ilə eyni idi. Söz Allahla əvvəldən var idi. ”(William Barclay, Yeni Əhdi)
“Dünya yaranmazdan əvvəl Söz artıq mövcud idi; Allahla birlikde idi ve Allahla eyni idi. Əvvəldən Söz Allahla idi. "Müjdənin Müqəddəs Kitabı, İngilis dilinin bugünkü versiyası - TEV
“Əvvəlcə Söz vardı, Söz Allahla idi və Söz Allah idi. Bu, əvvəlcə Allahla idi. "(John 1: 1 American Standard Version - ASV)
“Əvvəlcə Söz vardı, Söz Allahla idi və Söz tamamilə Allah idi. Söz əvvəlcə Allahla idi. "(John 1: 1 NET Müqəddəs Kitab)
“Əvvəldən əvvəl] Söz (Məsih) idi və Söz Allahla idi və Söz Tanrının Özü idi. O, əvvəlcə Allahla birlikdə idi. ”(Amplified New Testament Bible - AB)
Məşhur İncil tərcümələrinin əksəriyyəti İngilis oxucusuna Loqotiplərin Tanrı olduğunu başa düşməyə imkan verən Amerika Standart Süjetinin göstərilməsini əks etdirir. Bəziləri, NET və AB Biblilər kimi, Tanrı və Kəlamın eyni və eyni olduğuna dair bütün şübhələri aradan qaldırmaq üçün orijinal mətndən kənara çıxırlar. Tənzimlənmənin digər tərəfində - cari tərcümələr arasında nəzərə çarpan azlıqda - "... Söz Tanrı idi" ilə NWT-dir.
Əksər tərcümələri ilk dəfə Müqəddəs Kitabı oxuyanlara çatdıran qarışıqlıq, tərcümədə aydın görünür NET Müqəddəs, çünki belə bir sual yaranır: “Söz necə tam Tanrı ola bilər və Tanrı ilə birlikdə olmaq üçün Tanrı xaricində necə mövcud ola bilər?”
Bunun insan məntiqinə meydan oxuduğu həqiqəti onu həqiqət kimi qəbul etmir. Hamımız Allahın başlanğıcsız olduğu həqiqətində çətinlik çəkirik, çünki sonsuzluğu tam olaraq dərk edə bilmirik. Allah Yəhya vasitəsilə bənzər bir şəkildə düşündürücü bir konsepsiya ortaya qoydu? Yoxsa bu fikir kişilərdəndir?
Sual buna cavab verir: Logos Allahdır ya yox?
Bu Pesky qeyri-müəyyən məqalə
Bir çoxları Yeni Dünya Tərcüməsini JW mərkəzli qərəzliliyinə görə tənqid edirlər, xüsusən də qədim əlyazmaların heç birində tapılmadığına görə ilahi adın NT-yə daxil edilməsində. Bəzi mətnlərdə qərəzli olduğu üçün İncilin bir tərcüməsini rədd etsəydik, hamısını rədd etməliyik. Özümüzü qərəzə vermək istəmirik. Gəlin Yəhya 1: 1-in NWT göstərilməsini öz mahiyyəti ilə nəzərdən keçirək.
Çox güman ki, bəzi oxucuları təəccübləndirəcək ki, "... Söz bir tanrı idi" göstərilməsinin NWT üçün unikal olduğunu tapdı. Əslində bəziləri 70 fərqli tərcümələr ondan və ya bir-biri ilə yaxından əlaqəli ekvivalentdən istifadə edin. Bəzi nümunələr:
- 1935 "Və söz ilahi idi" - İncil - Amerika Tərcüməsi, John MP Smith və Edgar J. Goodspeed, Chicago.
- 1955 "Buna görə də söz ilahi idi" - Otantik Yeni Əhdi, Hugh J. Schonfield, Aberdeen.
- 1978 "Və Tanrıya xas olan Loqotiplər" idi Das Evangelium nach Johannes, müəllif Johannes Schneider, Berlin.
- 1822 "Və Söz bir tanrı idi." - Yunan və İngilis dillərində Yeni Əhdi (A. Kneeland, 1822.);
- 1863 "Və Söz bir tanrı idi." - Əhdi-Cədidin Hərfi Tərcüməsi (Herman Heinfetter [Frederik Parkerin təxəllüsü], 1863);
- 1885 "Və Söz bir tanrı idi." - Müqəddəs Kitabın Qisa Şərhi (Gənc, 1885);
- 1879 "Və Söz bir tanrı idi." - Das Evangelium nach Johannes (J. Becker, 1979);
- 1911 "Və Söz bir tanrı idi." - NT'nin Koptik Versiyası (GW Horner, 1911);
- 1958 "Və Söz bir tanrı idi." - Rəbbimiz və Xilaskarımız İsa Məsihin Yeni Əhdi ”(JL Tomanec, 1958);
- 1829 "Və Söz bir tanrı idi." - Monotessaron; və ya, Dörd Müjdəçiyə görə İncil Tarixi (JS Thompson, 1829);
- 1975 "Və Söz bir tanrı idi." - Das Evangelium nach Johannes (S. Schulz, 1975);
- 1962, 1979 “'söz Tanrı idi.' Və ya daha çox mənada 'Tanrı söz idi.' 'Dörd İncil və Vəhy (R. Lattimore, 1979)
- 1975 "və bir tanrı (və ya ilahi bir növ) Kəlam idi”Das Evangelium nach Johnnes, Siegfried Schulz, Göttingen, Almaniya
(Xüsusi təşəkkürlər.) Vikipediya bu siyahı üçün)
“Söz Tanrıdır” tərcüməsinin tərəfdarları bu tərcüməçilərə qarşı qeyri-müəyyən “a” məqaləsinin əslində olmadığını bildirərək qərəz tələb edirlər. Budur interlinear göstərmə:
“Əvvəlində söz idi və söz tanrı ilə, tanrı isə söz idi. Bu (biri) Allaha tərəf başladı. ”
Necə ola bilər onlarla Müqəddəs Kitab alimləri və tərcüməçilər darıxıram, soruşa bilərsən? Cavab sadədir. Etmədilər. Yunan dilində müddətsiz bir məqalə yoxdur. Tərcüməçi onu ingilis dilinin qrammatikasına uyğunlaşdırmaq üçün daxil etməlidir. Bunu orta səviyyəli ingilis dilində danışan üçün düşünmək çətindir. Bu nümunəni nəzərdən keçirin:
"Həftə əvvəl, mənim dostum olan John, ayağa qalxdı, duş aldı, qabda taxıl yedi, sonra müəllim olaraq işə başlamağa avtobusa mindi."
Çox qəribə səslənir, elə deyilmi? Yenə də mənasını ala bilərsiniz. Ancaq İngilis dilində müəyyən və qeyri-müəyyən isimləri ayırd etməyimizə ehtiyac duyduğumuz vaxtlar olur.
Qısa qrammatika kursu
Bu alt yazı gözlərinizin parıltısına səbəb olarsa, sizə "qısa" mənasını verəcəyimi vəd edirəm.
Bilməli olduğumuz üç növ isim var: qeyri-müəyyən, müəyyən, uyğun.
- Qeyri-müəyyən isim: "kişi"
- Müəyyən isim: "adam"
- Düzgün isim: "John"
İngilis dilində, Yunan dilindən fərqli olaraq, Tanrıya uyğun bir isim etdik. 1 John 4-ı göstərmək: 8 deyirik: "Allah sevgidir". "Allah" ı uyğun bir isimə, əslində bir ada çevirdik. Bu yunan dilində edilməmişdir, buna görə Yunan dilindəki bu ayə “The Allah məhəbbətdir".
Beləliklə, İngilis dilində uyğun bir isim müəyyən bir isimdir. Demək kimə müraciət etdiyimizi mütləq bilirik. Bir ismin önünə “a” qoymaq qəti olmadığımız anlamına gəlir. Ümumiyyətlə danışırıq. "Tanrı sevgidir" demək sonsuzdur. Əslində, “hər hansı bir tanrı sevgidir” deyirik.
Yaxşı? Qrammatika dərsinin sonu.
Tərcüməçinin rolu müəllifin şəxsi duyğularının və inanclarının nə olursa olsun, mümkün qədər inanclı şəkildə yazdıqlarını başqa bir dilə çatdırmaqdır.
John 1: 1-a şərh olmayan bir göstəriş
İngilis dilində qeyri-müəyyən məqalənin əhəmiyyətini nümayiş etdirmək üçün onsuz bir cümləyə cəhd edək.
"Müqəddəs Kitabın Əyyub kitabında Allah tanrısı olan Şeytana danışdığı göstərilir."
Dilimizdə müddətsiz bir məqalə sahibi olmasaydıq, oxucuya Şeytanın Allah olduğunu başa düşməmək üçün bu cümləni necə verərdik? Yunanlardan xəbərdarlıq alaraq bunu edə bilərik:
“Müqəddəs Kitabın Əyyub kitabında, bu Tanrı olan şeytanla danışan Allah göstərildi. "
Bu problemə ikili yanaşmadır. 1 və ya 0. Yandırın və ya söndürün. Belə sadə. Müəyyən bir məqalə istifadə edilsə (1), isim müəyyəndir. Olmasa (0), onda qeyri-müəyyəndir.
John 1-a nəzər salaq: 1,2, yunan ağlına bu fikirlə yenidən baxaq.
“Əvvəlində söz idi və söz də var idi bu tanrı və tanrı söz idi. Bu (bir) əvvəlində idi bu Allah. ”
İki müəyyən isim qeyri-müəyyən birinə yuva verir. Yəhya İsanın Allah olduğunu və sadəcə tanrı olmadığını göstərmək istəsəydi, bu şəkildə yazardı.
“Əvvəlində söz idi və söz də var idi bu tanrı və bu tanrı sözdü. Bu (bir) əvvəlində idi bu Allah. ”
İndi hər üç isim müəyyəndir. Burada heç bir sirr yoxdur. Bu, sadəcə əsas Yunan qrammatikasıdır.
Müəyyən və qeyri-müəyyən isimləri ayırd etmək üçün ikili yanaşmadığımız üçün uyğun məqaləni əvvəlcədən yazmalıyıq. Buna görə düzgün qərəzsiz qrammatik göstəriş "Söz Allah idi" dir.
Qarışıqlığın bir səbəbi
Tərəfsizlik bir çox tərcüməçilərin Yunan qrammatikasına qarşı çıxmasına və Yəhya 1: 1-i “Söz Tanrı” dakı kimi uyğun Tanrı ismi ilə göstərməsinə səbəb olur. İsanın Tanrı olduğuna inamları doğru olsa da, əvvəlcə yazıldığı tərzdən çıxmaq üçün Yəhya 1: 1-i göstərməsini bəhanə etmir. NWT-nin tərcüməçiləri, başqalarının bunu etdiyinə görə tənqid etsələr də, NWT-də yüzlərlə dəfə “Yehova” nı “Rəbb” əvəz edərək eyni tələyə düşürlər. İnanışlarının yazılanları sədaqətlə tərcümə etmək vəzifələrini üstələdiklərini iddia edirlər. Oradakından daha çox şey biləcəyini güman edirlər. Buna fərziyyə xarakterli emendasiya deyilir və Allahın ilham verdiyi kəlamına gəldikdə, məşğul olmaq xüsusilə təhlükəli bir tətbiqdir. (De 4: 2; 12: 32; Pr 30: 6; Ga 1: 8; Re 22: 18, 19)
İnama əsaslanan bu qərəzə səbəb olan nədir? Qismən, Yəhya 1: 1,2-də “əvvəlində” iki dəfə istifadə olunmuş cümlə. Nə başlanğıc? John dəqiqləşdirmir. Kainatın başlanğıcını və ya Loqosun başlanğıcını nəzərdə tutur? Əksəriyyət, Johnun hər şeyin yaradılışından 3-də bəhs etdiyindən bəri əvvəlki olduğuna inanır.
Bu, bizim üçün intellektual bir dilemma təqdim edir. Zaman yaradılmış bir şeydir. Fiziki kainatın xaricində bildiyimiz zaman yoxdur. Yəhya 1: 3 aydındır ki, hər şey yarandıqda Logos artıq mövcud olmuşdur. Məntiq bundan irəli gəlir ki, əgər kainat yaradılmadan əvvəl heç bir vaxt olmasaydı və Loqos Tanrının yanında olsaydı, Loqos ebedi, əbədidir və başlanğıcı yoxdur. Oradan Logosun bir şəkildə və ya başqa bir şəkildə Tanrı olması qənaətinə gəlmək üçün qısa bir intellektual sıçrayış var.
Nəyin gözdən düşməsi
Biz heç vaxt fikri təkəbbür tələsinə düşmək istəməzdik. 100 ildən az bir müddət əvvəl biz kainatın dərin bir sirrinə - nisbi nəzəriyyəsinə möhür vurduq. Digər şeylər arasında, ilk dəfə dəyişkən olduğunu başa düşdük. Bu biliklə silahlandığımızı düşünə bilərik ki, orada yalnız vaxt bildiyimiz vaxt ola bilər. Fiziki kainatın zaman komponenti ola biləcək yeganədir. Buna görə inanırıq ki, başlanğıcın yeganə növü bizim məkan / zaman fasiləmizlə müəyyənləşdiriləndir. Görmə qabiliyyətli insanların köməyi ilə bəzi rəngləri toxunaraq ayırd edə bildiyini kəşf edən anadangəlmə kimiyik. (Məsələn, qırmızı, günəş işığında mavi rəngdən daha isti hiss edəcəkdir.) Təsəvvür edin ki, indi bu yeni aşkarlanan şüurla silahlanmış belə bir adam, rəngin əsl təbiəti haqqında geniş danışmağı düşünür.
Mənim (təvazökar, ümid edirəm) fikrimdə, Yəhyanın dediklərindən bildiyimiz budur ki, Loqotiplər yaradılan bütün digər şeylərdən əvvəl mövcud olmuşdur. Ondan əvvəl öz başlanğıcı varmı, yoxsa həmişə var idi? Əmin şəkildə hər hansı bir şəkildə deyə biləcəyimizə inanmıram, amma daha çox başlanğıc düşüncəsinə söykənərdim. Budur səbəbi.
Bütün yaradılışın ilk oğlu
Yehova, Loqotiplərin başlanğıcının olmadığını başa düşməyimizi istəsəydi, sadəcə belə deyə bilərdi. Bunu başa düşməyimizə kömək edəcəyi heç bir təsvir yoxdur, çünki başlanğıc olmayan bir şey anlayışı təcrübəmizdən kənardadır. Bəzi şeyləri sadəcə izah etməliyik və imanla qəbul etməliyik.
Yehova bizə Oğulu haqqında belə bir şey söyləmədi. Bunun əvəzinə bizə bir anlayış daxilində olan bir məcaz verdi.
"O, bütün yaradılışın ilk doğulduğu görünməz Allahın surətidir" (Col 1: 15)
Hamımız ilk övladın nə olduğunu bilirik. Bunu müəyyənləşdirən müəyyən universal xüsusiyyətlər var. Bir ata var. İlk oğlu yoxdur. Baba ilk övladını dünyaya gətirir. İlk oğlan var. Yehovanın Ata kimi ebedi olduğunu qəbul edərək, bir sıra istinadlarda, hətta xəyalımızdan kənar bir şeydə də Oğul olmadığını, çünki Ata tərəfindən yaradıldığını qəbul etməliyik. Əgər bu əsas və aşkar nəticəni çıxara bilmiriksə, onda Yehova niyə bu insan münasibətini Oğlunun təbiəti ilə bağlı əsas həqiqəti anlamağımıza kömək etmək üçün metafora kimi istifadə edirdi?[I]
Ancaq bununla bitmir. Paul İsanı “bütün yaradılışın ilk oğlu” adlandırır. Bu, Kolosyalı oxucularını açıq bir nəticəyə gətirəcəkdir:
- Daha çox şey gəlməli idi, çünki ilk doğulan tək dünyaya gəlirsə, o da ilk ola bilməz. Birincisi bir sıra ədədi və bu şəkildə bir sıra və ya ardıcıllıq nəzərdə tutulur.
- Daha çox şey yaradılışın qalan hissəsi idi.
Bu, İsa Məsihin yaradılışın bir hissəsi olduğuna dair qaçılmaz nəticəyə gətirib çıxarır. Fərqli bəli. Unikal? Tamamilə. Ancaq yenə də bir yaradılış.
Buna görə İsa bu xidmət boyunca ailə məcazından istifadə edərək Allaha bərabər mövcud deyil, üstün bir ata - Atası, hamının Atası kimi müraciət etmişdir. (John 14: 28; 20: 17)
Yeganə Doğulan Tanrı
Yəhya 1: 1-in qərəzsiz tərcüməsi İsa'nın bir tanrı, yəni tək həqiqi Tanrı Yehova olmadığını açıq şəkildə göstərir. Ancaq bu nə deməkdir?
Bundan əlavə, Colossians 1: 15, onu ilk uşaq adlandıran John 1: 14 arasında tək bir uşaq adlandıran arasında aydın bir ziddiyyət var.
Gəlin bu sualları növbəti məqalə üçün saxlayaq.
___________________________________________________
[I] Bəziləri də var ki, buradakı ilk oğlan uşaqlarına istinad İsrail övladının ikiqat hissəsini aldığına görə xüsusi vəziyyətə qayıtdığını əsas gətirərək bu açıq nəticəyə qarşı çıxır. Əgər belədirsə, Paulun başqa millətlərdən olan Koloslulara məktub yazarkən belə bir misal çəkməsi nə qədər qəribədir. Şübhəsiz o, bu yəhudi ənənəsini onlara izah edərdi ki, illüstrasiyanın çağırdığı daha aydın nəticəyə atlanmasınlar. Yenə də etmədi, çünki fikri daha sadə və açıq idi. Heç bir izahat lazım deyildi.
Ədalət mənafeyi naminə bir-iki məqamı qeyd edərdim: 1. Phillip Harner'in Biblical Literature Journal-dakı məqaləsi) həqiqətən John 1: 1-in son bəndini ifadə edərkən John'dan əvvəl olan imkanlara hərtərəfli nəzər yetirir. - baxmağa dəyər. 2. NWT ilə razılaşdırıldığı kimi göstərilən 70 tərcümədən bir çoxu, İsa peyğəmbərin Tanrıdan başqa bir şey olmadığı mövqeyini tutacaq, lakin ayənin inşasında onun keyfiyyəti haqqında bir şey söylədiyini və buna görə də onu "Söz ilahi idi" və ya oxşar. Onlar demək istəmirlər... Daha çox oxu "
Yezuchristin əsl mahiyyətinə dair şübhələrim də var. "Və söz tanrı idi" deyirlər, bəziləri "tanrı" sözünün Kopulyativ feldən əvvəl (olmalı) əvvəl və qəti maddə "olan" olmadan "tanrı" sözünü bir sifət halına gətirdiyini söyləyirlər. Beləliklə, tərcümə "və söz Allahın təbiətinə sahib olacaq" və yalnız ilahi olan mələklər adlandırılan ruhani varlıqlar kimi "ilahi" deyil, ancaq mələklərin YHWH eyni xüsusiyyətə sahib olduğunu söyləyə bilmərik (və ya edə bilərikmi?) deyərək "sözün" olduğu qənaətindədirlər... Daha çox oxu "
"İlk oğlan" və "yeganə oğlunuz" kimi şərhlər, insanın ilk övladı kimi deyil, Atanın xassələrinin varisi kimi, digər bacı-qardaşlarından üstün olan oğul, məsələn, İsmayıl və İshaq, İsmayılın daha böyük olması İshaqdan daha çox ağanın mələyi dedi: "İndi bilirəm ki, sən yeganə uşağını məndən saxlamadığın üçün məni sevirsən" və İshaq sonradan "İbrahimin ilk övladı" adlanır.
Gözəl! İndi anlamaq çox asandır. Görkəmli iş qardaş! Əminəm ki, bu məqalədən sonra fikirlərimiz düzəldildi ....
Əminliklə qaçırıq .... Gözəl parça.
Salam Jannai Col 1 15; 16 Yaradılışın ilk oğlu İsa haqqında 16 danışıq 1-cı ayə. Çünki hər şey GÖYDƏ və yer üzündə yaradıldı. Gen 26-də belə görünür; 1 Tanrı sözləri İsa ilə əlaqəli idi, “insanları öz surətimizdə yarataq” İbr 2; 1 - Yəhya 3; 1 Yəhya 10 1 Col 16; XNUMX Mələklər yaradılmamışdan əvvəl İsa orada idi və yaradılışda aktiv bir rola sahib olan mələklərə dair bir kitab yoxdur. Ancaq bunun yerin təməlinə şahid olan mələklər üçün sevincli bir şərait olması lazım olduğuna razıyam... Daha çox oxu "
Mələklər haqqında yalnız bir məqam - Tanrı, səmavi sarayını, mələkləri bəşəriyyətin yaradılmasında, bəlkə də tərif təqdim etmək rolunda iştirak etməyə dəvət edə bilərdi (Əyyub 38: 7), lakin Özü əsl yaradıcılığı özü edir işləmək. Bu, Yeşaya 44:24 ilə uyğunlaşacaqdır.
Düşünürəm ki, Yaradılış 1: 26-a İsa iştirak etmək üçün baxırsınız, halbuki mən onun olmaması üçün baxıram.
Haradan başlamaq lazımdır !!! "Həqiqət" ilə qarşılandım və 50 il sonra JW doktrinalarını mənim varlığımda aşıladıqdan sonra bu təlimləri şərhlərimə əks etdirməmək hələ də çətindir. Bir Jw olaraq gördüm ki, təhlil, təfsir və araşdırma aparırıq, nəticədə müqəddəs kitabların verəcəyi əsas mesajı unutduq. Belə ki, sadə saxlamaq. Tanrı (tək) dedi ki, gəlin (cəmdə) insanı (cəmdə) surətimizdə edək. Gen 1; 26 Budur insan bizim birimizə bənzəyib (cəmdə) və bu, “yaxşılığı bilmək və... Daha çox oxu "
Bəlkə də Yaradılış 1:26 ayəsində bu sözlər Allahın yaradıcılıq fəaliyyətinin ən azı hissələrini müşahidə edən mələklərə deyilir. İş 38: 4,7 “Mən torpaqların təməlini qoyanda haradaydın? Anlayırsan, mənə de. v 7 Səhər ulduzları birlikdə mahnı oxuyarkən və bütün mələklər sevincdən qışqırdı. ” (NIV)
Sadəcə xahiş edirəm ki ... buradakı başımın üstündən keçən yoldaşını. Mən sadə bir inşaat işçisiyəm. 24 7 və ya başqa bir kitab oxuyursan .. İsa kimi sadə dillə qoya bilməzsən. .
Mark Christopher, düşünmürəm ki, Buzzard İsa'nın cənnətdə tam insan olduğunu göstərir. Düşünürəm ki, İsa dirildikdə karbon əsaslı maddə cəsədindən “təriflənmiş insan bədəninə” çevrildi. Bu, mövcud insan bədənimizdən çox fərqli olardı, buna görə İsa divarları və s.
Təşəkkür edirəm Jannai40. Bəlkə Buzzardı səhv oxudum.
"Mənə verildi" demək üçün üzr istəyirəm
Qəti deyə biləcəyim tək şey İsa Məsih Tanrıların Xarakterinin tam izini özündə aşkar etməsidir və onun kimi olmağı arzulamalıyam, qalanlarını düşünmədim. Hələ yazdığınız şərhlər və məqalələr üzərində düşünürəm, dünənkindən daha çox bu gün bəzi düşüncələrdə mənanı görə bilirəm. Bütün dəlilləri eşidənə qədər heç bir inanca sadiq olduğumu söyləmək istəmirəm. və tamamilə başa düş. Bunun üçün vaxt və səhv olduğumu etiraf etmək istəyi lazımdır .. Tom, Dick və... Daha çox oxu "
İzahat üçün təşəkkür edirik. “Bilmirəm” demək tamamilə məqbul bir cavabdır. Bəziləri hikmətin başlanğıcı deyə bilər. Bunu yavaş-yavaş özüm deməyi öyrənirəm. Mən də öyrənmə əyrisindəyəm və çoxsaylı cavablar və şərhlər Müqəddəs Yazılara dair düşüncələrimi düzəltməyə kömək etdi. Hər bir şərhçinin hər şeyi öz üzərinə götürməsi var, amma inanıram ki, əksəriyyəti dürüstcə son həqiqəti axtarır. Bəzən əldə edilə bilər. Bəzən gələcəkdə Tanrının həqiqətləri açacağını gözləmək məcburiyyətində qalacağıq. Bəzi şeylər heç vaxt bilinməz ola bilər.
İsa Məsihi tanımaqla Allahla barışdıq, çünki o görünməz Tanrının surətidir.Hazırda mənim başa düşdüyüm budur.
Birbaşa cavab deyil. Həqiqətən nəyə inandığınızı düşünürəm.
Meleti
Sənin dediyin bir şey məni düşündürdü: "Sən demə, loqotiplər göydə olarkən Tanrının" təsvirini "edə bilməzdi, ancaq yer üzündə?
Əvvəlcədən Doğuşun ilk yaradılmamış dərəcəyə aid olması ilə bağlı orijinal ifadəmlə dayansam da.
Buradan anlayıram ki, İsa görünməz Tanrı obrazı olmuş, olmuşdur və olacaqdır.
GodsWordIsTruth
İnanmıram ki, İsa hələ də göydə bir adamdır. İnanıram ki, insanlar arasında yaşadığına görə insanlığımıza və əziyyətlərimizə şərik oldu və bu təcrübəni özü ilə apardı. Anthony Buzzards'ın cənnətdə tam insan olduğu fikrinə abunə deyiləm. Əslində bu fikrə necə gəldiyindən əmin deyiləm. .O, digər sahələrdə çox məna daşıyır, amma bunun mənim üçün heç bir mənası yoxdur .İsa indi hansı bədənə sahibdir, insan ola bilməz .Duvarlar arasında gəzdiyi bir şey üçün.
Xristianların əksəriyyəti İsa peyğəmbərin cənnətdə bir insan olduğunu söylədikdə, bu gün bizim kimi kişilər kimi bir insan demək deyil. Bunlar təriflənmiş bir insan (təriflənmiş bir bədəndə olan insan) deməkdir. İsa'nın mənim bildiyim qədər bir insan olduğu fikrinə sadiq qalmalarının səbəbi, insanlarla Tanrı arasında bir vasitəçi, İNSAN İsa Məsih olduğu kimi ayələrdir. Beləliklə, onun bir insan olduğunu, eyni zamanda təriflənmiş bir bədənə sahib olduğunu müdafiə edirlər. Tez-tez eşitdiyim başqa bir səbəb İsa peyğəmbərin eyni bədənində dirildilməsi və dirilmənin sübutunu təqdim etməsidir.... Daha çox oxu "
Bəli. Razıyam INOG'u aydınlaşdırdığınız üçün.
INOG-a aydınlıq gətirdiyiniz üçün təşəkkür edirik. MarkChristopher mövqeyinizi səhv təqdim etdiyim üçün üzr istəyirəm. İnanıram ki, ayələr İsanın fiziki olaraq dirildildiyini dəstəkləyir. Şəxsən mən bu barədə düşündüm və inanıram ki, “dünya başlamazdan əvvəl sahib olduğu şöhrətə qayıtdı. ”Yəqin ki, Yəhya söz ətə çevrilmədən (Yəhya 1:14) əvvəl Yehova ilə Söz olaraq mövcud olduğunu söylədi. (Yəhya 1: 1-3).
Mən doqmatik deyiləm, amma onun hələ də göylərdə bir insan olduğu ... təriflənmiş əti olub olmadığı qənaətinə gəlməyimiz üçün bir səbəbim yoxdur.
Mən ilovejesus333 ilə razıyam. Son 2000 ildir ki, Məsihin varlığını izah etmək üçün mübarizə aparır. Düşünmürəm ki, tezliklə nə vaxtsa dəyişəcəyimi düşünürəm .. Müzakirədə bir az gərginlik hiss edirəm, buna görə şərhlərə toxunacağam və bəlkə bir şey sonra tıklayar.
John 1: 30Yeni Amerika Standart Müqəddəs Kitabı (NASB)
30 Bu, adından dediyim Odur: Məndən sonra [a] məndən daha yüksək dərəcəyə sahib olan bir adam gəlir, çünki O, məndən əvvəl mövcud idi.
İsa peyğəmbərdən əvvəl bir insan varlığı yox idisə, onda bu kitab necə uyğun gəlir?
Yazıdan zövq aldım və müzakirə çox düşündürücü oldu. Yəhya 1: 1-də istifadə olunan “söz” ə daha dərindən baxıram və bu İsa peyğəmbərdə yerinə yetdi.
Billi sualınızın cavabını mükəmməl peyğəmbərlik adlandırılan şeydə tapır.
Baxın.
Bu rədd cavabı nümunəsidir. Bu saytda buna mane oluruq. Görmək Etiketi şərh edir Daha çox məlumat üçün.
Meleti, mən sadəcə peyğəmbərlik mükəmməlliyi haqqında oxudum və çox maraqlı tapdım - bundan əvvəl eşitməmişdim və düşünürəm ki, səmimi həqiqət axtaranlara araşdırmalarında kömək edəcəkdir, ona görə də məlumatlara görə çox minnətdaram. Sözün düzü, şərhin laqeyd bir cavab olacağını düşünmədim. Müzakirə lövhəsi ilə bağlı yalnız bir fikir - orada olan üzvlərdən birinin həddən artıq kobud bir ad olduğunu fərq etdiniz və etiraf edim ki, buna icazə verildiyi üçün son dərəcə təəccübləndim. Kimisə tanıdığım üçün narahat idim... Daha çox oxu "
Jannai40 sizin fikrinizi yüksək qiymətləndirirəm, amma müzakirələrimizdə riayət etməyə çalışdığımız qaydalar bunlardır: 1. Mübahisənizin hər tərəfini dəstəkləmək üçün Müqəddəs Yazıdan istifadə edərək həqiqətin möhkəm bir təməlini qoyun. 2. Mübahisə edərkən Yazıdan sitat gətir. 3. Elmi bir qaynaq və ya Müqəddəs Kitab təfsiri kimi xarici bir istinada istinad edilərsə, şərhin mətnindəki sözləri sitat gətirin və sonra oxucunu həqiqi mənbə materialına yönəltmək üçün nəşrə, səhifəyə və paraqrafa istinad edin. 4. Təhqir və təhqiramiz və mühakimə olunan şərhlərdən çəkinin. (1 Pet. 2:23; 3: 9; Yəhuda)... Daha çox oxu "
Peyğəmbərlik mükəmməlliyi ilə nə əlaqəsi var .John, İsanın özündən əvvəl mövcud olduğunu açıq şəkildə ifadə edir. Gələcək bir peyğəmbərlik hadisəsi keçmişdə və ya indiki kimi ingilis dilində deyildiyi zaman mükəmməl deyil. Gələcək hadisələri təsvir etmək üçün hebronda çətinlik çəkir. Beləliklə, ingilis dilində, gələcəkdə olmasına baxmayaraq, artıq baş verən kimi danışılır. Lakin bu ayədə john həqiqətən gələcək bir hadisəni və ya sadəcə bir açıq bir həqiqəti təsvir edir. .kev c
Və başqa bir şey, xristian yunan ayələrini qouting edən İbru arent və ya mən sadəcə yoldan çıxmağımdır.
Meleti, sadəcə sizinlə razılaşmadığımız üçün, mövqeyimizi belə alçaldıcı ifadələrlə etiketləməyə ehtiyac yoxdur. Burda heç bir sofistika yoxdur. Əvvəllər eyni fikirlərdə olduğum üçün mübahisənizi tam başa düşürəm. Ancaq (başqaları kimi) bir şəkildə məni azdırdığım və ya başqalarını aldatdığım təklifi olmadan təqdim etmədiyiniz (ən azı mənim üçün) təqdim etmədiyiniz daha cəlbedici dəlillər işığında fikirləri dəyişdirməyə haqqım var. köhnə 'anamız' kimi səslənməyə başlayırlar - xahiş edirəm ora getməyin.
Əlbətdə ki, fikirlərinizi dəyişdirmək hüququnuz var. Heç biri nəzərdə tutulmadığı təqdirdə inciyirsiniz. Mən ümumi bir açıqlama verirdim. Bu spesifikliyi yaradan Jannai40 idi, buna görə mən ondan aydınlıq istədim.
İddia olunan dəlillərin olmamasına gəlincə, düşündüm ki, məqaləmdə bunu təmin etmişəm. Çekici tapmasanız, yaxşı dediyiniz kimi, fikrinizə haqqınız var.
Meleti, INOG-a son cavabınızda, “İnsanların mürəkkəb sofistiyasında itmək asandır, amma kitab həqiqəti sadəliyinə görə cəlbedicidir” dedikdə başa düşdümmü? Çılğın və Unitar, çünki bəzi insanlar sizi düşünə bilər. Çox güman ki, burada dinləyən inancları qəbul edənlər var və mən, şübhəsiz ki, şərhlərinizi qiymətləndirəcəklərini düşünmürəm.
Bulmacanın və Unitarın mübahisələri mürəkkəb və mürəkkəbdir, yoxsa sadə və aydındır?
1Co 1:12 Demək istədiyim budur ki, hər biriniz: “Mən Paulun mənsubuyam”, “Ancaq Polosdan”, “Ancaq mən Cephas”, “Amma mən Məsihəm”. ”
Buzzard kimdir? Unitaristlər kimlərdir? JW kimdir? Christadelphians kimlərdir?
Mən heç kişiyə və ya kişilər qrupuna aid deyiləm.
Tanrının kəlamının mənimlə danışmasına icazə verməyə çalışıram və bu, sənin kimi mənə eyni şeyi demir.
IJA, dinləməyim, digər insanların bu saytda düşüncələrini həzm etməsi və bununla öyrənmə müddətinə başlaması haqqında əvvəllər bir şərh etmişdim. Burada ssenarilərin daha dərin şeylərini müzakirə edə bilərik. Hamımız həqiqəti axtarırıq, hələ kiminsə əvvəllər dediyi kimi, 2,000 il sonra da Tanrı ilə Məsihin kimliyi məsələsində hələ də çətinlik çəkirik. Yaxşı həqiqət nədir? Yaxşı İncildə var deyilmi? Katiblər və fəriseylər qanunun ilkin məqsədini unutduqları üçün hər xırda detalı saxlamağa qapıldılar. Allahı sevmədilər... Daha çox oxu "
Bunun ya haradan gəldiyini bilmirik!
Jannai40 - Son şərhinizi ikinci edəcəyəm. Yaxşı qoymaq. Bu mövzuda dogmatik açıqlamalar verməyə başlayırıqsa, bu, mübahisədən iddiaya, bölünməyə, təqibə, nifrətə keçir. Yalnız Kilsənin son 2000 ildə bu mövzuda çəkdiyi ağrılara baxmaq məcburiyyətindəyik. Həqiqətə sahib olduğumuzu düşündüyümüz üçün bir-birimizi təqib edib bir-birimizə böhtan atdığımız zaman kim qazanır. Gəlin bu mövzuda diqqətli olaq və Şeytana qalmağa yer verməyək. Son 6 ayda bir qətiyyətlə dost oldum... Daha çox oxu "
Düşünürəm ki, bu platforma uzun mesajlarla işləməyə qadir deyil; / Yazıları olan iki mürəkkəb yazı yazdım və hər dəfə qəzaya uğradı. Onu başqa bir yerdə saxlamaq vərdişinə girməliyəm, daha yaxşı bilməliyəm.
INOG, Sizcə mükəmməl postlar lazımdır? Hər kəsin deyilənləri başa düşməsi üçün bunu sadə saxlamaq yaxşı deyilmi? Heç bir günah yoxdur, sadəcə bir fikirdir, çünki İsa az sözlü bir insan idi, deyildi, hələ başa düşülməsi çox asan deyildi.
Sadəcə olaraq heç bir izahat vermədən mövqeyimi bildirə bilərdim, amma bu müzakirə üçün faydalı olmazdı. Əlavə olaraq, mürəkkəb olmaq lazım deyil 😉 Əsasən bununla əlaqədardır. Mənə Paul və Yəhyanın həddən artıq şəhadəti Loqotiplərdə mövcud olmayan bir İsaya yer vermir. Paul və John Logos haqqında eyni şeyi söyləyirlər. Paul Oğul vasitəsilə hər şeyin yaradıldığını söylədi, Yəhya Loqotiplər vasitəsilə hər şeyin yaradıldığını söylədi. Oğul / Loqotiplərin əvvəlcədən mövcudluğunu vurğulayan bir çox ayə var ki, bəli bilərdim... Daha çox oxu "
INOG, Buzzard və digər Unitarian-ın ağıllı cəhdləri ilə nəyi nəzərdə tutduğunuzdan əmin deyiləm - bəlkə də bunu izah edə bilərsiniz? Əlbəttə, bunlar da həqiqətə çatmaqda olduğumuz qədər səmimi ola bilər. Buzzard haqlıdırsa ya Meleti haqlıysa nə olar. Hər kəsin hər şeyin düz olub-olmadığını dəqiq deyə bilmərik - bu JW olaraq düşdüyümüz tələ. İndi dinləyirik, axtarırıq və dua edərək bu anda inandığımız şeyləri Allahın Kəlamına uyğun olduğumuzu düşünürük.
Təşəkkür edirəm, InNeedOfGrace. Paulun və Yəhyanın İsanın varlığından əvvəl verdiyi sübutların ağırlığını müşahidə etməyinizlə sizinlə razıyam. Kişilərin mürəkkəb məfhumunu itirmək asandır, amma kitabın həqiqəti, sadə olduğuna görə cəlbedicidir.
>> Həm də qorxuram ki, bu şahidliyin inkar edilməsi, övladlığa götürmə və digər konstruksiyalar kimi daha çox nəzəriyyənin qapısını açıq qoyur.
Mənim, mənim. İndi deyirsən ki, çıxışdan çıxacağımız barədə SİZİN şərhinizlə razılaşmasaq?
Üçtərəfli sizə eyni şeyi deyərdi. Onun nəzərində ayələr Üçlüyü açıq şəkildə öyrədir və sən dinsiz və itirilmiş ruhsan. Həqiqət saxlayanın ağlına gəlir.
Bu mövzu nə qədər bölücü və palçığın uçmağa başladığını görün!
Başqalarının palçıq atdığını hiss etsək və bunların olduğunu düşünmürəmsə - bu barədə az şey edə bilərik. Nə edə bilərik, onu geri atmaq deyil. Son şərhlərdən bəzilərinin tonu mübahisəli səslənməyə başlayır. Niyə hamımız dərindən nəfəs alıb, on nəfər saymırıq və sonra bir şərh etmək istəsək, cavab düyməsini basmazdan əvvəl bir neçə dəfə oxuyun?
imjustasking və markchristopher
Şərhlərinizin çox maraqlı və həvəsləndirici olduğunu görürəm və sizə təşəkkür edirəm.
Jannai40
Haqsızlıq, əlbəttə ki, yunanlar kimi düşünürəm, çünki 6 il məktəbdə yunan dilini oxumuşam 😉 Bütün hünərlər bir kənara qoyulub, qəti olaraq ilhamlarını başqa bir yerə götürən WT Cəmiyyətinin təsirinin olacağına razıyam. Deyilənə görə, mövqeyi avtomatik olaraq WT öyrətdiyi üçün atmaram. Mən də bir sui-qəsd nəzəriyyəçisi deyiləm, hər şeyin korlandığı və hər bir mövcud alimin pozulduğu fikri ilə getdiyim yerə, sadəcə hər mübahisəyə bacardığım qədər obyektiv baxmağa və sonra bir mövqe tutmağa çalışıram... Daha çox oxu "
Fikirlərinizlə razıyam. Sən məndən daha yaxşı qoydun.
İsa və onun təbiəti mövzusu illərdir və illərdir mənim üçün əsas problemlərdən biri olmuşdur. Buradakı mübahisələrin intensivliyinə görə burada bir çox dostlar o qədər məşğul olurlar 😉 Şəxsi təcrübəmdən danışarkən hiss edirəm ki, həqiqətən çox illərdir mövzuda irəliləməmişəm, çünki yalnız mənbələri oxudum və düşündüm. təbiətdə üzrxahlıq. Başqa sözlə desəm, haqlı olduğuma əmin idim və həqiqətən də qulaqlarımı başqasının fikrinə eşitməmişdim və oxuduğum hər şey mənim nə dərəcədə düzgün olduğumu təsdiqləyirmiş kimi görünürdü... Daha çox oxu "
INOG - bu kimdir? Bağışlayın GodsWordIsTruth nəzərdə tuturdum
Salam IJA, Yunan kimi düşünmürəm GWIT kimi düşünürəm 🙂 Yunan dilini oxumuram, öyrənmirəm və araşdırmıram. İncilin hazırkı tərcümələrinin səhvən bir yunan meyli ilə tərcümə olunduğunu bildirməsəniz ... o zaman Allah hamımıza kömək edir. Tanrının mənə bilməyim üçün lazım olanı verdiyinə inanıram. Buna görə açıq olmağa icazə verin (yəqin ki, bunu onsuz da IJA-dan bilirsiniz) Mən İsa haqqında düşünürəm, sadəcə düşünən bir adamdır. Mənim üçün müzakirə ən azından İsa'nın bir tanrı və ya ilahi olduğunu qəbul etməklə başlayır.... Daha çox oxu "
Salam Meleti və INOG Məncə sizin özünüzün və başqalarının İsa üzərində apardığınız mübahisələrin məqsədəuyğunluğunu düşünməkdə çətinlik çəkməyinizin səbəbini yunanlar kimi düşündüyünüz üçün düşünürəm. Bunu başa düşməyincə, fərqli bir nöqtə ağlınıza heç bir məna verə bilməz. Mən indi oldum. Mən qabaqcıl və bir MS idim və beynim sizə təqdim etdiyiniz eyni arqumentlərlə sərt şəkildə telləndi. Hal-hazırda tutduğum nöqtəyə gəlmək çox şey etdi, amma düşünürəm ki, daha zəngin bir görüşüm var... Daha çox oxu "
Başqaları mənim nə düşündüyümü biləcəyini düşünəndə həmişə məni narahat edir.
Salam Meleti, bildiyiniz kimi Məsihin təbiəti ilə bağlı baxışımız fərqlidir. Görünür, əvvəlcə başa düşdüyümdən daha çox şey barədə razılığa gəldik və bu güclü məqaləni həqiqətən qiymətləndirirəm və hörmət edirəm. Çox şey öyrəndim ... Bunu da qeyd edəcəm. Mən INOG-un daha çox eyni düşüncəsiyəm, yalnız bu kitabın İsanın ilahiliyini təkzib etmədiyini və sübut etmədiyini söylədi. Bu ayəyə diqqət yetirmək bizim onu misilsiz şəkildə göstərməkdir. Son bir neçə ayda bunu inkar edən bəzi xristianların olduğunu öyrənəndə təəccüblənirəm... Daha çox oxu "
Salam GodsWordIsTruth. İsa peyğəmbərin yer üzündə dünyaya gəlməsindən əvvəl varlığına inanmayanların olduğunu öyrənəndə ilk dəfə mən də təəccübləndim. Yeri gəlmişkən bu link üçün təşəkkür edirəm. Tədqiqatımda istifadə edəcəyəm. Məsihin təbiəti ilə bağlı bir çox şərh və fərqli mübahisələr var və bu, bu serialın yalnız ikincisidir. Aydındır ki, bu çoxları üçün daha vacib mövzulardan biridir. Əlbətdə bununla razıyam. Şəxsən mən hiss edirəm ki, İsa dərk edə bilməyəcəyimiz bir mənada bir başlanğıcı var. Bu nöqtədə mübahisə etməyə çalışacağam... Daha çox oxu "
Meleti - “Gəlin bir başlanğıcı olduğunu düşünək. Bu, Xristologiyamızda nəyi təsir edir? İndi deyək ki, o həmişə olub. Bu, bizim Xristologiyamıza necə təsir edir? Açıq danışmaq üçün bunun hər hansı bir şəkildə necə təsir etdiyini görə bilmirəm. Bəlkə də orada başqasının bu barədə düşüncəsi var. ” Razıyam ki, bunun heç bir şeyə təsiri yoxdur. İsa'nın bir insan olduğunu sübut etməyə çalışanlar (məsələn, müsəlmanlar) və ya onun yaradılmış bir varlıq olduğunu sübut etməyə çalışanlar istisna olmaqla, çox güman ki, Xristologiyanı təsir etmir, məsələn Michael və ya Angel (JW) və ya... Daha çox oxu "
Şübhə etdiyim kimi, Logosun bir başlanğıcı olub-olmadığını dəqiq bilmiriksə, bunun səbəbini müəyyənləşdirmək üçün niyə bu qədər səy göstərildiyini düşünürəm. Bu barədə düşünürəm və bir yazıya layiq olduğunu düşünürəm. Bütün ördəklərimi üst-üstə toplayana qədər şərh verməkdən çəkinəcəyəm, amma mənə düşünmək üçün çox yemək verdin. Təşəkkür edirəm dəmir yoldaşım. 😉
GodsWordIsTruth Mən sizin dediyiniz bir şeyi götürdüm: "Bu kitabın təkcə İsanın ilahiliyini inkar etməməsi və ya sübut etməməsi ilə INOG'un eyni düşüncəsindəyəm" söylədim Məsihin varlığını anlamaq və ya sübut etmək onun ilahiliyi ilə əlaqəli deyil İlahilik nə deməkdir? İsa Allah kimi mövcud olub? Xeyr. Müqəddəs Kitab heç vaxt İsanın Allah olduğunu demir, çünki Allah insan deyil. Allah ruhdur. Əgər Allah Sevgi Hikməti Səbiri və s. Kimi şeylərin mükəmməl təcəssümüdürsə və İsa görünməz Tanrı obrazıdır və onun dəqiq təmsil... Daha çox oxu "
Başım qarışıqdır ... Təhqir etmək istəmirəm, amma geri qayıtmaq və şərhinizi oxuya bilmək üçün xahiş etməliyəm:
1. Heç olmasa İsanın bir tanrı olduğuna inanırsan?
2. İndiki halda göylərdə bir adam olduğuna inanırsınız?
Sadəcə İsa insan şəklindəki Yehovadır. Bu insan indi bütün insanlar üçün göydə vasitəçidir.
MarkChirstopher Müzakirəni daha da azdırmamaq üçün inanıram ki, İsa insanlığı yüksəlişlə tökməli idi. Əks təqdirdə onun qurbanlığı batil olur. Bunun necə və nə vaxt baş verdiyi ilə razılaşa bilmərik (bədən kimi dirilmə ilə Dirilmə ruh kimi.) Bəlkə də “İsa hələ də insandır” mübahisəsindəki fikirlər başımın üstündə gedir. İsa hələ öldürülmüş bir quzu və ya əsl Yəhuda aslanı olduğu qənaətinə gəldiyimiz qədər İsa olaraq hələ də bir insan olduğu qənaətinə gəlməyimiz üçün bir səbəb görmürəm. Xüsusilə bu mübahisələr olduqda... Daha çox oxu "
Dəmir həqiqətən dəmirləri itiləyir! Səhv olduğumuzu bilmək üçün, səhv etdiyimizə inanmalıyıq və məsələnin həqiqətini qəbul etməyə hazır olmalıyıq. Hamımızın doktrinal kor ləkələri və / və ya düşüncə tərzimizdə səhvlər var. Müqəddəs Yazıların Həqiqətinə sahib olanlardan biri olduğumuza inamla hərəkət etmək hamıya məlumdur. Düzəldici bir söz söylədiyimiz bir münasibətə qapılmamalıyıq. Bir insan belə bir havanı qucaqladığını düşünürəm... Daha çox oxu "
Meleti, bir təklif verə bilərəm - müzakirə panelinə getmək əvəzinə, BP-də sizinlə və digərlərinizlə bu müzakirəni davam etdirməyimizə icazə verilsəydi, bəlkə də daha uyğun və faydalı olardı. Müzakirə lövhəsində İsa peyğəmbərdən əvvəlki insan varlığı mövzusunda 24 səhifənin olması, bununla bu qədər mübarizə aparmayacağımızı göstərə bilər. Hamımız üçün, Allahın Kəlamındakı həqiqətə çatmaq və qardaşlarımıza kömək etmək istəyirik. Çox sağ ol.
Yehova hər şeyi Kəlamı ilə yaratdı.
Məzmur 33: 6 Rəbbin Rəbbin Sözünə görə göylər düzəldildi və bütün qonaqlar ağzından gələn nəfəslə.
Buna görə də Yehova hər şeyi yalnız öz Kəlamı ilə yaratdı. Öz Sözü insanı yeni bir yaradılışla günah və ölümdən qurtarmaq üçün ət oldu
Kol 1:16 çünki göylərdə və yerdə olanlar, görünən və görünməyən şeylər, taxtdan, sahibkarlıqdan, hökumətlərdən və hakimiyyətdən asılı olmayaraq, onun vasitəsi ilə yaradıldı. Bütün başqa şeylər onun vasitəsilə və onun üçün yaradılıb. Kol 1:17 Bundan əlavə, o, hər şeydən əvvəl var və bütün bunlar onun vasitəsilə yaranmışdır, Kol 1:18 və o, bədənin, yığıncağın başçısıdır. Birincisi olmaq üçün ölülərdən başlanğıc, ilk oğludur... Daha çox oxu "
Mənə Gözətçi Qülləsi tərəfindən Koloslulardakı "ilk" anlayışının hərfi mənası olduğunu öyrətdim. Tərcümə qaydalarını təyin etməyə icazə verdim. Hərçənd inanıram ki, Müqəddəs Kitabın təfsirini edə bilər. Köhnə vəsiyyətnamədə əvvəllər nə demək olduğuna baxırsan. Sonra yeni vəsiyyətnamənin nə demək olduğunu görə bilərsiniz. Kral Davud haqqında Yehova deyir. Məzmur 89:27 "Onu mənim yerimdəki padşahların ən ucalığı olan ilk oğlum təyin edəcəyəm". İsa Məsih, yer üzündə yaşadığı vaxtdan, o vaxtdan əvvəl yalnız Oğul olaraq xatırlanır... Daha çox oxu "
“Mənim təvazökar və məsum fikrimdir” ??? Biraz əyləncəli yumor perchance?
Yəni Loqosun Tanrının “surətini” göydə olarkən, ancaq yer üzündə edə bilmədiyini söyləyirsiniz?
Ətrafdakı kontekst bunu insan baxımından göstərir. Mələklər də görünməzdir, niyə Söz varlığı onlar üçün görünməz bir Tanrı obrazı olacaqdır?
"Bu mənim təvazökar və məsum fikirimdir" ??? Biraz yaramaz yumor perchance?
Səmimi idim, hal-hazırda şeyləri necə görməyim barədə səhv etsəm, ümid edirəm səhv etdiyimi etiraf etmək imkanına sahibəm
Səmimi olaraq fikrinizin etibarsız olduğunu hiss edirsiniz?
Bundan əlavə, 16-cı ayədə ImJustAsking-in “is” və “was” istifadəçisi barədə əsaslandırmalarını izləmək, “ilk” indiki zaman “feli” feli sayəsində keçmişə müraciət edə bilmirsə, o, görünməzin obrazı olmalı idi Allah o zaman. Bu yazı zamanı o da görünməz olduğundan, “görüntünü” yalnız görünən vəziyyəti ilə məhdudlaşdıra bilmərik.
Mark Christopher - ”Koloslular bizə ilk yaradılan varlığın İsa olduğunu öyrətmir, əksinə. O, yeni bir yaradılışın ilk sırasındadır, eyni zamanda bizə "Sözün" əvvəlcə yaradıldığı hər şeyi xatırladır. " Bununla tamamilə razıyam. Koloslulara bir çox fərqli bucaqdan baxdım və bu mənim şəxsi nəticəm, WT-nin izahı, İsanın yaradılan bir varlıq olduğu anlayışlarının kökündədir. Müqəddəs Kitablarda ilk doğulan uşağın başqasına köçürülə bilən başlıq ola biləcəyi öyrədilir. Məsələn Davudu götürün ... o idi... Daha çox oxu "
BeDuhnun kitabı, 'yaradılışın ilk oğlu' nun qrammatik quruluşunun, İsa'nın həqiqətən 'yaradılış' olduğunu açıq şəkildə göstərdiyini iddia edir. Buna şübhə etmək üçün yaxşı bir səbəbiniz varmı?
Ona şübhə etmirəm, çünki onun kim olduğu barədə heç bir məlumatım yoxdur. Niyə kim olduğunu bilməyim və onun sözlərinin niyə hər hansı bir ağırlığa sahib olması ilə maraqlanıram ...
Bağışlayın. Bu forumda onun adı o qədər tez-tez xatırlanırdı ki, buradakı hər kəsin kim olduğunu bildiyini düşünürdüm. Hər halda, Jason BeDuhn bir neçə NT tərcüməsini və bunların arasında ilk növbədə klassik Trinitarian sübut mətnləri ilə münasibətlərini təhlil edən “Tərcümədəki həqiqət: Əhdi-Cədidin İngilis dilindəki tərcümələrində dəqiqlik və qərəzlilik” adlı bir kitab yazdı, Col. 1.15-20. NIV-in “yaradılışdan ilk doğan” ının tamamilə haqsız olduğunu və “yaradılış” ifadəsinin İsa Məsihin yaradılışın bir hissəsi olduğunu göstərir. Bu olduqca bahalı olsa da, maraqlı bir oxu.
Koloslulara 1:16 Müqəddəs Kitabı kontekstdə götürərək, yeni yaradılışa - Allahın Padşahlığına işarə etdiyini söyləmək olar. (Koloslulara 1: 13-18)
16-cı ayənin yeni yaradılışla əlaqəli olmadığı istisna olmaqla. 17 hər şeydən əvvəl olduğunu söyləyir.
18 onu ölüdən ilk oğlan adlandırır. Beləliklə, o, bütün yaradılışın ilk oğludur (yalnız bəzi yaradılışlar deyil. Yeni yaradılışlar hamısı deyil) O, ölülərin ilk doğulub. Ayrı bir doğulmuş bir vəziyyət.
İki fərqli ilk doğma statusu olduqlarını göstərmək üçün Paul “hər şeydə birinci olan biri olmaq üçün” dedi.
İsa “hər şeydən əvvəl” Koloslulara 1:17 - “əvvəl” kəlməsi, tez-tez olduğu kimi, zaman üstünlüyündən daha çox dərəcənin aliliyini göstərir. İsa “yeni” yaradılışda hamıdan xronoloji olaraq öndədir. Tanrının ona hər şeyin irsini vermə planında xronoloji olaraq dünyadan əvvəldir. Dirilməklə ölməzliyi qazanan ilk şəxsdir, buna görə İsa 18-ci ayədə “ölülərdən ilk oğlan” dır. Onu bütün yeni yaradılış və ondakı bütün səlahiyyətlər üzərində Tanrı altında ali elan edən ölülərdən dirilmə idi. 18-ci ayədir... Daha çox oxu "
Salam Meleti, ilk növbədə saytınıza qonaq olmağım üçün icazə verdiyinizə və şərh yazmağıma icazə verdiyi üçün təşəkkür edirəm. Mən, həqiqətən, zidd olduğunuzu qiymətləndirirəm, xüsusən də əks fikirdə olduğumu və bütün gerçəkləri nəzərə almayacağınızı düşündüyüm üçün. 'İnsan ustalarımızdan' fərqli olaraq ləyaqətiniz var və sizinlə razılaşmayanların öz hissələrini söyləməsinə icazə vermək üçün sevirsiniz və buna görə minnətdaram. İndi mənim fikrimcə Time Meleti, önəminiz zamanın yaradılmış bir quruluş olduğuna dair diqqətəlayiq bir ifadəyə əsaslanır. Doğrudanmı? Əmin ola bilərsinizmi, nə vaxt... Daha çox oxu "
Salam ImJustAsking, bəzi suallarınızı cavablandırmaq üçün vaxt mənə bu nöqtələrin hamısına cavab verməyə imkan vermir. Re: Zaman bir yaradılış olaraq. Elm təcrübə ilə sübut etdi ki, zaman axınının sürəti cismin sürətinə görə fərqlənir. Beləliklə, işıq sürətinə çox yaxınlaşsanız, çox yavaş yaşlanacaqsınız. Zaman kosmosun bir parçası olduğundan, fiziki kainatın bir hissəsidir. Beləliklə, bildiyimiz kimi vaxtın olması üçün hərəkətdə maddə olmalıdır. Məsələ daha sürətli hərəkət edir,... Daha çox oxu "
Vaxt - hmm. Çox az başa düşdüyümüz bir şey haqqında (http://en.wikipedia.org/wiki/Time) başqa bir ölçüdəki varlıqlarla əlaqəsini daha az spekulyasiya etmək üçün cəsarətli bir insansınız. Fikir verdiyiniz fikri başa düşürəm, amma hələ də spekulyativdir, çünki nə İncil, nə də elmi olaraq təsdiq edilə bilməz. Phil 2:16 - Bağışlayın, Koloslulara 1:15 istinadını nəzərdə tuturdum. Buna görə əvvəl dediyim nöqtəni yenidən təkrarlayacağam: Cümlə 'deyil' deyildi 'dedi. 'İs' istifadə bugünün keçmiş olmadığını göstərir. Bu səbəbdən bu ifadədən ən çox götürə biləcəyimiz şey, İsa MÖVCUD təbiətdir... Daha çox oxu "
Re: Zaman. Bu spekulyasiya deyil. Sübut olunmuş elmi həqiqətdir. Ancaq sizin baxışınızı qəbul etsək, Allah zamanla mövcuddur. Bu, Tanrı zamana tabe edəcək. Yehovanın zaman axınında bizim kimi tutulduğunu görürsən? Və sonra Allah olmasa kim vaxt icad etdi, yoxsa zamanın həmişə mövcud olduğunu düşünürsən? Elədirsə Tanrının bir keyfiyyətidir. Əgər belədirsə, niyə ayələr bunu öyrətmir? Re: Col. 1: 5 Təsadüfən ailəmin ilk oğluyam. Məntiqinizdən istifadə edərək “ilk oğlan mən idim” deməliyəm. Yenə də belədir... Daha çox oxu "
Meleti dedi
"Əgər MarkChristopher bu nəzəriyyə üçün mənə Müqəddəs Kitab sübutu təqdim edərsə, buna məmnuniyyətlə baxmağa vaxt sərf edirəm."
Başqa bir şəkildə qoymalıyam. Sən deyirsən ki, Kəlam Allah tərəfindən başlanğıcsız ayrı bir varlıq kimi mövcuddur. Xeyr.
Xeyr, mən bunu demirəm.
Möhtəşəm serial, Meleti! Problemin belə olduğunu düşünürəm: Sektorun bir ucunda İsa ilə Uca Tanrının özü kimi davranan xristianlar var. Və əksinə, İsa ilə bir “mələk” kimi münasibət bəsləyən Yehovanın Şahidləri var (“yalnız bu ifadə ilə onu şəxsiyyətdən necə çıxardıqlarını sevirsən?)”. Həqiqətin ortada olması mənim fikrimdir. İsa Uca Allahla eyni təbiətə malikdir. İbranilər, Tanrının varlığının tam təmsilçisi olduğunu söyləyirlər. Bu onun nə üçün çağrıldığını izah edə bilər... Daha çox oxu "
Sadəcə qarşılaşdığım maraqlı bir məqam - 1582-dən əvvəl mövcud olan səkkiz ingilis versiyasından hər hansı birində İngilis İncilinin bir nüsxəsi olsaydı, Yəhyanın başlanğıc ayələrindən fərqli bir məna qazanardınız:
“Başlanğıcda söz və söz Tanrı ilə idi və söz Tanrı idi. Hər şey onun vasitəsilə meydana gəldi və onsuz heç bir şey edilmədi. ”
Yaxşı tapın, Jannai40!
Bu, çox vacib bir məqamdır. Oraya bir nöqtədə böyük W əlavə edildi, orijinal yunan dilində böyük hərflər yox idi. Söz "o" əvəzinə "bu" deməkdirsə, bütün hissənin mənasını dəyişdirir.
Kontekstə əsasən bunun "bu" ya da "o" olduğunu təyin edirik. Sözün "bu" olduğu fikri üçün kontekstual bir əsas yoxdur.
Səhv etmirəmsə, yunan dilində baş hərfləri və ya kapitallaşdırılmamışdı, hərflər eyni idi. Kapitalların istifadəsi daha sonra gəlir və tərcüməçi kapital tətbiq etmək və ya etməmək məcburiyyətindədir.
Jannai40-ın çox düşünülmüş fikirlərə sahib olduğunu düşünürəm. İncildə “Söz” ifadəsini sözün əsl mənasında Tanrının özünün bir ifadəsi istifadə etdikdə düşünürəm. Tanrı xaricində ayrı bir varlıq deyil. Atalar sözləri 8-də hikmət və ehtiyatlılıq o və ya hətta o kimi təsvir edilir.Amma əslində Tanrının Hikmət olduğunu görürəm və atalar sözləri yalnız Allahın hikmətindən necə istifadə etdiyini göstərmək üçün şeir ifadələrindən istifadə edir. Allah hikmətini göndərəndə sözün əsl mənasında oğlu olan bir varlığı göndərmir. Müddəa 1, müdriklik səslənmirmi? Səsini çıxartmaq başa düşmür. ” Süleymanın məsəlləri 1: 12I, ”müdriklik dayanır... Daha çox oxu "
Meleti, şərhləri oxuyarkən insanlarda Yəhya 1: 1-i anlamalarına kömək etmək üçün İsa Məsihin varlıq / varlıqdan əvvəl mövcudluğu ilə əlaqədar bəzi düşüncələr gətirməyimiz faydalı olardı. İnsanlar üçün çox faydalı olan müzakirə panelimiz olduğunu bilirəm, amma çoxlarının BP-nin sakitliyini üstün tutduğunu söyləməkdə haqlı olduğumu düşünürəm. Əlbətdə heç bir cinayət nəzərdə tutulmur - müzakirə lövhəsi üçün çox minnətdarıq, amma bunun hamı üçün olmadığını düşünürəm, amma əlbəttə ki, çoxları üçün dəyərli bir məqsədə xidmət edir.
Mən sizin nöqteyi-nəzərinizi qəbul edirəm, Jannai40 və hər forumun öz rolu olduğuna razıyam. Söz bu seriyasındakı qarşıdakı məqalələrdə qeyd etdiyiniz mövzunu inkişaf etdirməyi planlaşdırıram.
Jannai ilə razılaşmalıydım. Düzü, bu saytı bir aydan az müddət əvvəl kəşf etdim, lakin məqalələrdən çox şey öyrəndim, həm də bütün yazılardan və şərhlərdən. Timothy'nin dediyi kimi - Bunlar (Ruhani) şeylər üzərində düşünün. Və bu sayt bizə bunu etməyə imkan verir, başqalarının düşüncələrini həzm edə bilmək öyrənmə prosesinin bir hissəsidir. Bunu etmək üçün ən yaxşı format budur.
Buna görə məqalələrə və şərhlərə görə hər kəsə təşəkkür edirəm bilirəm ki, bu Melitidə qoyduğunuz işləri yüksək qiymətləndiririk.
Meleti,
Yazını oxuduqdan sonra. İsa Məsihin əvvəllər Ata Tanrıdan ayrı bir tanrı kimi mövcud olduğu, lakin hər ikisinin zaman və məkandan kənarda olması təəssüratı ilə qaldım. Ancaq yaradılış, o cümlədən mələklər Ata və Oğul tərəfindən gəlmişdir? Doğrudurmu?
Tanrı fiziki kainatın məkan / zaman fasiləsi xaricində mövcuddur. İsa və mələklərə gəldikdə, həqiqətən bilmirəm. Aydındır ki, davamlılığımızla qarşılıqlı əlaqə qura bilərlər. Hər şeyin Atası hər şeyin yaradıcısıdır, lakin oğlunu hər şeyin yaradılmasında açıq-aşkar göstərildiyi kimi istifadə etdi. Hal-hazırda mənim anlayışım budur.
"Başlanğıcda söz idi" "əvvəlində Oğul idi" demək deyil. “İnsan ürəyində necə düşünürsə (və danışırsa), o da elədir. (Süleymanın məsəlləri 23: 7). Başlanğıcda söz var idi, yəni Tanrının sözü. John sözün bir sözçüsü olduğunu söyləməyib. Bununla birlikdə, söz bir söz sahibi ola bilər və bu, Tanrı İsanı tarix səhnəsinə gətirərək özünü bir Oğulda ifadə etdikdə oldu. İsa bakirə Məryəmdən anadan olub və ondan əvvəl İsa yox idi. Haqqında həqiqəti öyrəndikdə... Daha çox oxu "
Bu müzakirədən sonra hamısı üçün “bir mövzu varİsanın İnsandan əvvəl mövcudluğu" üstündə Həqiqəti müzakirə edin forum. Müxtəlif və əsaslı mübahisələr orada xeyli müzakirə olundu - 24 səhifə dəyərində və hesablama. 🙂
Hansı 'başlanğıc' - Müqəddəs Kitabın hansı 'başlanğıc' haqqında bəhs etdiyini maraqlandım. İndiyə qədər bizə yalnız Müqəddəs Kitabın istinad etmədiyi bir müddət haqqında spekulyativ bir başlanğıc təqdim edildi. İncildəki İLK BAŞLANMA Genesis ilə başlayır. Başqa bir başlanğıc haqqında danışmaq sadəcə bir fərziyyədir. Digər tərəfdən, Yaradılışdan başlayaraq, Müqəddəs Kitabda bir çox Başlanğıcdan bəhs olunur. Bir söz axtarın. İncildə nə qədər yaradıcı aktlar var? Yalnız Genesis mi? Yəni hansı yaradılış John və ya Pauldur (yəni... Daha çox oxu "
Yəhya 1 kontekstində hər şeyin kimin vasitəsi ilə və kim tərəfindən yarandığı kimi adlandırılan Söz var. (3-cü ayə) Əvvəlki ayədə Allahla əvvəlində olduğu kimi danışılır. Beləliklə, kontekst bizi burada danışılan başlanğıcın Yaradılış 1: 1, “Başlanğıcda Allah göyləri və yeri yaratdı” ilə eyni olduğu qənaətinə gətirəcəkdir.
Yəhya 1: 1-də “kəlmə” olan həssas bir insan olmaqdansa, Tanrının fəaliyyətdəki ağlının tam göstəricisi idi. Buna görə də Yəhya 1: 1-də “KƏLAM” dan bəhs edildiyi zaman, o zaman Yəhya 1: 14-ə qədər “oğul” deyildi.
Gəlin bununla razılaşmamağa razılaşaq. 🙂
Meleti - Niyə razılaşmadığınızı maraqlandırıram. Bir məntiq varmı, yoxsa bu ayə haqqında yalnız hiss etdiyiniz kimi?
Mən düşünürəm ki, Jannai40 insanı məhdud mənada deyil, daha çox varlıq mənasında ifadə edir. Əlbəttə, İsa insanlıqdan əvvəl mövcud olduğu müddətdə həssas bir varlıq idi. Başqa heç bir şey onunla əlaqəli Kitabdakı ayələrə uyğun gələ bilməz.
Jannai kitabı, Allahın yeganə Oğlunu göndərdiyini öyrədir. Ona görə də göndərilməzdən əvvəl Oğlu olmalı idi. Müqəddəs Kitab da deyir ki, Söz başlanğıcda idi. Və bu söz hər şeyi yaratdı.
Son cümlədən başqa hər şeylə razıyam. Yəhya 1 açıq şəkildə hər şeyin onun vasitəsi ilə yaradıldığını bildirir. Yaradılışda bir rolu var idi, lakin Xaliq deyildi.
Müqəddəs Kitab bizə İsanın yaradılışda sadəcə “rolu” olduğunu harada öyrədir? Koloselilərə 1: 16-17
“Çünki Tanrı onun vasitəsi ilə səmavi aləmlərdə və yerdə hər şeyi yaratdı. Görə biləcəyimiz və görə bilməyəcəyimiz şeyləri - taxtlar, səltənətlər, hökmdarlar və görünməyən dünyadakı səlahiyyətlər kimi etdi. Hər şey onun vasitəsi ilə və onun üçün yaradıldı. ” Col.1.16 NLT
Hələ onun vasitəsilə. Düzdür, Yaradanın özü olsaydı, yaradıcılıqdakı rolu daha çox ola bilərdi.
Jannai40
Düşünürəm ki, orada bir şey var.
İbrani Müqəddəs Kitabında “Söz” 1,450 dəfə (üstəlik 1,140 dəfə “danışmaq” feli) gəlmişdir. "Sözün" standart mənası nitq, vəd, əmr və s. Deməkdir. Heç vaxt şəxsi varlıq demək deyildi - heç vaxt "Tanrının Oğlu"; nə də bir söz sahibi. Söz ümumiyyətlə ağılın indeksini ifadə edir - bir ifadə, bir söz. “Söz” üçün geniş mənalar mövcuddur və “şəxs” bu mənalar arasında deyil. Yəhya 1: 1 “Başlanğıcda Tanrının bir planı var idi və bu plan Tanrının ürəyində idi və özü“ Tanrı ”idi” - bu, özünü vəhy etdiyi Tanrıdır. Plan idi... Daha çox oxu "
>> Heç vaxt şəxsi varlıq demək deyildi
Hörmətlə razılaşmamalı idim.
əgər LOGOS İncil tərcümələrində böyük bir W ilə təmsil olunmasaydı, güman edirəm ki, əksər oxucular bir insanı və ya məxluqu təmsil etdiyini düşünmür, sadəcə “mesaj, hər nə qədər fikir” və s.
Loqotiplər İsa üçün dayanmırsa, bu, İsanın tanrı olduğunu istisna etmir. Çünki söz ət halına gəldi, o zaman atanın öz övladını dünyaya göndərməsini, öz sözlərini (sözlərini) təmsil etməsini və elan etməsini qərara alması deməkdir.
Sadə cəhətdən inandığım budur ki, tanrı özünü böldü və daha az hissəsi oğul oldu. Sonra oğul tanrının başqa enerjisini istifadə etdi və başqa hər şeyi yaratdı ..
Oğul özündən daha kiçik bir hissə olsaydı, o zaman MÜZAKİRƏ izi ola bilməz. Qalanları üçün Atalar arasından çıxan və Atası ilə eyni (atributları, təbiəti mükəmməl) olan, lakin fərqli bir vəzifə və mövqe tutan kimi Loqoları oxşayacağam.
Bunu söyləməyimin səbəbi, İsa'nın özü atanın özündən daha böyük olduğunu söylədiyi üçün .1 corintians, min ilin sonunda özünü ataya tabe etdirən oğuldan danışır .Belə ki, Müqəddəs Kitab tam təmsil edir . bu dəqiq deyirsə bu da NÜMAYƏNDƏ deyir. .Mənim bir nümayəndəlik orijinal deyil.
Dəqiq termini çox oxuyursunuz. Orijinal fikir muma təsir edən bir üzükdən qaynaqlanır. Allah öz xüsusiyyətlərini Məsihdə təsirləndirdi.
Müəyyən mənada hamımız Tanrıdan ayrılmamışıq? Vücudumu meydana gətirən maddə paketlərinə bağlanan enerji, ilk növbədə bütün enerjinin mənbəyi olan Allahdan deyilmi?
Kaş bunu hamınız kimi bəlağətli qoya biləydim. . bunun üzərinə yorğunam və baş ağrısı var. . . .Bu barədə araşdırma aparmaqdan yoruldum. .Ancaq heç bir detalı xatırlaya bilmirəm. . .və çox qrammatika şeyləri başımın üstündən keçdi .. amma yenə də. . Mən də hissi ilə qaldım. .düşünmək. . nəticə. . . Oğulun ('bölünmüş' Tanrı şəklində düşünməmişdi) ancaq Atadan çıxdığını. Düşünürəm ki, onlar haqqında bir Ata / Oğul əlaqəsi var. . yaxşı... Daha çox oxu "
Bjfox1, əla məqamları qeyd edirsən. Sizin və indiyə qədər şərh edən hər kəsin düşüncələrindən görünür ki, İsa peyğəmbərin yaradılmış və doğulmuşa qarşı yaradıldığı barədə bir-birindən fərqli fikirlər var. İnsanın cəsədi əvvəldən mövcud olan elementlərdən hazırlanmışdır, lakin sonra Tanrı həyat nəfəsini onun burun deliklərinə nəfəs verdikdə yaranmışdır. Cansız bir cəsədə havanın vurulmasından bəri düşündüyüm başqa bir məcaz, yaşamaq üçün bir şey deyildir. (Yaradılış 2: 7) Mələklər yaradıldı. Necə? Biz bilmirik. Allah enerjisini alıb onları formalaşdırdı? Yoxsa onları mənəvi etdi... Daha çox oxu "
Müsbət olaraq John 1: 1-dən götürdüyüm şey, İsa'nın həqiqətən kim olduğunu (və ya Logolar) müzakirə etməyə əlavə iki vacib şeydir. Λόγος Birincisi: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος İsa (Logolar) əbədidir. Bunu belə çıxartdım: 1. Əbədi (başlanğıc daha az) varlıq şeylərin başlanğıcından əvvəl mövcud olmalıdır 2. Loqoslar əvvəldən “en arche” var idi. 3. Bu səbəbdən, Logoslar əbədidir. 2. Logoslar theos, onun içində Devine... Daha çox oxu "
Bu görüşü dəstəkləyirəm. İsa ilahi bir şəxsdir. Şeytan bir tanrı sayılırsa, deməli İsa. Qarışıqlığı başa düşürəm. Bu yalnız məqalələrin istifadəsi və ya olmaması ilə deyil, həm də böyük hərflərin istifadəsi ilə əlaqədardır. Tanrıya qarşı. Biblical Yunan hamısı paytaxtda idi. Beləliklə, Yəhya 1: 1 də aşağıdakı kimi tərcümə edilə bilər: Əvvəlcə Söz, Kəlam Tanrı ilə idi və Söz Tanrıdı. 2 Söz əvvəlcə Allahla idi. Dəyişiklik paytaxtda olmayan tanrı sözündədir. Hələ də göstərir... Daha çox oxu "
Dövrümüzə nisbətən Origen və Tertullian, şübhəsiz ki, ilk məsihçilərdir. Tərcümələr tərəfindən təqdim edilən təhriflər olmadan Müqəddəs Kitabı Yunan dilində oxudular və Laqosun Tanrı olduğunu göstərmək üçün John 1: 1 istifadə etdilər.
Origen və Tertullian'ın mübahisələri və mülahizələri ilə həqiqətən tanış deyiləm.
Tertullian, Latın istifadə etdiyinə inanıram. Origen, tanrı adlandırılanların lakin Atanın hamısının Atadan alınan bir şəkildə edildiyini söylədi.
Yuxarıda göstərilən məntiqlə tam razılaşa bilmirəm. “Əgər Yəhya İsanın sadəcə bir tanrı deyil, Tanrı olduğunu göstərmək istəsəydi, bunu belə yazardı. “[Əvvəlində] söz və söz tanrı ilə idi və tanrı söz idi. Bu (bir) Tanrıya doğru başlamışdı. ” İndi hər üç isim müəyyəndir. Burada heç bir sirr yoxdur. Bu, sadəcə yunan qrammatikasıdır. ” Bir çox Trinitiar, bu ayədən İsa MƏSLƏHİHİN ALLAH olduğunu sübut etmək üçün istifadə edərək səhv etsə də, inanıram ki, bunu demək eyni dərəcədə səhvdir... Daha çox oxu "
John 1: 18-də sahib olduğumuz anar (məqaləsiz) teoos nümunəsidir. Yunan dilində doğrudur ki, teoosun törədici və ya törədici halının müəyyən məqalə tələb olunmur, amma bu, Yəhya 1: 1-də istifadə olunan nominativ hal üçün belə deyil. Jason Debuhn yazır: “Nominativ dava, qətiliyi qeyd etmək üçün digər Yunan davalarından müəyyən məqalədən daha çox asılıdır. Anarat nominativ teosları qəti şəkildə müəyyənləşdirə bilən çox məhdud müəyyənləşdirmə elementləri var. Bunlara əlavə edilmiş sahib əvəzliyinin olması daxildir (Yəhya 8:54; 2)... Daha çox oxu "
BeDuhnun yaradıcılığı ilə çox tanışam. Mən Beduhnun əsərini oxudum. Yuxarıda deyilənlərlə mütləq razıyam. Özü də “söz ilahi” kimi tərcümə edəcəyimi söylədi. (Yuxarıda onu keyfiyyətcə tərcümə etmək üçün yaxşı bir səbəb olduğunu qeyd etdim) (“” Yehovanın Şahidləri redaktorları bu ayəni izah edərkən sözün keyfiyyət mənasına malik olduğunu, yəni sözün mənsub olduğunu bildirməyə çalışdıqlarını söylədilər. ilahi varlıqların sinfi.Bu doğrudur.Əslində mənə aydındır ki, theos sözü bu ayədəki predikat sifətidir.... Daha çox oxu "
Müzakirəyə əlavə etmək üçün Don Hartlinin həqiqətən maraqlı etdiyi araşdırmanı tapıram.
Hartley'nin nəticələri John's Gospel-də preverbal PN-nin müəyyən (56%), qeyri-müəyyən (11%) və ya keyfiyyət-qeyri-müəyyən (17%) fərqli olaraq ümumiyyətlə keyfiyyətcə (% 17) olduğunu göstərir. O, təmiz statistik analiz baxımından, John 1: 1c-dəki THEOS-un böyük ehtimalla keyfiyyətcə olduğu qənaətinə gəldi.
Razılaşdım. Harnerin anlayışı budur ki, “tanrı” ilahi varlıqların bir qrupundan biri kimi daha çox keyfiyyət mənasında deyilir. “John ağıllı insandır” demək kimi bir şeydir. və ya "John ağıllıdır." Hər vəziyyətdə, mahiyyətcə eyni şeyi söylədiniz, biri predikativ isimlə, digəri predikat sifəti ilə.
Mən İsa bir tanrı və ya ilahi olduğuna inanıram. John 1-dən: 1-dən daha çox sübut edə bilməzsiniz. Bütün ilhamlanmış yazının daha qəti bir nəticəyə gəlməsini tələb edir.
INOG, dediniz ki, “bu, İsa Məsihin Tanrı ya da sadəcə bir ilahi məxluq olub olmadığı mübahisələr üçün qapını açıq qoyur”. Düşünmürəm, çünki bu ayədə yalnız Yəhya 1: 1c-dən daha çox şey var. Bəs 'Söz Tanrının yanında idi' haqqında nə demək olar? Söz "ilahi" idisə və Tanrının yanında olsaydı, "ilahi varlıqlar sinfinə mənsub" olduğu, ancaq "yanında" olan Tanrı olmadığı açıq-aşkar görünür. İsa ilə birlikdə, cənnətə qayıtdıqdan sonra da (Vəhy 3: 12-də olduğu kimi) Allahı dəfələrlə “mənim Tanrım” adlandırması aydın görünmək üçün görünəcəkdir.... Daha çox oxu "
Allah keyfiyyət və ya təbiət baxımından Devindir. Logosun da Devine olduğu deyilirsə, bu sualı çox açıq qoyur. Bu Tanrının, onun Atasının kim olduğuna dair heç bir sual yoxdur. Heç kim buna etiraz etmir. Dediyim yalnız budur ki, bu ayə öz-özlüyündə müstəsna olaraq əleyhinə və ya əleyhinə sayıla bilməz. Bunun üçün mübahisələr var: onun əbədi və Devine olduğu, yenidən istifadə edilə bilən mübahisələr var: bir az şifrəli şəkildə Tanrının yanında olmaq və eyni zamanda Tanrı olmaq deyilmi? Düşünürəm ki, o zaman məsələ daha dərindir... Daha çox oxu "
Yəhya 1-də tapmalı olduğumuz şey, Tanrı qarşısında sizə ata istinad edən məqalənin olmamasıdır. Fərq göstərmədiyimizi
Söz tanrı ilə, söz isə tanrı ilə idi. Ölü sağ meleti .Biz bunu uzun müddət tanımışıq .. ayədəki ilk teos və ikincisi arasında bunları eyni şəkildə göstərməyə uyğun olmayan yalnız bir fərq var. Yadımdadır, illər əvvəl bu ayələr üzərində apardığım dərin araşdırma, ikinci tezisin bir keyfiyyəti təsvir edə biləcəyi qənaətinə gətirdi. İlahi .Xudavənd .Təbiəti izah edən sözlər .. Onun qarışıq olduğu göründüyü Tanrı sözü. Söz deyəndə... Daha çox oxu "
Meleti, yazdıqlarınızın çoxu ilə razıyam, amma gətirmək istədiyim bir neçə məqam var. “İSA YARADILDI” 1) Hansı Ata ilk oğlunu “yaradılış” adlandırır? Bir robot yaratdığınız bir şey, yaradıcısı ilə heç vaxt bərabər olmur. İsa Atasının canlı obrazıdır. 2) Yəhya 1: 3 “Hər şey onun vasitəsi ilə yarandı; onsuz heç bir şey edilməmişdir. ” O yaradılsaydı, yaradılmış olardı. Yəhya 1: 3 özünün yaratdığını nəzərdə tuturmu? İnanıram ki, nəticə onun yaradılışdan kənarda olmasıdır. 3)... Daha çox oxu "
"İlk doğulan" başqalarının olacağını nəzərdə tutur:
“Yaradılışın ilk oğlu” barədə düşünməyin başqa bir yolu da Tanrının ilahi surətində dünyaya gələn ilk şəxs olduğunu və yenidən doğulmuş müqəddəslərin dirildikdən sonra ilahi təbiətdə doğduqları kimi izləyəcəklərini ifadə etməkdir.
Salam Alex, qısaca cavab verəcəyəm, çünki daha dərin bir müzakirə http://www.discussthetruth.com saytında yeni bir mövzudan faydalanacaq. 1) İzah etdiyim kimi, ilk doğulan uşaq Tanrı ilə Loqos arasındakı əlaqəni anlamağımıza kömək edən bir məcazdır. Bir yaradılış olmağın İsa Məsihi onu yaratandan daha az edəcəyi, İsa bizə Yəhya 14:28 ayəsində öyrətdikləri ilə uyğun olduğu verildi. Eynilə, kiminsə imici olmaq bərabərlik tələb etmir. 2) Paul, açıq şəkildə hər şey daxil edən bir ifadənin, ““ deyərək, gizli bir istisna ola biləcəyini göstərir. . .Çünki [Allah] “hər şeyi onun ayaqları altına aldı”. Ancaq deyəndə... Daha çox oxu "
"Yaradılan, hazırlanan, istehsal olunan bütün bunlar Loqosun həqiqi və əzəmətli təbiətini azaldan mənalar daşıyan şərtlərdir."
Mən bununla razıyam. Bu sözlərdən daha çox “atalı” ifadəsini üstün tuturam, çünki məna mənasını daşımır.
ilk doğan da “ən vacib və ya ən görkəmli”, ailənin birincisi kimi ilk hüquq kimi məna verə bilər. Yaqub ilk oğlu oldu və ilk oğlu haqqını aldı, baxmayaraq ki bioloji olaraq ilk oğlu deyildi. İlk oğlan olmaq həmişə çox xüsusi idi. Pasxa bayramı ilə eynidir. İLK DÖVLƏRİNİZİ məhv edəndən qorumaq üçün qan səpməli idilər. İsa peyğəmbər ilk oğlan adlandırıldığı zaman onu belə oxudum. O, yaradılan və ya mövcud olan hər şeyin ən gözə çarpan şəxsidir. Xüsusilə NT yazıçıları tez-tez İsanın vacibliyini vurğulamalı idilər.... Daha çox oxu "
Salam Menrov,
Doğma anlayışının alternativ anlayışı barədə düşüncələrim son qeydlərdə toplanır.
Mən də məqalədə ilk övladın Tanrının oğlunun onun tərəfindən yaradıldığını anlamağımız üçün istifadə etdiyi bir məcaz və ya illüstrasiya olduğuna işarə etdim. Adəm, Həvva və Mələklər hamısı Allah tərəfindən Oğlu Loqos vasitəsilə yaradıldı. Logolar da yaradıldı. Lakin bu, özünəməxsus xarakterini, rolunu və təbiətini aradan qaldırmır.
"Yəhya 1: 3" Hər şey onun vasitəsi ilə yarandı; onsuz heç bir şey edilməmişdir. ” O yaradılsaydı, yaradılmış olardı. Yəhya 1: 3 özünün yaratdığını nəzərdə tuturmu? İnanıram ki, nəticə onun yaradılışdan kənarda olmasıdır. ”
Mən səni burada izləmirəm. “Hər şey onun vasitəsi ilə yaradıldı” yazıldığına görə, “hər şey” in içərisində “hər şeyin” yaradıldığını özündə ehtiva etmədiyi aydındır?
Alex,
Koloslular 1: Cinsi ilə 15, yaradılış içərisində İsa da daxildir.
İbranilər 2: 8 John 1: 3-a bənzər bir dildən istifadə edir, lakin atanın Məsihə tabe olduğunu heç vaxt mübahisə etməyəcəyik.
"Həftə əvvəl, mənim dostum olan John, ayağa qalxdı, duş aldı, qabda taxıl yedi, sonra müəllim olaraq işə başlamağa avtobusa mindi."
Bu rusca səslənir 😛
Salam Meleti, əvvəlcə Üçlü doktrinaya abunə olmadığımı bildirəcəyəm. Erkən xristianların İncili yunan dilində (bəlkə də bir qədər latınca) oxuduğunu düşündünüzmü və bu səbəbdən qeyri-müəyyən məqalənin tanrı qarşısında qoyulmasının düzgünlüyü barədə mübahisələr mövcud deyildi. Yenə də Üçlü doktrinasını inkişaf etdirmək üçün əllərində olan Yunan dilindəki versiyalarından istifadə etdilər. Yunan dilində Laqosun Tanrı olduğunu göstərmək üçün Yəhya 1: 1dən istifadə etdilər ...
Yuxarıda yazdıqlarınızı təkzib etmirəm, sadəcə qaldırdığım nöqtəyə nəzərinizi axtarıram
Salam BMC,
Birinci əsr xristianlarının üçlük təlimini inkişaf etdirdiyindən xəbərdar deyiləm. Mənim bildiyimə görə, fikrin ilk qeyd edilməsi Origen (185-254) və Tertullian (160-220) tərəfindən idi, yəni John'un öldükdən təxminən bir əsr sonra düşünülməyə başladı.
Əvvəlində Həvva, Həvva isə Adəmin yanında idi və Həvva da Adəm idi.
Əvvəl Adəmlə idi.
Hər şey Onun vasitəsi ilə meydana gəldi və Ondan başqa heç bir şey meydana gəlmədi.
Daytona
Mənim bundan xoşum gəlir. 🙂
Salam Meleti, John İncilinin ilhamlandığına inanıram. İnanıram ki, İsa özü və Atası ilə münasibətləri barədə açıq danışdı. Məsihin sözlərinin onu müəyyənləşdirməsinə icazə verdiyinə inanıram. İnanıram ki, hazırda anlamadığım şeylər Atamızın yaxşı vaxtında açıqlayacaqdır. Xristian inanclarının qarışıqlığının Allahdan deyil, insanlardan olduğuna inanıram. Logos Meleti haqqında iki məqalə üçün təşəkkür edirik. Müqayisədə bu ipliyin qalan hissəsi şən bir qarışıqlıqdır. Buzzard-dan Stafford-a qədər çox sayda işarə, çox səlahiyyət, yalnız etibar etmək kifayət deyil... Daha çox oxu "
Bu düşündürücü fikrə görə təşəkkür edirəm.