Erik: Salam, mənim adım Eric Wilson. Görmək üzrə olduğunuz video bir neçə həftə əvvəl qeydə alınıb, ancaq xəstəlik üzündən bu vaxta qədər onu tamamlaya bilmədim. Üçlük doktrinasını təhlil edən bir neçə videodan birincisi olacaq.
Videonu tarix professoru, bir neçə elmi kitabın məşhur müəllifi, bir İncil alimi və dini araşdırmaların mütəxəssisi olan Dr.Ceyms Penton ilə aparıram. Öz mənbələrimizi birləşdirməyin və böyük əksəriyyət üçün xristianlığın əlamətdar xüsusiyyəti olan doktrinanı araşdırmağın vaxtının gəldiyini hiss etdik. Elə hiss edirsən? Tanrı tərəfindən xristian sayılmaq üçün bir insan Üçlüyü qəbul etməlidir? Bu adam şübhəsiz ki, bu fikirdədir.
[Videonu göstər]
Üçlüyə inam nə vaxt xristianlığın təməl daşı oldu? İsa, insanların həqiqi xristianlığı xristianların bir-birlərinə göstərəcəkləri sevgi ilə tanıyacaqlarını söylədi. Trinitaristlərin uzun müddətdir ki, onlarla razılaşmayanlara qarşı sevgi göstərmələri varmı? Tarixin bu suala cavab verməsinə icazə verəcəyik.
İndi başqaları deyəcəklər ki, inandığımızın heç bir əhəmiyyəti yoxdur. İnanmaq istədiyinə inana bilərsən, inanmaq istədiyinə də inana bilərəm. İsa onu və bir-birimizi sevdiyimiz müddətcə hamımızı sevir.
Əgər belə olsaydı, onda niyə quyuda qadına dedi: “Həqiqi ibadət edənlər Ruha və həqiqətdə Ataya ibadət edəcək bir saat gəlir və indi də burada. Bəli, Ata belə insanların Ona ibadət etməsini istəyir. Allah ruhdur və Ona ibadət edənlər Ruhla və həqiqətlə ibadət etməlidirlər. " (Yəhya 4:23, 24 Christian Standard Müqəddəs)
Allah ona ruhla və həqiqətlə ibadət edən insanları axtarır. Deməli, həqiqət vacibdir.
Ancaq heç kimin bütün həqiqəti yoxdur. Hamımız səhv edirik.
Düzdür, bəs bizə hansı ruh rəhbərlik edir? Həqiqəti axtarmağa davam etməyimizi və bu anda cəlbedici olan hər hansı bir pet nəzəriyyəsi ilə kifayətlənməməyimizə nə kömək edir?
Pavel Saloniklilərə qurtuluşu itirənlər haqqında dedi: "Onlar həqiqəti sevməkdən imtina etdikləri üçün xilas olurlar." (2 Saloniklilərə 2:10)
Sevgi, konkret desək, həqiqət sevgisi, Allaha lütf tapmağımız üçün bizə həvəs göstərməlidir.
Əlbətdə, soruşanda hamı həqiqəti sevdiyini iddia edir. Ancaq gəlin burada vəhşicəsinə dürüst olaq. Həqiqətən neçəsi bunu sevir? Bir valideynsinizsə, uşaqlarınızı sevirsinizmi? Əminəm ki. Övladlarınız üçün ölərdinizmi? Düşünürəm ki, valideynlərin çoxu övladını xilas etmək üçün öz həyatından imtina edər.
İndi səndən soruşum: həqiqəti sevirsən? Bəli. Bunun üçün öləcəksən? Həqiqəti qurban verməkdənsə, canınızı vermək istəyərdinizmi?
İsa etdi. Bir çox xristian bunu etdi. Yenə də bu gün özlərini xristian adlandıranların neçəsi həqiqət uğrunda öləcək?
Jim və mən özümüzü “Həqiqət” olaraq xarakterizə edən bir inanc sistemindən gəldik. Yehovanın Şahidləri mütəmadi olaraq yeni tanış olduqları başqa bir JW-dən "Neçə vaxtdır həqiqətdəsiniz?" Və ya "Nə vaxt həqiqəti öyrəndiniz?" Onların soruşmaq istədikləri şey, həmin şəxsin nə vaxtdan bəri Yehovanın Şahidləri təşkilatının üzvü olmasıdır.
Təşkilata sədaqəti həqiqət sevgisi ilə qarışdırırlar. Ancaq həqiqət sevgilərini sınağa çəkin və kifayət qədər geniş təcrübəmdə həqiqət itirir. Onlara həqiqəti danışın, bunun müqabilində böhtan, təhqir və qaçmaq əldə edin. Bir sözlə, təqib.
Doğru danışanları təqib etmək Yehovanın Şahidlərinə xas deyil. Əslində inancınızla razı olmadığı üçün kimisə təqib etmək böyük, qırmızı bayraqdır, elə deyilmi? Demək istədiyim həqiqətə sahibsinizsə, haqlısınızsa, bunun özü danışmır? Razılaşmayan şəxsə hücum etməyinizə ehtiyac yoxdur. Bunları xovda yandırmağa ehtiyac yoxdur.
İndi Üçlük doktrinasının müxtəlif versiyaları mövcuddur və bunların hamısına bu videolarda baxacağıq, lakin diqqətimizi ən çox bu gün fəaliyyət göstərən xristian kilsələrinin ən çox qəbul edilən birinə yönəldəcəyik.
Öndə olmaq üçün Jim və mən Üçlüyü qəbul etmirik, baxmayaraq ki, İsa'nın ilahi olduğunu qəbul edirik. Bu, qismən, yolda girəcəyimiz müxtəlif Müqəddəs Yazıların dərk edilməsinə əsaslanaraq İsanı Tanrı kimi qəbul etdiyimiz deməkdir. İnsanlar bizi həqarətlə Arianlar və ya Unitaristlər, hətta Yehovanın Şahidləri kimi gizlincə rədd edərək göyərçin tutmağa çalışacaqlar, amma yenə də içəridədirlər. Heç biri dəqiq olmayacaq.
Təcrübədən tapdım ki, Trinitaristlərin inanclarına edilən hər hansı bir hücumu rədd etmək üçün əlverişsiz bir yolu var. Bu bir növ “düşüncəni sonlandıran klişedir”. Eynilə belədir: “Ah, Ata və Oğulun ayrı Tanrılar olduğunu düşünürsən, elə deyilmi? Bu şirk deyilmi? ”
Şirk, bütpərəstliklə əlaqəli ibadət forması olduğundan, müəllimi qəbul etməyən hər kəsi müdafiəyə qoyaraq bütün mübahisələrə son qoymağa çalışırlar.
Ancaq Trinitarians'ın Allah'ın üç tək bir versiyası ilə müşrik olmasına etiraz edə bilərsiniz? Əslində yox. Yəhudilər kimi təkfirçi olduqlarını iddia edirlər. Görürsən ki, yalnız bir Allaha inanırlar. Üç fərqli və ayrı insanlar, ancaq bir Tanrı.
Doktrini izah etmək üçün bu qrafikdən istifadə edirlər: [https://en.wikipedia.org/wiki/Trinity üçbucağı]
Bu, onlara yalnız bir varlıq verir, lakin varlıq bir şəxs deyil, üç nəfərdir. Bir tək varlıq necə də üç nəfər ola bilər? Fikrinizi belə bir paradoksun ətrafına necə bağlayırsınız. Bunu bir insanın ağlının qavraya biləcəyini daha çox tanıyırlar, ancaq bunu ilahi bir sirr kimi izah edirlər.
İndi Allaha iman gətirənlər üçün, Müqəddəs Kitabda açıq şəkildə bildirildiyi müddətdə başa düşə bilmədiyimiz sirrlərdə problemimiz yoxdur. Əgər bir şeyi başa düşə bilmiriksə, bu, həqiqətə uyğun ola bilməyəcəyimizi söyləyəcək qədər təkəbbür deyilik. Əgər Allah bizə bir şey deyirsə, deməli belədir.
Bununla birlikdə, Üçlü doktrinası Müqəddəs Kitabda aydın şəkildə ifadə olunurmu ki, başa düşməsəm də, həqiqət kimi qəbul etməliyəm? Trinitaristlərin bu iddianı eşitdiklərini eşitmişəm. Qəribədir ki, belə bir kitabın bəyannaməsinə aydın bir istinad edərək onu izləmirlər. Bunun əvəzinə, çox insanın deduktiv səbəbinin bir xətti var. Bu, ayırmalarında səhv olduqları anlamına gəlmir, ancaq İncildə açıq bir ifadə başqa bir şeydir, insan təfsiri isə başqa bir şeydir.
Buna baxmayaraq, Trinitarians üçün yalnız iki ehtimal var: birincisi bütpərəst və ikincisi xristian olan politeizm və təkallahlıq.
Ancaq bu, tələsik bir ümumiləşdirmədir. Görürsən, ibadətimizin şərtlərini təyin edə bilmirik. Allah edir. Allah bizə ona necə ibadət etməli olduğumuzu söyləyir və sonra dediklərini təyin etmək üçün sözlər tapmalıyıq. Göründüyü kimi nə “tövhid”, nə də “şirk” Müqəddəs Yazılarda göstərildiyi kimi Yehovaya və ya Rəbbə ibadət etməyi kifayət qədər təsvir etmir. Jim ilə bu mövzuda apardığım bir müzakirəni dayandıracağam. Jim-ə bu sualı verərək ona yol açacağam:
"Cim, kiməsə Ata ilə Oğul arasındakı əlaqəni və ibadətimizi daha dəqiq təsvir edən bir müddət işlətdiyini söyləyə bilərsənmi?
Cim: Bəli bilərəm.
1860-cı ildə Amerika Mülki Müharibəsinin başlamasından bir il əvvəl, Maks Müller adı ilə bir adam tərəfindən yeni bir termin mövcud idi. İndi onun "henoteist" termini idi. İndi bu nə deməkdir? Heno, bir Tanrıdır, amma fikir əsasən budur: tək və başçı, ali Allah, hamının üstün olan Allah və ümumiyyətlə Yəhova və ya daha köhnə formada Yehova adlanır. Ancaq Yehova və ya Yehovadan başqa tanrı kimi tanınan başqa insanlar da var idilohim. İndi Allah üçün ibrani dilində söz var elohim, amma adətən ona ilk baxanda hey deyəcək ki, bu bir cəm Tanrıdır. Başqa sözlə, birdən çox Tanrı deməkdir. Ancaq tək fellərlə təmin edildikdə, bu bir Tanrı deməkdir və bu, Majestenin çoxluğu deyilən sistemin bir vəziyyətidir. Kraliça Victoria əvvəllər “biz əylənməmişik” deyirdi. O bir idi, ancaq suveren bir hökmdar olduğundan özü üçün cəmdən istifadə etdi; və Müqəddəs Yazılarda adətən Rəbb və ya Yehova deyilir ElohimTanrı çoxlu, ancaq tək olan fe'llərlə.
İndi Elohim kəlməsi çoxluqlu fellərlə işlənir, yəni Tanrı deməkdir və buna görə həm Əhdi-Ətiqdə, həm də Əhdi-Cədiddə olub-olmadığını araşdıracağıq.
Erik: Çox sağ ol. Beləliklə, çoxluq isimə görə deyil, fel ilə gərginləşir.
Cim: Düzdür.
Erik: Tamam, buna görə də bir nümunə tapdım. Məsələni daha da sübut etmək üçün bunu indi göstərəcəyəm.
İbrani dilində Elohimlə əlaqəli iki şeyi düşünməliyik. Birincisi, Jimin dediklərinin doğru olub-olmaması - qrammatik bir quruluş olması, çoxluğu göstərməməsi, əksinə mükəmməllik və ya əzəmət kimi bir keyfiyyət olmasıdır; və Müqəddəs Kitabda başqa yerə getməli olduğumuzu müəyyənləşdirmək üçün sübut tapa bilərik və düşünürəm ki, bunu 1 Padşahlar 11:33 ayəsində tapa bilərik. 1 Padşahlar 11:33 -ə gedək, burada Müqəddəs Kitabı birdən çox versiyada araşdırmaq üçün əla bir qaynaq olan BibleHub-da tapa bilərik. NIV Müqəddəs Kitabdakı 1 Padşahlar 11:33 -ə baxdıqda: “Bunu məni tərk etdikləri və Sidoniyalıların tanrıçası Aştoretə [təklik], Moablıların tanrısı Chemosh'a və tanrı Molekə ibadət etdikləri üçün edəcəyəm. Ammonitlərdən [tək] ... ”
Tamam, ingilis dilinə tərcümə edilmiş bu tək isimlərin orijinalda necə yerləşdirildiyinə baxaq və interlinearda hər dəfə tanrı və ya tanrıçadan bəhs edildikdə Elohim-430 [e] olduğumuzu görərik. Yenə də "tanrıça" 430, Elohim, və burada "tanrı", Elohim 430. Yalnız təsdiq etmək üçün - Güclülərin uyğunluğu - və bunu tapırıq Elohim Budur bu üç yerdə işlənən söz. Beləliklə, qrammatik quruluşla məşğul olduğumuz olduqca aydın görünür. Bununla birlikdə, hər şeyin ironiyası, Üçlüyə inanan birinin Tanrı və ya Rəbbin bir çoxluğunun - birinin içindəki üç şəxsin - ya da heç olmasa İbranicə Müqəddəs Yazılarda işarə edildiyi fikrini irəli sürməyə çalışmasıdır. Elohim, həqiqətən, Jim və I kimi henotheistlərə mövqeyimiz üçün mükəmməl bir zəmin verirlər, çünki trinitarizm yalnız bir Tanrı olduğuna dair bütün mülahizələrə əsaslanır. Tövhiddir; bir Tanrı, bir Tanrıda üç şəxs. Yəni Rəbb deyərsə Elohim, Rəbb ElohimYehova Allah və ya Yəhya Allah çoxlu tanrılardan bəhs edirsə, Him və mən həm qəbul etdiyimiz kimi, həm də bizim kimi bir çox insanlar henoteizmdən danışırlar ki, Rəbb və ya YHWH yaradıcısı, Uca Tanrıdır və onun altında yalnız doğulmuş oğul da Tanrıdır. “Söz bir Tanrıdır” və s Elohim henotheist düşüncəni dəstəkləmək üçün çox gözəl işləyir və buna görə də növbəti dəfə kimsə bunu mənə tərəf aparacaqsa, düşünürəm ki, qrammatik mübahisə etmək əvəzinə sadəcə “Bəli, çox gözəl. Bunu qəbul edirəm və bu bizim fikrimizi sübut edir - henotizm. ” Hər halda, yalnız orada bir az əylənin.
Davam etmədən əvvəl, tamaşaçılarımızın maraqlandığı bir şey qaldırdınız. Rəbbin daha yeni bir forma olduğunu və Yehovanın YHWH tərcüməsinin köhnə forması olduğunu qeyd etdiniz. Bu belədir? Yahweh daha son bir formadır?
Cim: Bəli, bu ... və mübahisəli bir formadır, lakin adətən akademik cəmiyyət tərəfindən adın nə olduğunu əks etdirən bir şəkildə qəbul edilmişdir. Amma heç kim bilmir, əslində. Bu yalnız bir yaxşı təxmin.
Erik: Düzdü. Bilirəm ki, Yehova haqqında çox mübahisələr var. Bunun yalançı bir ad olduğunu düşünən bir çox insan var, amma həqiqətən bəlkə də indi orijinal tələffüzə 12-ci əsrə təsadüf etdiyi qədər yaxın deyil. Yoxsa XIII əsr idi? 13, məncə. Mən yaddaşdan gedirəm. Siz məndən daha yaxşı bilərdiniz. Ancaq o zaman "J" a yah səs belə.
Cim: Bəli, Alman və Skandinaviya dillərində olduğu kimi və bu günə qədər yəqin ki, Holland dilindədir. "J" nin "Y" səsi var. Əlbətdə ki, burada etməyəcəyimiz “J” nin istifadəsi tarixinə girir.
Erik: Düzdü. Çox yaxşı. Çox sağ ol. Bunu örtmək istədim. Bilirəm ki, indi müraciət etməsək, bu xətt üzrə şərhlər alacağıq.
Beləliklə, əlavə etmək istədiyiniz başqa bir şey varmı, düşünürəm ki, 82-ci Məzmurdan bəhs etdiyiniz bu mövzu ilə əlaqəli bir şey var.
Cim: Bəli, bunu qaldırdığınıza sevindim, çünki bu, Max Muller-in izah etdiyi kimi henotizmin mükəmməl bir nümunəsidir. Bu, ”dedim ki, siz tanrısınız və hamınız Uca Allahın övladlarısınız.” Bu, həqiqətən Zəbur 82-ci ayənin 1-i deyil, 6-cı və 7-ci ayələrə gedib çıxır. Allahın Tanrının camaatında oturmasından bəhs edir. Tanrılar arasında hökm edir - "Dedim ki, siz tanrısınız və hamınız Uca Allahın oğlanlarısınız."
Budur, tanrıların məclisində oturan Allah; və Zəburda bunun bir sıra halları mövcuddur. Burada təfərrüatlandırmaqdan çəkinməyəcəyəm, amma bu mənzərəni verir və bəzən əlbətdə tanrılar saxta tanrılar və ya saleh mələklər ola bilər. Göründüyü kimi, bu mələk mələklərə tətbiq olunur və bəzi hallarda bütpərəst tanrılara və ya bütpərəst bir tanrıçaya tətbiq olunur - bir hadisə var ki, Əhdi-Ətiqdə, sonra mələklərə və hətta müəyyən şərtlərdə kişilərə tətbiq olunur.
Erik: Əla. Çox sağ ol. Əslində, bir yerə qoyduğunuz Müqəddəs Yazıların siyahısı var. Burada əhatə edə biləcəyimizdən çox. Beləliklə, onları bir sənəddə və bütün siyahını görməkdə maraqlı olan hər kəsə qoydum ... Bu videonun təsvirində bir keçid qoyacağam ki, sənədi yükləyə və asudə vaxtlarında nəzərdən keçirə bilsinlər.
Cim: Bu yaxşı olacaq.
Erik: Çox sağ ol. Sadəcə dediklərinizi nəzərə alsaq, Məsihdən əvvəlki Müqəddəs Yazılarda hər hansı bir əlamət varmı?
Cim: Əvvəlcə deyim ki, Yaradılışda olduğu kimi, henotizmin bu prinsipinin çox açıq olduğu iki hal var. Bunlardan biri, Nuhdan əvvəlki kitabda, Allahın oğullarının enib insanların qızları ilə evlənməsindən bəhs edir. Bu, Allahın oğullarından biri. Beləliklə, özlərində tanrı olurlar və ya tanrı kimi görünürlər. Xanokun apokrifik kitabındakı və 2 Peterdəki izahına görə bunlar düşmüş mələklər olmalıdır. Beləliklə, səndə var, amma digəri çox vacib olan hikmət mövzusuna toxunan Süleymanın məsəlləri kitabındadır. İndi bir çox alim sadəcə 'Bəli, bu ... bunlar Rəbbin xüsusiyyətləridir və bir insana və ya hipostaza işarə etməməlidir' deyəcəklər. Fəqət zaman keçdikcə, xüsusən də Əhdi-Cədid sahəsindəki başlanğıcda və bəlkə də bundan əvvəl də deməliyəm ki, bütün müdriklik məsələlərini şəxsiyyət halına gətirirsiniz; hikmət kitabında, eyni zamanda İsa Məsihin çağdaşı olan və bu terminlə məşğul olan İskəndəriyyə Yəhudisi Filonun əsərlərində logolarBu, Süleymanın məsəlləri kitabındakı və hikmət kitabındakı hikmətlə eyni şeyə işarə edəcəkdir. İndi niyə bu barədə və ya bu barədə nə deməliyəm? Məsələnin gerçəyi budur ki, loqotiplər və ya loqolar sözü, qısa və ya uzun O kimi tələffüz etmək istədiyinizə bağlı olaraq - Məsihin günündə yəhudilər və ya yunanlar ikisini hər zaman qarışdırır, buna görə məncə Eyni şeyi etmək üçün özgürəm ... azadlıqda ... və hər halda bu termin İngilis dilində “məntiq”, loqotiplərdən və ya loqodan “məntiq” sözcüyümüzdədir və bu da rasionallıq konsepsiyasını daşıyırdı və buna görə çox hikmətə bənzəyirdi və Misir İskəndəriyyəsində olan Philo, müdrikliyi və loqotipləri təxminən eyni şey və bir şəxsiyyət olaraq gördü.
Bir çox insan Süleymanın məsəllərindəki müdrikliyin qadın cinsi olduğuna işarə etdi, ancaq bunun Philonu qətiyyən narahat etmədiyini bildirdi. Dedi, “Bəli və vəziyyət belədir, ancaq bunu kişi kimi də başa düşmək olar. Və ya heç olmasa loqotiplər kişidir; beləliklə, müdriklik bir kişinin və ya hipostazın göstəricisi ola bilər.
Erik: Right.
Cim: İndi, bunun bir çoxu məşhur erkən xristian alimi Origin-in yazılarında çox dəqiq bir şəkildə ele alınır və uzun müddət bununla məşğul olur. Beləliklə, buradakı şeylər İsa peyğəmbərin dövründə və ətrafında mövcud olan bir şeydir və Fəriseylər İsanı Allahın oğlu olduğunu söylədiyinə görə küfr etməkdə günahlandırsalar da, birbaşa Zəburdan sitat gətirdi və tanrıların danışıldığına işarə etdi. çox sayda tanrı və nəticədə dedi: 'Orada var. Yazılıb. Şübhə edə bilməzsiniz. Heç küfr etmirəm. Beləliklə, fikir Məsihin dövründə çox mövcud idi.
Erik: Düzdü. Çox sağ ol. Əslində, hər zaman Məsihi və xristianlıqdan əvvəlki və ya əvvəldən mövcud olan İsanı loqotiplər şəklinə salmağın uyğun olduğunu düşünürdüm, çünki müdriklik dedikdə, hikmət biliklərin praktik tətbiqi kimi tərif edilə bilər . Bilirsən, bir şey bilə bilərəm, amma biliklə bir şey etmirəmsə, ağıllı deyiləm; biliklərimi tətbiq etsəm, deməli müdrikəm. Kainatın İsa vasitəsilə, İsa tərəfindən və İsa üçün yaradılması, mövcud olan biliklərin praktik tətbiqinin ən böyük təzahürü idi. Beləliklə, təcəssüm etdirilən müdriklik, köhnə inancımızdan gələn bir termin istifadə etmək üçün Allahın ən yaxşı işçisi roluna tamamilə uyğundur.
Ancaq bununla əlaqədar əlavə etmək istədiyiniz başqa bir şey varmı? Filippililərə 2: 5-8. Siz əvvəllər Məsihin mövcudluğu ilə bağlı mənə dediniz; Onun varlığına şübhə edənlər, yalnız bir insan olaraq meydana gəldiyini düşünənlər və əvvəllər də olmamışlar var.
Cim: Bəli. Bu mövqeyi müxtəlif qruplar, üçlü olmayan qruplar tutur və bunların çox azı var və onların mübahisəsi Məsihin insan varlığından əvvəl mövcud olmamasıdır. O cənnətdə yox idi, amma ikinci fəsildə Filippililərdəki mətndə çox dəqiq yazılıb - Paul bu barədə yazdığı yerdə sənə təvazökarlıq nümunəsi verir - və bu işə cəhd etmədiyini söyləyir - mən sitat gətirməkdənsə burda parafrazlaşdırmaqla - Atanın mövqeyini ələ keçirtməyə cəhd göstərmədi, əksinə özünü alçaltdı və Tanrının içində olmasına baxmayaraq insan şəklini aldı; Tanrı şəkli, ata şəklində. Şeytanın cəhd etdiyi kimi Allahın mövqeyini qəsb etməyə çalışmadı, əksinə Allahın planını qəbul etdi və ruhani təbiətindən vaz keçib insan şəklində yerə endi. Bu çox aydındır. Filippililərin ikinci fəslini oxumaq istəyən varsa. Beləliklə, bu, mənim üçün əvvəlcədən mövcud olduğunu açıq şəkildə göstərir və mən bu vəziyyətdən keçməyi çox çətin tapa bilmirəm.
Əlbətdə, gətirilə bilən başqa bir çox ayə var. Allah Kilsəsinə, İbrahimin İnamına aid bir neçə bəy tərəfindən nəşr olunan bir kitabım var və hər biri əvvəlcədən mövcud olma fikrini ortadan qaldırmağa çalışaraq, 'Yaxşı bu ... bu yəhudi düşüncəsinə uyğun gəlmir. və düşünürəm ki, yəhudi düşüncəsindən və ya yunan düşüncəsindən və ya başqasının düşüncəsindən bəhs etdiyiniz zaman bu dəhşətli bir səhvdir, çünki hər hansı bir toplumda fərqli baxışlar mövcuddur və heç bir ibraninin əvvəlcədən mövcud olmağı düşünməməsi sadəcə cəfəngiyatdır. Şübhəsiz ki, Misirdə olan Philo, İsa Məsihin çağdaşı idi.
Erik: Right.
Cim: Və sadəcə "Bu, Allahın gələcəkdə nə olacağını qabaqcadan söyləməsi" deməyi sevirlər. Həm də əvvəlcədən mövcud olduğunu göstərən bu hissələrlə güləşmirlər.
Erik: Bəli. Onların öhdəsindən gəlmək çox çətindir, ona görə də onlara məhəl qoymurlar. Əvvəlcədən mövcudluğu dəstəkləyən cəmiyyətdə gördüklərimizin Yehovanın Şahidlərində Üçlüydən uzaqlaşmaq üçün o qədər çox çalışdıqlarını gördüklərimizə bənzəyirmi, digər uca getdiklərini. Şahidlər İsanı baş mələk də olsa yalnız bir mələk halına gətirir və bu digər qruplar onu heç vaxt əvvəlcədən göstərilməmiş bir insan halına gətirir. ikisi də lazımdır ... yaxşı, lazım deyil ... amma hər ikisi də, məncə, Üçlü doktrinaya reaksiyalardır, amma həddindən artıq reaksiya verir; çox tərsinə getmək.
Cim: Düzdü və Şahidlər müəyyən bir müddət ərzində bir şey etmişdilər. İndi mən Yehovanın Şahidlərində gənc ikən. Şübhəsiz Məsihə böyük hörmət var idi və uzun müddət şahidlər Məsihə dua edib Məsihə şükür edəcəklər; və son illərdə, əlbəttə ki, bunları aradan qaldırdılar və Məsihə dua etməyin, Məsihə ibadət etməməyinizi söylədilər. Siz yalnız Ataya ibadət etməlisiniz; və həddindən artıq Yəhudi mövqeyi tutdular. İndi mən bu məqamda Məsihə qarşı çıxan Fəriseyləri və Yəhudiləri nəzərdə tuturam, çünki Yeni Əhdi-Cədiddə, xüsusən İbranilərdə, erkən xristianların Məsihə Ata oğlu kimi ibadət etdiklərini göstərən bir çox yer var. Beləliklə, onlar başqa istiqamətdə çox uzaqlaşdılar və mənə elə gəlir ki ... Yeni Əhdi ilə çox uyğunlaşmırlar.
Erik: Yalnız keçən həftə olduğu qədər getdilər Gözətçi Qülləsi təhsil alanda Məsihi çox az sevməməli və onu çox sevməməli olduğumuz bir ifadə var idi. Nə qədər axmaq bir açıqlama vermək; lakin Məsihi həqiqi mövqeyindən daha çox bir növ nümunə statusuna necə göndərdiklərini göstərir. Və sən və mən onun ilahi olduğunu başa düşdük. Beləliklə, onun ilahi olmadığı və ya Tanrı təbiətinə aid olmadığı fikri heç bir şəkildə rədd etdiyimiz bir şey deyil, ancaq ilahi olmaq və Tanrının özü olmaq arasında bir fərq var və düşünürəm ki, indi Yəhya 1: 1-dən bu yapışqan Yazıya çatırıq. Yəni bunu bizimlə həll etmək istərdinizmi?
Cim: Bəli, istəyərdim. Bu, əsas Trinitar Yazıdır və həmçinin Trinitar olmayan bir əsas kitabdır. Bibliya tərcümələrinə baxsanız, İsanı Allah və digərləri kimi tanıyanların çoxu var ... Onları bir Tanrı adlandıran və Müqəddəs Yazı yunan dilində: Giriş üçün ən yaxşı ton Ton The Kai Theos və hoqqalarıdır. Mən bunun öz tərcüməsini sizə verə bilərəm və düşünürəm ki: "əvvəlcə Loqotiplər - söz idi, çünki Loqotiplər başqa şeylər arasında da mənasını verirdi və Loqotiplər Tanrı və Tanrı ya da bir tanrı söz idi ”.
Mən Loqoların Tanrıya üz tutduğuna görə bunu niyə tərcümə edirəm? Yaxşı, loqotiplər Allahla idi? Bəli, sadəcə bu vəziyyətdə preposition, lehte, Koine-də yunan dilində “with” və ya “with birlikdə” fikrini əldə etdiyiniz ingilis dilində “with” -un tam olaraq yerinə yetirilməsinə ehtiyac yoxdur. Ancaq bu termin ondan daha az və ya bəlkə ondan daha çox bir şey deməkdir.
John Helen Barrett Montgomery, John 1-3 arasında tərcüməsində və bunlardan bir neçəsini oxuyuram: "Başlanğıcda söz və söz Tanrı ilə üz-üzə idi və Söz Tanrı idi."
İndi bu maraqlıdır. Pros Tanrıdan üzbəüz və ya başqa bir şey deməkdir və orada eyni maddənin olmayan 2 nəfərin olmasını göstərən bir şeydir və buna daha sonra girəcəyəm.
Maraqlısı budur ki, bu bir nəşr idi və ya Amerika Baptist nəşriyyatı Cəmiyyətinin bir nəşri oldu və bu səbəbdən Trinitarian olaraq gəzirdi. Charles B. Williams da elədi və Tanrı ilə üz-üzə və onun kimi bir söz və ya Loqonun dediyi sözlər var və onun kimi bir Trinitarian olduğu tamamilə açıqdır. 1949-cu ildə xalqın dilində xüsusi bir tərcümə nəşr olunmaq üçün Moody İncil İnstitutuna həvalə edildi və şübhəsiz ki, bu insanlar Trinitarist idi və bunlardır. Beləliklə, İngilis dilində və digər dillərdə, xüsusən Alman dilində hər cür tərcümələrimiz var, yəni ... "Söz Tanrı idi" demək olar ki, demək çox sayda "və söz Tanrı idi", və ya "söz ilahi idi".
Bir çox alim əsəbi olmuşdu və bunun səbəbi yunan dilində bir sözün müəyyən məqamı aldığında və İngilis dilindəki müəyyən məqalənin "the" olmasıdır və buna görə də "tanrı" deyirik, amma yunan dilində hərfi mənada “tanrı” yoxdur. Bunu necə idarə etdikləri ...
Eric: Qeyri-müəyyən məqalə yoxdur.
Cim: Düzdü və bunu necə idarə etdikləri belə idi ki, İngilis dilində “a” və ya “an” kimi müddətsiz bir məqalə üçün bir söz yox idi və çox vaxt, bir maddə olmayan, müəyyən məqam olmadan bir isim gördüyünüz zaman İngilis dilində bir tərcümədə qəti deyil, müddətsiz olmalıdır. Beləliklə, Müqəddəs Kitabda əvvəllər müəyyən bir məqalə ilə "Logolar" deyəndə və ancaq Logosun Tanrı olduğunu söyləməyə davam edərsə, o termin qarşısında "tanrı" deyə müəyyən bir maddə yoxdur və buna görə Əslində bu hissəni "Tanrı" deyil, "Tanrı" kimi tərcümə etməlisiniz. Bunu edən bir çox tərcümələr var, amma biri diqqətli olmalıdır. İnsan ehtiyatlı olmalıdır. Bunu doqmatik olaraq deyə bilməzsən, çünki qrammatiklər müəyyən məqamsız isimlərin hələ də müəyyən olduğu bir çox hal olduğunu göstərdilər. Və bu mübahisə davam edir elan absurdum. Əgər bir təsadüfən bir Trinitar olduğunuz təqdirdə, masanı döyərək deyəcəksiniz: “Yaxşı, Logos Tanrı olaraq adlandırıldığı zaman onun Üçlüyün üç şəxsiyyətindən biri olduğu mənasını verir və buna görə də O Tanrıdır. ” “Heç deyil” deyənlər də var.
Erkən xristian alimlərinin ən böyüklərindən biri olan Mənşə yazılarına baxsanız, “bir tanrı” doğru idi deyən insanlarla bir sırada dayanmışdı və o, Yehovanın Şahidlərinin tərcüməsində “sözün Tanrı olduğunu” söylədikləri.
Erik: Right.
Cim: və ... amma bununla bağlı doqmatik ola bilmərik. Bu barədə dogmatik olmaq mümkün deyil və bir tərəfdəki Unitaristlərə, digər tərəfdəki Trinitaristlərə baxsanız, bu mövzuda mübarizə aparacaqlar və hər cür mübahisələr gətirəcəklər və mübahisələr davam edir elan absurdum. Müxtəlif tərəflər barədə təəccüblənirsən: Postmodernistlər “Yaxşı, sənədi yazan şəxsin nəzərdə tutduğundan çox, oxucunun yazılı sənəddən çıxardığı şeylər” deyəndə haqlıdırlarsa. Yaxşı, o qədər uzağa gedə bilmərik.
Ancaq o zaman təklif edərdim ki, bu mətnin qrammatik təbiəti barədə Yəhya 1: 1-3-ə mübahisə edərkən, bütün bu məsələni araşdırmaq üçün başqa bir vasitə tətbiq etmək daha yaxşıdır və mən düşünürəm ki, bu məsələlərə xüsusilə gəldiyim üçün öz akademik hazırlığımın təməli. Mən əsas etibarilə tarixçiyəm; mənim doktorum tarixdə idi. Baxmayaraq ki, o vaxt dini araşdırmalarda azyaşlı bir işim var idi və çox vaxtı bir dinin yox, bir çox dinlərin və əlbəttə ki, Müqəddəs Yazıların öyrənilməsinə sərf etdim; amma buna yaxınlaşma yolunun tarixi olduğunu mübahisə edərdim.
Erik: Right.
Cim: Bu Müqəddəs Yazıları, bu misraları I əsrdə, İsa Məsih sağ olanda və ölümündən bir qədər sonra baş verənlər kontekstində qoyur; və bunun həqiqəti budur ki, Üçlük doktrinası Məsihin ölümündən sonra əsrlərdə ya istər tam, istərsə də tam şəkildə meydana gəlməmişdir və bu gün əksər elm adamları bunu bilirlər. Bir sıra yaxşı katolik, görkəmli katolik alimlərinin təsadüfi sayı bunu qəbul etdi.
Erik: Belə ki…
Cim: Məncə üstündür.
Erik: Buna görə, bu videonun əsas tarixçəsi olan tarixə keçmədən əvvəl John 1: 1 müzakirəsində batan hər kəs üçün aydınlıq gətirmək üçün düşünürəm ki, öyrənənlər arasında geniş qəbul edilmiş bir prinsipdir. Müqəddəs Kitaba görə, birmənalı olmayan, məqsədəuyğun bir şəkildə və ya başqa şəkildə götürülə bilən bir keçid varsa, bu yer sübut ola bilməz, əksinə başqa bir yerdə möhkəm bir dəlil yaratdıqdan sonra yalnız dəstək rolunu oynaya bilər.
Deməli, Yəhya 1: 1, Üçlüyü başqa bir yerdə sübut edə bilsəniz, Trinitar doktrini dəstəkləyəcəkdir. Bunu başqa bir yerdə sübut edə bilsək, henotist bir anlayışa dəstək olardı. Edəcəyimiz budur ... yaxşı, üç metod götürəcəyik. Bu 1-ci hissə. Yəqin ki, ən azı 2 videoya sahibik. Trinitarian-ın istifadə etdiyi sübut mətnləri araşdırılacaq; Başqa birisi Aryanların istifadə etdikləri sübut mətnlərini araşdıracaq, amma indi düşünürəm ki, tarix Üçlü doktrinasının təməlini qoymağın və ya bunun olmamasının çox dəyərli bir yoludur. Beləliklə, zəmini sizə açıq qoyacağam.
Cim: Çox yaxşı olaq. Düşünürəm ki, ilk üç əsrdə Üçlük haqqında heç bir doktrina yox idi, heç olmasa bu gün mövcud olduğu formada yox idi. Trinitarizm, bir çox Trinitaristin istədiyi qədər 325-ci ildə Milad XNUMX-ci ildə Nicaea Şurasına gəlmədi. Əslində, Nicaea'da olanlar bir doktrinanın qəbul edilməsidir ...
Erik: İkiqatlıq.
Cim: Bəli, 2 nəfərdən çox 3 nəfər. Bunun səbəbi isə ilk növbədə ata və oğul münasibətlərindən narahatlıqları idi. Bu vaxt Müqəddəs Ruhdan heç bəhs edilməmişdi və bu səbəbdən orada bir Trinitar deyil, bir binatariya doktrinası inkişaf etdirdiyinizə və buna eyni bir mənanı verən "hiyləgər" bir terminlə gəldiklərini söylədiniz. maddə və ata ilə oğulun eyni maddədən olduqlarını müdafiə etdilər.
İndi bunu İmperator Konstantin təqdim etdi və demək olarsa yalnız qismən xristian idi. Ölməyə hazır olana qədər vəftiz olunmadı. Bir çox ağır cinayətlər törətdiyini, lakin xristianlığa qarşı müsbət yanaşan biri olduğunu, ancaq bunun nizamlı olmasını istədiyini və buna görə də davam edən mübahisələrə son qoymalı olduğuna qərar verdi. Və bu sözü təqdim etdi və bu, Üçlü partiyanın və ya binatarian partiyanın o zamankı məmnuniyyətinə səbəb oldu, çünki bu fikri qəbul etmək istəməyən şəxs olan Ariusu bidətçi elan etmək istədilər. Və bu, onu azğın elan etmələrinin yeganə yolu haqqında idi. Beləliklə Katolik teologiyasının bir hissəsi halına gələn bu termini ən azı bir tərəfin mövqeyindən təqdim etdilər.
Deməli, Üçlüy çox gecdir. Müqəddəs Ruhu Üçlüyün 3-cü şəxsiyyəti elan etdikdən çox sonra gəlir. Və bu 381.
Erik: Başqa bir İmperator da iştirak etdi və bu da deyildi?
Cim: Düzdür. Böyük Theodosius.
Erik: Deməli, o, nəinki bütpərəstliyi, həm də sizin qanunsuz Arianizmi və ya Trinitar olmayan hər hansı bir şeyi qadağan etdi ... Beləliklə, Tanrının Üçlü olmadığına inanmaq artıq qanuna zidd idi.
Cim: Düzdü, doğrudur. Ya bütpərəst və ya Arian xristian olmaq qanunsuz oldu və bu mövqelərin hamısı qanunsuz və təqib edildi, baxmayaraq ki, Arianizm Alman tayfalarının vəhşilərində qalmadı, çünki missionerləri yola salan və əksər Alman qəbilələrini çevirən Arianlar Qərbi Avropanı və Roma İmperiyasının qərb hissəsini fəth etmək.
Erik: Düzdü, icazə verin, Müqəddəs Kitabda açıq şəkildə bildirilməyən və tarixi yazılardan I və II əsrlərdə xristianlıqda demək olar ki, bilinməyən bir fikir əldə etdiniz; kilsədə bir mübahisədə meydana gəlir; o vaxt vəftiz olunmamış bütpərəst bir imperator tərəfindən idarə olunurdu; və sonra inanmayan xristianlarınız var idi, o təqib etdi; və Tanrının İsa Məsihi də, həvariləri də bunu aşkar etmək üçün istifadə etmədiyini, əksinə razılaşmayanları təqib edəcək bütpərəst bir imperatordan istifadə etdiyinə inanırıq.
Cim: Düzdü, sonradan geri qayıtsa da, dönüb bir Arian Biskopunun təsiri altına düşdü və Trinitarianlar tərəfindən deyil, nəhayət Arianlar tərəfindən vəftiz edildi.
Erik: Tamam. Bu istehza bu damcıdır.
Cim: Bu qədər uzağa getdiyimiz zaman, ilahi məclislərdə verilən qərarların praktik olaraq hamısının dünyəvi hakimiyyətlərin, Roma imperatorlarının dəstəyi ilə verildiyini və nəhayət onlardan birinin böyük ölçüdə biri tərəfindən təyin olunduğunu kəşf edəcəksən. Papalar və bu, tamamilə Tanrı və tamamilə insan olaraq görülməli və ibadət edilməli olan cisimləşmiş Məsihin sualını həll etdi.
Beləliklə, doktrinanın təyini ümumiyyətlə vahid bir kilsə tərəfindən edilmədi. Bu, dünyəvi hakimiyyətlərin himayəsi altında vahid bir kilsə və ya demək olar ki, birləşən bir kilsə olma yolu ilə edildi.
Erik: Düzdü, təşəkkür edirəm. Beləliklə, bugünkü müzakirələrimizi yekunlaşdırmaq üçün Trinitar bir doktrini izah edən bir videoya baxırdım və başa düşməyin çox çətin olduğunu etiraf etdim, amma “anlamadığımın fərqi yoxdur o. Müqəddəs Kitabda açıq şəkildə bildirilmişdir, ona görə də yalnız tamamilə bildirilənləri imanla qəbul etməliyəm. ”
Ancaq mənə söylədiklərinizə görə nə İncildə, nə Məsihdən əvvəlki İsrail xalqının tarixində, nə də 3-cü əsrə qədər bir Üçlüyün açıq bir göstəricisinə dair heç bir xristian icması yoxdur.
Cim: Bu doğru, bu doğru; və 381-ə qədər kilsə məclisləri tərəfindən bunun üçün açıq bir dəstək yoxdur. Çox gecikdi. Çox gec. Əlbəttə ki, orta əsrlərdə Şərqi kilsələr və Qərbi Roma kilsəsi, Üçlüyü əhatə edən mövzularda qismən parçalandı. Deməli, heç vaxt çox şeydə vahid mövqe olmayıb. Misirdə Kopt xristianları və Nestorianlar və bu kimi qruplar var, onlar orta əsrlərdə Məsihin təbiəti ilə əlaqəli son məclisin bəzi fikirlərini qəbul etmirdilər.
Erik: Düzdü. Bəziləri deyəcəklər: “Yaxşı, Üçlüyün olmadığına inanıb inanmağınızın heç bir əhəmiyyəti yoxdur. Hamımız Məsihə inanırıq. Hər şey yaxşıdır. ”
Baxış nöqtəsini görə bilirəm, amma digər tərəfdən Yəhya 17: 3-də düşünürəm ki, həqiqətən həyatın, əbədi həyatın məqsədi Tanrını tanımaq və Tanrının oğlu İsa Məsihi tanımaqdır. və əgər bilik səyahətimizə saxta bir zəmində, zəif və qüsurlu sənətkarlıq təməlində başlayırıqsa, almaq istədiyimizi əldə etməyəcəyik. Bir həqiqətdən başlayıb sonra genişləndirmək daha yaxşıdır.
Beləliklə, bu müzakirə, məncə, həyati vacibdir, çünki Yehova Allahı və ya Rəbbin və ya YHWH-ni tanımaq, onu çağırmaq istədiyiniz kimi və onun oğlu Yeshua və ya İsa ilə tanış olmaq, məqsədimizlə Allahla bir olmağımızın əsas hədəfi üçün əsasdır. ağılda və ürəkdə və Allahın övladlarıyıq.
Cim: Bunu yekun olaraq söyləyim, Eric: Əsrlər boyu katoliklər, Roma katolikləri, yunan ortodoksalları, Kalvinist xristianlar, John Calvin'in islah olunan hərəkatının davamçıları olan Lüteranlar tərəfindən öldürülən insanların sayını düşündüyünüz zaman və Anglikalılar, bu illər ərzində Üçlüyün doktrinasını qəbul etməyi rədd etdikləri üçün ölüm cəzasına məhkum edildi. Şok edir! Əlbətdə ki, ən yaxşı bilinən hal, Üçlüyü inkar etdiyi üçün 16-cı əsrdə Servetusun payında yandırılmasıdır; və John Calvin onun odda yandırılmasını istəməsə də, rəhbərlik etmək istədi və Cenevrədə nəzarətdə olan Şura və ya dünyəvi qrup onun yandırılmasına qərar verdi. İspaniyada Katolikliyə keçmək məcburiyyətində qalan, sonra yenidən yəhudiliyə qayıdan Yəhudilər - bəziləri Yəhudi və Yəhudi ravinlərini tətbiq edirdi, amma zahirən özlərini qorumaq üçün Katolik kahinləri oldular. həqiqi bir qəribə idi və bu şəxslərin çoxu, tutularsa edam edildi. Dəhşətli bir şey idi. Unitaristlər olsunlar - bunların müxtəlif növləri var idi - amma Üçlüyü inkar edənlər İngiltərədə mühakimə olundular və 19-cu əsrə qədər qanunsuz qaldılar; və bir sıra çox görkəmli alimlər Trinitaristlər idi: John Milton, Sir Isaac Newton, John Locke və daha sonra 19-cu əsrdə oksigen kəşf edən adam - evi və kitabxanası bir dəstə tərəfindən dağıdıldı və qaçmağa məcbur oldu Thomas Jefferson tərəfindən alındığı Amerika Birləşmiş Ştatları.
Beləliklə, sahib olduğunuz hər cür insanın şübhə etdiyi və Trinitaristlərin sevgisiz hərəkətlərinin həddindən artıq həddə çatdığı bir doktrinadır. İndi bəzi Unitaristlərin davranışlarında xristianlardan daha az olduqlarını söylədiyimiz kimi deyil. Ancaq həqiqət budur ki, bu, tez-tez paya qoyularaq müdafiə olunan və odda yandırılan bir doktrina idi. Və bu dəhşətli bir şeydir, çünki həqiqət budur ki, müasir kilsə ziyarətçilərinə baxanda. Kilsəyə gedən ortalama bir insan, istər katolik olsun, anqlikanlı, islah edilmiş bir kilsə işçisi ... bir çoxu, başqaları ... başa düşmürlər, insanlar doktrinanı başa düşmürlər və bir çox din xadimi mənə bunu demişdilər kilsə təqviminin bir hissəsi olan Trinity Sunday, bunu da anlamadıqları üçün bununla nə edəcəyini bilmirlər.
Başınızı almaq üçün çox çətin, çox çətin bir doktrina.
Erik: Buna görə həqiqəti eşidirəm, İsa Metyu 7-dəki “Bu adamları öz işləri ilə tanıyacaqsınız” dediyi sözlərdən başqa bir şeyə ehtiyacımız yoxdur. Yaxşı bir söhbət edə bilərlər, ancaq əsərləri əsl ruhlarını ortaya qoyur. Onları sevməyə rəhbərlik edən Allahın ruhu, yoxsa şeytanın ruhu onları nifrət etməsinə rəhbərlik edir? Bu, həqiqətən bu baxımdan bilik və hikmət axtaran hər kəs üçün ən böyük müəyyənedici amildir.
Cim: Yaxşı, bu xüsusi doktrinanın tarixi dəhşətli olmuşdur.
Erik: Bəli, belədir.
Cim: Həqiqətən var.
Erik: Yaxşı, Cim çox vaxtınıza görə təşəkkür edirəm və izlədiyiniz üçün hər kəsə təşəkkür edirəm. Bütün araşdırmalarımızı bir yerə toplaya bildikdən sonra bu seriyanın 2-ci hissəsində yenidən olacağıq. Beləliklə, indi vidalaşacağam.
Cim: Axşamınız xeyir
Salam dil üçün üzr istəyirəm, amma tərcüməçi istifadə etməliyəm. Tanrının Üçlü olub-olmaması ilə bağlı bu çox vacib bibliya mövzusunu gündəmə gətirdiyiniz üçün sizə təşəkkür edirəm. 30 ildən çoxdur ki, Üçlük mövzusunu öyrənirəm. Bunun Bibliyadan kənar bir təlim olduğunu çox tez öyrəndim. Təxminən 7 il əvvəl, həmfikir bir insanla https://blog.antytrynitarianie.pl/ bloquna başladıq, burada insanların sizin kimi tək Tanrını, YHWH və Oğlunu tanımasına kömək etməyə çalışdıq. 100-dən çox girişdə, təliminə zidd olan bir çox Müqəddəs Kitab ayələrini müzakirə edirik... Daha çox oxu "
Ən son Jackin şərhi çox yaxşıdır. Bu şərhi Trinity nəzəriyyəsinin tabutuna yeddi mismarla dəstəkləmək istərdim. İSANIN ALLAHI VAR. Yehova İsa Məsihin tanrısıdır. KJV-nin tərcüməsi: “İsa ona dedi:“ Yenə yazılıb: “Allahınız Rəbbi sınamayın” ”. (Matta 4: 7) “Və təxminən doqquzuncu saat İsa ucadan səslə dedi: Eli, Eli, lama sabachthani? yəni Allahım, tanrım, niyə məni tərk etdin? ” (Mat 27:46) “İsa ona dedi:“ Niyə məni yaxşı adlandırırsan? yaxsindan başqa yaxsi yoxdur, yani... Daha çox oxu "
Salam Frankie (yenə), kitablarda İsa bəşəriyyətindən bəhs edən bir çox açıqlama var və Tanrısından bəhs edən bir çox kitab var, bunun səbəbini soruşmalıyıq? İsa əbədi əbədilik merizm olan ilk və sonuncusu olduğuna inanırsınız? Bu mətni oxuyanlar bunu izah etmək üçün zaman nisbilik və ya metafizikaya dalmazdılar. Bu ifadəni İsa əbədidir deyə başa düşərdilər, çünki O Tanrıdır, onun başlanğıcı və sonu yoxdur, bu İsa'nın heç vaxt yaradılmaması deməkdir, əks halda necə izah edərik?... Daha çox oxu "
İsa özünə ibadət etməyi öyrətdi? Yox.
İsa Atası Tək olan Allaha ibadət etdi.
İşi bağladı.
Beautiful!
ÜÇÜNLÜK TƏHLİLİNƏ aşağıdakı BAŞLIĞA əsaslanan dəstək? ………. Başqa bir platformadan kopyalandı. Bu seriya irəlilədikcə bu doktrina ilə mübarizə aparmaq üçün 1 nömrəli ALLAHIN SAYISI Aydındır ki, qaydada Allah eyni zamanda “İlk və Son / Başlanğıc və Son / Alfa və Omeqa” ola bilən yeganə Varlıqdır. yaradılan hər şeydən əvvəl var idi və bütün varlığı sonlandırmağa qərar verdikdə qalacaq yeganədir. Sinxron “Birinci və Son” yalnız Yaratılmayanların sahib ola biləcəyi bir rəqəmdir. 2 ALLAHIN HUKMÜ Bilirik ki, Rəbb... Daha çox oxu "
Hər dəfə bir şeyin öhdəsindən gələk: # 1 ALLAHIN SAYI Birincisi ikinci bir şey olmadığı qədər yoxdur. Birincisi və sonu olması üçün zamanla bir ardıcıllıq olmalıdır. Yəni ilk Allah nədir? İlk yaradılan şey deyil. Nə olsun? Allah zaman xaricində mövcuddur. İsa, zəmanəni əhatə edən hər şeyin onun vasitəsi ilə, kimlər üçün və kim tərəfindən yaradıldığıdır. Yəni İsa (istər Tanrı, istərsə də Tanrı Ata, fərqli Tanrı olsun) zamanın xaricindədir və buna görə də zamandan əvvəldir. Mən... Daha çox oxu "
Elmdən bilirik ki, zaman dəyişkəndir. Bilirik ki, irəliləməsi sürəti bir cismin işıq sürətinə yaxınlaşdıqda hərəkət sürətinə tabedir. Buradan görünür ki, zaman və məkan yaradılışın bir hissəsidir. Bilirik ki, Allah vaxtı əhatə edəcək bir şeyə tabe deyil.
Məndən əvvəlki dəlillərə əsaslanan qənaətim budur. Fərqli birinə sahib ola bilərsiniz və əlbətdə ki, buna çox xoş gəlmisiniz.
Bəli Eric, haqlısan. Kainat məkan zamanından - Minkovskinin 4 ölçülü məkanından ibarətdir: x1, x2, x3 və c (zaman üçün). Məsələn, iki hadisə arasındakı zaman müşahidəçilər arasında sabit deyil, ancaq onların istinad çərçivələri arasındakı nisbi sürətlərdən asılıdır (Lorentz çevrilməsi - hərəkətsizlik koordinat sistemləri arasında keçid zamanı məkan və zaman koordinatlarını yenidən hesablamaq üçün istifadə olunan dörd tənlik). Bundan əlavə, vaxtın genişlənməsi (yavaşlama) var. Nisbilik nəzəriyyəsinə görə zamanın genişlənməsi zamanın özünəməxsus xüsusiyyətidir, buna görə sürət artdıqca təkcə hərəkət edən saat yavaşlamır... Daha çox oxu "
Vaxtın dəyişdirilə biləcəyinə dair bəzi dəlillər: https://www.scientificamerican.com/article/einsteins-time-dilation-prediction-verified/#:~:text=Physicists%20have%20verified%20a%20key,than%20for % 20a% 20stationary% 20one. & Text = Az% 20bilimci% 20şübhə% 20that% 20Einstein% 20was% 20right. https://en.wikipedia.org/wiki/Hafele%E2%80%93Keating_experiment Bunlar zamanın keçməsinin sürətə görə “zahirən” dəyişmədiyini, əslində dəyişdiyini və Eynşteyn nəzəriyyəsinin proqnozlaşdırdığı dəyərlərə uyğun olduğunu sübut edir. . Həm də Tanrının yalan danışa bilməyəcəyi fikri məğlub olmaqdansa, fikrimi təsbit edir. Yalan danışmaq özünü nəyəsə tabe etmək deməkdir. Yalan danışanda günah işləyirik və günahın köləsi oluruq. Allah heç bir şeyə tabe ola bilməz, nə də bir kölə, ancaq hər şey ona tabedir. “. . .Çünki Tanrı "hər şeyi ayaqları altına aldı". Ancaq o zaman... Daha çox oxu "
Sizə əsas məqamlarımdan birini dəstəkləyən elmi təcrübələrə iki dəfə istinad etdim, amma siz bunlara məhəl qoymursunuz və dediklərimin doğru olmadığını iddia edirsiniz. Bundan əlavə, məni dinə başlamaqda günahlandırırsınız. Görünən odur ki, zamanın yaranmasından əvvəl mövcud bir şey təsəvvür edə bilmədiyin üçün heç bir şey ola bilməz. Yenə də dogmatik olduğumu düşünürsən. Fərqli fikirləri müzakirə etməyə çox razıyam, ancaq şəxsi və ittihamçı olsanız, əyləncəli olmağı dayandırır.
Eric Just Asking-in kostik mübahisələri ilə niyə vaxt itirir, sizi bu forumda çağırmağın uzun müddətli bir nümunəsi olduğu üçün burada şərh verməkdən məmnun qalması kifayətdir. (əksəriyyətdən daha çox səbriniz var) inanıram ki, bəlkə də özünün, bilinməyən bizim də gündəmimiz olduğu üçün özünə kömək edə bilməz. Avatarını Just Arguing-ə dəyişdirməsini təklif edirəm, çünki həqiqətən sənin günahlandırdığı şeyləri etdiyini hiss edirdisə, niyə burada daimi olmağa davam edəcək? Əminəm ki, bu illər ərzində çoxları bu forumu ziyarət etmiş və qətiyyətlə razılaşmamışdır... Daha çox oxu "
İsa, tənqidçiləri daxil olmaqla hamı ilə danışdı.
Başqa bir şey edən Gözətçi Qülləsidir.
Eric-in fikir ayrılığı olanlarla ünsiyyət xəttini açıq saxlamağa davam edən səylərini alqışlayıram.
Hər ikinizə təşəkkür edirəm. Müzakirənin hər iki tərəfini görə bilərəm. Paul Timoteyə dedi: Yenə deyirəm, yalnız döyüşlərə başlayan ağılsız, cahil mübahisələrə qarışmayın. Rəbbin xidmətçisi mübahisə etməməli, hamı ilə mehriban olmalı, öyrətməyi bacarmalı və çətin insanlara səbr etməlidir. Həqiqətə qarşı çıxanlara yavaşca təlimat verin. Bəlkə Allah o insanların qəlbini dəyişdirəcək və onlar həqiqəti öyrənəcəklər. Sonra özlərinə gələcək və şeytanın tələsindən xilas olacaqlar. Çünki istədiklərini etmək üçün onun əsirliyində saxlanıldı. (2 Timotey... Daha çox oxu "
Le problème n'est pas d'accepter ou pas un avis contraire. Eric, 'Exposition d'avis' in əksinə gəlir. Le problème c'est le TON de JA. Səs təklifləri, müəlliflər və hörmət tələb edir. Üstəgəl səs ittihamları SƏHVSİZLİKLƏR. Saytda olanlar və bir dinə bənzər bir din olan Eric, bu şəxsləri tapacaqlar. Məni çox yaxşılaşdırdığım zaman məni yaxşılaşdırmaq üçün bir JA qəribə bərpa işləri apardı. Nous sommes des chrétiens, conduisons nous en chrétiens remplis d'amour et de sollicitude. Colossiens-ə 4: 6-da azadlıqdan məhrumetmə tətbiqetmələrini əlavə etdilər. [6]... Daha çox oxu "
İsa inanmadı, heç kimi çevirməyimə inanmıram.
Allahın bir insanın ürəyində nə etdiyini haradan bilə bilərəm? Yoxsa başqasının düşüncələri və inancları mənim düşüncələrimi necə kəskinləşdirə bilər?
Bu yolla öz ürəyimi məni aldatmaqdan, bir insana mühakimə edə biləcəyimi düşünməkdən saxlayıram. Mən bacarmıram.
Xətti bir yerə çəkməliyik, amma hər birimiz onu hara çəkəcəyimizi təyin etməliyik. 2 Yəhya 6-11, hər kəsə qulaq asmaq istəklərimizin məhdud olduğunu açıq şəkildə göstərir. Hətta İsa bəzən ürəkli insanlarla qəzəbləndiyini dilə gətirdi. "Buna görə də ona dedilər:" Sən kimsən? " İsa onlara dedi: “Niyə hətta sizinlə belə danışıram? SİZİN haqqınızda danışacağım və mühakimə edəcək çox şeyim var. Əslində məni göndərən həqiqətdir və ondan eşitdiklərimin hamısı mənəm... Daha çox oxu "
(Yəhya 8: 25-30) 25 Buna görə də ona dedilər: “Sən kimsən?” İsa onlara dedi: “Niyə hətta sizinlə belə danışıram? 26 SİZİN haqqınızda danışacağım və mühakimə edəcək çox şeyim var. Əslində məni göndərən həqiqətdir və dünyada ondan eşitdiyim şeyləri danışıram. ” 27 Onunla Ata haqqında danışdığını anlamadılar. 28 Buna görə İsa dedi: “Bir dəfə Bəşər Oğlunu qaldırdığınız zaman biləcəksiniz ki, o, mənəm və mən də... Daha çox oxu "
Düzdür, amma mən bu sitatı onun qəzəbini göstərmək üçün istifadə edirdim. Dediyiniz məntiqə riayət etmək üçün dinləyən və müzakirənin hər iki tərəfini görə bilən başqalarının xeyrinə ürəkli və ağılsız insanlarla bir dialoqa davam edə bilərik. Ancaq Paulun axmaq və cahil mübahisələrdən qaçınmaq üçün verdiyi tövsiyələrə necə tabe oluruq? Bu barədə düşüncələriniz nədir?
“Ancaq sənə“ Rabbi ”deyilmir, çünki var bir müəllimvə hamınız qardaşsınız. ” NIV
Sənin fikrini anlamıram.
Yalnız Məsih mənim Müəllimimdir.
Bunu başa düşürəm, amma müzakirə olunan mövzu ilə əlaqəli nə var? Paulun “axmaq və cahil sorğu-sual” adlandırdığı xətti keçə biləcək şərhlərlə necə davranacağımızı müzakirə etdik.
Çünki Məsih öyrətməyibsə, mən də ona əməl etmirəm.
Məsihin öyrətdiyi bu deyilmi?
Xristian dinlərində səhv olan hər şey onların Məsihin təlimlərini tərk etmələri ilə əlaqədardır.
Qonşu, qardaş sevgisi, kişi ilə yemək yeməməklə nəticələnmir. İsa özü etmədiyi bir şey.
İsa düşmənləri ilə masa arxasında əyləşdi.
Allahın Oğlunu izləyək!
Paulun sözlərini birbaşa İsadan gəlmədiyi üçün Paulun sözlərini qəbul etmədiyinizi söylədiyinizi anlamağımda doğruyam?
Paul Məsihlə zidd olduqda mən Məsihi izləyirəm.
Bütün Yazıları qəbul etmədiyinizi anlamamışdım. Paul Məsihlə haradadır?
Məsih günahkar qardaşlarla yemək yeməməyimizi öyrətmədi.
“Ancaq indi sizə yazıram ki, qardaş və ya bacı olduğunu iddia edən, lakin əxlaqsız və ya xəsis, bütpərəst və ya böhtançı, sərxoş və ya fırıldaqçı olan hər kəslə ünsiyyət qurmayın. Belə insanlarla yemək yeməyin. ” NIV
İsa günahkarlarla birlikdə yemək yedi.
Məsih o zaman və indi gözəldir.
İstisna etməyək.
Dürüstlüyümüzü qoruyuruq, amma digər insanları da istisna etmirik.
Məsihi görüb yanına gələ bilməsi üçün ..
Əslində, bu mövzuda yeni bir video çəkdim. Bu çıxana qədər bu müzakirəni tərk edəcəyəm və razı olub-olmadığınızı mənə deyə bilərsiniz. Ancaq İncilin bəzi hissələrini rədd etməklə razı deyiləm. Paul Yəhya kimi İsa tərəfindən tapşırıldı. Sevdiyiniz İsanın sözlərini İsa yazmayıb, onlardan biri John və John da İsa tərəfindən vəhy olunan dörd kişi tərəfindən yazılıb və Yəhya bizə fərqli bir təlim gətirən biri ilə heç bir əlaqəmiz olmadığını söylədi. 2 Yəhya 7-11, buna görə qətiliklə istisna edirik.... Daha çox oxu "
Baxışlarınıza və fikirlərinizə hörmət edirəm.
domkrat
Əlbətdə mən də sənin.
Mən başa düşürəm.
Məsihə ümid bəsləyənlərin hamısı nəticə versin.
domkrat
Kasıblara yemək vermək, evsizlərə kömək etmək, itənləri və ruhdan düşmüşləri təşviq etmək, imkansızlara və yoxsullara kömək əlini vermək.
Bu, Müjdəni yaymaqdan əlavə xristian borcumuzdur.
Şübhəsiz ki, bunun bir hissəsidir, amma borcumuz, razılığa gəlməyən bir şey olsa da, Allaha itaət etməkdir. Razı olmazsan?
Tamamilə!
Burada tək Məsihi izləyən birisi üçün bir yer varmı?
İxtilaf gətirmək istəməyin.
Salam Jack, yaxşı fikirlər söyləyirsən, amma mən JA-nın kəsilməsini təklif etmirdim. İsa bilirdi ki, “susmağın” vaxtı gəldi. Mat. 26: 63 və Ericə işarə etdiyim zaman, JA-nın davamlı çətinliklərinə və əldə etmələrinə cavab verməyə ehtiyac duymamalı idi, çünki biz İsa da fəriseylərlə həddi aşdıq! Digər tərəfdən JA, inanclarına görə "mülayim bir xasiyyət və dərin hörmətlə" cavab verməsi barədə sual verildikdə, 1 Peter 3:15 tətbiq etməlidir. Gözətçi Qülləsi ilə qeyri-müəyyən bir müqayisə aparmaq üçün heç biri yoxdur, çünki hamımız bu tip açıq növü bilirik. söhbət olardı... Daha çox oxu "
İnternet Troll kimi tanınan bir fenomen var. Əsasən, bəzi insanlar İnternetin nisbi anonimliyini daha az anonim şəraitdə söyləyə bilmədikləri şeyləri söyləmək üçün kor kimi istifadə edirlər. Ən pis halda bu, çox pozucu ola bilər və hətta insanların iyrənərək getməsinə səbəb ola bilər. İlk dəfə buraya göndərəndə dediklərimin hamısını “düzəltmək” üçün özlərini təyin edən biri var idi. Heç vaxt cavab vermədim, bu trolling üçün mütləq ən yaxşı həlldir. Trolun kim olduğuna gəldikdə, bu daha çox açıq bir sualdır. Bir dəfə insanın trolu başqa bir kişinin qəhrəmanı ola bilər. Biz bir şey... Daha çox oxu "
Salam Eric. Məncə zaman və ya zaman yox anlayışı çoxlarının başa düşməsi üçün çox çətindir. Bununla mübarizə aparıram və həqiqətən də anlamıram. JA-nın gəldiyi yer ola bilər. Bir fikri sübut etmək üçün təcrübələr aparılsa da, gələcəyi görmək eyni zamanda qeyri-mümkün olduğuna inandığım bir fikir olduğu kimi bu da çox çətin bir anlayışdır. Əlbəttə ki, işıq sürətindən daha sürətli səyahət edə bilsəydiniz, səhv etdiyimi sübut etmək üçün bir sınaq keçirə bilərsiniz, amma mən... Daha çox oxu "
Salam Eric, do düşünürsən ki, bəlkə də bunu bir qədər hiperbolizə edirik, mənim gördüyüm yol budur ki, birinci və axırıncı əbədi deməkdir, Tanrı əbədidir, “ilk” dən əvvəl heç kim və sonuncudan sonra heç kim yoxdur. Unutmayaq ki, İsa eyni ada sahibdir (Vəhy 1:17)
Həm Ata, həm də Oğulun əbədi olduğuna razıyam. Bunun necə işləyə biləcəyini başa düşmək məcburiyyətində deyilik, amma aramızdakı nerds (günahkar) üçün cəhd etmək həmişə əyləncəlidir.
Görünür vacib bir məqamı əldən verirsən; zaman və məkan maddi aləmdəndir. Bu aləmin özümüz olduğumuz üçün, həm dəyişikliyə təsir etmə qabiliyyətimizdə, həm də dərk etmə qabiliyyətimizdə bu aləmlə bağlıyıq. Tanrının maddi Kainatı yaratdığı andan əvvəlki hadisələr maddi Kainatın standartları ilə ölçülə bilməz. o zamana qədər hadisələrin olması məntiqi mənada, ancaq bunlar bizim aləmimizdən kənarda və sözün əsl mənasında anlaya biləcəyimiz hər şeyin xaricindədir. Kosmologiya tədqiq edən elm adamları hadisələri izlədikləri nöqtəyə qədər izləyə bildiklərini iddia edirlər... Daha çox oxu "
Əvvəlcə göndərdiyim şey məndən heç bir şey deyildi, ancaq kopyalandı. Material kopyaladığımdan və burada yerləşdirdiyimdən xeyli uzundur. Görünür, sənədi sənədləşdirib elektron poçtla sizə göndərəcəyəm.
Materialı yerləşdirmək niyyətim, materialın içərisində olanların serial irəlilədikcə bərabər şəkildə həll ediləcəyini görməkdir. İnanıram ki, bu serialın gedişində də qaldırılacaq suallar materialda yer alacaq.
Zaman və məkan maddi aləmdəndir. Zamanı iki hadisə arasındakı fasilə kimi bilirik. Bir çox atom saatı üçün əsas olan sezyum atomunun xarab olmasında və ya insanlıq tarixində istifadə olunduğu kimi müəyyən bir yerdə günortanın hesablanmasında baş verən hadisələr ola bilər. Ya fiziki bir standarta qarşı bir ölçüdür. Bütün maddə və hətta maddə arasındakı bütün boşluq fiziki aləmin ölçüsüdür. Fiziki aləmin xaricində, demək olar ki, sıfır məlumatlara sahibik. Duyğumuzun məhdudiyyətlərini aşmağın yolu yoxdur, çünki bunlar... Daha çox oxu "
(Yaradılış 1: 1). . .Başlanğıcda Allah göyləri və yeri yaratdı. (Yaradılış 1: 5). . .Axşam gəldi, səhər gəldi, ilk gün. . . (Yaradılış 1:14). . .Və Allah davam etdi: “Gecə ilə gündüz arasında bir bölüşdürmək üçün göylərin genişliyində işıqlılar olsun; və onlar əlamətlər kimi, fəsillər və günlərlə, illərlə xidmət etməlidirlər Zamanın özü tək başına mövcud olan bir varlıq deyil. Fiziki yaradılışda bir hadisə ilə digər hadisə arasındakı ölçüdür. Yalnız burada... Daha çox oxu "
Yaxşı ifadə edildi.
Merci Cek
Sadə, məntiq və təhdid bibliyası.
Heç bir şey yoxdur, çünki siz heç bir şey etməməlisiniz. Mənim elmim n'est pas une preuve. Əlavə olaraq bir nouvelles découvertes nəticələr paketini dəyişdirirsiniz.
Xeyr, kitab yoxdur, ancaq zaman və məkan maddi aləmdəndir, Tanrı da ruh aləmindəndir. Maddi aləmin yaradıcısı və yaradıcısı olan O, tərifə görə maddi aləmin bir hissəsi deyil.
Dəqiq, Chet.
Allah zamandan asılı deyil, çünki kainatı bir hissəsi kimi yaratdı:
“Hər şeyi O yaratdı; və onsuz heç bir şey yaradılmış deyildi. ” (Yəhya 1: 3). Hər şey - vaxt da daxil olmaqla bütün maddi şeylər.
Zaman, maddə, məkan və enerji ayrılmaz bir-birinə bağlıdır (Einşteynin Nisbilik nəzəriyyəsi). Bu nəzəriyyə çox yaxşı sübut edilmişdir (Erikin də şərh etdiyi kimi). Bu nəzəriyyə olmadan Voyager və ya digərləri kimi kosmik zondu planetlərin dəqiq trayektoriyasına çıxarmaq mümkün olmazdı. Bu səbəbdən ayəni tapdığımızı düşünürəm - Yəhya 1: 3.
Elə-belə soruşuram,
Allahın bir yer tutduğu kimi bir yer tutduğuna inanırsınız? Fiziki məkan? Yoxsa ruh məkanı?
Ruh boşluğu olsaydı razıyam. Əgər belədirsə, bu ruh məkanını necə müəyyənləşdirərdiniz? Məhduddur? Hamısını məhdudlaşdırmadan doldurmaq olarmı?
Tərif edilə bilərmi? Cənnətdir?
Aşağıdakı KJV-dəki müəyyən ifadələrə gəldikdə - KJV-ni oxumaqdan zövq alıram və bəzi cəhətlərdən gözəl yazıldığına inanıram. Ancaq ekzetik objektiflə öyrənməyə gələndə bir sıra amillər nəzərə alınmalıdır. Birincisi, köhnə bir versiyanı öyrənirsinizsə, KJV arxaikdir, başa düşülməsi asan deyil. Əlbətdə ki, daha müasir versiyalar insanın mətni dərk etmə qabiliyyətini xeyli yaxşılaşdırdı. Ancaq köhnə bir versiyanı oxuyursanız, (sitatlar olmadan): palmerworm, mübahisələr, zümrüdlər, təbaşir daşları, assupim kimi sözlər... Daha çox oxu "
Ordular Yehova? Bir adam qrupu ya da İncil Triosunun bir hissəsi?
Ev sahibi Rəbb deyir: Yalnız Cəhənnəmdə biləcəyik. Luka 16:17 KJV
Geri dönən bəzi Yunan tanrısı Hades, Cəhənnəmdə bir kibrit yandıra bilmədi.
Şagirdə görə İsa Məsih sevdi. Luka 16: 23-26 KJV
“Oxuduqlarınıza diqqət yetirin
Qanun yalnız bir Sənədlə təsdiqlənmişdir. ”
Saxta xəbərlər və gizlənmiş həqiqətlər dövründə burada hamıya xeyir-dua verin. Xahiş edirəm yeganə Həqiqi Shepard İsa Məsihi dinləyin.
Məzmur
Tamam 3 gün əvvəlki şərhlərimə görə işimi dinlədim
“Üçlüyə qədər heç vaxt xristianların birliyini əziyyət çəkən bir mövzu olmamışdı!
Bir çoxları üçüncü əsrdən bəri bu və ya digər tərəfin doğru olduğuna başqalarını inandırmaq üçün saysız-hesabsız boş vaxt sərf etdilər. ”
İndiyə qədər kimsə Üçlüyə inancını dəyişdirməyə inandı? xahiş edirəm əlinizi qaldırın!
Ericin böyük məqaləsi olsa da, ikinci hissəni gözləyə bilmirəm, popkornumu hazır et!
☺️✌️ ♥ ️
Yağlı, inşallah. Yum.
Lol Eric Düşünürəm ki, kimsə minus aldığınız yağlı popkorndan xoşu gəlmir
Leonardo Ericə yazdığım fikirləri əldən verdiyin təqdirdə, İsaya Tanrı deyərək nə demək istədiyinə aydınlıq gətirə bilərsənmi? Bunu sonrakı təqdimatda etmək niyyətindəsinizsə, sonuncuya buraxın. Sadəcə həqiqətdir ki, fərqli mənşəli və fərqli təhsil materiallarına məruz qalan insanlar üçün fərqli bir assosiasiya ola bilər.
Alithia'dan hamıya sevgi.
Apollosdan çox maraqlı sitatlar. Mənim kimi bir cahil insan üçün müxtəlif sitatlarda istifadə olunan dilin sadəcə "Tanrı" deyil, "Tanrı" olmasına imkan verib-vermədiyini aydınlaşdıra bilərikmi? Allah qüdrətli Allah olmalıdırmı? Bu, qarışıqlığın kökü kimi görünür. İsa özü Zəbur 82; 6 “siz hamınız tanrısınız” sözlərindən sitat gətirdi. Tanrıya müraciət edirəmsə, sən və mən yaradanı və ya Yehovanı nəzərdə tutduğumu bilirik. Mümkündürmü ki, bu mübahisənin hamısı İncildə yazılanların və həm də ilk xristianların niyyətlərinin yanlış anlaşılmasıdır.... Daha çox oxu "
Şərhinizin ikinci hissəsi Leo, Eric, İsaya Tanrı deyəndə nə demək istədiyini aydınlaşdıra bilərmi ???
Mələklərin İbrahimi ziyarət etdiyini bilirik, çünki İbranilər ilk fəsillərində belə olduğunu izah edir. Hələ bu hadisəni oxuyarkən, mələklərdən biri (və ya kişilərdən biri) Yehova adlandırılır, sanki Yehova özü İbrahimin qarşısında durmuşdu. Ancaq heç kim Allahı görməmişdir. Beləliklə, bunun Allahın sözçüsü kimi fəaliyyət göstərən bir mələk olduğunu bilirəm. Mədəniyyətimizdə bəlkə də heç vaxt belə bir istinad və ya nəticə çıxarmayacağıq, əksinə o dövrdə tamamilə məqbul olan bir ibraniyə. Səninlə telefonla danışıb danışsaydım... Daha çox oxu "
'Tanrının təmsilçisi' və Allahın yerində durmaq istədiklərinizi düşünürsünüzsə, mən sizinlə və bununla razıyam. Bu nümayəndəlik fikri Hebraik ünsiyyətdə həm yazılı, həm də şifahi olaraq yaxşı başa düşülür. İsa peyğəmbərdən gəlib qulunu yaxşılaşdırmasını xahiş edən bir hərbi rəhbərin bizə görünəcəyi bir nümunə var və gəlin İsa peyğəmbərdən xəstə qulluqçusunun yanına gedib onu sağaltmasını xahiş edən Yəhudi ağsaqqalları. Ağsaqqalların 'təmsilçiləri' olaraq İsa yanına getdikləri üçün burada heç bir ziddiyyət yoxdur... Daha çox oxu "
Eric, mən Roma katolik olaraq böyüdüm və üçlük həmişə bir sirr kimi təqdim olunurdu. Heç bir mənası yox idi. İsa Mələklərin Yehova olmasından artıq Tanrı olmasa da, qeyd etdiyiniz kimi, NT-də Tanrı başlığını istifadə edən ayələrdə mənim üçün heç bir problem yoxdur. Mənə elə gəlir ki, yazarlar İsanı Tanrının oğlu kimi tanıyırlarsa, deməli, onun etdiklərini Tanrıdan gəldiyini söyləyərək hörmət göstərirlər. Bu, sadəcə olaraq qoya bildiyim qədərdir. Ancaq İsanın a adlandırılmasına mane olmur... Daha çox oxu "
Bu çox məna daşıyır. “İsa Mələklər Yehova olduğu qədər Tanrı olmasa da, qeyd etdiyiniz kimi, NT-də Tanrı başlığından istifadə olunan ayələrlə heç bir problemim yoxdur. Mənə elə gəlir ki, müəlliflər İsanı Tanrının oğlu kimi tanıyırlarsa, deməli onun etdiyi şeylərə Tanrıdan gəldiyini söyləyərək hörmət göstərirlər. ” Var olan hər şey Uca Tanrı sayəsində meydana gəldi. Bir su içsəm, ən sadə mənbələrə qayıtsaq, bu sadə şey də Allahın hədiyyəsidir. By... Daha çox oxu "
Tamamilə Leonardo və bu əla nümunələr üçün təşəkkür edirəm. YouTube kanalında aldığım Trinity tərəfdarı şərhlərinin yağışını cavablandırmaqda mənə yaxşı xidmət edəcəklər.
Razılaşdım və Pentonun videoda göstərdiyi nöqtə budu. Yəhya 1: 1 “söz tanrı idi” və ya “söz tanrı idi” kimi qrammatik olaraq oxunur. Yunan dilinin qrammatikasını bilən hər hansı bir ağlabatan şəxs qeyri-müəyyənliyin mövcud olduğunu etiraf etməli və bu səbəbdən də ayədən Arian və ya Üçlü fikirləri sübut etmək üçün istifadə edilə bilməz.
Məsih Vəhydə Yeşaya 44: 6-dan sitat gətirir ... “Mən Birinci və Sonuncuyam ...”… və Yeşayadakı bu kitabda Rəbb danışır ...
Yehova ilk və sonuncudur, İsa isə ilk və sonuncudur. Kifayət qədər ədalətli, amma birincisi və sonuncusu nədir?
Məsələnin mahiyyəti budur. Yazılanlardan keçmiş olmaq üçün kifayət qədər məlumatımız yoxdur. Müəyyən müzakirələrdə dərhal boş baxışlar yaradan “37” deyə səsləndiyim bilinir. Sonra izah edirəm, 37 bir sancağın başında rəqs edə bilən mələklərin qəti sayıdır. 37-dir və bunu mütləq bir həqiqət kimi bilirəm. Mənim fikrim budur ki, müzakirələr mənasız dəqiqələrin bataqlığında qala bilər. Həmişə əlavə edilə bilən bir “bəli, ancaq” və başqa bir dovşan çuxuru var ki, dərin bir şəkildə araşdırıla bilər, amma bu nə qazandı? Faktiki olaraq,... Daha çox oxu "
Mənim üçün Üçlüyün təlimi, ata haqqında düşüncəmizi dəyişdirməsidir. Hər şey, Adəm günah işlədikdə itən ailə münasibətlərini bərpa etməkdən ibarətdir. Şeytan bunun uğursuz olmasını istəyir. Baba ilə münasibətlərimizi pozan hər şeyin xilasımızı pozma potensialı var. Üçlüyü özlərini müəyyənləşdirən doktrinalar kimi qəbul edən milyonlarla xristian üçün - və bununla bağlı heç bir sümük yaratmayaq, bunun həqiqi xristianları müəyyənləşdirən yeganə təlim olduğuna inanırlar - İsa'nın Tanrı olduğuna inanırlar. Amma İsa bizə deyir ki... Daha çox oxu "
Yaxşı ifadə edildi.
Üçlüyün dili real dünya təcrübəsi ilə uyğunlaşmayan jargonla örtülmüşdür. Bunun çox hissəsi mənə ikiqat danışıq kimi təsir bağışlayır.
Ooo ... Bir mübahisəni sevirəm ...! Ən çox darıxdığım budur ...! Qardaşlarım və bacılarım, mübahisələrdə sərbəst olmaq gözəl deyil ... ?! Beləliklə ... Budur bütün şebang haqqında düşüncəm ... (bütün həqiqət olsun ... hər hansı bir kişinin mənim üçün qərar verəcəyi görüşlər deyil ... çünki inancımı formalaşdıran Rəbb ilə şəxsi təcrübələrim və qarşılıqlı münasibətlərim ... ancaq bunlar özəldir ... və bəzən təsirsizdir ...) Bir müddət əvvəl Vəhy oxumağa başladım ... amma bu qədər qarışıq qaldı, dayanmalı oldum ... (bəlkə də eisegezimi bir kənara qoymağa çalışdığım üçün ...) amma gördüm... Daha çox oxu "
Yenə də ilhamlanan kitabda hər şeyə qadir, hər yerdə mövcud və ya hər şeyi bilən sözləri istifadə edilmir. Bunlar insanların Yaradan olan Allah haqqında söylədikləri hər şeydir, Yaradanın özü haqqında söyləməyi uyğun gördüyü şeylər deyil. Paul bunu 1 Korinflilərə 4: 6-da yaxşı söylədi: “Qardaşlar, bütün bunları özünüzə və Apollonun xeyrinə tətbiq etdim ki, yazılanlardan kənara çıxmamağı öyrənəsiniz, heç biriniz lovğalanmasın. bir-birinin lehinə. “İllər əvvəl tibbi prosedurun bir hissəsi olaraq toxuma nəqli etdirməyi düşünmək məcburiyyətində qaldım.... Daha çox oxu "
Chet dedi:
“Yenə də ilhamlanan kitabda hər şeyə qadir, hər yerdə mövcud və ya hər şeyi bilən sözlər istifadə edilmir. Bunlar insanların Yaradan olan Allah haqqında söylədikləri hər şeydir, Yaradanın özü haqqında söyləməyi uyğun gördüyü şeylər deyil. ”
Salam Chet,
İncilin Rev 19: 6 KJV-dəki Səlahiyyətli versiyasında mütləq “hər şeyə qadirdir” sözündən istifadə olunur.
Və digər tərcümələrin əksəriyyəti yoxdur. Kral Ceymsin digər tərcümələrin olmayan şəkildə nüfuzlu olduğuna dair hansı dəlillər var? İngilis tərcümələrinin ən böyük üstünlüyü bu termini istifadə etmir və Qüdrətli istifadə edir.
Mənə verilən dəlillər Kitabın özündədir. Sən dedin:" İngilis dilindəki tərcümələrin ən böyük üstünlüyü bu termini istifadə etmir və Qüdrətli istifadə edir. ”
Bu, bütün icazəsiz versiyalar üçün doğrudur. Bu baxımdan hər kəs İncili yalnız öz sözləri ilə şərh etməlidir. Heç vaxt olduğu kimi kişilərin məngənəsinin qurbanı olmayacağınızı söyləyirsiniz. Ancaq kişilərdən bu qədər tərcüməni işə saldıqda və Müəllifin tərcüməsini kənarda qoyduğunuz zaman etdiyiniz tam bir şey deyilmi?
Şeytan bu kimdir ona görə deyilmi? Səlahiyyətə hörmət etmədiyiniz üçün.
Psalmbee, Roma 13: 1
Psalmbee, KJV-nin “Səlahiyyətli” olduğunu, digərlərinin isə olmadığını iddia etməyiniz üçün əsas nədir?
Salam Meleti, Mənim yeganə əsasım Məsihin Müqəddəs Ruhu, Xaçda fidyə üçün tökən Onun xilas edən Suyu və Qanı olacaqdır. (1Jhn 5: 8 NWT) Söylə, düşünürsən ki, gözlərimdə mavi ay olan pis bir əlamət altında doğulmuşam, yoxsa qərəzli bir Yaşıl İncil? KJV-də təcrübəm olmuş və doğrudur. İngiltərə Tacı tərəfindən təsdiq edilmiş və hələ dekonlaşdırılmamışdır. (keçmiş hissə) Fahişə şərabından sərxoş olan bəzi şərabçılardan başqa, heç kimin və ya bir hökmdarın hətta almağa çalışdığını görmürəm... Daha çox oxu "
Yəni İngiltərə Kralı Ceymsin icazəsi hər kəsin gözündədir? Müqəddəs ruhun işini biləcəyinizi düşünürsünüz və ya Məsihin ruhudur ki, hansı Müqəddəs tərcümələrə icazə verildiyini, hansının olmadığını söyləyə bilərsiniz?
Əlbətdə sizin fikrinizə xoş gəldiniz.
Hələlik yalnız onu tərk edəcəyəm.
Meleti, (Pr 14:12 NWT)
İncilə inanıram, çünki həqiqət olan proqnozları verdi. Buna inanıram, çünki İncildə yazılanlar, min illər əvvəl yazılanlar əsrlər boyu davam edir. İncil inandığım Tanrıdan ilham alsaydı, sözünü qoruyacağı anlamına gəlir. Müxtəlif tərcümələr hər ayə ilə uyğunlaşmasa da, məcmu funksiya orijinal mənanı qorumağa kömək edəcəkdir. İncil mərkəzi kimi alətlərlə tərcümələri araşdırmaq və müqayisə etmək çox asan oldu. Bəlkə də bu, Yaradanımızdan gələn bir ruzidir. Mənim fikrimcə bir şey dəqiqdir... Daha çox oxu "
Kim tərəfindən icazə verilmişdir? Yehova və ya İsa tərəfindən icazə verilmədiyi təqdirdə, bu, bəzi fərdlərin və ya bir qrup şəxslərin fikri olmağı azaldır. Bu vəziyyətdə təsirlənmirəm.
Maraqlı mövzu, amma IMO materialı, binitar baxışın Məsihdən və həvarilərdən yüzillər sonra inkişaf etdiyini təsdiqləmək üçün JW-lər tərəfindən istifadə edilən eyni saman adamlarının inşasına qayıdır. Çoxu sadəcə həqiqətə uyğun deyil. John və digər İncil yazıçıları tərəfindən verilən güclü şahidlik xaricində, erkən kilsənin yüksək xristologiyasına dair çox sayda tarixi əlyazma sübutu var. Https://www.patheos.com/blogs/geneveith/2018/03/extremely-early-testimonies-to-the-deity-of-christ/ saytı ilə bəzi əsas nümunələr: Polikarp (AD 69-155) Smyrna'daki kilsədə yepiskop və Həvari Yəhyanın bir şagirdidir. Filippililərə Məktubunda, İndi yazır... Daha çox oxu "
Sən yazdın:
"Maraqlı mövzu, amma IMO materialı, ikili baxışın Məsihdən və həvarilərdən əsrlər sonra inkişaf etdiyini təsdiqləmək üçün JW-lər tərəfindən istifadə edilən eyni saman adamların inşasına çevrilir."
Strawman mübahisəsinin nə olduğuna aydın deyiləm. Daha dəqiq ola bilərdiniz?
Nicene Council birdən-birə ortaya çıxmadı. Boşluqda yox idi. Bu məclisin çağırılması üçün bir səhv anlaşılma və səhv inanclar, siyasi təzyiqlər və digər səbəblər mövcud idi. Bir çoxunun qiymətləndirmədiyi həlledici elementlərdən biri, Müqəddəs Yazıların idarəsi və idarəsi düzgün baxış sahibi olan yəhudi inanan xristianlardan uzaqlaşdırılması və daha sonra Yunan fəlsəfəsində təhsil almış millətlər tərəfindən idarə olunmasıdır. Zamanına yaxın yaşamalarına baxmayaraq bir çoxlarının səbəbi ola bilər... Daha çox oxu "
Dəqiq! İnsanın fikirlərinin İncil təlimlərinə xələl gətirmək üçün nələr edə biləcəyini özüm gördüm. Kiminsə süni, insan tərəfindən verilmiş bir ad qazandığına görə, bu adamın sonrakı yoldaşından daha böyük bir nüfuza sahib olduğunu düşünmürəm. Mənə elə gəlir ki, bunu yazarkən JW Təşkilatı ciddi tənəzzüldədir. İçərisində qarışıq vəziyyətə düşə biləcək şəxslərə qarşı böyük mərhəmət hiss edirəm, amma sadiqlərin etibarından və səxavətindən dolayı yaşamalarını təmin edən rəhbər vəzifələrdə olanlara üzülmürəm. Ancaq bu vəziyyət çətin ki, bənzərsizdir; bir çox ümumi kilsə görünür... Daha çox oxu "
Bu söhbətin gələcək hissələrini səbirsizliklə gözləyirəm. Henotheist termini mənim üçün yeni idi və Üçlüyün müzakirəsi gələndə hər şeyi eşitdiyimi düşünürdüm. Alithia’nın “İncildəki açıq bir ifadə bir şeydir, insan təfsiri isə başqa bir şeydir” barədə şərhini subyektiv olaraq qiymətləndirirəm. Razıyam. Doğrudan da, hər hansı bir ayəyə müraciət etməyin, bir insanın kitabın təfsirinə bir müraciət olduğunu söyləyən başqaları ilə razıyam. Və bu, şübhəsiz ki, özünü kitabın özündən daha yüksək bir səlahiyyət sahibi edə bilər. (Yalnız razı olduğum zaman təqdim edirəmsə, təqdim etdiyim şəxs... Daha çox oxu "
Allah peyğəmbərləri yetişdirdikdə, Onları dəstəkləməsini hər şeydən əvvəl peyğəmbərliklərinin gerçəkləşməsi göstərdi. Ancaq zamanın bir amil olduğu bir neçə vəziyyətdə, bu peyğəmbərlərin fövqəltəbii dəstəklədiyini göstərən əlamətlər verdi. Beləliklə, Musaya İsrail nəslini Misirdən azad etmək tapşırığı verildikdə, İsraillilər On vəba barədə bilirdilər və Musaya güvənə biləcəklərini bilirdilər. Misir Ordusunun bağlanması ilə bağlandıqda, qaçmalarını asanlaşdırmaq üçün çox güclü bir möcüzə göstərdi. O, maraqlı bir naxışla görünən bəzi təlxək deyildi... Daha çox oxu "
Bu barədə Chet ilə razıyam. Yadda saxlamalıyıq ki, kilsə sözü Yunan dilində “camaat, məclis” mənasını verən ekklésia sözünü tərcümə etmək üçün istifadə olunur və sözün əsl mənasında “çağırılanlara” aiddir. Heç vaxt Katolik Kilsəsi, Mormon kilsəsi və ya İngiltərə Kilsəsi kimi mütəşəkkil bir quruma istinad etmək niyyətində deyildi. Məsihin bədəni dünyadan Tanrı övladları olmağa çağırılanlara (ekklésia) istinad edir. Halbuki günümüzdə “kilsə” dedikdə, həmin dini qurumu idarə edən rəhbərliyi və ya ruhani iyerarxiyanı ört-basdır edirsiniz. Nə vaxt... Daha çox oxu "
Meleti və Chet, həm şərhlərinizi qiymətləndirirəm, həm də dediklərinizin çoxu ilə razıyam. Müqəddəs Ruhun Katolik kilsəsinin xaricində işlədiyinə ürəkdən razıyam. Və inanıram ki, Katolik olmayan xristianların ortalama katolikə ayələri öyrənmək və Tanrı ilə münasibət qurmağı öyrədəcəkləri çox şey var. Mən kilsənin əsrlər boyu gücündən sui-istifadə etdiyini və açıq şəkildə qəbul etdiyimi qəbul edirəm. Joan of Arc tanınmış bir nümunədir və bu gün bir müqəddəs kimi şərəflənmişdir. Buna görə nüfuzdan danışarkən Müqəddəs Ruh arasında böyük bir fərq görürəm... Daha çox oxu "
İsa, İncildə bir qədər Göydən gələn Atası və Atamızdan bəhs edir. “Məni görmüsənsə Atanı görmüsən”, “Məni tanıyırsan, Atanı necə tanımadığını söyləyə bilərsən” deyir? İncil İsanın Göy Atasının kim olduğunu tam olaraq izah edir. Mat 1:18, Doktorun Luka 1:35 dəki qeydlərini müqayisə edin. Rəbbin Mələyi və ya Mat 1: 20-dəki Rəbbin Mələyi heç vaxt tərcümə olunmamışdır, dəqiq ingilis dilində qarşılığı yoxdur. İstər Y, istər J, istər H, istər W və ya V... Daha çox oxu "
Üçlüyə münasibətdə bir neçə məsələyə toxunmaq lazımdır. John 1: 1, mənim fikrimcə, azlıqdır. Əsas sual budur: İsaya ibadət etmək lazımdır? Matta 4:10 (ESV): “Sonra İsa ona dedi:“ Get, şeytan! Çünki yazılmışdır: "'Allahınız Rəbbə ibadət edin və yalnız Ona ibadət edin." "Deməli, İsa yalnız Allaha ibadət edin demişdir. Unitaristlər deyirlər: “İşdə gedirsən. İsaya ibadət edə və ya xidmət edə bilməzsən. ” Bəs ayələr razıdır? Bəs Daniel 7: 13,14? “Gecə görüntülərində gördüm ki, orada göy buludları var... Daha çox oxu "
Ata sözü həyat verən deməkdir. Beləliklə, İsanın əbədi ata adlandırılması 1 Kor qədər qəribə deyil. 15: 45-də deyilir:
Beləliklə, yazılıb: "İlk insan Adəm canlı varlıq oldu"; son Adəm həyat verən bir ruh oldu. HƏYAT BİR RƏHBƏT.
İsa həm də Padşahımızın vasitəçisidir və ya Ali Kahinimizdir. Ən yüksək din adamı iki tərəf arasında vasitəçilik edir, dua edən insan və İsa vasitəsilə dua etdiyi Allah.
sevgi
Maria?
İsa həyat verən bir mənada, fidyə, Adəmin övladına keçə bilmədiyi şeyləri insanlara verdiyi həqiqətdir. Adəm bütün insanların atası idi, lakin ölümlə nəticələnən qeyri-kamil bir ömür sürdü. İsa, Adəmin israf etdiyi şeyləri geri qaytarmaq üçün bir fürsətdən istifadə etdi. Bu mənada onu mütləq Əbədi Ata adlandırmaq olar. Qaytarılma başa çatdıqda belə, İsa əbədi olaraq insanlara həyat verəcəkdir.
@ Çet
Sən başa düşdün, nə deməyə çalışırdım. İsa bizim əbədi atamızdır, amma ABBA deyildir. Allahımıza və Allahın Oğlu İsa'ya inanıram.
İsa əvvəlcə Atasından görmədən bir şey edə bilmədiyini söylədi.
Ölməzdən əvvəl Atasına göz yaşı dua etdi və bir mələk tərəfindən təsəlli tapdı.
Joshua israillilərə dedi: eşitin, Allahınız birdir.
Müşriklər hindugodlar kimi üçlüyə inanırlar.
Maria?
Salam Chet. Yaxşı şərh. İsa peyğəmbərin vacib bir keyfiyyətini qeyd edim. İsa (Söz) həqiqətən əbədi atadır. Tanrının oğlu olaraq, Atasının bənzərsiz bir keyfiyyətinə sahib oldu - Özündə həyat var! Buna görə O, əbədidir və buna görə də həyat verə bilər: “Doğrudan da, sizə deyirəm ki, ölülər Tanrı Oğlunun və eşidənlərin səsini eşidəcək bir saat gəlir və indi buradadır. yaşayacaq. Çünki Atanın özündə həyat olduğu kimi, Oğluna da yaşamağı nəsib etmişdir... Daha çox oxu "
Bu mövzuda hisslərinizi qiymətləndirirəm. Ancaq səsvermə seçimini buraxacağıq.
Təşəkkür edirəm, sakitcə. Hamısında İsa haqqında da bəhs olunan üç ayəni nəzərdən keçirirəm. (Gal 1: 1; Efes 6:23; Phil 2:11) Nəticə etibarilə mənə maraqlı düşüncələr gəldi. Nə üçün Paul və digər İncil yazıçıları Rəbbimiz İsa Məsih əvəzinə “oğul Tanrı” ya da “tanrımız İsa Məsih” deməzdilər? Yəni İsa onlara Yehova ilə bərabər Allah kimi baxırsa, həqiqəti necə də gözəl ifadə etmək üçün nə üçün bizə deyin? Onlar həqiqəti gizlətmirdilər, işıq daşıyırdılar.
Bəli, Erik, eyni şeyi düşündüm. Bu, yəqin ki, təsəvvürümdədir, həmişə Üçlüyün "Allah Ata" hissəsini eşidir. Yunan sözün əsl mənasında Allah Ata (Theos Patros) oxuyur. Yunan qrammatikasını yaxşı bilmirəm, amma mənə elə gəlir ki, Theou ho Patros və ya bəlkə ho Theou Patros olmalıdır, amma ho orada tapa bilməz. "Ata, Allah" və ya sadəcə Ata Allah asanlıqla tərcümə edilə bilər. Bəlkə də dediyim kimi, Yunan dilini bilmirəm, burada bir çox iddialara kifayət edəcəyik. Mən də... Daha çox oxu "
Məncə əla nöqtədir. Bu mövzuda geri və irəli gedən müxtəlif kilsə məclislərinin tarixini əhatə edən İsa Tanrı olanda bir kitab var. Bu barədə kəsilmiş və qurudulmuş bir şey yox idi və bu mövzuda Şərq və Qərb kilsəsi arasında bir parçalanma var idi. Üçlük doktrinası, qəbul olunduqca, siyasi bir məsələ idi. İnsanları bir fraksiya xaric etdi, sonra başqa fraksiya tərəfindən qarşılandı və onlarla ünsiyyət qurmağa dəvət edildi. Bu, Kilsə səviyyəsində siyasi, hökumətdə isə siyasi idi... Daha çox oxu "
Siz Trinité və ya YHWH və oğlu sənədləri arasında fərq qoymağı bacaracaqsınız. Jean de voudrais rappeler les paroles de Jean 20: 27-28 [27] Tomas ilə danışın: Şübhə yoxdur ki, əsas şeylərdən istifadə edin; avance aussi ta main, et mets-la dans mon côté; et ne sois pas incrédule, mais crois. [28] Thomas lui cavab: Mon Seigneur və mon Dieu! ”Thomas Appelle Christ” in Dieu ”Ce qarşı Trinité mais tətbiqetməsini tökməyiniz üçün… Christ de Dieu üçün seçmə mərhələyə gəlmək lazım deyil. Si quelqu'un bir un... Daha çox oxu "
Salam Nicole. Bu səhnəni hiss etdiyim kimi Tomas və İsa ilə aydınlaşdırmağa çalışacağam. Tomas ———- Tomasın şübhəsi çox güclü idi. İsa ilə 3.5 il birlikdə getdiyi həvarilərin heç birinə etibar etmədiyi dərəcədə! Ancaq İsa'ya da inanmadı, dirilməsini qeyri-mümkün hesab etdi (Yəhya 20:25). Axı İsa bir insan idi. İndi öldü. Və birdən İsa yaraları ilə qarşında dayandı. Bunun mümkünsüzlüyünə qəti inanan Tomas üçün şok olmuşdu. İsanın edə bilməyəcəyini anladı... Daha çox oxu "
Je suis d'accord.
“Yehova və İsa” çitin üstündə oturanların ətrafa atdıqlarını eşitdiyim kollektiv bir sözdür, quinella'yı qəbul edərlər, amma trifektanı qəbul etməzlər. Yeri gəlmişkən, NWT-nin kitablarının hər hansı bir yerində Yehovanın Aktiv Gücü kimi yazıldığını hər kəs görmüşdürmü? Heç vaxt belə yazıldığını görməmişəm. Nə üçün bu termini özləri üçün düşünməyəcəklərinə dair bir qanuni məsələ olmalıdır, əks halda indiyə qədər çoxdan edərdilər. 1 və 1 1 = 3 təşkil edir. Alternativ bir baxış üçün iki güclü Tanrı olduğumuzu söyləyək... Daha çox oxu "
Bu məlumatı yayımladığına görə Eric və Ceymsə təşəkkür etməkdən başlayım. Bir müddətdir aydınlaşdırmaya ehtiyacı olan bir məsələdir və hiss edirəm ki, ikiniz də belə bir aydınlıq gətirmək üçün gözəl bir iş görmüsünüz. Həm də minnətdarlığımı bildirmək istəyirəm ki, hər ikiniz də JW-lərin ən pislərini keçə bilən və xristian imanınızla bütöv çıxan şəxslərə nümunə göstərin. Artıq JW fəaliyyətlərində iştirak edə bilməyəcəyim mənə bəlli olduqda, səy göstərməkdən çox vaxt sərf etdim... Daha çox oxu "
Təşəkkür edirəm, Chet. Sizin şərhinizi oxumaq çox xoşuma gəldi.
Yalnız burada oxuyarkən, şərhləri və hətta məqaləni oxuyanda bir neçə dəfə güldüyümü etiraf etməliyəm. Budur, Üçlüyə qarşı möhkəm kök salmış bir qrup JW və keçmiş JW, indi bu mövzunun nəticəsi nə olacağını düşünürsən? Gördüyümdən, keçmiş JW-lərinizin 99.9% -i hələ də NWT istifadə edir. Wal-Mart-da alış-veriş etmək üçün Sears və Roebuck kataloqu (tualet kağızı tükənmədikcə işsiz və dəyərsizdir) istifadə etməklə müqayisə etdiyim başqa gülməli bir fenomen. Zəbur,... Daha çox oxu "
Üçlüyə qədər heç vaxt xristianların birliyini əziyyət çəkən bir mövzu olmayıb! Bir çoxları üçüncü əsrdən bəri bu və ya digər tərəfin doğru olduğuna başqalarını inandırmaq üçün saysız-hesabsız boş vaxt sərf etdilər. Bu, əksəriyyət üçün bir "razılaşma pozucusu" halına gəldi və bugünkü xristianların əksəriyyəti tərəfindən (kitabdan izah edə bilməsələr belə) inanılır. Biri soruşmalıdır ki, bu vəziyyətin olmasını kim istəyər, ən çox Yehova və ya Şeytan kimdən faydalanar? Sadə düşüncəyəm, xüsusilə Üçlüyə dair xüsusilə nazirlikdə bu mübahisələrə girmərəm. Ancaq mövzunu tapıram... Daha çox oxu "
Eric, Jimin Süleymanın məsəlləri 8-ci fəsildə müdriklik və İsa'nın bir az qarışıq və anlaşılmaz olmasına baxmayaraq özbaşına olması ilə əlaqəsini görürəm. Əgər Süleymanın məsəlləri 8-ci fəsil müdriklik keyfiyyətinin təcəssümü deyilsə və əslində bir şəxsiyyətdirsə, atalar sözünün tək yataq otağındakı Süleymanın məsəlləri 8: 12-ci fəsildə ehtiyatla və ya müdrikliklə yaşadığı müdriklik haqqında dediklərini necə həll etmək olar? Və ya necə; saleh, tənbəl, axmaq, qürurlu və ya axmaq və s. Bunların da keyfiyyətlərin şəxsiyyəti deyil, əksinə olduğu qənaətinə gəlmək istəyirikmi?... Daha çox oxu "
Süleymanın məsəlləri barədə anlayışım təfsirdir və bu səbəbdən səhv ola biləcəyini etiraf edirəm. Ancaq başqa İncillərin Yeni Dünya tərcüməsi kimi Filippililərə 2: 5-8 göstərməmələri də sübut deyil. Unutmayın ki, bütün bu tərcümələr Trinitarians tərəfindən yazılmışdır. Bu hissə xüsusilə teologiya üçün narahatdır və Trinitarian qərəzinin ən yaxşı nümunəsidir. Jason David DeBuhn-un "Həqiqət və Tərcümə" əsərindəki mükəmməl bir təhlili var. Qrammatika ilə tanış olmaq istəyirsənsə, onun düşüncə tərzinin çox yaxşı olduğunu görəcəksən. Yunan... Daha çox oxu "
Ayələri təhlil etmək çox maraqlı və tərbiyəli ola bilər. Eyni zamanda, bunun dini mövzuları həll edəcəyinə inanmıram və bunun əbədi həyata ümidinizə heç bir təsiri olmayacaqdır. Gördüyüm qədər, Həvarilərin heç biri yazıçı və ya hüquq müəllimi olmaq məqsədi ilə ayələri öyrənmədi. Geniş ictimaiyyət üçün hər hansı bir ayə var idi. Və mövcud olan bu ayələr, onların doğru olub olmadığını kim deyə bilər? Onların bütün bilikləri məbəddə eşidildi və ya şifahi şəkildə başqalarına ötürüldü. Yanında asılan cinayətkar... Daha çox oxu "
Nəhayət aydınlıq ...!
Eric və cənab Pentonla İsa'nın ilahi olduğuna inandığımla tamamilə razıyam, amma həvarilər arasında da inananların olduğu açıq-aşkar. İsanın bir tanrı olduğuna şübhə ola bilməz. Ölüləri diriltmək, xəstələri müalicə etmək, topalları yaxşılaşdırmaq üçün bir tanrı lazımdır. Yaxından araşdırıldıqda, İsa Məsihin ilahi olduğu (dogmatik səslənməməsi üçün) olduğu qənaətinə gəlmək lazımdır. Bəlkə də kimsə arada bizim tanrımız olduğunu iddia edə bilər və bu vaxta qədər hakimiyyəti özünə qaytarır... Daha çox oxu "
Həvarilərin belə müəyyən möcüzələr göstərə bilmədikləri və İsanı çağırdıqları vaxtlar var idi. Ancaq həvarilərin heç biri Yeşaya 9-da təsvir edildiyi kimi titulları daşımırdılar ... yalnız İsa! "Qüdrətli Tanrı" nı da daxil olmaqla. İsa ittiham edilərkən 82-ci Məzmura istinad etdi. Beləliklə, "tanrı" müxtəlif səviyyələrdə nisbi olur. Möcüzələr göstərmək gücü həvariləri ilahi etməmişdir! İsa İlahidir, Uca olmasa da. Beləliklə, mənim mövqeyimə cavab olaraq mübahisəniz birmənalı deyil. Problemli olan son sualınıza gəldikdə (ayələrin mükəmməl səssiz qaldığını iddia etdiyiniz zaman),... Daha çox oxu "
Son düşündüm., Zəhmət olmasa. Düşüncələrimlə razılaşmanızı və başqalarının məndən gözlədiklərinə inanmağınızı istəmirəm. Bu, sadəcə ayələrin həqiqətini üzə çıxarmaqda özümüzü barışdırmaqda səmimi bir mübahisə / müzakirə olmalıdır. Sonda, çox inanırıq ki, ayələrin eyni əsas və əsas təlimlərinə inanırıq. Heç kim, mənim təcrübəmdən, hər düşüncə ilə razılaşmaq niyyətində deyil və heç birimiz hər bir yazı mövzusunu tamamilə düzgün saya bilmərik, əksinə özümüzə Atanın hörmətini tətbiq etməyəcəyik. Deyilənə görə, ola bilər... Daha çox oxu "
Sonrakı müzakirə üçün çərçivə ilə bağlı bir neçə problemim var; Düşünürəm ki, təqdim olunan mövzu aşağıdakı səbəblərdən problemlidir: 1. Sən demə; 'İncildəki açıq ifadə bir şeydir, insan təfsiri isə başqa bir şeydir'. Bu, müdafiə etmək istədiyiniz işi dəstəkləmək üçün çox erkən bir subyektiv şərhdir. Müqəddəs Kitabı oxumaq, İncilin bütün oxucuları tərəfindən bir "təfsir" tətbiqidir. Biri üçün 'açıq bir ifadə' kimi görünən, digərinə qarşı mübahisəli ola bilər. Beləliklə, 'toz çökdükdən' sonra gözləməliyik və sonra hər kəs özü üçün qərar verməlidir... Daha çox oxu "
Salam, mənim fikrimcə İsa peyğəmbərin insandan əvvəlki bir varlığı yox idi. Yəhya 1: 1-də bəhs edilən 'söz' deyil, Filippililər, Süleymanın məsəlləri, Koloselilər və bir neçə digər ayələr İsa peyğəmbərin insanlardan əvvəlki bir məxluq kimi xarakterizə edilməməsi ilə həll edilə bilər. Dil kitabının (Yunan dilində) yazıldığını və o dövrdə yayılmış Hebraik nüansları nəzərə alsaq, İsa üçün ilahilik atmaq məcburiyyəti yaranmır. İsanı ilahi bir varlıq kimi qorumaq, Üçlüyə doğru sürüşkən bir yamacdır. Düşünürəm ki, ya Üçlüyü, ya da Tanrı və İsa düşüncəsini düşünmək yalan bir ikitirəlikdir... Daha çox oxu "
@ Alithia Yaxşı oxumalısan: Yəhya 17: 1-11 (ESV): 17 İsa bu sözləri söylədikdən sonra gözlərini göyə qaldırdı və dedi: “Ata, vaxt gəldi; Oğul səni izzətləndirməsin deyə Oğlunu təqdis et. 2 Ona bəxş etdiyin hər kəsə əbədi həyat bəxş etmək üçün ona bütün bəşər üzərində səlahiyyət verdin. 3 Və əbədi həyat budur ki, səni, yeganə həqiqi Allahı və göndərdiyin İsa Məsihi tanıyırlar. 4 Mənə tapşırdığınız işi yerinə yetirərək Səni yer üzündə izzətləndirdim. QARŞI:... Daha çox oxu "
Hörmətli bacı Maria, istinad etdiyiniz və 17-ci ayəyə baxdığınız Yəhya 3-yə diqqət yetirmək istərdim, İsa 'göndərilən' biri olaraq xatırlanırsa. İsa peyğəmbərin səmavi aləmdən gəldiyini göstərmir, yalnız onun 'cənnət göndərildiyi' və ya göndərilməsinin səmavi bir mənbədən qaynaqlandığı bildirilmir. Bu, böyük bir fərqdir və burada dediklərindən daha çoxunu oxumamalıyıq. Bu məqamda İsa Məsihin dini liderlərlə mübahisə etdiyi və onlara çətin bir sual verdiyi Mark 11: 13-cü fəsli nəzərdən keçirməyinizi istərdim;... Daha çox oxu "
Cavabınız üçün təşəkkür edirəm.
Maria?
Alithia, mühakimənizi görmək üçün bir neçə dəfə John 17: 5 işığında mövqeyinizin müdafiəsini oxumalıydım. Əlbətdə tutmaq asan deyil. İki oxunuşdan sonra da bunun məntiqini görməkdə çətinlik çəkirəm. Yəhya 17: 5 ayəsində birbaşa başa düşülən Müqəddəs Yazıların harmoniyasını qoruduğu müddətdə açıq şəkildə deyilənlərlə getməyi üstün tuturam. Məsələn, Filipililər 2: 5-9 ilə üst-üstə düşür. İsa peyğəmbərin mövcud olmamaq lehinə bu cür təlimi görməməzlikdən gəlmək üçün göydən endiyinə inamı dəstəkləyən bir çox ayə var. Mən əminəm... Daha çox oxu "
'Birlik' görüşü, İsa'nın həqiqətən cismən gəldiyidir. Və yalnız bir insan kimi gəldiyinə görə. İsa'nın bədəndə gəlməsinə, orada ola biləcəyindən daha müsbət bir baxış ola bilməzmi?
Düşündüm ki, onu orada qoymalıyam, amma indi Üçlüyün nöqtələrini və bəzi hisslərin bu doktrinanı dəstəklədiyini əsas götürməyə imkan verir. Sökülməsini gözləyirəm.
Cavab üçün təşəkkür edirik.
Alithia'dan hamıya sevgi
Uşaq doğulanda uşağın ət içində gəldiyini söyləmirik. Bu mənasız bir ifadədir. Gəlmək başqa bir yerdən gəlmək deməkdir. Bir varlıqdan əvvəl bu ifadə mənasızdır.
Salam Alithia, bu John 17: 5-in yaxşı bir izahıdır.
Bu mövzuda deyəcəyim çox şey var və bacardığım zaman yazacağam. İndi yalnız biraz dəstək göstərmək istədim. 🙂 Heç kimin əleyhinə olduğumu və digər baxışlara hörmət etməyəcəyimi deyil, amma bu da mənim baxışımdır.
Salam Bülbül, düşünürəm ki, hər kəs şərhlərimi, aldığım cavabları müqayisə edərək, ssenari baxımından dəstəklənməyən fikirlərə təsadüfi bir bağlılıq görmək üçün özləri üçün mühakimə edə bilər. Təkziblərdən biri, Unitar görüşü dəstəkləyən 'qarışıq' dəlillərdir. Lakin henotheist baxışı dəstəkləmək üçün daha çox 'qarışıq dəlillər' görürəm.
"Word" (və ya Grk Logos) burada (Yəhya 1: 1-də) böyük hərflə yazılmışdır ... maraqlıdır, çünki OT və NT İncil qeydlərində kapitallaşmadan yüzlərlə istifadə var. Yandırılan loqotiplər “Tanrı planı” və ya “Tanrının iradəsi” deməkdir. Çox güman ki, həvari Yəhyanın (bu sözləri yazdığını “əgər” - daha çox Müqəddəs Kitab alimləri Yəhyanın tarixi dəqiqliyini şübhə altına alır) inanıram ki, Yəhya “Sözü” şəxsiyyət kimi istifadə edirdi, məsələn, Hikmət 8-də “müdriklik” istifadə olunur. Məsihi gətirmək üçün Tanrı və ya Onun iradəsini (bu hekayədə) planlaşdırırıq (Loqos və ya "Söz" -)... Daha çox oxu "
"Word" (və ya Grk Logos) burada (Yəhya 1: 1-də) kalitallaşdırılmışdır ... maraqlıdır, çünki yüzlərlə OT və NT bibliya qeydlərini kapitallaşmadan istifadə etmək çox sayda istifadə olunur. Yandırılan loqotiplər “Tanrı planı” və ya “Tanrının iradəsi” deməkdir. Çox güman ki, həvari Yəhyanın (bu sözləri yazdığını "əgər" - daha çox İncil alimləri Yəhyanın tarixi dəqiqliyini şübhə altına alır) inanıram ki, Yəhya "Sözü" şəxsiyyət kimi istifadə etdi, məsələn, Hikmət 22-də "hikmət” istifadə olunur. "Allah hikmətdir" deyə bildiyi kimi, "Allah plandır, ya da iradədir" deyə bilər - çünki Allahın etdiyi hər şey... Daha çox oxu "
Düzəltmə: İsa kimi qadın gərginliyində ifadə olunan hikmət Süleymanın məsəlləri 8-ci fəsil. . .bölmə 22
Həqiqətənmi? Düzəliş yerləşdirdiyim üçün mənə "mənfi" (yuxarıda) verdiniz? Real deyil.
Hadi Rusticshore, etiraf etməlisən ki, insanlar ən azından şeyləri oxuyurlar! Çox vaxt heç kimin yazılarımı oxumağa bir neçə saniyə sərf edib-etmədiyini bilmirdim. Biriniz üçün yazılarınızdan zövq aldım. Hər şeyin qabaqcıl hissəsini sevirəm. Ancaq hər kəsin mənim kimi hiss etməməsinə diqqət yetirin. Qardaş göndərməyə davam edin. Çox cəld istiləndiyinə görə burada xüsusilə bu mövzu ilə bir çimdik duzlu şeylər götürməlisən! Başını kəsmək və ya odda yandırmaq əvəzinə 'mənfi' alacağam... Daha çox oxu "
İsa Mələk olduğuna inanmıram və ya mələk idi. İsa'nın, məsələn Hakimlərdə deyilən “Rəbbin Mələyi” olduğuna inanmıram. İsa peyğəmbərin varlığı, uzun çəkilmiş mübahisələrə səbəb olan başqa bir mövzudur. sülh
Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, Yəhya kitabı davamlı olaraq İsa peyğəmbərin özünü baxacaq biri kimi göstərməsinə diqqət yetirir. İnsanların diqqətini Ataya yönəltmək üçün ilk növbədə İsa peyğəmbərdən bəhs edən sinoptik İncillərlə müqayisə edin. Əlavə olaraq, çoxsaylı kritik variantlar Johnun məktubu ilə (bəlkə də ortalamadan daha çox morozo) aşkarlanmağa davam edir. Əlbəttə ki, bütün kitablarda həm kiçik, həm də tənqidi variantlar müşahidə olunur - əlbəttə ki, Johnun böyük payı var! Bunlar adi homeoteleuton və ya parablepsis səhvləri ilə əlaqələndirilmir ... ancaq qəsdən və qəsdən təhrif olunur! Johnun yazısına aiddir... Daha çox oxu "
Hörmətli Cim və Eric,
Təşəkkür edirəm, bir video üçün Üçlü doktrinasını başa düşmək çox məlumatlı və faydalıdır. Yalnız bir neçə gün əvvəl bir kişi ilə Trinity doktrinası haqqında müzakirə etdim və videonuz gələcək müzakirə üçün yaxşı bir köməkçi olacaq. Digər videolarınızı gözləyirəm.