Цень фарысея

«. . Калі настаў дзень, сабраліся старэйшыны народа, першасвятары і кніжнікі, якія павялі яго ў сваю залу Сан-Дзірын і сказалі: ⁶⁷ "Калі вы Хрыстос, скажыце нам." Але ён сказаў ім: "Нават калі б я вам сказаў, вы б не паверылі. ⁶⁸ Больш за тое, калі б я вас распытаў, вы б не адказалі."(Lu 22: 66-68)

Ісус мог бы паставіць пад сумнеў сваіх абвінавачвальнікаў, каб паказаць іх неразумнымі і няправеднымі, але ведаў, што яны не будуць супрацоўнічаць, бо яны не зацікаўлены ў пошуку праўды.
Яны б не адказалі.
Адмова адказаць на прамое пытанне была толькі адной з тактык фарысеяў, каб паспрабаваць схаваць сваю сапраўдную прыроду і матывацыю. Вядома, Ісус мог чытаць сэрцы, таму яны былі адкрытай кнігай для яго пранізлівага бачання. Сёння мы не карыстаемся яго ўзроўнем разумення. Тым не менш, мы можам вызначыць матывацыю з цягам часу, чытаючы прыкметы, бачныя нашаму зроку. "З-за багацця сэрца вусны гавораць". (Mt. 12: 24) І наадварот, адмаўляючыся гаварыць пры пэўных абставінах, рот таксама паказвае багацце сэрца.
Фарысеі даўно пайшлі, але іх парода жыве як насеньне сатаны. (Джон 8: 44) Мы можам знайсці іх ва ўсіх арганізаваных рэлігіях, якія сёння называюць сябе хрысціянскімі. Але як мы можам ідэнтыфікаваць іх, каб іх не прыняць, магчыма, нават стаць міжвольнымі ўдзельнікамі іх разбуральнага курсу.
Для пачатку разгледзім тактыку, якую ўжываюць іх калегі першага стагоддзя - тактыку, якая характарызуе дух фарысея. Сутыкнуўшыся з пытаннямі, на якія яны не змаглі адказаць, не выявіўшы ўласнай памылкі, дрэнных матываў і ілжывых вучэнняў, яны звярнуліся да:

• Silence: Лука 20: 26
• Ці ўхілісты адказ: Мэцью 21: 23-27
• Ці ілжывае абвінавачванне ў тым, каб адсунуць ад іх увагу Джон 8: 48
• Ці зварот да ўлады, каб запалохаць апытальніка: Джон 7: 47, 48; Дзеі 23: 4
• Альбо пагрозамі, нават адкрытым гвалтам, каб прымусіць апытаць апытальніка: Джон 9: 21-23; Дзеі 23: 2

На працягу ўсяго жыцця ў якасці сведкі Іеговы я верыў, што мы вызвалены ад духоўнага недамагання фарысаізму. Казалі, што за плячом хрысціяніна хаваецца цень фарысея, але я лічыў, што гэта да нас адносіцца толькі на індывідуальным узроўні, а не на арганізацыйным узроўні. Да мяне тады кіравалі сціплыя людзі, якія ахвотна прызнавалі свае недасканаласці, не прэтэндавалі на натхненне і гатовыя пагадзіцца. (Магчыма, у гэты час мы былі.) У мяне не было ілюзіі, што гэта не што іншае, як звычайныя людзі, здольныя часам рабіць дурныя памылкі; як і ўсе мы. Калі я ўбачыў падобныя памылкі, мне гэта дапамагло ўспрымаць такія, якія яны ёсць на самай справе, і не захапляцца імі.
Да прыкладу, у Дапамога ў паразуменні Бібліі, у тэме "Цуды" яны патлумачылі, што цуды не патрабуюць ад Іеговы парушэння законаў фізікі. Ён можа проста прымяняць законы і ўмовы, пра якія мы яшчэ не ведаем. Я цалкам пагадзіўся. Аднак прыклад, які яны выкарысталі для гэтага, паказаў недарэчнае неразуменне элементарнай навукі - не першы раз, калі яны спрабуюць растлумачыць навуковыя прынцыпы. Яны заявілі, што метал, свінец, які з'яўляецца "выдатным ізалятарам" пры пакаёвай тэмпературы, становіцца суперправадніком пры астуджэнні амаль да абсалютнага нуля. Нягледзячы на ​​тое, што апошняе адпавядае рэчаіснасці, сцвярджэнне, што свінец з'яўляецца выдатным ізалятарам, відавочна непраўдзівае, бо кожны, хто калі-небудзь запускаў машыну, можа пацвердзіць. На момант публікацыі гэтага фаліянта аўтамабільныя акумулятары мелі два тоўстых шпількі, да якіх мацаваліся кабелі. Гэтыя шпількі былі зроблены з свінцу. Свінец, як усе ведаюць, з'яўляецца металам, і характарыстыка металаў у тым, што яны праводзяць электрычнасць. Яны не з'яўляюцца ізалятарамі - добрымі ці іншымі.
Калі яны маглі б памыліцца з нагоды чагосьці такога відавочнага, наколькі больш пры інтэрпрэтацыі прароцтва? Гэта мяне не бянтэжыла, бо ў тыя часы ад нас не патрабавалася верыць усім, што друкуецца, інакш…. Такім чынам, з наівам падзяліўся з многімі братамі маіх сведкаў, я верыў, што яны добра адрэагуюць на любыя выпраўленні, калі з'явяцца памылкі альбо неадпаведнасць у дачыненні да некаторых апублікаваных вучэнняў. Аднак, у адпаведнасці з механізмам кіравання, я даведаўся, што гэта не так. На працягу многіх гадоў я пісаў, калі нейкая асабліва яркая неадпаведнасць трапіла на мой погляд. Я параіўся з іншымі, хто зрабіў тое самае. Тое, што выцякае з гэтага агульнага досведу, - гэта паслядоўная схема, якая мае шмат агульнага з пералікам фарысайскай тактыкі, якую мы толькі што разглядалі.
Першы адказ на ліст, асабліва калі ў яго няма гісторыі напісання, - звычайна добры, але крыху грэблівы і заступніцкі. Цэнтральная ідэя заключаецца ў тым, што, калі яны цэняць чыю-небудзь шчырасць, лепш за ўсё пакідаць справы да даручаных Богам, каб яны прысутнічалі на іх і што трэба больш турбавацца пра тое, каб выйсці і прапаведаваць. Агульны элемент іх перапіскі - не адказваць на галоўнае пытанне.[I] Замест гэтага афіцыйная пазіцыя арганізацыі пераглядаецца, як правіла, са спасылкамі на публікацыі, якія займаюцца гэтым пытаннем. Гэта называецца "заставацца на паведамленні". Гэта тактыка, якую палітыкі часта выкарыстоўваюць, сутыкаючыся з пытаннямі, на якія яны не могуць альбо не адважваюцца адказаць. Яны адказваюць на пытанне, але не адказваюць на яго. Замест гэтага яны проста перазапісваюць любыя паведамленні, якія імкнуцца данесці да грамадскасці. (Гл. Пункты кулі 1, 2 і 4)
Рэчы мяняюцца, калі хто не пакідае гэтага, а замест гэтага зноў піша, заяўляючы, наколькі гэта магчыма, што, калі хтосьці ацэньвае зададзеную раду, на пытанне на пытанне не адказалі. Адказ, які потым вернецца, часта змяшчае пераказ афіцыйнай пазіцыі з наступным некалькімі параграфамі, у якіх вынікае, што хтосьці з'яўляецца саманадзейным і што лепш пакінуць гэтыя пытанні ў руках Іеговы. (Элементы 1, 2, 3 і 4)
Гэтыя карэспандэнцыі падаюцца і адсочваюцца Службай службы. Калі гэта адбываецца некалькі разоў, альбо калі пісьменнік асабліва настойлівы ў спробе атрымаць сумленны і шчыры адказ на яго пытанне, Савет будзе праінфармаваны і будзе прадастаўлена яшчэ «любячая парада». Аднак актуальнае пытанне, узнятае ў перапісцы, усё яшчэ застанецца без адказу. Калі асоба, якая ідзе размова, з'яўляецца піянерам і / або прызначаным служачым, цалкам верагодна, што яго кваліфікацыя будзе пастаўлена пад пытанне. Калі ён будзе настойваць патрабаваць біблейскіх доказаў для гэтай праблемы, ён, хутчэй за ўсё, можа быць абвінавачаны ў адступніцтве, і таму мы можам дадаць пяты фарысаічны элемент да нашага сцэнарыя.
У найгоршым выпадку, гэты сцэнар прывёў да шчырых хрысціянаў, якія проста настойліва прасілі, каб біблейскія доказы таго, што нейкая асноўная вера ў Сведак Іеговы прагучалі перад судовым камітэтам. Нязменна члены камісіі не будуць вырашаць асноўнага пытання. Яны не будуць адказваць на пытанне, якое яму задаюць, таму што гэта запатрабуе ад іх доказаў справы біблейскім чынам. Калі б гэта можна было зрабіць, то яны ніколі б нават не дасягнулі гэтага этапу. Члены камісіі - часта шчырыя вернікі - знаходзяцца ў невырашальным становішчы. Яны павінны падтрымліваць афіцыйную пазіцыю Арганізацыі без падтрымкі Божага слова. У гэтых сітуацыях многія разлічваюць на веру ў людзей, лічачы, што кіруючы орган быў прызначаны Іеговай і таму правільны ці няправільны, яго вучэнне павінна падтрымлівацца на карысць цэлага. Па іроніі лёсу, гэта падобна на развагі старажытных фарысеяў, якія ўхвалілі забойства Ісуса дзеля нацыі - і іх пазіцыі ў ім, вядома. (Абодва ідуць рука аб руку) - Джон 11: 48
Тое, што шукаюць у гэтых выпадках, не дапамагае чалавеку зразумець ісціну, а хутчэй дасягнуць яго адпаведнасці дырэктывам арганізацыі, няхай гэта будзе сведкі Іеговы альбо нейкая іншая хрысціянская канфесія. Аднак, калі чалавек, які стаіць перад судовым камітэтам, паспрабуе дабрацца да сутнасці справы, настойваючы, што ён атрымае адказ на сваё першапачатковае пытанне, ён выявіць, што рэальнасць сітуацыі з Ісусам перад сінедрыем паўтараецца. "Калі ён іх апыне, ён не адкажа". - Лука 22: 68
Хрыстос ніколі не звяртаўся да гэтых тактык, таму што ў яго была праўда. Праўда, часам ён адказваў бы на пытанне. Аднак ён ніколі гэтага не рабіў, каб пазбегнуць праўды, а толькі для таго, каб вызначыць годнасць апытальніка. Ён не кіне жэмчуг перад свіней. Мы таксама не павінны. (Mt. 7: 6) Калі ў вас ёсць праўда на баку, няма неабходнасці ўхіляцца, грэбліваць і пагражаць. Праўда ўсё, што трэба. Толькі тады, калі чалавек здзяйсняе хлусню, трэба звярнуцца да тактыкі, якую ўжываюць фарысеі.
Некаторыя, чытаючы гэта, могуць сумнявацца, што такая сітуацыя існуе ў Арганізацыі. Яны могуць падумаць, што я перабольшваю, альбо што я проста маю сякеру. Некаторыя будуць вельмі пакрыўджаныя на адну здагадку, што можа быць нейкая сувязь паміж фарысеямі дня Ісуса і кіраўніцтвам нашай арганізацыі.
У адказ на такія пытанні, я спачатку павінен сказаць, што я не прэтэндую на прызначэнне Богам канала зносін. Такім чынам, як пачатковец па-беларуску, я хацеў бы заклікаць усіх, хто сумняваецца, даказаць гэта на сабе. Аднак будзьце асцярожныя! Вы робіце гэта па ўласнай ініцыятыве і на сваю адказнасць. Я не нясу адказнасці за вынік.
Каб даказаць гэты пункт, вы можаце паспрабаваць запісацца ў аддзяленне вашай краіны, каб папрасіць біблейскія доказы таго, што, напрыклад, "іншыя авечкі" Яна 10: 16 - гэта клас хрысціяніна без райскай надзеі. Ці, калі вы аддаеце перавагу, спытайце пра біблейскія доказы цяперашняй інтэрпрэтацыі пакалення, якая перакрываецца. 24: 34. Не прымайце інтэрпрэтацыю, ні здагадкі, ні эскізныя дэдуктыўныя развагі, ні ўхільныя адказы. Патрабуйце фактычнага доказу Бібліі. Працягвайце пісаць, калі яны адказваюць без прамога адказу. Ці, калі вы асабліва прадпрымальныя, спытайце супрацоўніка службы і не адпускайце яго з кручка, пакуль ён не пакажа вам доказы з Бібліі, альбо не прызнае, што няма ніякіх доказаў, і вы проста павінны прыняць яго, таму што тыя, хто вас даручыў ад Бога.
Мне хочацца зразумець, што я нікога не заахвочваю да гэтага, таму што я цвёрда веру, грунтуючыся на асабістым вопыце і іншых паведамленнях, што гэта можа мець сур'ёзныя наступствы. Калі вы думаеце, што я параноік, выканайце гэтую ідэю некалькі сяброў і ацэньвайце іх рэакцыю. Большасць параіць супраць гэтага з-за страху. Гэта агульны адказ; той, які ідзе да доказу пункту. Як вы думаеце, апосталы калі-небудзь баяліся дапытаць Ісуса? На самай справе яны рабілі гэта часта, бо ведалі, што "ярмо ў яго добрае, а нагрузка - малая". З іншага боку ярмо фарысеяў было толькі што. (Mt. 11: 30; 23: 4)
Мы не можам чытаць сэрцы, як Ісус, але мы можам чытаць дзеянні. Калі мы шукаем праўду і хочам вызначыць, дапамагаюць ці перашкаджаюць нам нашы настаўнікі, мы проста павінны дапытаць іх і назіраць, ці дэманструюць яны характарыстыкі фарысея альбо характару Хрыста.
______________________________________________
[I] Каб было ясна, мы не абмяркоўваем пытанні, на якія існуе выразны біблейскі адказ, напрыклад: ці ёсць бессмяротная душа? Хутчэй, пытанні, на якія яны не адказваюць, - гэта пытанні, якія не маюць аніякай біблейскай падтрымкі. Напрыклад, "Паколькі адзінае Пісанне, якое падтрымлівае наша новае разуменне перакрываючыхся пакаленняў, - гэта Зыход 1: 6, які кажа толькі пра жыццё, якое перакрываецца, а не перасякаецца цэлымі пакаленнямі, што з'яўляецца біблейскай асновай нашага новага разумення?"

Мелеці Віўлон

Артыкулы Мелеці Віўлон.