Новы палітычны ліст ад 1 верасня 2017 г., які ахоплівае жорсткае абыходжанне з дзецьмі ў Арганізацыі Сведак Іеговы, толькі што быў перададзены ў органы старэйшын Аўстраліі. На момант напісання гэтага артыкула мы яшчэ не ведаем, ці з'яўляецца гэты ліст змяненнем палітыкі ва ўсім свеце, ці проста ён прызначаны для вырашэння праблем, узнятых Каралеўская камісія Аўстраліі па пытаннях інстытуцыянальнага рэагавання на сэксуальны гвалт над дзецьмі.

Адным з высноваў АРК стала тое, што Сведкі не праводзілі належнай палітыкі у пісьмовай форме распаўсюдзіла сярод усіх суполак метады правільнага абыходжання з сэксуальным гвалтам над дзецьмі. Сведкі сцвярджалі, што ў іх была палітыка, але, мабыць, яна была вуснай.

Што не так з вусным законам?

Адна з праблем, якая часта ўзнікала ў сутыкненнях Ісуса з рэлігійнымі лідэрамі гэтага дня, заключалася ў залежнасці ад вуснага закона. У Святым Пісанні няма палажэння аб вусным законе, але для кніжнікаў, фарысеяў і іншых рэлігійных лідэраў вусны закон часта выцясняў пісаны закон. Гэта мела для іх вялікую карысць, бо давала ім уладу над іншымі; паўнамоцтваў, якіх яны б не мелі. Вось чаму:

Калі ізраільцянін спадзяваўся толькі на напісаны заканадаўчы кодэкс, то тлумачэнні людзей не мелі значэння. Вышэйшай і сапраўды адзінай уладай быў Бог. Уласнасць сумлення вызначала, у якой ступені дзейнічае закон. Аднак з вусным законам апошняе слова прыйшло ад мужчын. Напрыклад, у Божым законе гаварылася, што працаваць у суботу незаконна, але што такое праца? Відавочна, што праца ў полі, узворванне, апрацоўка глебы і сяўба - гэта праца ў думках любога чалавека; а як наконт прыняцця ванны? Пабіванне мухі было б працай, формай палявання? Як наконт самастойнага сыходу? Не маглі б вы расчасаць валасы ў суботу? А як наконт прагулкі? Усе падобныя рэчы рэгуляваліся вусным законам людзей. Напрыклад, паводле рэлігійных лідэраў у суботу можна было прайсці толькі зададзеную адлегласць, не баючыся парушыць Божы закон. (Гл. Дзеі 1:12)

Іншы аспект вуснага закона заключаецца ў тым, што ён забяспечвае пэўны ўзровень адмаўлення. Сказанае на самой справе размываецца з цягам часу. Як нічога не напісана, як вярнуцца, каб кінуць выклік няправільнаму кірунку?

Пра недахопы вуснага закону было вельмі шмат у галаве старшыні АРК на грамадскіх слуханнях у сакавіку 2017.  (Case Case 54) як паказвае гэты вытрымка з судовай стэнаграмы.

Г-н СТЮАРТ: Містэр Спінкс, хаця цяпер з дакументаў ясна вынікае, што выжылым альбо іх бацькам трэба паведаміць, што яны, як гаворыцца, маюць абсалютнае права паведамляць, а не палітыка на самой справе заахвочваць іх паведамляць, ці не так?

Г-н СПІНКС: Я думаю, гэта зноў не правільна, бо, паколькі справаздачы па кожнай справе, якія нам паведамляліся пасля публічных слуханняў - і юрыдычны дэпартамент, і дэпартамент абслугоўвання выкарыстоўваюць адзін і той жа выраз, што іх абсалютнае права паведамляць, і старэйшыны цалкам падтрымаюць вас у гэтым.

ПРЭСЕДАЛЬНЕ: Спадар О'Браэн, я думаю, што зараз ідзе гаворка пра тое, што адгукнуліся адно, бо мы паглядзелі на вас; іншая справа, што вы будзеце рабіць праз пяць гадоў. Вы разумееце?

Г-н О'БРАЙЕН: Так.

Г-н СПІНКС: Пяцігадовая будучыня, ваш гонар?

ПРАСАДА: Калі намер выразна не адлюстраваны ў вашых палітычных дакументах, ёсць вельмі добры шанец, што вы проста адступіце назад. Вы разумееце?

Г-н СПІНКС: Справа ўспрынята, ваша гонар. Мы змясцілі яго ў самым апошнім дакуменце, і, заднім чыслом, ён павінен быць адкарэктаваны ў астатніх дакументах. Я разумею гэты пункт гледжання.

ПРАСЕДАЖ: Мы хвіліну таму абмеркавалі вашыя абавязацельствы па справаздачнасці нават у дачыненні да дарослай ахвяры. Гэта таксама не гаворыцца ў гэтым дакуменце?

Г-н СПІНКС: Гэта будзе пытанне юрыдычнага аддзела, ваша гонар, таму што кожная дзяржава - 

ПРЭСЕДАЛЬНЕ: Гэта можа быць, але, безумоўна, гэта пытанне палітычнага дакумента, ці не так? Калі гэта палітыка арганізацыі, вы павінны ёй прытрымлівацца.

MR SPINKS: Ці магу я папрасіць вас паўтарыць канкрэтны момант, ваша гонар?

ПРАСЕДАЖ: Так. Тут не згадваецца абавязак паведамляць, калі закон патрабуе ведання дарослага пацярпелага.

Тут мы бачым, як прадстаўнікі Арганізацыі прызнаюць неабходнасць уключыць у свае пісьмовыя палітычныя дырэктывы для сходаў агаворку, паводле якой старэйшыны павінны паведамляць пра факты фактычнага і меркаванага сэксуальнага гвалту над дзецьмі, калі для гэтага ёсць прамыя заканадаўчыя патрабаванні. Яны зрабілі гэта?

Мабыць, не, як паказваюць гэтыя вытрымкі з ліста. [дададзены тлусты шрыфт]

«Такім чынам, пацярпелая, яе бацькі ці хто-небудзь яшчэ, хто паведамляе пра такое старэйшае абвінавачванне, павінны быць дакладна праінфармаваны, што яны маюць права паведамляць пра гэта свецкім уладам. Старэйшыны не крытыкуюць тых, хто вырашыў выступіць з такой справаздачай. Гал. 6: 5. "- пар. 3.

Галатаў 6: 5 гаворыцца: "Кожны будзе несці свой цяжар". Такім чынам, калі мы хочам прымяніць гэты пісанне да праблемы паведамлення пра жорсткае абыходжанне з дзецьмі, што наконт нагрузкі, якую нясуць старэйшыя? Яны нясуць большую нагрузку паводле Якава 3: 1. Ці не павінны яны таксама паведамляць пра злачынства ўладам?

«Юрыдычныя меркаванні: Злоўжыванне дзяцей - гэта злачынства. У некаторых юрысдыкцыях асобы, якія даведаліся пра сцвярджэнне аб жорсткім абыходжанні з дзецьмі, могуць быць абавязаны па законе паведамляць пра гэта ў свецкія ўлады. 13: 1-4 ". - пар. 5.

Здаецца, пазіцыя Арганізацыі такая, што хрысціяніну патрабуецца толькі даваць справаздачу злачынства калі спецыяльна загадана зрабіць гэта ўрадавымі ўладамі.

"Для таго, каб старасты выконвалі законы аб паведамленні аб жорсткасці дзяцей, два старасты павінны неадкладна выклікаць юрыдычны аддзел у аддзяленні юрыдычнай кансультацыі, калі старэйшыны даведаюцца аб абвінавачванні ў жорсткасці дзяцей. "- пар. 6.

"Юрыдычны аддзел прадаставіць юрыдычную кансультацыю на падставе фактаў і дзеючага закона ". - пар. 7.

"Калі старэйшыны даведаюцца пра дарослага, звязанага з прыхаджанамі, якія займаюцца дзіцячай парнаграфіяй, два старэйшыны павінны неадкладна выклікаць юрыдычны аддзел"- пар. 9

"У выключным выпадку, калі два старэйшыны лічаць неабходным пагаварыць з непаўналетняй, якая з'яўляецца ахвярай сэксуальнага гвалту над дзецьмі, старэйшыны павінны спачатку звярнуцца ў аддзел службы"- пар. 13.

Такім чынам, нават калі старэйшыны ведаюць, што заканадаўства зямлі патрабуе ад іх паведамлення пра злачынства, яны ўсё роўна павінны патэлефанаваць у юрыдычную службу для прыняцця вуснага закона па гэтым пытанні. У лісце няма нічога, што прапаноўвае альбо патрабуе ад старэйшых паведамляць пра злачынства ўладам.

"З іншага боку, калі крыўдзіцель раскаяўся і яго папракнуў, абвінавачанне павінна быць абвешчана перад прыхаджанамі" - пар. 14.

Як гэта абараняе кангрэгацыю?  Яны ведаюць толькі, што чалавек зграшыў нейкім чынам. Магчыма, ён напіўся, альбо яго злавілі на курэнні. Звычайнае паведамленне не дае намёку на тое, што чалавек зрабіў, і бацькі не могуць даведацца, што іх дзецям можа пагражаць дараваны грэшнік, які застаецца патэнцыйным драпежнікам.

«Старэйшыя людзі будуць накіраваны на тое, каб перасцерагчы чалавека ніколі не заставацца сам-насам з непаўналетнім, не ўсталёўваць сяброўскія адносіны з непаўналетнімі, не выяўляць прыхільнасці да непаўналетніх і гэтак далей. Аддзел абслугоўвання будзе накіроўваць старэйшых, каб паведаміць кіраўнікам сем’яў непаўналетніх у кангрэгацыі аб неабходнасці кантраляваць узаемадзеянне дзяцей з асобай. Старэйшыны пойдуць на гэты крок толькі ў тым выпадку, калі для гэтага аддадуць службу ". - пар. 18.

Так што толькі пры ўказанні Службовай службы старэйшыны могуць папярэджваць бацькоў аб тым, што сярод іх знаходзіцца драпежнік. Можна падумаць, што гэта сцвярджэнне паказвае наіўнасць гэтых палітыкаў, але гэта не так, як гэта паказвае ўрывак:

"Сэксуальны гвалт над дзіцем выяўляе ненатуральную цялесную слабасць. Як паказвае вопыт, такі дарослы чалавек цалкам можа насіліць іншых дзяцей. Праўда, не кожнае дзіця-гвалтоўнік паўтарае грэх, але шмат хто робіць. І кангрэгацыя не можа чытаць сэрца, каб сказаць, хто ёсць, а хто зноў не падлягае прыставанню да дзяцей. (Ерамія 17: 9) Такім чынам, адвакат Паўла Цімафея ўжываецца з асаблівай сілай у выпадку хрышчэння дарослых, якія здзекуюцца над дзецьмі: «Ніколі не кладзіце рукі на рукі нікому; і не быць долікам у грахах іншых людзей ". (1. Цімох. 5: 22). "- пар. 19.

Яны ведаюць, што ёсць магчымасць паўтарэння, але тым не менш чакаюць, што дастаткова папярэджання грэшніку? «Старэйшыя будуць накіраваны ў асцярожнасць асобы ніколі не заставацца сам-насам з непаўналетняй ». Хіба гэта не падобна на тое, каб пакласці лісу сярод курэй і сказаць ёй паводзіць сябе?

Заўважце ва ўсім гэтым, што Старэйшыны па-ранейшаму не даюць дазволу дзейнічаць па ўласным меркаванні. Лаялісты будуць сцвярджаць, што загад патэлефанаваць у філіял у першую чаргу заключаецца толькі ў атрыманні найлепшай юрыдычнай кансультацыі перад тым, як патэлефанаваць уладам, альбо, магчыма, каб гарантаваць, што неспрактыкаваныя старэйшыя людзі робяць правільна законна і маральна. Аднак гісторыя малюе іншую карціну. У рэчаіснасці тое, што выконвае ліст, - гэта абсалютны кантроль над гэтымі сітуацыямі, які Адміністрацыйны савет хоча, каб філіялы працягвалі ажыццяўляць. Калі старэйшыны проста атрымлівалі слушную юрыдычную кансультацыю да таго, як звязацца з грамадзянскімі ўладамі, чаму ніхто з іх не параіў звярнуцца ў паліцыю Аўстраліі ў больш чым 1,000 выпадках сэксуальнага гвалту над дзецьмі? У Аўстраліі існаваў і дзейнічае закон аб кнігах, які патрабуе ад грамадзян паведамляць пра злачынствы ці нават пра падазрэнні ў злачынстве. Аўстралійскі філіял больш за тысячу разоў ігнараваў гэты закон.

У Бібліі не гаворыцца, што хрысціянская кангрэгацыя - гэта нейкая нацыя ці дзяржава, падобная на свецкую ўладу, якая мае ўласны ўрад, якім кіруюць людзі. Замест гэтага Рымлянам 13: 1-7 кажа нам прадставіць "вышэйшым начальствам", якія таксама называюць "Божым слугой для вас на ваша дабро". У Рымлянам 3: 4 працягваецца: "Калі ж вы робіце дрэннае, будзьце ў страху, бо недарма ён носіць меч. Гэта Божы міністр, мсцівец, каб выказаць гнеў супраць таго, хто практыкуе тое, што дрэнна. " Моцныя словы! І ўсё ж словы, якія Арганізацыя ігнаруе. Падобна на тое, што пазіцыя альбо негалосная палітыка Адміністрацыйнага савета заключаецца ў тым, каб падпарадкоўвацца "свецкім урадам" толькі тады, калі ёсць канкрэтны закон, які ім дакладна кажа, што рабіць. (І нават тады, не заўсёды, калі ў Аўстраліі ёсць што.) Іншымі словамі, сведкам не трэба падпарадкоўвацца ўладам, калі для гэтага няма спецыяльнага закона. У адваротным выпадку Арганізацыя, як самастойная "магутная нацыя", робіць тое, што ёй наказвае ўласны ўрад. Здаецца, Адміністрацыйны савет ужыў Ісаю 60:22 у сваіх мэтах.

Паколькі Сведкі разглядаюць свецкія ўрады як злыя і злыя, яны не адчуваюць маральных патрабаванняў падпарадкоўвацца. Яны падпарадкоўваюцца з чыста юрыдычнага, а не маральнага пункту гледжання. Каб растлумачыць, як працуе гэты менталітэт, калі братам прапануюць альтэрнатыўную службу, чым прызыў у армію, ім загадваюць адмовіцца. І ўсё ж, калі іх адмаўляюць у турме за адмову і патрабуюць зрабіць тую ж самую альтэрнатыўную службу, якую яны адмовілі, ім кажуць, што яны могуць яе выканаць. Яны адчуваюць, што могуць падпарадкоўвацца, калі іх прымушаюць, але ахвотна падпарадкоўвацца - гэта скампраметаваць іх веру. Такім чынам, калі ёсць закон, які прымушае сведак паведамляць пра злачынства, яны падпарадкоўваюцца. Аднак, калі патрабаванне добраахвотнае, яны, падобна, адчуваюць, што паведамленне пра злачынства падобна на падтрымку бязбожнай сістэмы Сатаны са злымі ўрадамі. Думка пра тое, што, паведамляючы міліцыі пра сэксуальнага драпежніка, яны на самой справе могуць дапамагчы абараніць сваіх мірскіх суседзяў ад шкоды. На самай справе маральнасць іх дзеянняў альбо іх бяздзейнасці проста не з'яўляецца фактарам, які ніколі не ўлічваецца. Доказы гэтага відаць з гэта відэа. Чырвонатвары брат збянтэжаны пытаннем, якое яму задалі. Справа не ў тым, што ён наўмысна грэбаваў бяспекай іншых альбо свядома падвяргаў іх небяспецы. Не, трагедыя ў тым, што ён ніколі нават не даваў магчымасці падумаць.

JW прадузятасць

Гэта прыводзіць мяне да шакавальнага ўсведамлення. Як пажыццёвы Сведка Іеговы, я ганарыўся думкай, што мы не пакутуем ад забабонаў свету. Незалежна ад вашай нацыянальнасці і расавага паходжання, вы былі маім братам. Гэта было неад'емнай часткай хрысціянства. Цяпер я бачу, што ў нас таксама ёсць свае ўласныя забабоны. Ён тонка ўваходзіць у розум і ніколі не выходзіць на паверхню свядомасці, але там усё роўна ўплывае на наша стаўленне і ўчынкі. "Мірскія людзі", гэта значыць, якія не з'яўляюцца сведкамі, знаходзяцца пад намі. У рэшце рэшт, яны адкінулі Іегову і будуць паміраць на ўвесь час у Армагедоне. Як можна разумна чакаць, што мы будзем разглядаць іх як роўных? Так што калі ёсць злачынец, які можа палюе на сваіх дзяцей, гэта вельмі дрэнна, але яны зрабілі свет такім, які ён ёсць. Мы, наадварот, не частка свету. Пакуль мы абараняем сваё, нам добра з Богам. Бог спрыяе нам, хаця і знішчыць усіх на свеце. Перадузятасць азначае літаральна "папярэднічаць", і гэта менавіта тое, што мы робім, і тое, як мы навучаны думаць і жыць сваім жыццём у якасці Сведак Іеговы. Адзіная саступка, якую мы робім, - гэта спроба дапамагчы гэтым згубленым душам даведацца пра Бога Іегову.

Гэта забабон выяўляецца ў часы стыхійных бедстваў, такіх як тое, што толькі што адбылося ў Х'юстане. Сведкі Іеговы будуць клапаціцца пра сваіх, але стварэнне асноўных дабрачынных акцый для аказання дапамогі іншым ахвярам разглядаецца Сведкамі як перастаноўка шэзлонгаў на Тытаніку. Сістэма ў любым выпадку павінна быць разбурана Богам, дык навошта турбавацца? Гэта не свядомая думка, і, вядома, не для таго, каб яе выказаць, але яна застаецца проста пад паверхняй свядомага розуму, дзе знаходзяцца ўсе забабоны - тым больш пераканаўчым, што яна застаецца нявывучанай.

Як мы можам мець ідэальную любоў - як мы можам быць ў Хрысце—Калі мы не аддамо ўсё за тых, хто грэшнікі. (Мэцью 5: 43-48; Рымляне 5: 6-10)